自媒體侵權(quán)主體的分類

摘 要：從侵權(quán)責(zé)任主體上看，自媒體環(huán)境下相對于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)展現(xiàn)出顯著變化。為更好指導(dǎo)實(shí)踐，在原有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體理論基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步劃分為自媒體用戶、自媒體內(nèi)容服務(wù)提供者、自媒體平臺服務(wù)提供者。

關(guān)鍵詞：自媒體;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);責(zé)任主體

隨著科技的發(fā)展，人們逐漸進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，微信、微博、抖音等自媒體逐漸進(jìn)入大家的日常生活。但在各種生產(chǎn)、生活關(guān)系受到潛移默化改變的同時(shí)，我們現(xiàn)行法學(xué)理論并未作出及時(shí)的調(diào)整。以侵權(quán)責(zé)任主體為例，作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的核心條款《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，位于該法第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”，可見立法者在設(shè)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)規(guī)范時(shí)對主體特殊性的重視。根據(jù)第36條之規(guī)定，我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體可以劃分為網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。這是兩個(gè)高度概括的概念，在實(shí)踐中，根據(jù)不同情況，相關(guān)法律法規(guī)或司法解釋中也有網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)儲存服務(wù)提供者等提法。經(jīng)過這幾年學(xué)術(shù)上的討論，目前主要網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。

自媒體作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式，雖然能夠網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)規(guī)范的一般理論，但因其特殊性，在具體適用中也表現(xiàn)出一定的失衡，從主體上看主要有下面三方面變化。

一是部分自媒體用戶成為“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者”。如一些運(yùn)營成熟的微信公眾號，進(jìn)入其頁面，有重點(diǎn)推送信息、每日資訊、商城鏈接等板塊的分類。既有自己發(fā)布的個(gè)人評論，也有轉(zhuǎn)發(fā)其他媒體的文章，還可以接受其他主體在其公眾號會發(fā)表言論，對比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)者，基本形態(tài)一致，是一種簡易的移動(dòng)終端內(nèi)容發(fā)布頁面。在自媒體的發(fā)展中，自媒體用戶成為內(nèi)容發(fā)布的主體，特別是那些產(chǎn)生巨大影響力的信息主要由這些具有“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者”形態(tài)的自媒體用戶發(fā)布、傳播。

二是傳統(tǒng)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”在自媒體環(huán)境中不再提供配套網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如擁有ICP證的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者人民網(wǎng)入住新浪微博，成為其認(rèn)證用戶，形成了具有“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”形態(tài)的微博平臺用戶。作為人民網(wǎng)在微博平臺繼續(xù)提供內(nèi)容服務(wù)的延伸，其服務(wù)類型主要繼承了內(nèi)容服務(wù)方面的功能，在對信息傳播的配套功能方面，則由微博平臺承擔(dān)。

三是自媒體平臺主要提供鏈接技術(shù)服務(wù)。自媒體平臺運(yùn)營商相對于過去傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，主要提供鏈接等配套技術(shù)服務(wù)，一般不成為內(nèi)容的發(fā)布者，不參與信息編輯、審核、發(fā)布的流程，這一過程主要由其平臺內(nèi)的用戶承擔(dān)。相對傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者，自媒體平臺對其平臺內(nèi)的信息又具有精準(zhǔn)的審核、控制能力，這種平臺鏈接的服務(wù)與傳統(tǒng)“接入、傳輸”等技術(shù)服務(wù)不同。

根據(jù)如上變化，結(jié)合原有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體分類的理論基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為自媒體環(huán)境下的侵權(quán)責(zé)任主體可以進(jìn)一步分為一般自媒體用戶，自媒體內(nèi)容服務(wù)體提供者和自媒體平臺服務(wù)提供者。

在自媒體侵權(quán)中，只有擁有足夠的傳播力、影響力，才能將侵權(quán)信息大范圍傳播，進(jìn)而造成被侵權(quán)人社會評價(jià)降低等損害結(jié)果的形成。對一般自媒體用戶來說，筆者認(rèn)為最為關(guān)鍵的，是通過對其傳播力、影響力的識別來區(qū)分與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者之間的差別。2013年，兩高在《利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用的司法解釋》中，對誹謗結(jié)果“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一是“瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上”。對微信平臺，其平臺用戶的好友上限是5000人。5000作為相對統(tǒng)一的共識，是自媒體用戶具有較大影響力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)的門戶網(wǎng)站以覆蓋面為影響力判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，自媒體用戶的影響與力與其粉絲、好友數(shù)成正相關(guān)，那么筆者認(rèn)為自媒體用戶粉絲或好友數(shù)量小于5000的為一般自媒體用戶。

對自媒體內(nèi)容服務(wù)提供者來說，在自媒體平臺中，內(nèi)容服務(wù)的提供者主要為自媒體用戶，但并不是所有的自媒體用戶都表現(xiàn)出了內(nèi)容服務(wù)提供者的形態(tài)，多數(shù)一般自媒體用戶只是將自媒體平臺作為展示自我、抒發(fā)個(gè)人情緒的社交工具。但經(jīng)過這幾年的發(fā)展，部分自媒體用戶投入大量精力，通過精心的運(yùn)營，逐漸獲得更高的影響力和話語權(quán)。比較典型的有政府機(jī)關(guān)開設(shè)的官方自媒體、媒體融合中的主流自媒體、“網(wǎng)絡(luò)大V”、“意見領(lǐng)袖”等。

自媒體平臺服務(wù)提供者，即自媒體平臺運(yùn)營商，指為了保證自媒體用戶能夠有效的通過其平臺傳遞、分享信息而提供與之配套的各種功能服務(wù)主體。自媒體平臺服務(wù)提供者成為自媒體侵權(quán)責(zé)任主體主要基于兩種情況，一是自媒體平臺服務(wù)提供者在其運(yùn)營的自媒體平臺上發(fā)布有害信息，侵犯他人民事權(quán)益。這種情況比較少見，主要表現(xiàn)在新浪微博這些早期的自媒體平臺上。二是自媒體平臺服務(wù)者作為供鏈接等平臺服務(wù)提供者，因疏于管理造成平臺內(nèi)侵權(quán)信息的進(jìn)一步傳播。自媒體平臺運(yùn)營商因?qū)ζ淦脚_上傳播的信息有很強(qiáng)的控制力，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)范，在自媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中應(yīng)負(fù)有法定的注意義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范維.自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與新聞侵權(quán)的界限研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（10）.

[2]劉忠.淺議網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)主體及其責(zé)任認(rèn)定[J].社科學(xué)論，2014（4）.

[3]盧月明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體分析[J].南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

[4]楊立新等.中國媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引——中國侵權(quán)責(zé)任法重述之媒體侵權(quán)責(zé)任[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

作者簡介：

呂鴻鵬，男，漢族，山東菏澤人。研究方向：民法。