企業(yè)利潤(rùn)最大化與股東權(quán)益的沖突與法律解決途徑

摘 要 利潤(rùn)分配作為公司管理的重要組成部分，只有對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行合理分配，才能做到公司與股東利益的雙贏。本文通過(guò)資料分析、案例研究等方式，通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段企業(yè)利潤(rùn)分配的情況進(jìn)行概述，同時(shí)從各角度分析利潤(rùn)分配與股東權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，并對(duì)沖突提出解決的方案。從司法層面上講，公司應(yīng)當(dāng)遵照法律合理分配利潤(rùn)，股東在其合法權(quán)利受到侵害時(shí)有權(quán)提起訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益，以確保股東收益權(quán)、股東知情權(quán)等股東基本權(quán)利得到保障。

關(guān)鍵詞 利潤(rùn)分配 股東權(quán)益 利潤(rùn)最大化

作者簡(jiǎn)介：刁雨晴，天津旗幟律師事務(wù)所專職律師。

中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.272

一、引言

隨著我國(guó)改革開(kāi)放以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。公司財(cái)務(wù)管理與利潤(rùn)分配是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的核心問(wèn)題，決定著公司股東合法權(quán)益能否得到保護(hù)，其投資價(jià)值能否得到實(shí)現(xiàn);也決定著企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。股東是公司必不可少的組成部分，是公司的投資者。股東持有公司的股票，占有公司的股份，對(duì)公司重大事項(xiàng)的決定享有表決權(quán)，對(duì)公司的利潤(rùn)享有分配的權(quán)利。保證股東與公司的和諧共存，是公司正常運(yùn)行、市場(chǎng)穩(wěn)定的前提與保證。

二、現(xiàn)代企業(yè)利潤(rùn)最大化與股東權(quán)益的沖突

現(xiàn)代企業(yè)利潤(rùn)分配如果可同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)、股東權(quán)益、企業(yè)價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)三點(diǎn)目標(biāo)和諧統(tǒng)一，這無(wú)疑是最理想的結(jié)果。然而由于現(xiàn)實(shí)生活中外部因素的諸多影響，現(xiàn)階段理論上的和諧基本不可能實(shí)現(xiàn)，企業(yè)往往會(huì)在其實(shí)現(xiàn)利益最大化過(guò)程中有所側(cè)重。由于我國(guó)多數(shù)企業(yè)尚處于起步階段，實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化仍是這些企業(yè)現(xiàn)階段以至于長(zhǎng)期的企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，導(dǎo)致在很多企業(yè)中，不可避免地出現(xiàn)為追求企業(yè)利潤(rùn)最大化而損害股東權(quán)益的短期行為。

現(xiàn)代企業(yè)依據(jù)資本多數(shù)決原則制定基本政策、做出決策，這意味著公司的控制權(quán)掌握在公司控股股東手中。《公司法》允許有限公司章程對(duì)利潤(rùn)做出不按出資比例的分配方法 ，這就從法律角度確認(rèn)了利潤(rùn)可不按出資比例分配的合法性。控股股東與公司很有可能借此機(jī)會(huì)，從自身的權(quán)益出發(fā)，利用其在股東大會(huì)及董事會(huì)中的表決權(quán)，操縱利潤(rùn)分配決策，進(jìn)而掌握利潤(rùn)分配的主動(dòng)權(quán)，盡可能多地分得更多利潤(rùn)，欺壓小股東，使小股東分得很少的利潤(rùn)甚至根本無(wú)法分得利潤(rùn)。而這些小股東往往申訴無(wú)門(mén)，利潤(rùn)分配成為控股股東中飽私囊的途徑與手段。

三、司法介入公司利潤(rùn)分配的必要性

獲取回報(bào)是股東投資設(shè)立公司的主要目的所在。然而，在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中，公司連續(xù)幾年有利潤(rùn)卻不分配的情形屢見(jiàn)不鮮。擔(dān)任公司董事、高管的大股東往往可以獲得高額報(bào)酬，而小股東的權(quán)利卻十分有限，他們經(jīng)常會(huì)遇到公司幾年不分利潤(rùn)、公司內(nèi)部又不能解決的情況，其投資公司獲利的目的因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這不僅侵犯了小股東的合法權(quán)益，同時(shí)也不利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的和諧穩(wěn)定。

對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)最大化與股東權(quán)益的沖突問(wèn)題，司法介入往往是公司治理的重要組成部分和重要保障，在實(shí)踐中，小股東的權(quán)益往往通過(guò)司法途徑才能有效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，所謂的司法途徑并不只局限于訴訟，調(diào)解、和解等同樣能夠有效解決股東糾紛，保護(hù)股東權(quán)益。

需要注意的是，公司利潤(rùn)分配的司法介入并不是唯法獨(dú)尊，相反，法院在處理有關(guān)股東訴訟案件時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重意思自治，依據(jù)公司章程，達(dá)到保證公司自治與保護(hù)股東利益的和諧統(tǒng)一。當(dāng)公司章程對(duì)公司分配利潤(rùn)的方式方法沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，司法介入仍然需要滿足以下五個(gè)條件：第一，大股東濫用其股東權(quán)利，使小股東遭受了事實(shí)上的利益損失;第二，公司連續(xù)多年盈利，符合《公司法》關(guān)于公司分配利潤(rùn)的規(guī)定，但公司未對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分配;第三，小股東已經(jīng)按約定履行了其出資義務(wù);第四，小股東已經(jīng)窮盡了內(nèi)部的所有救濟(jì)程序;第五，公司不能合理解釋不分配利潤(rùn)的理由。由此可見(jiàn)，在分配公司利潤(rùn)的問(wèn)題上，雖然司法能夠介入，但其介入的限制條件仍然很多，司法介入應(yīng)當(dāng)以尊重公司的意思自治作為前提，將股東會(huì)通過(guò)的利潤(rùn)分配方案作為啟動(dòng)強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)的前置條件。當(dāng)然，如公司拒不執(zhí)行法院做出的關(guān)于召開(kāi)股東會(huì)以決定利潤(rùn)分配方案的命令，法院也可超越公司的意思自治，進(jìn)行強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)。

四、現(xiàn)代企業(yè)利潤(rùn)最大化與股東權(quán)益沖突的法律解決途徑

公司或控股股東如果在利潤(rùn)分配過(guò)程中損害小股東權(quán)益，股東應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用法律武器，追究其法律責(zé)任。小股東在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資金決策方面處于劣勢(shì)，因此其更需清楚了解自身權(quán)利及公司義務(wù)，防止控股股東及公司利用小股東的資金劣勢(shì)侵犯其合法權(quán)益。

（一）約束大股東

約束大股東，首先，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立股東誠(chéng)信義務(wù)。大股東應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持按照公司企業(yè)章程以及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定治理公司，按照出資比例合理地分配股利;不侵犯其他小股東的合法權(quán)利，與公司和諧發(fā)展。當(dāng)大股東違反其誠(chéng)信義務(wù)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定和法律對(duì)其進(jìn)行懲戒與處罰。其次，禁止大股東利用職務(wù)的便利與其關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行交易，間接地?fù)p害公司以及其他小股東的權(quán)益。

（二）股東享有知情權(quán)

公司的股東依法享有查閱、復(fù)制權(quán)。股東的查閱權(quán)，是一項(xiàng)法定權(quán)利，股東作為公司的參股人和投資者，有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，以了解公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，除非公司有證據(jù)證明股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司的合法利益，否則，公司不能限制股東的查閱權(quán)。實(shí)踐中，有關(guān)股東知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)案例 非常多見(jiàn)。股東知情權(quán)的行使，不僅有利于股東權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)公司的有力監(jiān)督，間接地督促公司依法治理并按時(shí)披露公司信息。

（三）提起無(wú)效之訴或撤銷之訴

公司股東會(huì)內(nèi)容以及公司章程等公司內(nèi)部資料必須依法制定，不得違反法律法規(guī)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效或者可依法申請(qǐng)撤銷。其中，無(wú)效之訴的提起主體可以是公司股東，也可以是除公司股東以外的第三人，而撤銷之訴的提起主體則只能為公司股東。公司被撤銷的決議應(yīng)當(dāng)及時(shí)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷，不應(yīng)當(dāng)使股東產(chǎn)生誤解與歧義。如果公司及時(shí)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記而登記機(jī)關(guān)未予以變更的，如出現(xiàn)侵權(quán)情況，則應(yīng)當(dāng)由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，公司因?yàn)楸M到了變更登記的義務(wù)而免責(zé)。

（四）股東強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)

企業(yè)利潤(rùn)分配時(shí)，如果控股股東利用其公司職務(wù)以及關(guān)聯(lián)交易等方式從公司獲利，而小股東則受其壓迫，獲利減少甚至分文不得，法律應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)以維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)此，我國(guó)《公司法》第七十四條規(guī)定，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，且該公司連續(xù)五年盈利，并符合法律規(guī)定的分配利潤(rùn)的條件時(shí)，股東可以對(duì)股東大會(huì)的此項(xiàng)決議投反對(duì)票，進(jìn)而可以請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格對(duì)其股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)。也就是說(shuō)，在滿足一定條件的前提下，股東有權(quán)強(qiáng)制企業(yè)分配其應(yīng)得利潤(rùn)。然而，這種強(qiáng)制分配只能在公司內(nèi)部進(jìn)行，對(duì)于分得利潤(rùn)數(shù)量、方式等司法則不應(yīng)進(jìn)行干涉。同時(shí)，公司故意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避懲戒的情況也是屢見(jiàn)不鮮，有的公司前四年均未分配利潤(rùn)，第五年突然分配了極少利潤(rùn);或者有的公司雖然每年都進(jìn)行利潤(rùn)分配，但均為象征性分配，數(shù)額極小，比例極低，與公司所獲利潤(rùn)極為不符。筆者認(rèn)為，在這種情況下，對(duì)于《公司法》第七十四條，我們不應(yīng)機(jī)械理解，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法目的，給予股東強(qiáng)制分配利潤(rùn)的救濟(jì)權(quán)利，切實(shí)維護(hù)股東合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)仍然是追求利潤(rùn)最大化，因此，我們要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)的原則，尋找途徑著力解決股東權(quán)益與利潤(rùn)最大化之間的矛盾，而暫且不談企業(yè)價(jià)值最大化與股東價(jià)值最大化兩個(gè)尚未形成主流的高層次目標(biāo)。只有正確處理利潤(rùn)最大化與股東權(quán)益的關(guān)系，公司與股東才能達(dá)到一種穩(wěn)定、健康的共處關(guān)系。也只有在公司與股東基本不存在尖銳的矛盾，公司有足夠的財(cái)富儲(chǔ)備的情況下，公司才有條件將其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)轉(zhuǎn)為企業(yè)價(jià)值最大化與股東價(jià)值最大化，更好地實(shí)現(xiàn)公司的發(fā)展壯大。短期收益以及利潤(rùn)最大化的公司策略始終不得人心，保護(hù)股東權(quán)益、緩解股東與公司之間的沖突，使其和諧共贏才是人心所向，也是公司做大做強(qiáng)的正確出路。

注釋：

《公司法》第三十四條：股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

天津旗幟律師事務(wù)所民事卷宗. [旗]民代字24號(hào)， 2010. 案情簡(jiǎn)介：王某為天津市某商貿(mào)有限公司的股東，王某曾多次向公司提出要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但公司以財(cái)務(wù)狀況及利潤(rùn)分配情況均可在所得稅申請(qǐng)表、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)為由，拒絕王某查閱會(huì)計(jì)賬簿。為此，王某向法院起訴要求查閱公司自成立之日起的會(huì)計(jì)賬簿，經(jīng)依法審理，法院判決公司應(yīng)當(dāng)向王某提供自其成立之日起的會(huì)計(jì)賬簿供王某查閱。

參考文獻(xiàn)：

[1]周小亮、笪賢流.利潤(rùn)最大化的理論困惑與現(xiàn)實(shí)困境：企業(yè)和諧發(fā)展目標(biāo)的顯示理論假說(shuō).制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.2009（2）.

[2]曹昭.利潤(rùn)最大化：企業(yè)管理目標(biāo)的“悖論”.理論界.2004（4）.

[3]李秉成、蔣佐斌、高峻.論中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)體系——兼論利潤(rùn)最大化與財(cái)富最大化.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào).2001（1）.

[4]敬志勇、歐陽(yáng)令南、范利民.股東權(quán)益最大化財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇.商業(yè)研究.2004（7）.

[5]Ireland P. Company law and the myth of shareholder ownership. The Modern Law Review， 1999， 62（1）.

[6]王林清.公司訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范.北京：人民出版社.2012.

[7]趙旭東.商法學(xué)（第2版）.北京：高等教育出版社.2011.

[8][美]羅伯特·考特 托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)（第五版）.上海：格致出版社.2012.