鄉(xiāng)村振興：城鎮(zhèn)化、制度質(zhì)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長

張玉強(qiáng)，楊 蕾

（1.昭通學(xué)院 圖書館， 云南 昭通657000； 2. 昭通學(xué)院 職教學(xué)院， 云南 昭通657000）

一、引言

當(dāng)前，我國正邁入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化新征程，在新形勢下， 城鎮(zhèn)化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路， 是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也是一?xiàng)重要的民生工程。 在此背景下，黨的十九大提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”成為脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的重要保障，如何走“鄉(xiāng)村振興之路”成為當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)。 在城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路上，我國現(xiàn)有的體制存在諸多制約因素。 蔡昉等提出長期以來我國城鎮(zhèn)化發(fā)展受戶籍制度、土地制度和社會(huì)保障制度的制約，戶籍、土地、社會(huì)保障問題是制約城鄉(xiāng)流動(dòng)發(fā)展的核心［1］。改革開放以來，我國形成的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度成為推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大障礙，陶然和徐志剛的研究也證明了這個(gè)觀點(diǎn)，我國城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度嚴(yán)重阻礙了城市化發(fā)展進(jìn)程［2］。 也有學(xué)者從制度質(zhì)量的視角探討城鎮(zhèn)化發(fā)展。 李強(qiáng)、徐康寧的研究表明制度變遷是衡量制度質(zhì)量的重要影響因素［3］。趙永平、徐盈之從制度變遷的角度提出土地制度變遷、戶籍制度變遷對推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義［4］。制度變遷作為制度質(zhì)量的一種表現(xiàn)形式，一定程度上對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們對制度質(zhì)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系的研究產(chǎn)生了大量研究成果。 國外學(xué)者North 提出制度質(zhì)量是決定一國或一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵要素［3］。 劉海平、宋一弘和魏瑋認(rèn)為東道國的制度質(zhì)量、歷史經(jīng)歷、要素稟賦與相關(guān)組織對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響［5］。 基于以上分析，把新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與制度質(zhì)量納入同一體系研究二者對經(jīng)濟(jì)增長的綜合效應(yīng)，這對促進(jìn)土地制度、戶籍制度變遷，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口有序地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移具有積極效用，為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長具有重要的現(xiàn)實(shí)意義［4］。

學(xué)界對城鎮(zhèn)化發(fā)展、制度變遷、經(jīng)濟(jì)增長各變量間關(guān)系等進(jìn)行了相關(guān)研究，并形成了許多有價(jià)值的結(jié)論。 相關(guān)文獻(xiàn)研究的焦點(diǎn)是關(guān)于對制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間兩兩關(guān)系的研究，但在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究中引入制度質(zhì)量理論進(jìn)行探討的文獻(xiàn)并不多見。 制度質(zhì)量究竟對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化發(fā)展有沒有影響？ 如何產(chǎn)生影響？這是本文所要探究的現(xiàn)實(shí)問題。 本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，以制度理論為視角運(yùn)用實(shí)證分析方法選取我國2010—2015 年的省級面板數(shù)據(jù)探究城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)聯(lián)，以及制度質(zhì)量在此之間發(fā)揮的積極效用，并提出相關(guān)對策建議，以期為相關(guān)部門推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供一定的理論支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）城鎮(zhèn)化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長

經(jīng)濟(jì)增長與城鎮(zhèn)化發(fā)展的互動(dòng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展的動(dòng)力。 一方面，經(jīng)濟(jì)增長是城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)增長可以增加公共資源配置和公共服務(wù)數(shù)量，進(jìn)一步推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展。 另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展又是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力和源泉，人口的增加、知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化共同推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。 孫亞云通過實(shí)證研究提出，中國的城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用［6］。 康繼軍、吳鵬、傅蘊(yùn)英通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間除了存在相關(guān)關(guān)系外，經(jīng)濟(jì)增長對城鎮(zhèn)化的影響呈現(xiàn)出一種倒U 形的曲線關(guān)系［7］。 基于此提出以下研究假設(shè)：

H1：城鎮(zhèn)化發(fā)展程度越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長相對較快。

（二）制度理論

國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為落后的制度必然阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程，切合實(shí)際的制度創(chuàng)新對推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。 在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人諾斯提出制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)增長具有積極的作用，他把制度因素納入經(jīng)濟(jì)增長的理論框架，并提出制度變遷是制度因素的重要組成內(nèi)容。 李強(qiáng)、高楠通過實(shí)證研究表明制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正向相關(guān)關(guān)系［8］。在制度質(zhì)量與區(qū)域貧困治理的相關(guān)關(guān)系上，段忠賢、黃其松發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量和自然資源、資本、勞動(dòng)力等要素稟賦的交互作用具有積極的減貧效果［9］?？傮w而言，制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響是正向的，相關(guān)的政策環(huán)境、規(guī)章制度的設(shè)置越完善、透明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量也越能得到有效提升。 因此提出以下假設(shè)：

H2：制度質(zhì)量較高的地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長相對較快。

制度的僵化是制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵，與城鎮(zhèn)化相關(guān)的各項(xiàng)制度應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的變化而不斷做出調(diào)整，以適應(yīng)新的發(fā)展需求。 我國城鎮(zhèn)化程度發(fā)展緩慢的主要原因在于制度因素。 李平、李穎的研究表明制度因素對城鎮(zhèn)化的發(fā)展制約程度顯著，創(chuàng)新制度安排、提升制度的靈活性和可靠性是促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)［10］。 土地制度、戶籍制度和社會(huì)保障制度，已成為阻礙新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大制約因素，而城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的高低又對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的快慢產(chǎn)生重要影響，因而提出以下假設(shè)：

H3：制度質(zhì)量的提高對城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)效應(yīng)。

三、變量解釋與模型設(shè)定

（一）模型設(shè)定

本文借鑒面板數(shù)據(jù)模型，研究揭示城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響估計(jì)。 根據(jù)以上對相關(guān)變量解釋和研究需要，構(gòu)建出以下面板Logistic 模型：

上式中，i 為省級區(qū)域，t 為時(shí)間變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，αi為地區(qū)固定（或隨機(jī)）效應(yīng)，uit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。 lnAGDPit是被解釋變量，lnUrbit是衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的變量，lnSQit表示制度質(zhì)量，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量為解釋變量，Newx1x2是制度質(zhì)量與城鎮(zhèn)化發(fā)展程度構(gòu)成的交乘項(xiàng)，X 為控制變量。

（二）相關(guān)變量解釋

根據(jù)研究的目標(biāo)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長為被解釋變量，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量為解釋變量。按照谷成、曲紅寶、王遠(yuǎn)林的研究結(jié)論，把財(cái)政自主程度、財(cái)政支出相對規(guī)模、年末人口自然增長率、城鎮(zhèn)失業(yè)率作為控制變量［11］。 按段忠賢、黃其松的研究成果，把勞動(dòng)力要素、資本要素、技術(shù)要素作為控制變量［9］。根據(jù)李強(qiáng)、高楠的研究成果，加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施密度兩個(gè)控制變量［8］，各變量解釋如表1 所示。

（三）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

本文基于全國30 個(gè)省（市、區(qū)）2010—2015 年的省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證方法探究城鎮(zhèn)化程度、制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用。 相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各個(gè)省的統(tǒng)計(jì)年鑒，對各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。 經(jīng)濟(jì)增長變量中，人均GDP 的最大值、最小值相差不大，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度也同樣表現(xiàn)出同樣的特點(diǎn)，但總體上看我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展程度相對較低，制度質(zhì)量也不高。

表1 變量定義及其說明

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)（2010—2015）

四、面板Logistic 回歸

本文采用Stata 14 進(jìn)行固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)， 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示。 其中模型（1）、（2）采用固定效應(yīng)方法，模型（3）、（4）采用隨機(jī)效應(yīng)方法。在進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，卡方值均為正且對應(yīng)的P 值為0，因此選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。 此外，本文在實(shí)證檢驗(yàn)過程中分別采用了不同的控制變量來確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 的結(jié)果表明，lnUrb 對lnAGDP 在所有模型下都存在顯著效應(yīng)，假設(shè)H1 成立。 回歸結(jié)果表明城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間存在正向的顯著效應(yīng)，具體而言，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的速度相對較快，這在一定程度上印證了我們提出的假設(shè)H1。 十九大以來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重大戰(zhàn)略。 這一戰(zhàn)略的實(shí)施以及我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，都不同程度加快了城鎮(zhèn)化發(fā)展，同時(shí)，城鎮(zhèn)化的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用。

表3 同時(shí)也表明lnSQ 對lnAGDP 存在顯著的正向影響。制度質(zhì)量在所有模型中對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響均為正且在1%的水平上顯著。這說明制度質(zhì)量的提高是有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的。在一定的區(qū)域范圍內(nèi)制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的助推作用，主要原因在于，在制度質(zhì)量較高的地區(qū)，土地制度、戶籍制度和社會(huì)保障制度相對較好，相關(guān)的政策環(huán)境、規(guī)章制度的設(shè)置完善、透明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量也就得到有效提升。 這一檢驗(yàn)結(jié)果與我們提出的假設(shè)H2 是相一致的。 制度質(zhì)量的系數(shù)均為正值表明它們對經(jīng)濟(jì)增長具有積極的正向效應(yīng)。 從各控制變量上看，人均財(cái)政收入、就業(yè)人數(shù)占總?cè)藬?shù)比、技術(shù)要素對經(jīng)濟(jì)增長具有正向的影響效應(yīng)，年末人口自然增長率是負(fù)的符合現(xiàn)實(shí)邏輯，人口增長越快，自然人均GDP 越低，這與現(xiàn)實(shí)是相吻合的。

表3 回歸結(jié)果

五、調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

從理論上來說，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的提高、制度質(zhì)量的增強(qiáng)都可能引起區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長。 如果制度質(zhì)量的提高會(huì)增強(qiáng)城鎮(zhèn)化程度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)，則說明制度質(zhì)量在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。 為了反映制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展的交互作用對經(jīng)濟(jì)增長的影響，根據(jù)溫忠麟等在調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析中調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析方法［12］，文章對制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行中心化處理，形成新的交乘項(xiàng)lnUrb×lnSQ ，然后放入固定效應(yīng)模型中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 所示。

表4 城鎮(zhèn)化發(fā)展與制度質(zhì)量交互回歸結(jié)果

表4 的實(shí)證檢驗(yàn)表明，lnUrb×lnSQ 交互項(xiàng)并不顯著。 這說明制度質(zhì)量的提高對城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長沒有促進(jìn)效應(yīng)，假設(shè)H3 不成立。可能的原因在于，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，影響的因素非常多，而城鎮(zhèn)化發(fā)展只是一個(gè)非常弱小的影響因素，并且經(jīng)濟(jì)的快速增長對城鎮(zhèn)化發(fā)展的拉動(dòng)較大，而城鎮(zhèn)化發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)并不強(qiáng)烈。 制度質(zhì)量在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的作用也是如此。 隨著制度質(zhì)量的提高，制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用也是有限的，即便城鎮(zhèn)化的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的促進(jìn)作用。 在控制變量上，資本要素、勞動(dòng)力要素、技術(shù)要素三個(gè)控制變量在各模型中始終顯著。 這表明資本要素、勞動(dòng)力要素、技術(shù)要素和一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長息息相關(guān)，這符合市場發(fā)展的基本規(guī)律。 在制度質(zhì)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性檢驗(yàn)中，勞動(dòng)力、資本、技術(shù)要素等集中于制度質(zhì)量較高的區(qū)域，符合現(xiàn)實(shí)邏輯。制度質(zhì)量提高、經(jīng)濟(jì)增長都需要技術(shù)、資本、勞動(dòng)力的作用，所以三個(gè)要素在所有模型中均顯著，符合事實(shí)規(guī)律。 人口自然增長率和城鎮(zhèn)失業(yè)率在模型中負(fù)顯著，表明在模型中這是阻礙經(jīng)濟(jì)增長的因素，這個(gè)結(jié)果符合事實(shí)邏輯，因?yàn)楸唤忉屪兞渴侨司鵊DP，人口增長越快，自然人均GDP 就越低，失業(yè)率的增高自然阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)密度、財(cái)政自主程度在模型中始終不顯著，表明在模型中這兩個(gè)變量并不是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。

六、研究啟示

通過以上研究結(jié)論可以得出，地方政府在宏觀經(jīng)濟(jì)管理上，要營造良好的政策、法律、司法等政策環(huán)境，減少政府內(nèi)耗，平衡各方公共資源。 城鎮(zhèn)化程度直接影響地方經(jīng)濟(jì)增長效率和發(fā)展速度，因此要充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的互動(dòng)機(jī)制，讓城鎮(zhèn)化推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長。此外，發(fā)揮政府主導(dǎo)的積極作用，進(jìn)一步完善市場機(jī)制，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級營造良好的制度環(huán)境，充分發(fā)揮制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)有的積極推動(dòng)作用。 最后，隨著城鎮(zhèn)化的不斷提速，農(nóng)村空心化問題日益突出，外出打工青年逐漸增多，留住鄉(xiāng)村人才成為鄉(xiāng)村振興、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)保障。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，積極有效地推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，并根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的不同階段實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均等化發(fā)展。 對城鎮(zhèn)化的發(fā)展，首先，最重要的是依附城鎮(zhèn)化和制度之間的良好互動(dòng)關(guān)系，用城鎮(zhèn)化拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。 地方政府在加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變方式、方法，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)升級，運(yùn)用創(chuàng)新制度和管理方式逐漸推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。 此外，地方政府要明確推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的思路和方法，走特大城市、中等城市、小城市帶動(dòng)城鎮(zhèn)體系協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代化發(fā)展道路。 統(tǒng)籌縣鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展道路，將城鎮(zhèn)化發(fā)展的重心下移至縣一級政府，縣級政府應(yīng)加大投入力度、不斷完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，以此推動(dòng)小城鎮(zhèn)的發(fā)展。 其次，加大對公共產(chǎn)品的投入力度，引導(dǎo)轉(zhuǎn)移人口生活方式城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮推進(jìn)城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長的積極效用，使城鎮(zhèn)化切實(shí)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力。 發(fā)揮政府主導(dǎo)的積極作用，進(jìn)一步完善市場機(jī)制，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級營造良好的政策環(huán)境，充分發(fā)揮制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展所具有的推動(dòng)作用。 最后，提高制度質(zhì)量，加強(qiáng)制度創(chuàng)新改革，尤其是與推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切相關(guān)的土地制度、戶籍制度和社會(huì)保障制度改革。推進(jìn)戶籍、土地、社會(huì)保障制度的創(chuàng)新發(fā)展，為城鎮(zhèn)化發(fā)展注入新的活力。營造良好的政策、法律、司法等制度環(huán)境，提高制度質(zhì)量減少政府內(nèi)耗平衡各方公共資源，這都是推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要舉措。 當(dāng)然本文在實(shí)證分析中也存在一些研究局限，在相關(guān)變量選擇上比較單一、選擇不夠全面，制度質(zhì)量的測量上，無法剔除政治、經(jīng)濟(jì)、法律等對制度質(zhì)量的影響，在控制變量上沒有很好地解決內(nèi)生性問題，在后續(xù)的研究中可以給予完善。