中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派別：觀察與思考

武建奇 張潤(rùn)鋒

摘要：從“馬和非馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以劃分為“馬經(jīng)話語群”和“西經(jīng)話語群”。話語群并不是嚴(yán)格的“學(xué)派”“流派”概念而僅僅表明其成員有著相同的話語體系、使用著相同的概念范疇，同一話語群也不意味著其基本立場(chǎng)、理論觀點(diǎn)、分析方法和政策主張一致，相反，可以有著截然不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和政策主張。西經(jīng)話語群中的“市場(chǎng)化改革派”“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派”或“西經(jīng)中國(guó)化派”和馬經(jīng)話語群中的“新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)”是當(dāng)今中國(guó)最重要的3個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。不同的學(xué)術(shù)派別代言不同的人群，其聲音都會(huì)通過種種渠道反映在國(guó)家改革、開放和發(fā)展的高層決策和具體實(shí)施方案中，化為一定的社會(huì)行動(dòng)，這些行動(dòng)是全方位的，先是在變化著的各個(gè)方向的邊際上然后是整體上逐漸改變著各行為主體的利益格局，由此規(guī)制著整個(gè)社會(huì)改革演進(jìn)的趨向。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派別;馬經(jīng)話語群;西經(jīng)話語群;市場(chǎng)化改革派;現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派;新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué);改革走向

中圖分類號(hào)：F091? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）02-0001-06

改革開放40年已經(jīng)把中國(guó)引入一個(gè)多元社會(huì)，最初的開放主要是面向外資和技術(shù)，后來是面向管理和體制，最后是理論和思想的開放，如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想地位在理論上的合法性無可懷疑，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐漸占據(jù)上風(fēng)、成為事實(shí)上的主流，這一方面說明在當(dāng)今中國(guó)的“合法性”之“法”的約束性并不是絕對(duì)的，另一方面也說明中國(guó)的某項(xiàng)制度、法律本身作為改革的對(duì)象也是有彈性和可改變的。隨著改革開放和思想解放的進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界早已不再是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一統(tǒng)天下的鐵板一塊，而是呈現(xiàn)出明顯的多元性特點(diǎn)，出現(xiàn)了不同的甚至對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的不同派別的研究已有一些成果問世，本研究只想從“馬或非馬”的視角對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不同派別作一觀察和思考。

一、學(xué)派、流派和派別

《現(xiàn)代漢語辭典》從最一般意義上解釋了學(xué)派和流派的含義。學(xué)派，指同一學(xué)科中由于學(xué)說觀點(diǎn)不同而形成的派別;流派，是學(xué)術(shù)思想或文藝創(chuàng)作的派別。①就是說，學(xué)派僅僅指學(xué)術(shù)派別，而流派，可以是學(xué)術(shù)的，也可以是藝術(shù)上的。

胡代光和厲以寧在《當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派》（商務(wù)印書館1982年版）一書中所提出的劃分經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的標(biāo)準(zhǔn)，是看其是否“理論觀點(diǎn)基本一致，分析方法基本一致，政策主張基本一致”。②

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，幾百年發(fā)展比較成熟，流派或者學(xué)派，立論突出，自成體系，特色鮮明，如供給學(xué)派和需求學(xué)派、政府干預(yù)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)自由學(xué)派，界限十分清晰;貨幣學(xué)派、制度學(xué)派、創(chuàng)新學(xué)派等立意指向也十分明確。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史短、不成熟、創(chuàng)立中，所以，不同學(xué)者所持經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖有不同但區(qū)分卻是粗線條和輪廓性的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派顯得根深葉茂、支系龐大，如“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”又分出了“后凱恩期主義”，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”又滋出了“新古典”，“創(chuàng)新理論”又分孽出了“制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“制度學(xué)派”又分出“老制度”“新制度”“新新制度”經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)則相對(duì)比較單薄，根系不夠發(fā)達(dá)，這正是這里對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)、學(xué)界的劃分叫“派別”而不叫“學(xué)派”和“流派”的一種考慮。

二、“馬經(jīng)話語群”和“西經(jīng)話語群”

“派”，是大河的分流、分支?！叭骸保容^龐大。不用“某某學(xué)派”而用“群”，寓指對(duì)學(xué)說和學(xué)者的劃分比較粗線條，在經(jīng)濟(jì)學(xué)立論、體系、特色的區(qū)分上不是十分明確、鮮明和精細(xì)。

“話語群”是使用同一理論范式、話語體系和概念范疇的類學(xué)術(shù)共同體。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的兩個(gè)理論范式就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩套話語體系有兩套概念范疇，分別在理論宣傳和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，或者經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和學(xué)科建設(shè)以及教育決策咨詢領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，這種“普照的光”使幾乎所有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都逃脫不了它的影響，留有它的印跡。

改革前的中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只有一個(gè)模式，作為其理論反映的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也只有一個(gè)聲音，一個(gè)主義，一個(gè)“學(xué)派”，即都是使用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式、話語體系和概念范疇。大學(xué)課堂講授的是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，自己培養(yǎng)的學(xué)生也接受馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)教育，所用的自然也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語和概念體系，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和分析工具研究、討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，講述中國(guó)故事，形成龐大的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)話語群。

改革開放以來，隨著中國(guó)對(duì)外資技術(shù)、西方管理方法和西方經(jīng)濟(jì)理論的引進(jìn)，特別是大量向英美等西方國(guó)家派遣留學(xué)生，大批在西方大學(xué)經(jīng)過嚴(yán)格的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的碩士、博士回國(guó)，在把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)帶回國(guó)內(nèi)的同時(shí)，也把西方的思維方式和價(jià)值觀念帶了回來。他們用不同于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語說話，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和分析工具思考，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和范疇交流。特別是，改革開放以來中國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)發(fā)生了與原來翻天覆地的變化，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與科研日益強(qiáng)化的同時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被逐漸消弱和邊緣化。大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)科專業(yè)教學(xué)中無論是本科還是研究生的課程設(shè)置上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)課時(shí)都多倍于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué);課程門數(shù)上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)細(xì)分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有諸如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他屬于西經(jīng)的課程，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)課程則廖廖無幾;另外，經(jīng)濟(jì)類研究生入學(xué)考試中很多學(xué)校只考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而不考政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者考試中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分?jǐn)?shù)占比大大少于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科評(píng)估對(duì)科研的考核指標(biāo)中也多以偏重西方經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊和英美典型的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為標(biāo)準(zhǔn);③而最近中國(guó)社科院“核心期刊”評(píng)審中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論類期刊（即所謂“經(jīng)濟(jì)綜合類”）的評(píng)審組負(fù)責(zé)人人選風(fēng)波也是典型一例④，如此等等，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值導(dǎo)向明確的做法大大強(qiáng)化了人們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)存在感，青年學(xué)生大課時(shí)、大力度接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的結(jié)果是使年輕學(xué)者一經(jīng)走上經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)之路就習(xí)慣地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是一門“思想政治課”。這樣年復(fù)一年，周而復(fù)始，使以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式思考問題的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語群”茁壯成長(zhǎng)，日益擴(kuò)大。

“話語群”并不是個(gè)嚴(yán)格的“學(xué)派”“流派”概念而僅僅表明群內(nèi)成員的話語體系相同、使用的概念范疇相同、在其成果中可以檢索到共同的“關(guān)鍵詞”，但這些詞語的使用者對(duì)其的態(tài)度可以是肯定的，也可能是否定的，有著同樣“關(guān)鍵詞”的文獻(xiàn)有的是贊同、支持，有的是質(zhì)疑、批評(píng)，情況并不相同;同屬一個(gè)話語群并不意味著其基本立場(chǎng)、理論觀點(diǎn)、分析方法和政策主張的一致，相反，同一“話語群”的學(xué)者使用相近的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法和語言體系可以有著相反的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和政策建議。

改革開放40年，兩個(gè)“話語群”此消彼長(zhǎng)。改革開放前“馬經(jīng)話語群”一群獨(dú)大;改革開放初起“西經(jīng)話語群”逐漸形成并迅速成長(zhǎng)壯大;經(jīng)過40年的較量，現(xiàn)在的“西經(jīng)話語群”已呈壓倒性優(yōu)勢(shì)，而“馬經(jīng)話語群”隨著其成員年齡的日益老化和新加入成員的邊際遞減而正加速弱化。在以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義國(guó)家，這是一種非常耐人尋味的現(xiàn)象。

三、幾個(gè)影響比較大的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別

（一）派別劃分一般問題

未叫“學(xué)派”“流派”而叫“派別”，是因?yàn)橹袊?guó)民間尚未形成獨(dú)立于官方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各派自己獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，無論哪個(gè)“派”都是或者從屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者從屬于經(jīng)典馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒有跳出目前中國(guó)這兩個(gè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的圈子。即使如此也無妨，因?yàn)樾聞?chuàng)立的一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)說可以完全獨(dú)立于原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，如新制度學(xué)派、創(chuàng)新學(xué)派之對(duì)于新古典;也可以是在既定經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之內(nèi)的創(chuàng)新，如供給學(xué)派、貨幣學(xué)派之對(duì)于新古典，制度創(chuàng)新學(xué)派、技術(shù)創(chuàng)新學(xué)派之對(duì)于熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題在于，無論哪個(gè)“話語圈”的學(xué)者都缺乏自己獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系（或者不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式，或者同一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式內(nèi)部不同于其他人）的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說，還不足以稱“學(xué)派”“流派”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派別劃分標(biāo)準(zhǔn)和派別名稱的確定，相對(duì)都比較敏感，需要謹(jǐn)慎行事。派別劃分標(biāo)準(zhǔn)主要借鑒胡代光、厲以寧“理論觀點(diǎn)基本一致，分析方法基本一致，政策主張基本一致”，另外考慮“基本立場(chǎng)基本一致”。由于前述中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏自己相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，所以在前“三個(gè)基本一致”中不放松“理論觀點(diǎn)”和“分析方法”的同時(shí)，側(cè)重于考察經(jīng)濟(jì)學(xué)家“政策主張基本一致”這一條。

派別名稱過于敏感，如何命名大有講究。為了避免派別命名滑入以劃分研究者個(gè)人的好惡為標(biāo)準(zhǔn)，淪為標(biāo)簽化、帽子式命名，導(dǎo)致對(duì)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成傷害，我們力求命名中性，表達(dá)客觀，不貶不褒，使派別名稱不帶有研究者的價(jià)值傾向。“跳出三界外，不在五行中”，我們只以“第三方”身份超脫于學(xué)術(shù)派別當(dāng)事人身份，從經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)圈外部看經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)圈，或以其自謂的名稱，或以已被社會(huì)認(rèn)可并得以流行的名稱，或以做了“去價(jià)值判斷”處理的“純客觀化名稱”來命名。

本文無意對(duì)中國(guó)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行“全分類”，列出標(biāo)準(zhǔn)，讓所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)號(hào)入座。而是從“馬和非馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)中國(guó)改革的影響的角度側(cè)重對(duì)那些特點(diǎn)鮮明，在社會(huì)、決策界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界有較大影響而且仍然活躍于學(xué)術(shù)界，其觀點(diǎn)富有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗性、進(jìn)取性的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行派別劃分，以利于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界發(fā)展?fàn)顩r有個(gè)輪廓性判斷。

（二）西經(jīng)話語群的三個(gè)派別

市場(chǎng)化改革派：該派以國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心吳敬璉研究員為代表，相當(dāng)一批身處高位的政府高級(jí)官員置身其中，對(duì)中國(guó)高層決策有著直接而巨大影響，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)各派別中擁有最為豪華的陣容，很多成員都既是高級(jí)官員，又是知名學(xué)者。全國(guó)改革大潮中流行的“吳市場(chǎng)”也足以說明該派在改革中無可替代的地位和在社會(huì)各界的影響。⑤他們大多都有“西經(jīng)背景”，早在改革初期的1983—1984年吳敬璉就作為訪問學(xué)者在美國(guó)耶魯大學(xué)進(jìn)修，他們推崇自由市場(chǎng)原理，倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體制。認(rèn)為“市場(chǎng)交易的本質(zhì)是自主和自由的交換”，“市場(chǎng)制度的靈魂在于自由競(jìng)爭(zhēng)”，批評(píng)“不知道從什么年代起‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被有些人闡釋為一種在黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)‘駕馭之下的市場(chǎng)制度”，“‘權(quán)力控制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，哪里還能叫作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？”⑥抱怨“‘中國(guó)模式的主要特征，是強(qiáng)勢(shì)政府‘駕馭市場(chǎng)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。他們說，‘中國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)，在于能夠‘集中力量辦大事?！雹邍?guó)家決策最高智囊他們都不大熱衷“主義”的爭(zhēng)論，只提改革的具體主張，直接或間接參與國(guó)家政策的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)的改革、開放、發(fā)展，功不可沒，但同時(shí)也善于在“體制改革”與“制度改變”的邊緣地帶發(fā)揮作用，所提出的諸如“過于糾纏”國(guó)有還是民營(yíng)改革就無法推進(jìn)、主張“取消所有制界限”⑧等明顯不當(dāng)?shù)闹T多建議，被“新馬派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家指責(zé)為以西方經(jīng)濟(jì)自由主義誤導(dǎo)改革、違背馬克思主義基本原則、有違國(guó)家憲法，卻很難看到他們的聲辯。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派：與市場(chǎng)化改革派的官方色彩形成鮮明對(duì)照的是，市場(chǎng)化改革派是采取行動(dòng)、推行市場(chǎng)化進(jìn)程，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派是推廣理念，營(yíng)銷市場(chǎng)化思想。該派占據(jù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、科研和學(xué)科建設(shè)的重要領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育、普及、傳播，并進(jìn)一步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來、中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)世界觀的形成，影響深遠(yuǎn)，因而對(duì)中國(guó)下一代的成長(zhǎng)和社會(huì)主義事業(yè)接班人的培養(yǎng)，產(chǎn)生影響，比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派別有著更久遠(yuǎn)的考慮。主要代表人物是原清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)和廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)洪永淼等教授，一色海歸博士，在國(guó)外著名大學(xué)接受過經(jīng)濟(jì)學(xué)名師正規(guī)的系統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育和培訓(xùn)，有著“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國(guó)代表的光環(huán)，雖不敢說有多么高的國(guó)際地位和影響，但在國(guó)內(nèi)因?qū)ξ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用嫻熟，善于用正宗地道的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)語言說話，具有學(xué)術(shù)的面貌，很有“科學(xué)形式”，為青年人所崇拜，在中國(guó)大學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)教研學(xué)科管理者和大學(xué)生、研究生以及博士生中有相當(dāng)影響力?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法，就像數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、工程學(xué)等自然科學(xué)及其他們的分析框架和研究方法，是無地域和國(guó)家界限的，并不存在獨(dú)立于他國(guó)的經(jīng)濟(jì)分析框架和研究方法，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理、研究方法和分析框架可以用來研究任何經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度安排下的各種經(jīng)濟(jì)問題，研究特定地區(qū)在特定時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象?！雹嵴f“中國(guó)要改革、轉(zhuǎn)型，就一定要有目標(biāo)，有目標(biāo)就一定要有改革取向的基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系。既然中國(guó)要進(jìn)行市場(chǎng)化改革，將新古典，特別是一般均衡理論所論證市場(chǎng)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為基準(zhǔn)點(diǎn)，將競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為參照系，進(jìn)行這樣取向的改革就非常自然和必要了?！雹庥捎谡J(rèn)為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”（實(shí)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)）就是適用任何制度條件下的經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)“取向”，主張用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系來講述中國(guó)故事，用中國(guó)案例來證明、驗(yàn)證西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化，并把“外界承認(rèn)”即“國(guó)際認(rèn)可”（實(shí)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可）作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理想化、普遍真理化，以至于難免被批為“西經(jīng)教條”。

西經(jīng)背景國(guó)情派：與市場(chǎng)化改革派采取行動(dòng)推行市場(chǎng)化、西經(jīng)中國(guó)化派推廣理念營(yíng)銷市場(chǎng)化思想不同，西經(jīng)背景國(guó)情派是運(yùn)用西經(jīng)解釋中國(guó)奇跡、力挺中國(guó)崛起、強(qiáng)化中國(guó)自信?，F(xiàn)代理論、留洋背景和務(wù)實(shí)國(guó)情是該派的鮮明特色，代表人物是北大教授林毅夫和清華教授胡鞍鋼。林毅夫是世界著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨的學(xué)生，原北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（國(guó)家發(fā)展研究院）主任（院長(zhǎng)），現(xiàn)任北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)，胡鞍鋼是經(jīng)濟(jì)學(xué)以定量分析見長(zhǎng)的清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)。他們都是中國(guó)高層智囊，都有深厚的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，掌握先進(jìn)的現(xiàn)代分析工具和方法，又都做著專職國(guó)情研究，比較了解中國(guó)實(shí)際，懂西經(jīng)而不囿于西經(jīng)，理論先進(jìn)而不激進(jìn)，能夠運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法論證、支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解釋中國(guó)奇跡，完成有份量的國(guó)情研究報(bào)告，發(fā)揮政策決策咨詢作用，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際都有很大影響力。值得指出的是，該派雖系“西經(jīng)話語群”卻能對(duì)不顧國(guó)情盲目迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向進(jìn)行批評(píng)，{11}但這并不意味著他們有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)情結(jié)，相反，他們的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系范疇。

（三）馬經(jīng)話語群的派別

新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)：與馬經(jīng)話語群里的官方主流派馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)，其主要代表為中國(guó)社科院馬克思主義研究院教授、學(xué)部委員程恩富，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界、理論宣傳和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有重要影響力。主張以馬學(xué)為本，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，國(guó)情為據(jù)，世情為鑒，{12}他們精通馬經(jīng)、也懂西經(jīng)，還通西馬（西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)），與歐美發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家特別是與世界各社會(huì)主義國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)都有著廣泛聯(lián)系，堪稱中國(guó)最為國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。和其他學(xué)術(shù)派別不同之處明顯在于，它有著十分強(qiáng)烈的主體意識(shí)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和批判精神，是一個(gè)“戰(zhàn)斗學(xué)派”。表現(xiàn)為學(xué)派頂層設(shè)計(jì)完善，組織機(jī)構(gòu)健全，與世界各國(guó)左翼學(xué)者和政黨組織保持頻繁學(xué)術(shù)交往，主持多個(gè)國(guó)際性和全國(guó)性學(xué)術(shù)組織作為該派學(xué)術(shù)新人培養(yǎng)和學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，主辦多家中外學(xué)術(shù)期刊作為新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)陣地，承辦多個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論壇釋放新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)聲音。堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和研究方法，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義理想，關(guān)注改革開放發(fā)展現(xiàn)實(shí)，具有很強(qiáng)的責(zé)任心、使命感和戰(zhàn)斗性，對(duì)認(rèn)為偏離四項(xiàng)基本原則的言論經(jīng)常進(jìn)行指名道姓和不留情面的批駁，{13}甚至對(duì)一些出臺(tái)前的被認(rèn)為有違國(guó)家和民族利益的新改革政策措施也敢于提出異議和修改建議。{14}在工農(nóng)階層和學(xué)術(shù)界都有廣泛的群眾基礎(chǔ)，尤其在有著改革前后兩種經(jīng)歷的部分知識(shí)人群中有很大影響力，是從另一個(gè)方向直接、間接對(duì)高層決策產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)力量。但該派也被指有些成員的觀點(diǎn)有過于理想化、超越階段性、不具可行性之嫌。{15}中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“社會(huì)主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是兩種“普照的光”，有著不同的色彩。如果把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不同觀點(diǎn)按照主張社會(huì)主義和主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同程度從左到右排成一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)界光譜”，那么，新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)可能在更靠左的位置，而市場(chǎng)化改革派會(huì)放在更靠右的位置，他們都在向社會(huì)發(fā)聲、發(fā)力，都力求使中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放的火車頭更偏向自己認(rèn)為正確的方向。

闡釋派經(jīng)濟(jì)學(xué)和個(gè)性派：闡釋派經(jīng)濟(jì)學(xué)在解讀中央政策、闡釋和闡發(fā)中央精神方面地位無可替代，聚集著馬經(jīng)話語群最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，一大批知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家身在其中。馬經(jīng)話語群里的個(gè)性派學(xué)者之所以與眾不同，在于他們確確實(shí)實(shí)做著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系和概念原理開展研究，經(jīng)?；钴S于全國(guó)各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，展示于人的是地道的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家，但他們總能研究出讓人意外的成果，即他們從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)研究得出的結(jié)論在常人看來往往是不利于馬克思的。{16}

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)派別與改革走向

不同的學(xué)術(shù)派別決不僅僅是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，更重要的還有學(xué)者基本立場(chǎng)、價(jià)值取向、代言人群等方面的差異，不同學(xué)術(shù)派別為不同的利益群體發(fā)聲，他們?cè)谝欢ㄒ饬x上代表一定的民意，這些民意都會(huì)通過種種渠道反映在國(guó)家改革、開放和發(fā)展的高層決策和具體實(shí)施方案中，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)聲音和政策建議會(huì)化為一定的社會(huì)行動(dòng)，這些行動(dòng)是各領(lǐng)域、全方位的，有著無數(shù)的方向，先是在變化著的各個(gè)方向的邊際上然后是整體上逐漸改變著各領(lǐng)域行為主體的利益格局，由此規(guī)制著整個(gè)社會(huì)演進(jìn)的趨向。

中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)統(tǒng)一和內(nèi)在結(jié)合，不同學(xué)術(shù)派別對(duì)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)基本制度和經(jīng)濟(jì)體制有不同偏好和側(cè)重，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不同。有著官方背景的市場(chǎng)化改革派強(qiáng)調(diào)改革、開放和發(fā)展的市場(chǎng)取向性，在國(guó)家決策咨詢領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用;占據(jù)高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育領(lǐng)域并對(duì)教育主管部門有著巨大影響力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或西經(jīng)中國(guó)化派強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)規(guī)范從而把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡的最優(yōu)狀態(tài)作為中國(guó)改革的參照目標(biāo)，并著眼于未來和長(zhǎng)遠(yuǎn)，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范開展經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和學(xué)科建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和學(xué)科建設(shè)以及人才培養(yǎng)領(lǐng)域有著舉足輕重的作用;而新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)中國(guó)改革的指導(dǎo)作用和改革的社會(huì)主義自我完善之性質(zhì)不能改變，主張政策的制定和改革的推動(dòng)都必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，維護(hù)公有制的主體地位，穩(wěn)固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界、輿論宣傳和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域地位顯赫。

改革走向的確定和改革政策的制定其實(shí)并不單是最高決策者的個(gè)人意志，而是個(gè)公共選擇問題。恩格斯說：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的?！眥17}這里，恩格斯強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)選擇不是“一致同意”而是不同意志的綜合與平衡，這可能是最早的“公共選擇思想”。由于不同的利益群體的存在，無論什么樣的政策和改革方案都有一個(gè)是否遭到抵制、反對(duì)或反抗的問題，這是一個(gè)復(fù)雜的博弈過程。無論有心還是無意、承認(rèn)還是隱瞞，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別實(shí)際上分別代言相應(yīng)群體的利益而參與到這個(gè)復(fù)雜的博弈過程中。因此，“所謂政府政策，不過是執(zhí)行這一公共選擇結(jié)果的具體形式罷了?！币?yàn)椤罢贿^是在它們之間周旋的一種平衡機(jī)制”，“政府政策，不過是這種利益平衡的一個(gè)產(chǎn)物?！眥18}汪丁丁的表述更加直白：“政治是折衷各種利益，而不是只代表一種利益。在西方民主政體下，布坎南假定每個(gè)政治家所代表的那個(gè)集團(tuán)的利益可以在類似市場(chǎng)均衡的政治均衡中得到‘折衷。但這不適于‘一黨執(zhí)政的情形。在后者，執(zhí)政黨的領(lǐng)袖要負(fù)責(zé)折衷各方面的利益。”{19}

中國(guó)改革走向和改革政策也是如此。新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革中的“社會(huì)主義”方向的一面，不斷提醒決策者、引領(lǐng)社會(huì)公眾，不能偏離馬克思主義指導(dǎo)和社會(huì)主義道路，牢記以人民為中心，防止改革“走得太遠(yuǎn)”以致于超出了社會(huì)主義基本制度之外。市場(chǎng)化改革派和西經(jīng)中國(guó)化派則更加關(guān)注“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、市場(chǎng)化改革，提請(qǐng)決策者要加快、更深地市場(chǎng)化，改革不能在困難面前望而卻步。中國(guó)的改革決策會(huì)在堅(jiān)持馬克思主義總體指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上廣泛聽取社會(huì)各界意見和建議，“馬經(jīng)話語圈”和“西經(jīng)話語群”就是理論界很有影響力的兩種不同的聲音，國(guó)家會(huì)綜合、統(tǒng)籌、權(quán)衡各方面的意見，使改革政策達(dá)到“和而不同”的和諧效果，以減少改革阻力，繼續(xù)前進(jìn)。

在這個(gè)過程中，新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)“兩線作戰(zhàn)”：在實(shí)際改革進(jìn)程中盯著市場(chǎng)化改革派，市場(chǎng)化改革步步進(jìn)逼，經(jīng)濟(jì)自由越來越多，非公經(jīng)濟(jì)日益擴(kuò)大;在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)上盯著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派或者西經(jīng)中國(guó)化派，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和學(xué)科建設(shè)日益西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則被動(dòng)地“你進(jìn)我退”。在艱苦的“兩線作戰(zhàn)”中，新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)步步退守，又不得不以攻為守，養(yǎng)成了“戰(zhàn)斗學(xué)派”的風(fēng)格。但實(shí)際改革過程中馬克思主義的原則和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)改革的約束，隨著不斷深化改革的現(xiàn)實(shí)而不斷因“初級(jí)階段”被放松、軟化，在各項(xiàng)目改革的邊際上不斷觸碰新馬派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革“底線”和“可容忍限度”，逼著他們對(duì)原來理解的“原則”和原來掌握的“標(biāo)準(zhǔn)”作出適應(yīng)性調(diào)整，以體現(xiàn)時(shí)代精神與日俱進(jìn)。與日常行為不同的是，在創(chuàng)新的邊緣上“違憲”可能并不是很嚴(yán)重的事，中國(guó)改革開放這件事本身就是對(duì)原有憲法和法律的突破，當(dāng)憲法本身也成了需要改革和完善的對(duì)象時(shí)，它就不再是獨(dú)立于改革進(jìn)程之外的客觀參照物或者標(biāo)準(zhǔn)，改革的過程就成了制憲、改革突破、“違憲”、修憲，再改革突破、再“違憲”、再修憲，使憲法更趨完善以更適應(yīng)“初級(jí)階段”要求的過程，40年改革開放我們正是這樣走過來的。這一過程中，各經(jīng)濟(jì)學(xué)派別都想使中華振興、讓中國(guó)偉大，但理念各異、主張不同，正是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)的百家爭(zhēng)鳴、相互制約，為國(guó)家改革決策提供了多種選擇參考，使出臺(tái)的政策更加合乎民意、符合國(guó)情，促進(jìn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善。

注釋：

①《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1996年7月修訂版，第812頁、1429頁。

②王志偉：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派》，北京大學(xué)出版社2002年9月版，第7頁。

③如大家熟悉的所謂“A刊事件”。

④當(dāng)時(shí)公布的人選名單里，組長(zhǎng)由廈門大學(xué)洪永淼教授和北大的平新喬教授擔(dān)任。

⑤因其在改革中的政策主張?zhí)厣r明，厲以寧、吳敬璉、有林和楊培新分別獲得了“厲股份”“吳市場(chǎng)”“有計(jì)劃”“楊承包”的綽號(hào)而名揚(yáng)全國(guó)。

⑥⑦吳敬璉：《改革大道行思錄》，商務(wù)印書館2017年10月版，第46-47頁、第31頁。

⑧見“中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇”20周年紀(jì)念發(fā)言。

⑨田國(guó)強(qiáng)：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)（下）》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期，轉(zhuǎn)自許敏《論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)——與田國(guó)強(qiáng)教授商榷》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2018年第7期。

⑩田國(guó)強(qiáng)：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)（上）》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第7期，轉(zhuǎn)自許敏《論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)——與田國(guó)強(qiáng)教授商榷》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2018年第7期。其實(shí)，錢穎一早在2002年就指出過“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，這給我們提供了一個(gè)有關(guān)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參照系?！狈駝t，“就缺乏方向感”。見錢穎一：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年8月版，第13-14頁。

{11}林毅夫：《固守“西天取經(jīng)”得來的教條危害甚巨》，《北京日?qǐng)?bào)》2017年8月14日。

{12}程恩富：《論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則》，載程恩富著《經(jīng)濟(jì)理論與政策創(chuàng)新》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年1月版，第3-25頁。

{13}如中國(guó)人民大學(xué)周新城、武漢大學(xué)簡(jiǎn)新華和王今朝、西南財(cái)大趙磊、南京財(cái)大何干強(qiáng)、吉林財(cái)大丁堡駿和國(guó)家發(fā)改委夏小林等學(xué)者的批判文章和著作。

{14}馬克思主義經(jīng)典和國(guó)家憲法是他們的最有力武器，“忘祖”和“違憲”是他們對(duì)市場(chǎng)化改革派的一些改革舉措的批評(píng)，例如對(duì)國(guó)企的混改、金融的“過度開放”以及“取消所有制劃分”等建議的激烈批評(píng)。

{15}如關(guān)于消滅私有制、“民企離場(chǎng)論”的觀點(diǎn)等。

{16}清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明教授的“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”，北京大學(xué)原經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)晏智杰教授的“經(jīng)濟(jì)剩余論”等，都是這樣。

{17}恩格斯：《致約·布洛赫》，載《馬克思恩格斯選集》（第四卷），人民出版社1995年版，第697頁。

{18}樊綱：《漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年12月版，第129-130頁、第3頁。

{19}汪丁丁：《制度創(chuàng)新的一般理論》，載《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新》，上海人民出版社1995年11月版，第46-47頁。

責(zé)任編輯：許永兵

China Economics Factions： Observation and Thinking

Wu Jianqi，Zhang Runfeng

（School of Business，Hebei University of Economic and Business，Shijiazhuang 050061，China）

Abstract：From the "horse and non - horse in economics" perspective，China's economic field can be divided into "Maxism discourse group" and "westerneconomics discourse group".Dialogue group is not a strict concept of "genre" and "school"，which it is just showed that its members have the same discourse system，and use the same conceptcategory. The same dialogue group doesn't mean the same basic position，theoretical perspectives，analysis methods and policies，in contrast，they can have distinct stand，viewpoint and policy proposals."Marketization reform""modern economics" or "sinicization"in the westerneconomics discourse group and "Neo-malaysian economics" in the "Maxism discourse group" are the most important three factions economics faction.Different academic group represented different crowd，the voice can be reflected in the national reform and opening up and development of high-level decision-making and concrete implementation schemethrough various channels，into a certain social actions，these actionsare omni-directional，firstly in the marginal changing in all directions and then is the overall pattern of interests，the gradually changing the actors which regulate the tendency of the whole social reformevolution.

Key words： China economics factions，Maxism discourse group，westerneconomics discourse group，marketization reform，modern school of economics or west economics sinicization faction，new Maxism economics，reform trend