高等教育治理現(xiàn)代化研究中的三種邏輯“偏差”＊

黃巨臣

高等教育治理現(xiàn)代化議題的興起是我國(guó)高等教育治理實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是了解高等教育治理現(xiàn)代化水平和能力的一個(gè)重要切入點(diǎn)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和高等教育治理轉(zhuǎn)變的同步疊加背景下，深入考察高等教育治理現(xiàn)代化研究議題的邏輯進(jìn)路，能幫助人們更好地厘清高等教育治理中存在的紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象和問題。事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界高等教育治理現(xiàn)代化議題的研究成果較為豐富。但是，在研究的過程中，還存在著邏輯上的“偏差”，包括研究概念的“窄化”；研究理論的“西化”以及研究方法的“固化”等。因此，有必要厘清高等教育治理現(xiàn)代化的研究概念內(nèi)涵、研究理論中“外來理論”的運(yùn)用特征和研究方法的使用，以期為高等教育治理現(xiàn)代化研究提供一些有益的啟示。

一、研究概念的“窄化”

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，[1]國(guó)家治理現(xiàn)代化隨之成為國(guó)家層面的政治戰(zhàn)略性議題。而高等教育治理現(xiàn)代化作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，也被賦予了嶄新的政治地位與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界最為關(guān)心和熱議的話題之一。[2]但當(dāng)前的高等教育活動(dòng)實(shí)踐與相關(guān)理論研究在很大程度上不恰當(dāng)?shù)卣恕案叩冉逃卫怼钡母拍睿⒂纱艘l(fā)了概念認(rèn)知和理解上的學(xué)術(shù)邏輯混亂與誤用。主要表現(xiàn)為，將“高等教育治理現(xiàn)代化”等同于“大學(xué)治理現(xiàn)代化”，將與高等教育治理相關(guān)的事實(shí)、關(guān)系以及其他要素納入大學(xué)治理的范疇之中。這嚴(yán)重混淆了高等教育與大學(xué)的類型邊界與價(jià)值地位，對(duì)高等教育治理現(xiàn)代化目標(biāo)的達(dá)成造成了一定的沖擊。事實(shí)上，大學(xué)治理現(xiàn)代化不過是高等教育系統(tǒng)在處理與高等教育相關(guān)的公私事務(wù)過程中適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化要求和回應(yīng)各方不同主體利益訴求的集中體現(xiàn)和反映?？梢哉f，大學(xué)是高等教育系統(tǒng)的核心主體，但高等教育治理現(xiàn)代化并不等同于大學(xué)治理現(xiàn)代化，二者是包含與被包含的關(guān)系，而非同義替換關(guān)系。高等教育治理現(xiàn)代化的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理體系和大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化，除此之外，還有理順高等教育與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展的其他目標(biāo)?？偟膩砜?，高等教育治理現(xiàn)代化主要是關(guān)注宏觀層面高等教育系統(tǒng)的運(yùn)行是否順暢、結(jié)構(gòu)是否合理的問題，強(qiáng)調(diào)的是高等教育系統(tǒng)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)的協(xié)調(diào)互動(dòng)，以最大限度地實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮高等教育的各項(xiàng)功能；而大學(xué)治理現(xiàn)代化更多的是指向微觀層面，即大學(xué)作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，與市場(chǎng)企業(yè)、政府部門、家庭以及相關(guān)社會(huì)組織的多方雙向互動(dòng)和多元主體共治，通過建立有效的訴求表達(dá)與保障渠道，逐步開放大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，引入外部力量參與治理，并對(duì)治理過程中不同利益相關(guān)者間利益關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整，來增強(qiáng)不同主體間的協(xié)同合作能力，進(jìn)而提高大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化程度。換言之，高等教育治理更關(guān)注高等教育的管理體制、舉辦體制、社會(huì)問責(zé)等問題，而大學(xué)治理則更聚焦于與大學(xué)組織直接相關(guān)的內(nèi)部的大學(xué)章程建設(shè)、基層學(xué)術(shù)組織調(diào)整以及校長(zhǎng)遴選機(jī)制改革等具體問題。由此可見，高等教育治理和大學(xué)治理的對(duì)象、內(nèi)容與范圍都存在著不同程度的差異，而這些差異內(nèi)在決定了不能將“高等教育治理現(xiàn)代化”等同于“大學(xué)治理現(xiàn)代化”。那些以“高等教育治理”為研究主題，實(shí)則卻是在分析大學(xué)治理問題的文章，經(jīng)常把高等教育面臨的整體性問題范疇等同于大學(xué)治理現(xiàn)代化中的問題，多是未厘清二者概念的聯(lián)系與區(qū)別所致。因此，當(dāng)我們?cè)谑褂谩案叩冉逃卫憩F(xiàn)代化”的概念時(shí)，應(yīng)該首先明晰和界定其內(nèi)容與范圍，以在此基礎(chǔ)上開展下一步研究。

二、研究理論的“西化”

“治理”一詞最初是由西方傳入我國(guó)，并隨著學(xué)術(shù)界的廣泛討論和引用，逐漸確立了其在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“合法性”地位。作為一個(gè)西方研究的理論成果，“治理”的內(nèi)涵無疑帶有“民主參與”“利益共享”“平等協(xié)商”等明顯特征的西方思想烙印。如果僅從理想化的學(xué)術(shù)發(fā)展角度來看，將“治理理論”運(yùn)用于高等教育領(lǐng)域是促進(jìn)國(guó)內(nèi)高等教育研究學(xué)術(shù)繁榮的需要，也是回應(yīng)當(dāng)下高等教育治理實(shí)踐活動(dòng)需要理論指導(dǎo)的合理之舉。然而，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所不同的是，我國(guó)高等教育發(fā)展正處于社會(huì)整體性轉(zhuǎn)型和高等教育綜合改革疊加的時(shí)期，基于中國(guó)本土社會(huì)而生的高等教育治理現(xiàn)代化，從誕生之初起就表現(xiàn)出了與西方治理實(shí)踐的差異。雖然隨著社會(huì)各類關(guān)系與結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，影響和改變了原有的高等教育系統(tǒng)生態(tài)，以大學(xué)為核心主體的高等教育系統(tǒng)獲得了更大的辦學(xué)自主權(quán)和選擇空間，但政府作為高等教育關(guān)鍵性資源的掌控者和分配者的根本性地位與角色并未發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變，“強(qiáng)政府——弱社會(huì)——弱高?！钡年P(guān)系格局依然存在，社會(huì)市民力量的興起與推動(dòng)政府角色轉(zhuǎn)變的作用是比較有限的。上述情況是我國(guó)高等教育所處時(shí)期的階段性與特殊性特征，也因?yàn)檫@些特征無形之中增加了治理過程的復(fù)雜性和治理結(jié)果的不確定性。令人遺憾的是，一些研究可能忽略了當(dāng)下的實(shí)際情況，而不加辨別地引入西方相關(guān)的治理理論思想，直接用于解釋和指導(dǎo)本國(guó)的高等教育問題與實(shí)踐。[3]例如，為更好地回應(yīng)市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)展的需求和增強(qiáng)高等教育自身的公共性和服務(wù)性，對(duì)高等教育事務(wù)的管理和決策等活動(dòng)難以再由某一個(gè)主體單獨(dú)進(jìn)行，這就需要在借助一定理論的指導(dǎo)下來統(tǒng)合各方主體力量和整合不同行動(dòng)者的利益訴求。因此，在引入“多中心治理理論”時(shí)，過度強(qiáng)調(diào)奧斯特羅姆等人提出的“‘多中心’即意味著有許多在形式上相互獨(dú)立的決策中心”觀點(diǎn)，[4]認(rèn)為多中心參與主體已取得“地位的平等”與“權(quán)力的對(duì)等”，追求高等教育治理中的政府、社會(huì)、市場(chǎng)、高校的無差別共同治理，而忽視了不同主體間存在作用大小和資源占有的差異，在“‘政府——社會(huì)——學(xué)校，三方關(guān)系的協(xié)調(diào)上沒有突破性的進(jìn)展，高等教育的管理權(quán)其實(shí)一直是在政府和高校這兩極之間進(jìn)行分配”的現(xiàn)實(shí)條件約束下，[5]追求理想化的無差別的多中心共同治理，最終往往會(huì)招致“治理失敗”。而在引入和使用西方“網(wǎng)絡(luò)化治理”理論時(shí)，國(guó)內(nèi)的部分學(xué)者傾向于照搬國(guó)外的研究結(jié)論，將其理解為是一種政策工具或利益調(diào)和的形式，認(rèn)為高等教育治理現(xiàn)代化程度的提升必須要改革高等教育中廣泛存在的科層組織治理架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)扁平化的網(wǎng)絡(luò)管理，還要引進(jìn)社會(huì)第三方部門參與治理，倡導(dǎo)公私部門合作共同以提供公共服務(wù)。[6]但此處卻忽視了這樣一個(gè)前提條件：即我國(guó)的第三方社會(huì)組織尚處于成長(zhǎng)期，有些甚至是剛“萌芽”，加之缺乏有利的制度性參與渠道，[7]使得公私合作的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外。因此，在使用這一理論時(shí)，需要考慮本土社會(huì)是否已經(jīng)具備現(xiàn)實(shí)的條件，再提出具有可操作性的建議對(duì)策。同時(shí)，這些移植引入的西方治理理論，由于對(duì)其認(rèn)識(shí)的局限性和片面性，在對(duì)我國(guó)高等教育實(shí)際問題的研究中既未能凸顯出外來“治理理論”融入本土高等教育問題時(shí)所展示出的新內(nèi)涵與新特征，也缺少回應(yīng)高等教育治理現(xiàn)代化發(fā)展的時(shí)代性訴求。[8]這就是在高等教育治理研究中，治理理論過度“西化”所帶來的消極影響。正如習(xí)近平總書記所言，我們確是應(yīng)“借鑒人類文明創(chuàng)造的有益成果，打造融通中外的新概念新范疇新表述”，但更要“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，努力形成具有中國(guó)風(fēng)格的研究范式，解決中國(guó)問題”。

三、研究方法的“固化”

高等教育治理現(xiàn)代化是一個(gè)含義深刻、內(nèi)容豐富、體系龐大的議題，從治理主體角度看，高等教育治理是要從以政府或高校為單向治理核心的“一元主體”轉(zhuǎn)向“多元主體共治”，開放高等教育的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)市場(chǎng)、社會(huì)等其他力量積極參與高等教育事務(wù)；從治理內(nèi)容角度看，高等教育治理涉及與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等系統(tǒng)間的關(guān)系調(diào)整與重塑；從治理目標(biāo)的角度看，高等教育治理的短期目標(biāo)關(guān)注的是在一定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)治理工具、治理方式的更新與優(yōu)化，其長(zhǎng)期目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)治理能力的有效提高和治理體系的趨向完備，以達(dá)到善治狀態(tài)。正是因?yàn)楦叩冉逃卫淼倪^程關(guān)系眾多其他社會(huì)系統(tǒng)和要素及其彼此間的互動(dòng)樣態(tài)，使得治理活動(dòng)早已超越了單純的高等教育領(lǐng)域范疇，呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)演化的既存事實(shí)與顯著特征。在當(dāng)代的治理活動(dòng)實(shí)踐中，即便是某一個(gè)高等教育問題與現(xiàn)象也可能蘊(yùn)含著諸多的教育事實(shí)與價(jià)值，而人們卻很少去嚴(yán)格區(qū)分基于客觀度量的事實(shí)和基于主觀判斷的價(jià)值及二者所代表的特殊方法論意義。在對(duì)高等教育治理問題的研究中，最受青睞的研究方法當(dāng)屬理論性、思辨式的規(guī)范研究。有學(xué)者曾經(jīng)指出“重定性輕定量、重思辨輕實(shí)證的傾向在高等教育研究中非常明顯”，[9]并且“高等教育學(xué)的研究方法還主要是在思辨、定性研究的范式下的研究方法，而采取實(shí)證研究模式的研究還比較少”[10]事實(shí)上，定性的、思辨類的研究更善于通過描述、解釋的方式來展示、分析高等教育問題和現(xiàn)象。這種規(guī)范研究帶有研究者個(gè)人較為濃厚的主觀判斷和價(jià)值取向偏好，不論是進(jìn)行宏大的理論敘事或開展具體問題的專門探討，最后往往容易指向邏輯演繹思考后得出的闡釋性結(jié)論。更為令人擔(dān)憂的是，理論性、思辨式的規(guī)范研究方法在高等教育領(lǐng)域逐步強(qiáng)化其“霸主地位”而日漸出現(xiàn)“固化”之勢(shì)。即便實(shí)證研究方法越來越受到重視并運(yùn)用于高等教育治理研究中，但“我們的教育實(shí)證研究明顯落后，長(zhǎng)期以來教育研究雜志發(fā)表的實(shí)證性研究論文不足論文總數(shù)的十分之一”。[11]而固化的高等教育規(guī)范研究方法，會(huì)在日常的研究中自覺或不自覺地遮蔽了那些最能直接反映高等教育治理問題的基本事實(shí)和數(shù)據(jù)，反而會(huì)影響高等教育回應(yīng)社會(huì)多元復(fù)雜訴求的能力。為了更客觀、科學(xué)地測(cè)量高等教育治理研究中現(xiàn)象、問題的因果關(guān)系以及不同要素間的相關(guān)性程度，并觀照社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況和回應(yīng)當(dāng)下訴求，高等教育研究應(yīng)從社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，以事實(shí)和證據(jù)為推導(dǎo)分析的根據(jù)，并盡可能將與之相關(guān)的因素納入考量的范圍，形成事實(shí)清楚、論證科學(xué)、結(jié)論客觀的實(shí)證研究方法范式。特別是隨著高等教育治理實(shí)踐活動(dòng)的不斷深入，大量新問題會(huì)與未得到徹底解決的舊問題并存，使問題的解決變得更為緊迫且困難。這也要求在進(jìn)行高等教育治理現(xiàn)代化問題的研究中，必須要打破思維定式，創(chuàng)新研究方法，運(yùn)用基于事實(shí)的、數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法，將可觀察、可測(cè)量、可實(shí)驗(yàn)的高等教育問題或現(xiàn)象加以量化處理，同時(shí)可嘗試借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、可視化等新技術(shù)來挖掘有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，為高等教育治理活動(dòng)提供科學(xué)、客觀的決策參考依據(jù)。

總的來看，高等教育治理現(xiàn)代化是高等教育事業(yè)在新時(shí)期新背景下發(fā)展而來的研究議題。所以，這就決定了尚處于探索和發(fā)展階段的高等教育治理實(shí)踐及其相關(guān)的研究活動(dòng)，無論是在現(xiàn)實(shí)開展層面還是理論研究層面上都不成熟。對(duì)于高等教育治理現(xiàn)代化研究的深入推進(jìn)，也就需要在厘清和糾正三個(gè)邏輯偏差的基礎(chǔ)上，觀照我國(guó)高等教育治理現(xiàn)代化的具體實(shí)踐情況，采取針對(duì)性的策略來改善研究過程，助力高等教育治理現(xiàn)代化體系的完善和能力的提升。