行政公益訴訟對(duì)違法行政行為的監(jiān)督規(guī)制

●吳衛(wèi)東

2017年7月1日實(shí)施的新修訂的《行政訴訟法》對(duì)行政公益訴訟進(jìn)行了規(guī)定：人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。這一法律制度確立是黨的十八屆四中全會(huì)明確提出探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度以及2015年7月1日全國人大授權(quán)最高人民檢察院在相關(guān)領(lǐng)域開展提起公益訴訟試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶。2018年全國檢察機(jī)關(guān)共立案辦理行政公益訴訟108767件。[1]行政公益訴訟對(duì)“致使公益受侵害”違法行政行為的監(jiān)督規(guī)制助力政府依法行政共同維護(hù)人民根本利益。

一、監(jiān)督規(guī)制的必要性：法治監(jiān)督體系的豐富和監(jiān)督行政法律制度的拓展

行政公益訴訟是對(duì)法治監(jiān)督體系的豐富和監(jiān)督行政制度的拓展。

1.建立嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系的現(xiàn)實(shí)要求。法律的生命力在于實(shí)施。堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路必須加大監(jiān)督力度規(guī)范和約束公權(quán)力做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究行為構(gòu)建嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是必然要求。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）對(duì)加強(qiáng)法治監(jiān)督的重大意義、體系構(gòu)建、制度安排提出了明確要求。第一，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是中國特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容?！稕Q定》提出了中國特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國家的總目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的“五大體系”即形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。為構(gòu)織起嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約《決定》提出了“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)”八個(gè)組成部分的目標(biāo)和要求構(gòu)建起權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系的“四梁八柱”對(duì)于堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)具有重要意義。第二，依法行政監(jiān)督是重要環(huán)節(jié)。堅(jiān)持依法行政建設(shè)法治政府是推進(jìn)全面依法治國的重點(diǎn)。黨的十八大把基本建成職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府確立為到2020年全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。針對(duì)《決定》指出的行政執(zhí)法領(lǐng)域“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重執(zhí)法體制全責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在”等問題行政公益訴訟豐富了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督形式形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系助力法治政府如期基本建成具有積極意義。第三，法治監(jiān)督的制度創(chuàng)新?！稕Q定》提出“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)督促其糾正。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度?！辟x予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新職能織密了法治監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)。

2.監(jiān)督行政法律制度的拓展。由于行政權(quán)力所具有的單方面性、先定性和支配性、強(qiáng)制性等特性使得行政權(quán)力不易受到控制和監(jiān)督在行政權(quán)力的具體運(yùn)用中不時(shí)會(huì)發(fā)生與原定初衷相背離的現(xiàn)象從而使國家利益、公共利益以及公民的合法權(quán)益遭受損失。為了防止行政權(quán)力的失衡和變異平衡國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)保護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益就需要對(duì)行政權(quán)力加以有效的監(jiān)督和制約。[2]監(jiān)督行政是監(jiān)督主體對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為是否符合依法行政的要求而實(shí)施的監(jiān)督。行政公益訴訟是司法監(jiān)督和監(jiān)督行政的制度創(chuàng)新是國家對(duì)監(jiān)督權(quán)力的合理配置防止行政機(jī)關(guān)專權(quán)濫用的有效制約機(jī)制。相較于行政層級(jí)監(jiān)督的行政復(fù)議和司法監(jiān)督的行政審判司法審查行政公益訴訟具備獨(dú)有特點(diǎn)。行政復(fù)議和行政審判系相對(duì)人不服行政主體的行政行為經(jīng)申請(qǐng)和依法向人民法院行使訴權(quán)而引發(fā)的監(jiān)督具有被動(dòng)性、消極性。行政公益訴訟的監(jiān)督具有積極性和主動(dòng)性。實(shí)踐中違法行政行為引發(fā)“致使公益受侵害”后果如又與公民、法人和其他組織的行政私權(quán)訴訟無涉會(huì)出現(xiàn)無直接利益受損人情形行政訴訟因原告主體缺位無法啟動(dòng)受損公共利益得不到及時(shí)有效救濟(jì)。行政公益訴訟彌補(bǔ)了訴訟主體缺位問題賦予檢察機(jī)關(guān)作為“公共利益代表”行使訴權(quán)。特別是行政公益訴訟訴前程序通過發(fā)出檢察建議督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)依法履職其積極主動(dòng)靈活高效的監(jiān)督方式能與其他監(jiān)督方式相互配合、相互促進(jìn)增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政辦事依法。

3.檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能轉(zhuǎn)型需求?，F(xiàn)行《憲法》第134條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”明確了檢察機(jī)關(guān)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位。國家監(jiān)察體制改革推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的反貪、反瀆和預(yù)防職能轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會(huì)。“全國四級(jí)檢察院反貪、反瀆和預(yù)防部門職能、機(jī)構(gòu)及44151名檢察干警已全部按時(shí)完成轉(zhuǎn)隸。”[31]檢察機(jī)關(guān)相關(guān)機(jī)構(gòu)職能的轉(zhuǎn)隸給檢察職能科學(xué)布局帶來轉(zhuǎn)機(jī)。行政公益訴訟制度確立檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)起“公共利益的代表”的重要職責(zé)為實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督總體布局的推進(jìn)提供新動(dòng)能。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)整后的職能更有效地配置司法資源促進(jìn)刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、能力素質(zhì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。目前“最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革落地地方檢察機(jī)關(guān)同步落實(shí)”。[4]

二、監(jiān)督規(guī)制的理念、范圍和程序

1.“雙贏多贏共贏”的監(jiān)督新理念。樹立“雙贏多贏共贏”監(jiān)督新理念是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的主基調(diào)。行政部門屬強(qiáng)勢(shì)部門對(duì)行政權(quán)力行使監(jiān)督規(guī)制并非易事。從對(duì)行政復(fù)議“官官相護(hù)”的隱憂以及行政訴訟“立案難、審理難、執(zhí)行難”等監(jiān)督實(shí)踐中遇到的困難和障礙就窺見一斑。行政公益訴訟監(jiān)督規(guī)制違法行政行為如何破題開局，實(shí)踐中各級(jí)檢察機(jī)關(guān)秉承“雙贏多贏共贏”監(jiān)督新理念形成監(jiān)督行政新格局。其一，監(jiān)督新理念昭示監(jiān)督與被監(jiān)督價(jià)值追求一致。行政公益訴訟本質(zhì)是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政與行政權(quán)力行使目標(biāo)相同并非對(duì)立。只不過二者存在分工上有所差別、職能上有所側(cè)重。行政公益訴訟并非與行政機(jī)關(guān)爭輸贏而是共同促進(jìn)。樹立監(jiān)督新理念能積極化解被監(jiān)督者的不解、消極、抵觸等不良情緒形成監(jiān)督者與被監(jiān)督者共存共贏的新格局。其二，有助于營造良好的監(jiān)督氛圍。良好的監(jiān)督環(huán)境對(duì)于打開檢察監(jiān)督工作局面具有積極意義。堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用將公益訴訟工作置于地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下是開展好公益訴訟工作的政治保障。如2018年10月22日江蘇省委常委會(huì)召開會(huì)議討論通過《關(guān)于支持檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作的意見》等文件。江蘇省各級(jí)黨委、人大、政府對(duì)公益訴訟工作都給予了大力支持，無錫、常州等7個(gè)市委先后出臺(tái)了支持檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作的相關(guān)文件。自2015年7月以來江蘇省檢察機(jī)關(guān)共提起公益訴訟256件其中民事公益訴訟192件行政公益訴訟64件辦案數(shù)居全國第一。[5]其三，注重運(yùn)用柔性監(jiān)督方式督促?！缎姓V訟法》規(guī)定了行政公益訴訟的訴前程序即“應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！弊罡呷嗣駲z察院發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》中要求各試點(diǎn)單位要加強(qiáng)請(qǐng)示報(bào)告和溝通協(xié)調(diào)積極爭取地方黨委、人大、政府和有關(guān)部門的支持。最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟案件辦案指南（試行）》要求：“檢察機(jī)關(guān)收到行政機(jī)關(guān)書面回復(fù)的應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)行政機(jī)關(guān)糾正違法行為或者依法履行職責(zé)情況以及國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的情況跟進(jìn)調(diào)查。根據(jù)案件需要檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)就有關(guān)情況與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通聽取意見?！睂?shí)踐證明檢察機(jī)關(guān)注重運(yùn)用溝通、協(xié)調(diào)、及時(shí)聽取意見等柔性方式實(shí)施監(jiān)督大多數(shù)問題通過訴前程序獲得化解維護(hù)了行政公信力。

2.監(jiān)督范圍及其拓展。行政公益訴訟的范圍《行政訴訟法》以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）明確了“四大領(lǐng)域”：生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓。這一范圍與2015年7月1日全國人大授權(quán)最高人民檢察院開展提起公益訴訟試點(diǎn)的范圍一致?！八拇箢I(lǐng)域”聚焦國家利益、公共利益和社會(huì)利益維護(hù)各地檢察機(jī)關(guān)辦理一批行政公益訴訟案件在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、保障民生、挽回國有財(cái)產(chǎn)損失等方面取得了階段性成果。新時(shí)代人民需要日益增長包括安全、環(huán)境等方面呼聲很高?！懊裼兴?、我有所應(yīng)”行政公益訴訟的范圍要積極審慎、逐步拓展以滿足人民需求。事實(shí)上不少地方檢察機(jī)關(guān)積極審慎探索公益訴訟新領(lǐng)域。如最高人民檢察院發(fā)布的浙江省寧波市“騷擾電話”整治公益訴訟案。2018年5月浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)廣告推銷電話擾民損害了不特定多數(shù)人的利益。但通信管理部門認(rèn)為“騷擾電話”定義不明缺乏法律處罰依據(jù)沒有積極履職。為此海曙區(qū)檢察院成立專案組查清了這一現(xiàn)象背后的利益鏈隨后向當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭职l(fā)出檢察建議。寧波市通信管理局制定了專項(xiàng)整改方案通過加強(qiáng)電信業(yè)務(wù)和通信資源管理、增強(qiáng)技術(shù)防范力量、控制“騷擾電話”傳播渠道、清理騷擾性硬件對(duì)“騷擾電話”進(jìn)行整治。2018年11月后續(xù)調(diào)查結(jié)果顯示騷擾電話現(xiàn)象已基本消失，治理效果明顯，檢察建議得到充分落實(shí)。[6]2016年12月《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》提出“研究建立安全生產(chǎn)民事和行政公益訴訟制度”；中央深改委審議通過的設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院的方案明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)法院可以受理“檢察機(jī)關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”。[7]新的頂層設(shè)計(jì)為拓展行政公益訴訟案件的范圍提供了政策指引。

3.程序的階段劃分。行政公益訴訟可以劃分為“發(fā)現(xiàn)‘致使公益受侵害’違法行政行為”、“訴前督促履行職責(zé)”、“提起行政公益訴訟”三個(gè)階段。“發(fā)現(xiàn)‘致使公益受侵害’違法行政行為”階段要求檢察機(jī)關(guān)廣伸監(jiān)督觸角，融入社會(huì)和生活，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)傾聽群眾呼聲盯緊涉及公共利益行政權(quán)力行使歸集信息發(fā)現(xiàn)問題做好相關(guān)證據(jù)的收集固定?！霸V前督促履行職責(zé)”階段是檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合《解釋》第21條規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議書之日起兩個(gè)月內(nèi)依法履行職責(zé)并書面回復(fù)人民檢察院。出現(xiàn)國家利益或者社會(huì)公共利益損害繼續(xù)擴(kuò)大等緊急情形的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)書面回復(fù)?！疤崞鹦姓嬖V訟”階段行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的人民檢察院依法向人民法院提起訴訟訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)行政行為違法判令行政機(jī)關(guān)依法繼續(xù)履行職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公益訴訟把關(guān)嚴(yán)格擬決定向法院提起公益訴訟的案件必須層層報(bào)批。檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)揮訴前程序的獨(dú)立作用注重監(jiān)督的靈活性、實(shí)效性，督促行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正行政違法行為或者依法履行職責(zé)。2018年全國檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議101254件97.2%得到采納更多問題在訴前得以解決。[8]可見行政公益訴訟案件大多數(shù)在訴前程序得到解決節(jié)約了司法資源、保障了行政高效。

三、監(jiān)督規(guī)制對(duì)行政權(quán)力行使的影響

行政公益訴訟監(jiān)督規(guī)制行政權(quán)力行使優(yōu)化公共行政管理方式。

1.明晰行政管理職責(zé)促進(jìn)全面履職。行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)遵循職權(quán)法定原則由于行政管理活動(dòng)的廣泛性、專業(yè)性和復(fù)雜性，一些行政管理部門對(duì)自身權(quán)力范圍、邊界把握并不全面和準(zhǔn)確。盡管行政機(jī)關(guān)實(shí)行“權(quán)力清單”制度界定權(quán)力范圍、劃定權(quán)限邊界但行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)之間仍存在職責(zé)不清、推諉扯皮現(xiàn)象。加之行政權(quán)力行使自由度較大隨意行政、任性行政、懶政怠政等現(xiàn)象在一定范圍存在。行政公益訴訟以專業(yè)性、專門化的監(jiān)督促進(jìn)行政機(jī)關(guān)明晰管理職責(zé)推動(dòng)依法履職。如2016年11月湖北省鐘祥市檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐囟惒块T在對(duì)3家排污企業(yè)排污費(fèi)征收方面存在怠于履行職責(zé)的情況致使上述公司拖欠排污費(fèi)及滯納金400余萬元。發(fā)出檢察建議后當(dāng)?shù)氐囟惥忠婪ㄕ魇樟松鲜?家排污企業(yè)拖欠的排污費(fèi)。但以“排污費(fèi)滯納金不應(yīng)當(dāng)由地稅部門征收金稅三期系統(tǒng)亦未設(shè)置加收排污費(fèi)滯納金的程序”為由未履行排污費(fèi)滯納金收繳職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)行政公益訴訟訴前程序后鐘祥市地稅局積極向上級(jí)地稅部門匯報(bào)湖北省地稅局高度重視積極爭取該省法制辦支持對(duì)全省金稅三期系統(tǒng)進(jìn)行了優(yōu)化升級(jí)增設(shè)了加收排污費(fèi)滯納金子系統(tǒng)進(jìn)一步規(guī)范了環(huán)境污染類稅金征收程序。[9]行政公益訴訟一定程度上幫助行政機(jī)關(guān)厘清行政職權(quán)職責(zé)推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法全面履職。

2.回應(yīng)行政管理熱點(diǎn)修補(bǔ)行政管理漏洞。行政公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)以積極主動(dòng)方式實(shí)施對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督這種監(jiān)督方式對(duì)行政管理活動(dòng)的監(jiān)督更深入更細(xì)致更全面“接地氣”的監(jiān)督方式增強(qiáng)了監(jiān)督效果。特別是涉及公共利益的社會(huì)熱點(diǎn)問題積極督促行政機(jī)關(guān)依法用權(quán)及時(shí)修補(bǔ)行政管理漏洞強(qiáng)化有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督的行政法治要求。如最高人民檢察院發(fā)布的北京市海淀區(qū)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)食品安全公益訴訟案。北京市海淀區(qū)人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)經(jīng)營地位于海淀區(qū)的“百度外賣”“美團(tuán)”“百度糯米”等網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)上入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者存在違法提供網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的行為主要表現(xiàn)在違反我國《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定從事無許可經(jīng)營行為、不具有實(shí)體經(jīng)營門店、未按要求進(jìn)行信息公示和更新等。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者對(duì)上述違法行為未履行審查、監(jiān)測(cè)義務(wù)以及公示、及時(shí)更新信息義務(wù)。海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)以上問題存在監(jiān)管漏洞依法履職有待加強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)依法發(fā)出訴前檢察建議后該局迅速組織核查處置工作并組織開展了為期兩個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全專項(xiàng)整治工作消除了潛在的侵害危險(xiǎn)。[10]行政公益訴訟促使行政機(jī)關(guān)自我檢審權(quán)力依法行使及時(shí)填補(bǔ)行政管理漏洞維護(hù)公共利益。

3.助力行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)提升行政效能?，F(xiàn)代行政管理要求從“管制型”、“人治型”管理方式向“服務(wù)型”、“法治型”管理方式轉(zhuǎn)變。但一些基層行政執(zhí)法部門沿用陳舊落后的管理方式缺乏制度創(chuàng)新行政效能低下。實(shí)踐中不少行政機(jī)關(guān)習(xí)慣“以罰代管”、“以罰輕管”的管理方式簡單的一罰了之造成的是治理效果甚微對(duì)違法行為起不到應(yīng)有的警示作用。行政公益訴訟強(qiáng)力打破傳統(tǒng)行政管理定式提升行政效能和治理效果。如筆者在湖北省京山市人民檢察院調(diào)研公益訴訟情況時(shí)了解的湖北省荊門市針對(duì)中央環(huán)保督查組反饋的天門河流域水質(zhì)污染問題開展的整治工作中，荊門市屈家?guī)X管理區(qū)環(huán)保局對(duì)一逾期未辦理完成配套的污染防治設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)擅自投入使用的污染企業(yè)作出責(zé)令立即停止生產(chǎn)在未辦理并完成合法手續(xù)的條件下不得擅自投入生產(chǎn)使用并處罰款兩萬元的行政處罰。該企業(yè)繳納罰款后在未申請(qǐng)環(huán)?？⒐を?yàn)收未取得排污許可證的情況下仍繼續(xù)生產(chǎn)產(chǎn)生的污水直排嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境。屈家?guī)X管理區(qū)環(huán)保局在該企業(yè)繳納罰款后未采取有效監(jiān)管措施。京山市人民檢察院發(fā)出檢察建議后屈家?guī)X管理區(qū)環(huán)保局及時(shí)履行監(jiān)管職責(zé)。本案例中檢察機(jī)關(guān)督促行政機(jī)關(guān)正視自身行政執(zhí)法中存在的偏差實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)防范行政執(zhí)法“以罰代法”實(shí)現(xiàn)公共行政管理目的。

4.推進(jìn)綜合施治提高治理能力和水平。行政管理事務(wù)紛繁復(fù)雜涉及多方面多部門協(xié)同協(xié)作。行政公益訴訟讓檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)積極協(xié)助行政機(jī)關(guān)梳理、協(xié)調(diào)、引導(dǎo)行政職能實(shí)施綜合治理提高行政機(jī)關(guān)治理能力和水平服務(wù)職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系建設(shè)。如筆者在湖北省鐘祥市人民檢察院對(duì)公益訴訟調(diào)研時(shí)該院反映鐘祥市漢江段長期存在違規(guī)建設(shè)非法碼頭、非法采砂的違法行為漢江生態(tài)環(huán)境遭到破壞通航和防洪安全受到影響公共利益處于受侵害狀態(tài)。而當(dāng)?shù)亟煌?、水?wù)部門行政管理方式陷入了“違法——整治——再違法——再整治”怪圈長期存在的行政違法行為頑疾難以根除。對(duì)此鐘祥市人民檢察院除向交通局、水務(wù)局發(fā)出依法履行港口建設(shè)監(jiān)管職責(zé)、依法履行防洪工作和河道采砂監(jiān)管職責(zé)的檢察建議外，還針對(duì)存在涉嫌犯罪情形而行政執(zhí)法部門未辦理過非法采砂犯罪案件的情況認(rèn)真分析就行政執(zhí)法過程中取證方式方法存在的問題以及如何提高刑事案件成案率等問題向水務(wù)部門提出制度性建議引導(dǎo)規(guī)范執(zhí)法依法嚴(yán)厲打擊非法采砂犯罪行為。在當(dāng)?shù)攸h委政府高度重視下非法碼頭全部被依法取締非法采砂公司全部搬遷整治效果顯著為實(shí)施國家漢江生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的生態(tài)環(huán)境和法治環(huán)境。