消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免研究

楊昆鵬

（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，安徽合肥230000）

浙江杭州保姆縱火案受害婦女的丈夫林生斌等受害人向杭州市中級人民法院提起生命權(quán)糾紛民事訴訟，被告涉及杭州市消防局、物業(yè)公司、開發(fā)、施工、監(jiān)理等九家單位，索賠數(shù)額共計1.3億元。杭州市中級人民法院指出，林生斌等原告以杭州市消防局實施的滅火救援行為存有過錯為由要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，依法不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。6月25日，依法裁定駁回原告對杭州市消防局的民事起訴。

在浙江杭州保姆縱火案中，杭州市中級人民法院依法駁回了原告對杭州市消防局承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，是否就意味著免除了杭州市消防局實施滅火救援行為的民事賠償責(zé)任呢？消防救援隊伍實施的其他滅火救援行為是否也應(yīng)當(dāng)豁免其民事賠償責(zé)任呢？

1 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免

1.1 豁免的含義

豁免在本文中指特殊行為主體因履行職務(wù)行為而免除民事賠償責(zé)任的權(quán)利。作為應(yīng)急救援“主力軍”和“國家隊”的消防救援隊伍，是否也可以基于其特殊的職業(yè)風(fēng)險而享有民事賠償責(zé)任豁免呢？

1.2 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的含義

消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免是指為控制并制止火災(zāi)事故繼續(xù)發(fā)生并在最大限度范圍內(nèi)減輕災(zāi)害損失，消防救援隊伍按照上級命令或者災(zāi)情需要依照法定條件和程序履行火災(zāi)撲救和應(yīng)急救援等職務(wù)行為，免除因該職務(wù)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。

享有滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的消防救援隊伍不僅包括各級組織指揮火災(zāi)撲救和應(yīng)急救援工作的消防救援組織，如市級消防救援支隊、縣級消防救援大隊，而且包括具體執(zhí)行滅火救援任務(wù)的消防救援人員。消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免不僅包括滅火救援程序性問題，如消防救援隊伍接到群眾求救后是否及時趕赴滅火救援現(xiàn)場、調(diào)集作戰(zhàn)力量是否合理有效等內(nèi)容，而且包括滅火救援實體性問題，如滅火救援方案是否足夠科學(xué)有效、滅火救援中實施的某一行為是否正確等內(nèi)容[1]。

2 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的法理基礎(chǔ)

2.1 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的正當(dāng)性基礎(chǔ)

2.1.1 滅火救援任務(wù)具有高度復(fù)雜性 滅火救援行為需要有一支綜合素質(zhì)好、業(yè)務(wù)技能強、快速反應(yīng)的專業(yè)化隊伍，這也是及時撲救火災(zāi)、有效處置各類災(zāi)害事故的保證。在火災(zāi)撲救過程中，消防救援人員不僅要考慮到被撲救物品的種類，還要考慮到被撲救物品的性質(zhì)，當(dāng)被撲救物品發(fā)生爆炸、轟燃、倒塌、沸溢、噴濺等險情征兆時，還要做好撤離和再次進(jìn)攻的準(zhǔn)備。在應(yīng)急救援過程中，消防救援人員按照《搶險救援勤務(wù)規(guī)程》的要求開展救援工作，因救援種類不同，選擇的救援程序也是不同的。

2.1.2 滅火救援任務(wù)具有高度危險性 據(jù)應(yīng)急管理部消防局統(tǒng)計，2005—2014年，滅火救援共發(fā)生68起消防官兵傷亡事故，造成消防官兵102人死亡，554人受傷，平均每年傷亡66人。僅2015年，我國滅火救援中犧牲的消防官兵就達(dá)32人。2005-2015年，因爆炸、中毒、建筑坍塌和被煙火圍困犧牲的消防官兵，占犧牲總數(shù)的71.2%。其中：爆炸造成的傷亡人數(shù)最多，72人，占32.9%;中毒致死36人，占16.49%;建筑坍塌致死34人，占15.5%;被煙火圍困致死14人，占6.4%[2]。從這些數(shù)據(jù)就可以看出，消防救援隊伍滅火救援行為是十分危險和復(fù)雜的，即使在這樣惡劣的環(huán)境下，還要堅決完成救援任務(wù)，工作的危險程度不言而喻。

2.1.3 滅火救援任務(wù)具有高度突發(fā)性 無論是火災(zāi)還是應(yīng)急救援，無論是危化品泄漏還是交通事故，無論是建筑物倒塌還是自然災(zāi)害，都是無法準(zhǔn)確預(yù)測的突發(fā)性事件，其發(fā)生時間、地點沒有確切的規(guī)律，而且往往在短時間內(nèi)造成巨大災(zāi)難，這種事件的突發(fā)性對消防救援隊伍滅火救援行為在時間上提出十分苛刻的要求。只有快速準(zhǔn)確地判明災(zāi)情，快速正確地下定決心，及時地組織實施，才能控制消滅災(zāi)害，把損失降低到最小程度[3]。2008年汶川地震破壞地區(qū)超過10萬平方千米，共造成69227人死亡，374643人受傷，17923人失蹤，來的非常突然，瞬間就奪去了數(shù)萬人的生命[4]。為了迅速撲滅各類火災(zāi)、快速處置各種災(zāi)害事故，消防救援隊伍是天天在執(zhí)勤、時時在戰(zhàn)斗，一旦有災(zāi)情，快速出動，確保能夠隨時拉得出、沖得上、打得贏，力爭在最大限度內(nèi)把人民群眾的生命和財產(chǎn)損失降低到最小。

2.2 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的必要性基礎(chǔ)

2.2.1 可以讓責(zé)任分配更加公平合理 火災(zāi)和事故的發(fā)生是由一定的主客觀原因引起的，按照責(zé)任自負(fù)的民法原理，引起火災(zāi)和事故的單位和人應(yīng)該對該起火災(zāi)或者事故承擔(dān)責(zé)任，而不能將矛頭指向參加滅火救援戰(zhàn)斗的消防救援隊伍。如果受害人盲目地這樣做了，不僅有違公平正義和責(zé)任自負(fù)的法學(xué)原理，而且將導(dǎo)致消防救援隊伍在滅火救援工作中陷于“腹背受敵”的窘境，還可能引發(fā)一系列的負(fù)面效應(yīng)。

2.2.2 可以讓群眾增強安全意識 消防救援隊伍滅火救援行為所面臨的大多數(shù)是責(zé)任事故，尤其是火災(zāi)，很多情況下，受害人自己有時也是責(zé)任人。大部分火災(zāi)原因都是有具體責(zé)任人的，而且這些火災(zāi)原因多數(shù)情況下是由受害人或者與受害人有一定聯(lián)系的人引起的。在滅火救援工作中，危險已經(jīng)發(fā)生或者嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，消防救援人員滅火救援行為只能緩解或者減輕危害結(jié)果?！断婪ā返谖鍡l也規(guī)定“任何單位、個人都有維護(hù)消防安全、保護(hù)消防設(shè)施、預(yù)防火災(zāi)、報告火警的義務(wù)。任何單位、成年公民都有參加有組織的滅火工作的義務(wù)”[5]。由此可見，滅火救援工作應(yīng)當(dāng)由全社會、全體國民共同承擔(dān)的責(zé)任而不應(yīng)當(dāng)由消防救援隊伍單打獨斗。

2.2.3 可以讓消防員減輕思想顧慮 消防救援隊伍是天天在執(zhí)勤、時時在戰(zhàn)斗的紀(jì)律隊伍，按照《黨和國家機構(gòu)改革方案》要求，推動形成統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)?、反?yīng)靈敏、上下聯(lián)動、平戰(zhàn)結(jié)合的中國特色應(yīng)急管理體制，消防救援隊伍與安全生產(chǎn)等應(yīng)急救援隊伍一并作為綜合性常備應(yīng)急骨干力量，實行專門管理和政策保障，采取符合其自身特點的職務(wù)職級序列和管理辦法，提高職業(yè)榮譽感，保持有生力量和戰(zhàn)斗力[6]。作為“高危職業(yè)”的消防救援隊伍，其工作壓力和心理壓力一直都很大，人民群眾不能因為滅火救援行為未達(dá)到自己期望的結(jié)果就盲目起訴消防救援隊伍，追究其民事賠償責(zé)任。這不僅傷害了消防救援人員的感情，而且進(jìn)一步增加了消防員的思想顧慮，可能導(dǎo)致消防員滅火救援行為顧慮重重，行動遲緩，更不利于保護(hù)人民群眾生命和財產(chǎn)安全。

3 消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免的法律基礎(chǔ)

3.1 符合我國法律法規(guī)精神

3.1.1 符合民事基本法律規(guī)定《中華人民共和國民法總則》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)[7]。根據(jù)國務(wù)院最新頒布實施的《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急條例》第十九條、二十六條分別規(guī)定，應(yīng)急救援隊伍根據(jù)救援命令參加生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援所耗費用，由事故責(zé)任單位承擔(dān)；事故責(zé)任單位無力承擔(dān)的，由有關(guān)人民政府協(xié)調(diào)解決。有關(guān)人民政府及其部門根據(jù)生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援需要依法調(diào)用和征用的財產(chǎn)，在使用完畢或者應(yīng)急救援結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時歸還。財產(chǎn)被調(diào)用、征用或者調(diào)用、征用后毀損、滅失的，有關(guān)人民政府及其部門應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定給予補償[8]。由此可以推知，消防救援隊伍參加應(yīng)急救援，只要是依法履職，就不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而是由引起事故發(fā)生的主體或者地方人民政府承擔(dān)。

3.1.2 符合侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定 我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條、第二十八條分別規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任；損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[9]。由此可以得知，消防救援隊伍依法履行滅火救援等職務(wù)行為而造成損害的，如果是受害人或者第三人造成的，消防救援隊伍是不需要承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由受害人自己或者第三人承擔(dān)。

3.1.3 符合消防法規(guī)定 我國《消防法》第三條、四十四條分別規(guī)定，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)全國的消防工作，地方各級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作。消防隊接到火警，必須立即趕赴火災(zāi)現(xiàn)場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災(zāi)。由此可知，消防救援隊伍在滅火救援過程中是沒有普通公民所享有的緊急避險權(quán)利的，即使猛烈燃燒的火災(zāi)，消防救援隊伍也要冒著生命危險去組織火災(zāi)撲救，如果火場內(nèi)部確有人員被困，還要排除萬難、想方設(shè)法進(jìn)入火場內(nèi)部搶救被困人員，作為此項義務(wù)的“對價”，法律可以賦予消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任豁免。

3.2 沒有法院在先判例支持

3.2.1 中國裁判文書網(wǎng)沒有消防救援隊伍承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判例 作者查詢了中國裁判文書網(wǎng)（http：//wenshu.court.gov.cn/），檢索方法：全文檢索“滅火救援、行為、民事賠償”，案由是“民事案由”，案件類型是“民事案件”，文書類型是“判決書”或者“調(diào)解書”，當(dāng)事人是“消防大隊”或者“消防支隊”，都沒有檢索到符合條件的民事判決書，也就是說，沒有消防救援隊伍因滅火救援行為而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

3.2.2 司法案例專欄沒有消防救援隊伍承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例 作者訪問了北大法寶網(wǎng)“司法案例”專欄http：//210.45.242.12：8000/rwt/PKULAW/https/P75YPLURNN4XZZLYF3SX85B/case/），檢索方法：全文以“消防、滅火救援、行為”為關(guān)鍵詞，案例發(fā)布時間沒有限制，共檢索到三份案例，一份指導(dǎo)性案例（曾云侵害英烈名譽案），兩份經(jīng)典案例（莫煥晶放火、盜竊案和江蘇淮安中院判決淮安市檢察院訴曾某侵害烈士名譽公益訴訟案），沒有一份判決因消防救援隊伍滅火救援行為不當(dāng)而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況。

由此可以推知，消防救援隊伍依法履行滅火救援行為是不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。

4 結(jié)論

火災(zāi)和事故是錯綜復(fù)雜的，也是時時刻刻在變化發(fā)展的，世界上沒有任何滅火救援教科書可以告訴消防救援隊伍和消防員在具體的時間、地點、場合如何精確地應(yīng)對火災(zāi)撲救和搶險救援工作。消防救援人員的滅火救援行為是滅火救援理論和長期的實戰(zhàn)經(jīng)驗相互融合的統(tǒng)一體，其中必然蘊含著個人的主觀因素。法律豁免消防救援隊伍滅火救援行為民事賠償責(zé)任，不僅可以讓消防員減輕思想顧慮，積極參加滅火救援戰(zhàn)斗，也可以讓群眾增強安全防范意識和樹立責(zé)任自負(fù)理念，避免不必要的“訟累”，節(jié)省司法資源，還可以讓責(zé)任分配更加公平合理，切實維護(hù)安定和諧的社會秩序。