全球化中國版本與新民族經(jīng)濟學(xué)
——兼論中美貿(mào)易摩擦的深層原因

李曦輝

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院， 北京 100081)

在談到經(jīng)濟全球化時，著名經(jīng)濟學(xué)家、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員金碚研究員指出：“經(jīng)濟全球化要求商品、資金(資本)、人員等在世界范圍內(nèi)的順暢流動，表現(xiàn)為貿(mào)易自由、投資自由、移民自由(自然人國際遷移自由)等政策主張及制度安排?！薄艾F(xiàn)實的地緣政治格局破壞了經(jīng)濟全球化的理論邏輯基礎(chǔ)：經(jīng)濟全球化設(shè)想的是一個無障礙的自由競技場，規(guī)則透明，裁判公正；而現(xiàn)實的地緣政治狀態(tài)則如同荊棘叢生、險象環(huán)生的崇山峻嶺，道路阻礙，盜賊猖獗。”[1]那么，是什么原因使得現(xiàn)實版的全球化脫離了經(jīng)濟學(xué)理論的設(shè)想，表現(xiàn)為全球化的不完全、不徹底以及矛盾重重？

一、主要經(jīng)濟學(xué)理論都主張經(jīng)濟全球化

在現(xiàn)實世界中，指導(dǎo)人們經(jīng)濟活動的主要有馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)以及隨著中國經(jīng)濟實力不斷提升而逐漸為世人所重視的中國獨特發(fā)展觀中所包含的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)思想，在這幾種經(jīng)濟學(xué)理論與思想中，無一例外地主張經(jīng)濟全球化。

(一)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)

有研究者做過統(tǒng)計，“在馬克思、恩格斯的著作中，交往的含義是很廣泛的，僅在《德意志意識形態(tài)》中就大約提及了150次。”[2]“馬克思恩格斯指出：交往既包括商品交換，也包括文明的交流融合，還包括戰(zhàn)爭等交往形式；既包括內(nèi)部交往也包括民族交往和國際交往；既包括人與人、人與社會的交往，也包括人與自然的交往。交往對于生產(chǎn)力的發(fā)展、文明的交流融合、人的全面發(fā)展等都具有重要意義?！盵3]在馬克思、恩格斯的視野中，交往是經(jīng)濟社會生活中無所不包的活動，它貫穿于人類社會發(fā)展的始終，涉及人們生活的方方面面。這是因為，交往有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于人們生活水平提高。因為，“隨著交往集中在一個特殊階級手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴大，在生產(chǎn)和交往之間也立即發(fā)生了相互作用?！盵4]這表明，交往對生產(chǎn)的發(fā)展具有積極的促進作用。然而，“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。”[5]“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來?！盵6]在這一過程中，資本發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多消滅空間?！盵7]就好像“某一地域創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否失傳，完全取決于交往擴展的情況……只有當(dāng)交往成為世界交往并以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時候，只有當(dāng)一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力才有保障?！盵6]“由于機器和蒸汽的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使脫離了本國工業(yè)基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工?！盵9]“這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的靠本國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的要靠極其遙遠的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了?！盵10]如果像中國一樣，“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮?！盵11]馬克思、恩格斯還認為：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！盵12]“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個世界?！盵13]在這樣的世界里，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！盵14]“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族和地方的文學(xué)形成了一種世界文學(xué)?！盵15]

從上述論斷我們可以看出，馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家對經(jīng)濟全球化是持肯定態(tài)度的，特別認為全球化可以促進生產(chǎn)力的進步，可以消滅地方的、民族的割據(jù)狀態(tài)，可以讓人們的創(chuàng)新成果惠及到全人類，他們認為，只有經(jīng)濟全球化、也只有經(jīng)濟全球化才可以達到這一目的。

(二)西方經(jīng)濟學(xué)

亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在《國富論》開篇就說到，“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。” “凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進勞動的生產(chǎn)力。”“在一個政治修明的社會里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！盵16]與分工理論緊密聯(lián)系的是國際貿(mào)易理論，瑞典經(jīng)濟學(xué)家貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)則從國際貿(mào)易的視角對分工理論有所貢獻，他認為：“當(dāng)每個人從事于大量生產(chǎn)某一特定物品，而不是合作生產(chǎn)少量的多種不同物品時，其結(jié)果會增進技術(shù)和節(jié)約時間?！薄耙粋€地區(qū)不可能在生產(chǎn)一切商品方面都優(yōu)于其他地區(qū)，也即是這一地區(qū)不可能以比較低的貨幣成本生產(chǎn)一切商品?！薄坝纱笠?guī)模生產(chǎn)而產(chǎn)生的專業(yè)化鼓勵了區(qū)域貿(mào)易?！薄百Q(mào)易的基本方面是使一個地區(qū)的需求與另一地區(qū)的生產(chǎn)要素的供應(yīng)相接觸?！薄按笠?guī)模生產(chǎn)的節(jié)約加強了生產(chǎn)的國際分工趨勢，這種國際分工是由生產(chǎn)要素的不同配備而產(chǎn)生的?！薄百Q(mào)易對生產(chǎn)要素的移動起了替代作用，減少了由于它們的不能移動而產(chǎn)生的缺點，大規(guī)模生產(chǎn)的可能性減少了那些不完全可分性的缺點?！盵17]亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)還曾經(jīng)說過：“勞動和價格上的差異，雖未必會驅(qū)使一個人由一個教區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個教區(qū)去，但貨物價格這樣的差異，卻必然使許多容積巨大的貨物從一個教區(qū)到另一個教區(qū)，從國內(nèi)一個地方到另一個地方，甚至可以說從世界的一端到另一端的運輸，變得非常頻繁，不久就使它們趨于平衡?！薄耙粐馁Y本，如與國內(nèi)各種必須經(jīng)營的行業(yè)所需的資本相比，已經(jīng)達到飽和程度，那么各種行業(yè)所使用的資本，就達到各行業(yè)的性質(zhì)和范圍所允許使用的程度。這樣，各地方的競爭就達到無可再大，而普通利潤便小到無可在小?！薄胺止て鹨蛴诮粨Q能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制?！盵18]貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)還說過：“商品交換并不能使要素價格完全均衡。地區(qū)間的差別仍然存在，當(dāng)差別大到足以克服障礙時就會引發(fā)要素的流動。”“由于要素和商品兩者的流動或者由于遇到障礙較少一方的流動，似乎進一步推動了地區(qū)間的價格均衡?！彼坪酢百Y本和勞動力流動可以互相補足。如果歐洲資本沒有流入南美的話，那么就不可想象在上世紀末歐洲移民會到南美洲。”“因為自然資源不可能從南美洲流往歐洲，其他要素只好從相反方向流入，結(jié)果增加了區(qū)域貿(mào)易。”[19]

從上述論述可以看出，無論是西方古典經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密，還是國際貿(mào)易理論的先驅(qū)貝蒂爾·奧林，他們都推崇經(jīng)濟全球化，都認為該種潮流可以為世界帶來福利，可以改善各國的經(jīng)濟處境，在他國經(jīng)濟沒有變壞的前提下，實現(xiàn)一國經(jīng)濟的優(yōu)化，從而走出國家間經(jīng)濟零和博弈的泥潭。

(三)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想

講究分工、加強地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)合，是中華民族大一統(tǒng)思維下經(jīng)濟活動的一種常態(tài)，是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的集中體現(xiàn)。“數(shù)千年來我國各民族之間為了達到經(jīng)濟生活上的相互需要而彼此交往，相互補充，綿延不斷，最終把我國各民族社會生活的內(nèi)在需求緊密地聯(lián)結(jié)在一起，使中華大地各民族結(jié)合成為一個不可分割的整體，并共同創(chuàng)造了我們偉大祖國的燦爛文明?！盵20]這種由于民族融合、國家發(fā)展壯大帶來的經(jīng)濟利益，在我國歷朝歷代都有所體現(xiàn)。漢代匈奴人的生活是，“皮裘蒙毛，曾不足蓋形，復(fù)不去夏冬不離窟”，直至“仰中國絲絮而后衣之”。[21]由于經(jīng)濟的依賴，多數(shù)匈奴人向往漢朝，故有“匈奴自單于以下皆親漢，往來于長城下”[22]的局面。因為民族的大量融合、國家的發(fā)展壯大，漢朝的經(jīng)濟已經(jīng)開始領(lǐng)先于世界，并為中國以后1600年經(jīng)濟科技獨領(lǐng)世界風(fēng)騷，奠定了堅實的基礎(chǔ)?！顿Y治通鑒》也有記載：唐高祖武德八年(625年)突厥請求互市獲準(zhǔn)，自始“國家(唐朝)買突厥羊馬，突厥受國家棉帛，彼此豐給?！盵23]所以才有，過去“衣食不足”，如今“年谷屢登，眾種增多，畜牧蕃息，繒絮無乏，…菽粟有余”。[24]眾所周知，元朝是蒙古族入主中原多民族融合統(tǒng)一的一個疆域遼闊的王朝，此時，以往分裂時期的疆界不復(fù)存在，人民間交往的藩籬障礙一律拆除。正如元人所說：“今四海為家，…適千里者，如在戶庭；之萬里者，如出鄰家?！盵25]“無地域藩籬之間也?！盵26]我國在清朝時期的發(fā)展壯大更是達到了極致，“康熙年間，喀喇沁三旗，呈請內(nèi)地民人前往耕種。”[27]康熙四十六年(1707年)，康熙巡視喀喇沁時，“見各處皆山東人，或行或商，或力田，至數(shù)十萬人之多?！盵28]正像《熱河志·物產(chǎn)》所說：“昔日龍沙雁磧之區(qū)，今則筑場納稼，煙火相望?！盵29]我國民族融合、經(jīng)濟發(fā)展的情形，正如馬克思所說的那樣：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了?！盵30]各地區(qū)之間形成了有效的分工關(guān)系，生產(chǎn)要素的流動已經(jīng)沖破了既有的民族界限，并不斷實現(xiàn)著無與倫比的、中國特有的經(jīng)濟活動的規(guī)模與范圍效應(yīng)。

在古代中國，無論是統(tǒng)治者還是人民大眾，都試圖突破地域民族的限制，使經(jīng)濟活動得以在更大的規(guī)模范圍內(nèi)進行，希望改善自身的生活、希冀國家經(jīng)濟實力的強大，雖然受時代限制，并沒有提出經(jīng)濟全球化的口號，但是跨地區(qū)跨民族的經(jīng)濟活動，都是在踐行經(jīng)濟全球化的實踐，這可能也是當(dāng)下中國成為經(jīng)濟全球化以及自由貿(mào)易最大受惠國的歷史基因吧。

二、全球化的理論依據(jù)和最終目標(biāo)各不相同

雖然各種經(jīng)濟學(xué)理論和思想都推崇經(jīng)濟全球化，但出于各自不同的動機，每種全球化的理論指導(dǎo)都各不相同，追求的終極目標(biāo)也是截然不同，這可能就是當(dāng)今全球化面臨挑戰(zhàn)的一個誘因吧。

(一)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)主張的全球化

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的研究者認為：“個人的自由發(fā)展界定了馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的歸宿，但這種發(fā)展價值觀本身并不會自我實現(xiàn)，這有賴于發(fā)展內(nèi)容。馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)認為一起歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)方式和現(xiàn)實方式的轉(zhuǎn)變，由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同階級，以及這些階級彼此之間的斗爭?！薄鞍l(fā)達國家往往利用在經(jīng)濟、政治、軍事和文化等方面的優(yōu)勢，將發(fā)展中國家緊緊納入自身的發(fā)展軌道，形成一個‘中心——外圍’的不對稱結(jié)構(gòu)”。其實，“馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)對發(fā)展目標(biāo)的價值判斷有獨特認識，尤其是對社會主義的經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)進行了價值上的規(guī)定，以‘每個人的自由發(fā)展’來代替物質(zhì)財富的單純增長這一傳統(tǒng)的發(fā)展價值觀”。[31]可以看出，在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、特別是其中有關(guān)國際交往的論斷中，是堅決反對殖民主義的，更是堅決反對發(fā)達國家利用國際交往實行對欠發(fā)達國家的經(jīng)濟掠奪，認為人類的經(jīng)濟發(fā)展是應(yīng)該有道德的，應(yīng)該關(guān)注作為勞動者的人的全面發(fā)展。馬克思曾經(jīng)指出：“在發(fā)展的早期階段，單個人顯得比較全面，那正是因為他還沒有造成自己豐富的關(guān)系，并且還沒有使這種關(guān)系作為獨立與他自身之外的社會權(quán)力和社會關(guān)系同他自己相對立?！盵32]可以說，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”[33]這是因為，那種“分工把每個人的活動變成了一種簡單的、時刻都在重復(fù)的機械操作，這種操作利用機器不但能夠做得同樣出色，甚至還要好得多……這樣一來，這些工業(yè)部門同時也就全部落到了大資本家手里，工人也就失掉了最后的一點獨立性?！盵34]從上述論斷可以看出，馬克思、恩格斯所關(guān)心的不僅僅是分工和國際經(jīng)濟交往以及由此產(chǎn)生的勞動效率，它們更關(guān)心這背后的生產(chǎn)關(guān)系，關(guān)心工人的處境，希望廣大工人的身心能夠得到全面的發(fā)展。1877年恩格斯在批駁杜林時曾經(jīng)說過：“當(dāng)實際勞動的人口要為自己的必要勞動花費很多時間，以致沒有多余的時間來從事社會公共事務(wù)，如勞動管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等的時候，必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務(wù)……只有通過大工業(yè)所達到的生產(chǎn)力大大提高，才有可能把勞動無一例外地分配于一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會的理論和實際的公共事務(wù)?！盵35]只有“當(dāng)社會成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以按照社會計劃來利用這些生產(chǎn)資料的時候，社會就消滅了人直到現(xiàn)在受他們自己的生產(chǎn)資料奴役的狀況……代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個組織中，任何個人都不能把自己在生產(chǎn)勞動這個人類生存的自然條件所應(yīng)參加的部分推到別人身上?！盵36]

從馬克思主義經(jīng)典作家的論述中可以看出，它們肯定國際交往，也就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟全球化，只是將國際經(jīng)濟交往作為一種必要手段，其真正要實現(xiàn)的目的是勞動者個人身心的全面發(fā)展，勞動者擁有作為人的尊嚴和必要的生活條件，實現(xiàn)人類社會的真正平等。

(二)作為西方經(jīng)濟學(xué)支柱之一的全球化

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾對資本主義的全球化進行過評價：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！褡宓钠嫘院途窒扌匀找娉蔀椴豢赡??！盵37]西方的全球化主要來源于海權(quán)論的理論指導(dǎo)。格勞修斯(Hugo Grotius)認為：“根據(jù)自然，海洋似乎是抵制所有權(quán)的?！薄拔覀兎Q之為頭等重要的法則或首要的原則，其精神不證自明且永恒不變，即每個民族均可以與另一民族自由交往，并且可以自由地與之從事貿(mào)易?！盵38]然而，源于1648年《維斯特法利亞合約》理論脈絡(luò)的陸權(quán)論，卻在理論上與海權(quán)論存在著根本性的分歧。“一種空間觀是歐陸以主權(quán)國家為基本單位、多元并立的非連續(xù)政治空間。維斯特法利亞體系第一次確立了國家主權(quán)平等原則，主權(quán)國家成為國際法的主體?！盵39]對于如何解決海權(quán)論與陸權(quán)論的矛盾，格勞修斯提出：“自然法是正當(dāng)理性的命令，它指示任何與合乎本性的理性相一致的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為?！薄盀榱耸箲?zhàn)爭具備萬國法所要求的形式，必須具備兩個要件：第一，它必須是雙方基于國家主權(quán)權(quán)力進行的，第二，它必須附帶一定的形式?！盵40]形成這種悖論，是因為“海洋秩序是超越于單個國家之上的多邊秩序最早的起源。”[41]“這種所謂超越，會使得規(guī)則超越規(guī)則的制定者，消解掉主權(quán)的硬度，使得在某種意義上去國家化的一種普遍秩序、亦即連續(xù)空間成為可能?！盵42]

綜上我們會發(fā)現(xiàn)，其實西方的全球化指導(dǎo)理論是存在悖論的，后起的陸權(quán)論其實是對《維斯特伐利亞合約》指導(dǎo)理論海權(quán)論的否定，創(chuàng)始人格勞修斯也沒有辦法加以解決，只能用“正義的戰(zhàn)爭”來加以搪塞，這可能就是西方全球化核心矛盾的最早起源。

(三)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)思想描繪的全球化

有關(guān)中國歷史研究成果表明，中國這個“‘陸權(quán)帝國’是自秦王朝開創(chuàng)大一統(tǒng)局面以來中華帝國所具有的一個長期屬性。中華帝國的形成和發(fā)展史很大程度上是中原農(nóng)業(yè)文明與北方游牧強鄰圍繞長城一線所展開的反侵擾與侵擾的歷史，并由此塑造了中國歷代王朝根深蒂固的陸權(quán)觀，其地緣戰(zhàn)略的重中之重是如何安撫并盡可能將北方游牧強鄰納入大一統(tǒng)的‘華夷秩序’?！盵43]這一秩序“總的關(guān)系就是以‘中華帝國’為中心，周圍夷狄各國接受冊封，后者向前者朝貢，前者羈縻后者……其中各國相互之間并不發(fā)生直接關(guān)系，而是完全由對‘中華帝國’的直接關(guān)系規(guī)定的一元化上下秩序構(gòu)成?！盵44]對這一秩序提供根本性體制保證的就是朝貢體系。處在該體系核心的是華夏中央政府，外圍依次是西南地區(qū)的土官和土司、北方游牧部落的羈縻地區(qū)、關(guān)系最近的朝鮮、雙重納貢的琉球、處于外緣地區(qū)的東南亞朝貢國(如暹羅、占城、馬刺加、爪哇、蘇門答臘、蘇祿)、被中國視為朝貢國但實則從事互惠貿(mào)易的國家(如俄羅斯、荷蘭、葡萄牙、英國)。[45]作為“非中華地區(qū)的蠻夷之地在無所不包的中華政治與道德體系中獲得一席之地的機制”，該體系首先是被中華帝國的統(tǒng)治者作為實現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)的重要手段，即自我防御的政治需要及充當(dāng)中國國際關(guān)系和外交的媒介。[46]按照中華帝國天下體制的邏輯，帝國是不存在邊界的，只有不斷外移的邊疆，照此發(fā)展下去，最后世界上絕大多數(shù)的地區(qū)都會納入中華帝國的關(guān)照范圍之內(nèi)，實現(xiàn)“普天之下，莫非王土”的最終目標(biāo)。然而，隨著16世紀西方因工業(yè)革命的萌芽不斷強大，和中國遠離工業(yè)化而逐漸衰微，中華陸權(quán)帝國的影響力開始下降。就像歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所認為的那樣：17世紀的清朝入關(guān)，是長城沿線的邊疆力量向內(nèi)沖擊的最后一波，此后，大陸(陸權(quán)帝國)內(nèi)部的運行必須以新的時代即所謂“海洋時代”加以界定。[47]這種附著不同發(fā)展觀的地緣力量對比的直接結(jié)果正像清華大學(xué)教授汪暉所說：“1691年5月(康熙三十年)，康熙發(fā)布上諭，禁修長城，除了經(jīng)濟上的考慮之外，清朝帝國深入大漠南北、天山南北、青海、西藏(更不用說它自己的起源地東北)，規(guī)劃了新的統(tǒng)治范圍，并在某些地區(qū)(如清俄邊境)確立了外部邊界，則是更為重要的原因?！盵48]從此，海權(quán)與陸權(quán)、東方與西方不同地緣觀的較力進入了均衡狀態(tài)，原來中華帝國一家獨強的時代已成為過去時，海洋權(quán)力逐漸強大，海洋的時代開始來臨。形象的描述就像阿蘭·佩雷菲特對于中英兩國的歷史性撞擊給出的描述那樣：“馬戛爾尼出使中國是顯示出一個正在上升的西方與一個自認為統(tǒng)治世界，實際上已經(jīng)沉睡不醒的帝國之間日益加大的差距的最佳時刻。”[49]“歷史至關(guān)重要。其重要性不僅是因為我們可以向過去取經(jīng)，而且是因為現(xiàn)在和將來是通過社會制度的連續(xù)性與過去連接在一起的。今天和明天的選擇是由過去塑造的?！盵50]

而今，中西地緣優(yōu)勢對比又到了一個歷史的轉(zhuǎn)折點，以海權(quán)論和陸權(quán)論為理論依據(jù)的西方現(xiàn)實版全球化，由于面臨著原生的理論悖論而難以持續(xù)下去，迫切需要新的理論來為未來的全球化提供指導(dǎo)。源于古代中國的天下體制又被重新提了出來，因為它不鼓勵戰(zhàn)爭，用和平的方式指導(dǎo)世界發(fā)展與進步，這相較現(xiàn)實版全球化指導(dǎo)理論與模式是一大進步。未來的全球化，需要從中國傳統(tǒng)觀與經(jīng)濟思想中汲取營養(yǎng)與智慧。

三、以馬克思主義為引領(lǐng)融合中國傳統(tǒng)全球觀的新民族經(jīng)濟學(xué)

在今天人類社會發(fā)展的十字路口上，我們需要以馬克思主義為引領(lǐng)，引入中國獨特的傳統(tǒng)全球觀，突破現(xiàn)實版全球化的理論藩籬，引領(lǐng)人類走向光明的未來。新民族經(jīng)濟學(xué)恰好符合上述條件。新民族經(jīng)濟學(xué)就是對民族過程的政治文化效果進行經(jīng)濟學(xué)分析，按照經(jīng)經(jīng)濟學(xué)而非民族學(xué)的范式進行規(guī)范研究的一門科學(xué)。它的研究對象為民族過程，包括民族分離、民族融合、民族相容和民族認同等，探尋這一過程的經(jīng)濟學(xué)價值。[51]

(一)消除陸—海對立的全球觀

按照西方全球化理論邏輯推演，為了各自的民族國家利益，國家間爆發(fā)戰(zhàn)爭是正常的事情。馬漢在《海權(quán)論》序言中就曾說過：“一個國家為了確保本國人民能夠獲得不均衡的海上貿(mào)易利益，或是采用平時立法實施壟斷，或是制定一些禁令來限制外國貿(mào)易，或是當(dāng)這些辦法都失敗時直接采取暴力行動來盡力排除外國人的貿(mào)易。這種各不相讓的奪取欲望，即或不能占有全部，至少也要占有大部貿(mào)易利益和占領(lǐng)那些尚未明確勢力范圍的遠方貿(mào)易區(qū)域，這些利益沖突所激起的憤怒情緒往往導(dǎo)致了戰(zhàn)爭……因此，海權(quán)的歷史，從其廣義來說，涉及了有益于使一個民族依靠海洋或利用海洋強大起來的所有事情。概言之，海權(quán)的歷史主要是一部軍事史?！盵52]這只是基于海權(quán)理論闡述了戰(zhàn)爭發(fā)生的必然性。1988年里根政府《國家安全戰(zhàn)略報告》就說道：“美國戰(zhàn)略擁有一個簡單、清晰和極具理性的歷史維度。這就是，一旦一個敵對的國家或國家集團控制了歐亞大陸，即那塊被稱為‘心臟地帶’的地方，那么，美國最根本的國家安全利益將受到威脅，美國打了兩次世界大戰(zhàn)以防止這種情況的出現(xiàn)。從1945年起，美國就開始努力防止蘇聯(lián)利用其地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢控制與其相鄰的西歐、亞洲和中東地區(qū)。據(jù)此美國從根本上改變了全球地緣均勢以形成對美國有利的態(tài)勢?！盵53]結(jié)合陸權(quán)理論進行進一步分析就會發(fā)現(xiàn)，海權(quán)——陸權(quán)對立下的全球化，能夠?qū)崿F(xiàn)某種均衡，依靠的完全是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭就是西方世界的常態(tài)。中國自古以來就崇尚“和為貴”，不僅人與人之間如此，民族間、國家間也是如此，這就是我們產(chǎn)生傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)思想的世界觀基礎(chǔ)，也是我們建立新民族經(jīng)濟學(xué)的歷史前提。新民族經(jīng)濟學(xué)強調(diào)民族結(jié)合，反對民族分解，認為只有民族之間通過經(jīng)濟交往實現(xiàn)接觸、理解、結(jié)合、認同，才能擴大市場的規(guī)模與范圍效益，才能避免人人厭惡的戰(zhàn)爭，才能實現(xiàn)人類社會和平發(fā)展的目標(biāo)。如果世界按照基于中華民族傳統(tǒng)經(jīng)濟思想發(fā)展起來的新民族經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)世界經(jīng)濟發(fā)展，直接的作用就是可以消解各國基于民族差別而出現(xiàn)的利益差異，就可消解部分民族國家間基于經(jīng)濟利益而存在的對立或分歧，進而消解了陸權(quán)論的現(xiàn)實基礎(chǔ)——民族國家不再是利益分置的基本單元，國家間將歸于合作與理解。如果大陸國家間不斷理解與合作，那么，作為海權(quán)論理論基礎(chǔ)的連續(xù)性問題就會得到不斷解決，最終海權(quán)——陸權(quán)對立的現(xiàn)實基礎(chǔ)就會消解，海陸對立的局面也會不斷改觀，最終實現(xiàn)海陸融合，這就是新民族經(jīng)濟學(xué)基于民族視角給人類全球化開出的經(jīng)濟藥方，它也會成為我們向世界貢獻全球化中國智慧的理論基礎(chǔ)。

(二)彌合文明沖突的全球化中國版本

美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認為：“人們需要一個新的框架來理解世界政治，而‘文明的沖突’模式似乎滿足了這一需求?！瑫r在全世界，人們正在根據(jù)文化來重新界定自己的認同?！薄皩τ谀切┱趯で笳J同和重新創(chuàng)造種性的人們來說，敵人是必不可少的，而潛在的最危險的敵人會出現(xiàn)在世界主要文明的斷層線上?！薄皣胰找娓鶕?jù)文明來確定自己的利益。它們通常與具有同自己相似或共同文化的國家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國家發(fā)生沖突。國家根據(jù)其他國家的意圖來確定威脅，而這些意圖以及看待它們的方式受到文化考慮的強大影響。公眾和政治家不太可能認為威脅會產(chǎn)生于他們感到能夠理解和可信任的民族，因為它們具有共同的語言、宗教、價值、體制和文化。他們更可能認為威脅會來自那樣一些國家：它們的社會具有不同的文化，因此他們對之不理解或感到不可信任?！盵54]按照亨廷頓文明沖突的理論邏輯，美國智庫國家亞洲研究局專家納德熱·羅蘭分析了“一帶一路”對西方的威脅，他認為，“一帶一路”將引發(fā)三個方面的后果：一是導(dǎo)致歐洲地位下降，經(jīng)濟上成為中國的附庸，地緣上變成孤懸于歐亞大陸西側(cè)的一個半島，而美國則因為失去歐洲盟友的支撐，淪為“漂浮在大西洋和太平洋中間的孤島”；二是全球戰(zhàn)略和商業(yè)重心將從海洋轉(zhuǎn)向歐亞大陸，從而威脅美國海上霸權(quán)；三是導(dǎo)致歐洲內(nèi)部和歐美之間在對華問題上產(chǎn)生分歧。[55]對于“一帶一路”，中國國家主席習(xí)近平則認為：絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路倡議順應(yīng)了時代要求和各國加快發(fā)展的愿望，提供了一個包容性更大的發(fā)展平臺，具有深厚的歷史淵源和人文基礎(chǔ)，能夠把加速發(fā)展的中國經(jīng)濟同沿線國家的利益結(jié)合起來。[56]在2014年訪問蒙古國時，習(xí)近平主席也說過：希望世界各國搭中國經(jīng)濟高速發(fā)展的快車。中西方政界、學(xué)界對于日新月異的全球化有著如此不同的理解，其實質(zhì)就是依托不同的發(fā)展理論、形成了迥異的發(fā)展觀。西方的發(fā)展觀是零和博弈、文明沖突，認為一個民族國家只能同與自己擁有相同文化的民族國家發(fā)生經(jīng)濟往來，形成經(jīng)濟的全球化也只是在自身文化圈內(nèi)才會收到效果，一旦跨出自身文化所能適應(yīng)的范圍之外，全球化就會出現(xiàn)問題。中國則不然，我們2000多年的民族經(jīng)濟發(fā)展實踐證明，中華民族文化是具有開放性的，歡迎任何民族加入其中，大家共同發(fā)展經(jīng)濟，追求美好的生活。按照馬克思主義國際交往理論的脈絡(luò)，就是各民族都需要與其他民族交往，擴大市場的規(guī)模與范圍，實現(xiàn)世界經(jīng)濟的大發(fā)展、生產(chǎn)力水平的大提高。按照西方經(jīng)濟學(xué)理論，就是不斷強化分工，提高勞動生產(chǎn)率，獲取更多的剩余，雖然在西方文明沖突氛圍下這一目標(biāo)是不可能完全實現(xiàn)的，但并不妨礙這依然是他們希冀的目標(biāo)。

新民族經(jīng)濟學(xué)，就是從民族的維度，對經(jīng)濟全球化的目標(biāo)、路徑、結(jié)果進行審視，比較其與現(xiàn)實版全球化的利弊。結(jié)論是，新民族經(jīng)濟學(xué)全面優(yōu)于西方經(jīng)濟學(xué)對全球化的指導(dǎo)作用，它可以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的逐漸全球自由流動，它摒棄戰(zhàn)爭，用民族結(jié)合替代民族對立，它追求文化互信，反對文明沖突，最終希望建立一個規(guī)模范圍越來越大的世界共同市場，實現(xiàn)整個人類經(jīng)濟社會生活方式與環(huán)境的良性循環(huán)。

(三)建立沒有民族國家世界大同的全球經(jīng)濟

在深度參與經(jīng)濟全球化的過程中，中國發(fā)現(xiàn)當(dāng)今的全球化存在許多弊端，影響著世界經(jīng)濟的發(fā)展，其根源是現(xiàn)實版全球化在指導(dǎo)理論與制度設(shè)計方面存在缺陷，單靠各種雙邊談判是不能徹底解決問題的，于是，提出了全球化中國版本“一帶一路”倡議。倡議一經(jīng)提出，就受到了西方各界的詬病。美國學(xué)者香農(nóng)·蒂耶茲(Shannon Tiezzi)認為，中國“一帶一路”堪比美國的“馬歇爾計劃”，二者都是新興的全球性大國運用其經(jīng)濟實力來尋求外交影響、確保對外政策目標(biāo)(包括維持國內(nèi)經(jīng)濟增長這一基本目標(biāo))的重要戰(zhàn)略手段。[57]盧西奧·皮特羅(Lucio Blanco Pitlo)強調(diào)，“一帶一路”遠超簡單的經(jīng)濟繁榮共享，帶有明顯的政治和安全基礎(chǔ)，其“中國中心主義”顯而易見，這勢必引起眾多人的擔(dān)憂。[58]印度尼赫魯大學(xué)中國問題專家狄伯杰(B.R. Deepak)更是疑問重重：古絲綢之路和“一帶一路”存在怎樣的關(guān)聯(lián)？“一帶一路”倡議是否與中國追求的多極化、無霸權(quán)、共同安全等對外政策目標(biāo)相一致？是否是應(yīng)對美國重返亞太或跨太平洋伙伴關(guān)系(TPP)的戰(zhàn)略之舉？或者，中國正在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)和重寫地緣政治經(jīng)濟框架的規(guī)則嗎？[59]之所以西方學(xué)者會對全球化中國版本“一帶一路”疑慮重重，是因為西方的全球化指導(dǎo)理論以及在此之上形成的世界觀與我們差異巨大。西方經(jīng)濟學(xué)鼻祖級人物馬克斯·韋伯就認為，“經(jīng)濟學(xué)看問題的方式”其實是一種“政治盲”，“說到底，經(jīng)濟發(fā)展的過程同樣也是權(quán)力的斗爭，因此經(jīng)濟政策必須為之服務(wù)的最終決定性利益乃是民族權(quán)力的利益?！盵60]這是基于西方經(jīng)濟學(xué)理論得出的再正常不過的結(jié)果了，我們不應(yīng)該引以為怪。

新民族經(jīng)濟學(xué)則恰恰相反，認為民族之間在經(jīng)濟利益方面不需要進行殘酷的斗爭，而是需要各個民族之間互相理解，文化上相互尊重，認為世界上任何文化都有存在的必然性，我們根本不需要在文明之間劃出界線，任何文明之間都可以從事經(jīng)濟活動，大家的目的只有一個，就是加強合作，改善各自人民的生活水平，增進全世界人民的福祉。我們這樣說的，也是這樣做的。中華民族從始祖炎帝、黃帝開始，所包括的地域十分狹小，后來我們秉持合作的思想包容周邊“夷狄”各部落，形成具有包容特征的中華民族，并且對不斷擴大的中華民族也有自己的理論解釋，那就是，中華民族不以血統(tǒng)論，而是看其對中華文化是否認同。認同中華文化，夷狄亦華夏；不認同中華文化，華夏亦夷狄。在這種民族觀、世界觀的指導(dǎo)下，中華民族不斷發(fā)展壯大，目前已經(jīng)發(fā)展成了全世界最大的一個民族集團，經(jīng)濟規(guī)模也是不斷擴大，目前已經(jīng)成了經(jīng)濟全球化進程中最大的受益國，而且發(fā)展勢頭優(yōu)異，大有成為世界經(jīng)濟領(lǐng)頭羊的可能。按照這一路徑發(fā)展下去，世界上各個民族將會從互相理解，走向相互尊重，最終實現(xiàn)相互融合，那時，民族國家將不復(fù)存在，世界大同的目標(biāo)將會得以實現(xiàn)。

四、簡短的結(jié)論

結(jié)合到目前引起人們關(guān)注的中美貿(mào)易摩擦，我們?nèi)绻胄旅褡褰?jīng)濟學(xué)理論進行分析，顯而易見地就會發(fā)現(xiàn)問題之所在，那就是中西方秉持經(jīng)濟全球化不同的指導(dǎo)理論，形成了迥異的世界觀所致。美國秉持斗爭的世界觀，認為中國提供的全球化中國版本“一帶一路”倡議，是在對沖美國的國際影響力、侵蝕美國的民族國家利益，只有用斗爭的方式加以回應(yīng)，別無他途；中國則秉持和平合作相互理解的世界觀，認為世界各國各民族都有一個共同的目標(biāo)，那就是大家共同努力，發(fā)展全球經(jīng)濟，積累盡量多的財富，改善各民族人民的福祉。從思想層面來看，中美貿(mào)易沖突并不是一場不可避免的沖突，更不是你死我活的戰(zhàn)爭，它只是因為東西方民族文化歷史積淀的不同，導(dǎo)致的對世界看法的差異，解決問題的出路，就是加強民族間文化交往，學(xué)會換位思考，經(jīng)常站到對方的視角來觀察世界，做到知己知彼，從自身文化習(xí)慣出發(fā)，為對方尋找解決問題的思路，問題就會得到圓滿解決。但有一點我們應(yīng)該清楚，也需要讓對方明白，那就是如今的中美實力對比已經(jīng)較二戰(zhàn)后確立冷戰(zhàn)體系時發(fā)生了實質(zhì)性的變化，隨之而來的就是，我們不用像以前一樣過分遷就美國，視它的模式為主導(dǎo)模式，而應(yīng)該在一定程度上主張我們的模式，當(dāng)然，也不是全盤硬塞給對方，因為我們還沒有絕對的實力，那樣做的結(jié)果可能也不會十分理想。在未來相當(dāng)長一段時間里，我們將要以源于古代中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想衍生而來的新民族經(jīng)濟學(xué)，來指導(dǎo)經(jīng)濟全球化的實踐，使得西方逐漸接受中國的民族演進模式，用民族的視角、而不是用文明的沖突來觀察世界，實現(xiàn)世界經(jīng)濟發(fā)展觀的逐漸轉(zhuǎn)變，最終消弭戰(zhàn)爭的根源，實現(xiàn)和平發(fā)展，造福人類。