績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量提升路徑探析
——基于上海市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

●龔 穎

2017年黨的十九大報(bào)告提出 “建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績(jī)效管理”，全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理得到空前重視。2018年9月《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā) 〔2018〕34號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱 34號(hào)文）頒布，將全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式。34號(hào)文中提出要加快建成全方位、全過程、全覆蓋的預(yù)算績(jī)效管理體系，實(shí)現(xiàn)預(yù)算和績(jī)效管理一體化，提高財(cái)政資源配置效率和使用效益，改變預(yù)算資金分配的固化格局，提高預(yù)算管理的政策實(shí)施效果，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力保障。這不僅有力推動(dòng)了績(jī)效評(píng)價(jià)工作在數(shù)量上全面鋪開，更是對(duì)評(píng)價(jià)工作質(zhì)量提出了更高的要求。

一、現(xiàn)狀與問題

（一）上海市績(jī)效評(píng)價(jià)工作現(xiàn)狀

上海市自2011年開展全過程預(yù)算績(jī)效管理改革試點(diǎn)以來，經(jīng)過積極探索，深入實(shí)踐，不斷總結(jié)，持續(xù)創(chuàng)新，初步形成了“以實(shí)踐為基礎(chǔ)，完善制度機(jī)制；以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)績(jī)效融合；以推進(jìn)市、區(qū)、鎮(zhèn)三級(jí)聯(lián)動(dòng)和強(qiáng)化部門主體責(zé)任為抓手，打造立體績(jī)效管理體系；以強(qiáng)化績(jī)效目標(biāo)為導(dǎo)向，推進(jìn)全過程績(jī)效管理；以信息化建設(shè)和培育第三方機(jī)構(gòu)為支撐，提升績(jī)效管理質(zhì)量”的上海模式，績(jī)效管理工作取得了顯著成果。

2019年，上海市進(jìn)一步完善預(yù)算管理制度機(jī)制，制定各項(xiàng)實(shí)施意見、管理辦法、操作規(guī)范等；推進(jìn)新增重大政策和項(xiàng)目事前績(jī)效評(píng)估，推進(jìn)績(jī)效管理關(guān)口前移；強(qiáng)化績(jī)效目標(biāo)管理，擴(kuò)大績(jī)效目標(biāo)管理范圍，開展績(jī)效目標(biāo)批復(fù)試點(diǎn)；加強(qiáng)績(jī)效跟蹤管理，市級(jí)預(yù)算部門和各區(qū)開展績(jī)效跟蹤項(xiàng)目資金不低于預(yù)算項(xiàng)目支出的80%（2017年占比 50%，2018年占比60%）；深化重點(diǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)工作，市級(jí)預(yù)算部門和各區(qū)開展重點(diǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)資金總量不低于預(yù)算項(xiàng)目支出的40%（2017年占比30%，2018年占比35%），并首次對(duì)10家市級(jí)預(yù)算主管部門就其預(yù)算績(jī)效管理責(zé)任主體落實(shí)情況和預(yù)算績(jī)效管理推進(jìn)情況開展績(jī)效監(jiān)督；加大結(jié)果應(yīng)用和信息公開力度，各預(yù)算部門公開重點(diǎn)項(xiàng)目績(jī)效目標(biāo)和評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)增加到5個(gè)（2017年3個(gè)，2018年4個(gè)），評(píng)價(jià)報(bào)告作為參閱資料報(bào)年中召開的人大常委會(huì)會(huì)議。

（二）當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告存在的問題

當(dāng)前績(jī)效管理工作在取得顯著效果的同時(shí)仍有不足之處，突出表現(xiàn)在績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量難把控，評(píng)價(jià)結(jié)果難應(yīng)用。作為績(jī)效評(píng)價(jià)工作的產(chǎn)成品，績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告凝結(jié)了評(píng)價(jià)工作的勞動(dòng)價(jià)值，一份績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量直接體現(xiàn)出該次評(píng)價(jià)工作是否融合了績(jī)效管理和預(yù)算管理理念、是否觸及了問題根本、是否提出了有針對(duì)性的切實(shí)可行的建議，直接決定了該次評(píng)價(jià)結(jié)果能否被有效運(yùn)用，能否滿足政策制定者、執(zhí)行者和利益相關(guān)者的需求，能否為后續(xù)預(yù)算安排和政策調(diào)整提供強(qiáng)有力的依據(jù)。要達(dá)到以上要求，一份績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)做到項(xiàng)目情況完整清晰、評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)合理、報(bào)告數(shù)據(jù)詳實(shí)準(zhǔn)確、項(xiàng)目問題客觀公正、項(xiàng)目建議明確可操作。但通過對(duì)2018年績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的閱讀分析發(fā)現(xiàn)，績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量參差不齊，還有較大改進(jìn)空間。

一是過于重視形式，忽略預(yù)算管理實(shí)質(zhì)。如項(xiàng)目基本情況闡述不清，部分報(bào)告僅停留在要素的堆砌層面，政策流、資金流、管理流、制度保障流不能環(huán)環(huán)相扣并落實(shí)責(zé)任主體；績(jī)效評(píng)價(jià)偏重管理方向，資金方面尤其是資金使用合規(guī)性指標(biāo)評(píng)價(jià)不足。如對(duì)13份項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中11份報(bào)告的資金使用合規(guī)性指標(biāo)得滿分；1份扣1分且在報(bào)告中“存在的問題”部分未作為問題闡述；1份扣0.2分，原因是資金撥付時(shí)間早于合同簽訂時(shí)間，建議加強(qiáng)合同管理。

二是邏輯性缺失，報(bào)告內(nèi)容缺乏合理性。如個(gè)性化指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性與合理性，部分指標(biāo)設(shè)置過于空假，不能具體量化，部分指標(biāo)屬于后補(bǔ)指標(biāo)；對(duì)應(yīng)指標(biāo)滿分卻作為問題指出或整體評(píng)分較高而指出的問題較為嚴(yán)重；調(diào)查問卷、訪談缺乏樣本量確定原則，問卷發(fā)放隨意，問卷內(nèi)容與項(xiàng)目關(guān)聯(lián)度低，數(shù)據(jù)采集做了很多但缺少合理性分析，等等。績(jī)效分析脫離證據(jù)自說自話，使得這些核查手段流于形式，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三是報(bào)告深度不足，不能為管理決策提供依據(jù)。如指出的問題零碎，缺少提煉，針對(duì)性不足，僅僅是情況描述；挖掘深度不夠，限于項(xiàng)目本身，未能從政策設(shè)計(jì)、預(yù)算合理性安排、部門履職等更高層面進(jìn)行反思；所提建議粗略籠統(tǒng)，應(yīng)用性和前瞻性不足，難以對(duì)現(xiàn)狀做出實(shí)質(zhì)性改變，績(jī)效報(bào)告不能真正發(fā)揮咨詢作用。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量不高的原因分析

（一）委托方存在的問題

一是選擇的評(píng)價(jià)項(xiàng)目針對(duì)性不足。委托方對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目的選擇存在隨意性，沒有從有利于提升評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量、擴(kuò)大評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的角度展開遴選。有些項(xiàng)目評(píng)價(jià)窗口期不恰當(dāng)，實(shí)施期已結(jié)束，但驗(yàn)收尚未落實(shí)，或效果尚未顯現(xiàn)，評(píng)價(jià)難度大，產(chǎn)出及效果指標(biāo)難以獲取數(shù)據(jù)支撐；有些項(xiàng)目中包含互不相關(guān)的幾個(gè)子項(xiàng)目，第三方機(jī)構(gòu)通常采用分別設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)的方式分多個(gè)子項(xiàng)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致子項(xiàng)目個(gè)性特征被平滑，分?jǐn)?shù)被稀釋，評(píng)價(jià)結(jié)果失去參考價(jià)值。

二是評(píng)價(jià)目的和要求不明確。委托方在開展支出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，往往有預(yù)期的評(píng)價(jià)重點(diǎn)，但未向第三方機(jī)構(gòu)闡明評(píng)價(jià)重點(diǎn)和評(píng)價(jià)要求，或不斷調(diào)整評(píng)價(jià)要求，使得第三方機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確了解委托方的評(píng)價(jià)意圖，僅根據(jù)文件要求實(shí)施常規(guī)評(píng)價(jià)流程，沒有側(cè)重點(diǎn)，淪為完成性評(píng)估，或自尋突破口，造成評(píng)價(jià)方向偏離，評(píng)價(jià)結(jié)果有效性較差。

三是未對(duì)評(píng)價(jià)工作做到全程把控。委托方對(duì)評(píng)價(jià)過程關(guān)注較少，僅采用方案評(píng)審和報(bào)告評(píng)審的模式進(jìn)行質(zhì)量把控，第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)過程中遇到問題不能及時(shí)溝通，評(píng)價(jià)重點(diǎn)偏離也不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，面臨時(shí)間緊任務(wù)重的情況，評(píng)價(jià)工作往往流于形式。

（二）第三方機(jī)構(gòu)存在的問題

一是權(quán)威性與中立性不足。當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)工作的標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，參與實(shí)施評(píng)價(jià)工作的單位沒有資質(zhì)門檻，各類社會(huì)主體均可開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作。上海市2019-2020年度“預(yù)算績(jī)效管理服務(wù)”定點(diǎn)供應(yīng)商共計(jì)120家，行業(yè)屬性包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、稅務(wù)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、建設(shè)工程或工程造價(jià)咨詢公司、高等院校、民非組織、金融機(jī)構(gòu)、管理咨詢公司等九大類。此外，當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施模式、分析模型、行業(yè)個(gè)性化指標(biāo)體系也未統(tǒng)一，第三方機(jī)構(gòu)在實(shí)施評(píng)價(jià)工作時(shí)手段各異，專業(yè)性受到質(zhì)疑，權(quán)威性喪失。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中存在對(duì)委托方的依賴和對(duì)被評(píng)估方的遷就，導(dǎo)致獨(dú)立性的喪失，評(píng)價(jià)結(jié)果難以保持客觀中立。

二是評(píng)價(jià)人員業(yè)務(wù)能力有待提升?？?jī)效評(píng)價(jià)工作實(shí)質(zhì)上是專業(yè)性、靈活性較高的工作，要求評(píng)估人員根據(jù)具體評(píng)價(jià)對(duì)象選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法來實(shí)現(xiàn)，需要掌握組織管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等知識(shí)和能力，同時(shí)一定的社會(huì)閱歷、良好的溝通技巧也不可或缺。當(dāng)前從事財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的人員普遍從業(yè)年限較短、評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)不足、知識(shí)儲(chǔ)備不全面，尤其缺乏對(duì)財(cái)政管理和預(yù)算管理體制的認(rèn)知和理解，要完成一份高質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告十分具有挑戰(zhàn)性。

三是內(nèi)控制度缺失或形同虛設(shè)。以監(jiān)督局2019年委托的13家第三方機(jī)構(gòu)為例，各家內(nèi)控制度均有建立，但在篇幅和內(nèi)容上各不相同。有些公司內(nèi)控制度篇幅較短，一至兩頁，有些六十多頁，有些詳細(xì)說明各級(jí)復(fù)核內(nèi)容的，有些未予說明或三級(jí)復(fù)核內(nèi)容相同，個(gè)別公司甚至將《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則》《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等轉(zhuǎn)化為績(jī)效評(píng)價(jià)的管理制度，僅作字面轉(zhuǎn)換，內(nèi)容不具有針對(duì)性。

（三）預(yù)算單位存在的問題

預(yù)算部門對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的重視程度直接決定了后續(xù)評(píng)價(jià)工作的配合度。在對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)研訪談中，評(píng)價(jià)人員提出影響報(bào)告質(zhì)量最重要的外部因素就是被評(píng)價(jià)方的配合度，如若把有限時(shí)間忙于事務(wù)性工作，將大大減少評(píng)價(jià)工作的有效時(shí)間，直接影響報(bào)告質(zhì)量。經(jīng)過近年來績(jī)效評(píng)價(jià)工作的不斷推進(jìn)，預(yù)算部門對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)的認(rèn)知逐漸深入，但仍有部分存在抵觸情緒，在評(píng)價(jià)工作開展過程中拖延隱瞞，使得第三方機(jī)構(gòu)無法全面了解項(xiàng)目情況，評(píng)價(jià)方向產(chǎn)生偏差，迫于時(shí)間壓力評(píng)價(jià)工作只能浮于表面，看不到實(shí)質(zhì)性問題，提不出具有可操作性的建議。

綜上種種問題，使得目前績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告中項(xiàng)目情況模糊缺漏、評(píng)價(jià)指標(biāo)過于空假、報(bào)告數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確充分、項(xiàng)目問題不夠客觀、項(xiàng)目建議缺乏可操作性，從而導(dǎo)致財(cái)政支出標(biāo)準(zhǔn)難以建立，資金管理建議不能與預(yù)算安排定量掛鉤，項(xiàng)目管理建議不具有說服力，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用不足，評(píng)價(jià)效果不理想。

三、提高績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的路徑探析

隨著從中央到地方的機(jī)構(gòu)改革不斷推進(jìn)和深入，上海市財(cái)政局監(jiān)督檢查局同樣面臨職能轉(zhuǎn)變，承擔(dān)重要監(jiān)管職責(zé)的績(jī)效評(píng)價(jià)工作已提上日程，首先將對(duì)20個(gè)重點(diǎn)支出項(xiàng)目開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作。為此，上海市監(jiān)督局圍繞如何更好地開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作與其他省市及各區(qū)財(cái)政部門、績(jī)效評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方中介機(jī)構(gòu)、相關(guān)委辦局進(jìn)行充分調(diào)研溝通。針對(duì)上述影響績(jī)效評(píng)報(bào)告質(zhì)量的問題，試提出提高績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的路徑。

（一）構(gòu)建項(xiàng)目遴選機(jī)制，提升評(píng)價(jià)效益

針對(duì)委托方選擇的評(píng)價(jià)項(xiàng)目代表性不足的問題，建議構(gòu)建完善項(xiàng)目遴選機(jī)制，將有限的人力和時(shí)間投入到最有利于放大評(píng)價(jià)效果、落實(shí)成果應(yīng)用的項(xiàng)目上。

委托方在選擇評(píng)價(jià)項(xiàng)目時(shí)應(yīng)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，不能僅考慮資金量等粗放指標(biāo)，更要提前梳理項(xiàng)目?jī)?nèi)容，選擇相對(duì)獨(dú)立完整、窗口期合適的項(xiàng)目。同時(shí)，以評(píng)價(jià)一個(gè)項(xiàng)目獲取最大預(yù)算管理效益為宗旨，縱向上放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，結(jié)合國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、財(cái)稅體制改革、市委市政府重點(diǎn)工作等方針政策，選擇密切關(guān)系民生、站在改革風(fēng)口的項(xiàng)目去探究；橫向上選擇有利于市區(qū)聯(lián)動(dòng)或市區(qū)鎮(zhèn)三級(jí)聯(lián)動(dòng)或資金鏈條長(zhǎng)的項(xiàng)目，通過立體式評(píng)價(jià)擴(kuò)大影響力，將評(píng)價(jià)結(jié)果在全市范圍內(nèi)應(yīng)用，同步設(shè)立支出標(biāo)準(zhǔn)、共同完善預(yù)算管理和項(xiàng)目管理機(jī)制。

（二）構(gòu)建五方融合機(jī)制，明確各方職責(zé)

針對(duì)委托方評(píng)價(jià)目的和要求不明確、第三方機(jī)構(gòu)權(quán)威性與中立性不足、評(píng)價(jià)人員業(yè)務(wù)能力不足、被評(píng)價(jià)方參評(píng)積極性不足等問題，建議構(gòu)建包括委托方、財(cái)政支出處室、第三方機(jī)構(gòu)、專家和預(yù)算單位在內(nèi)的五方融合機(jī)制，在績(jī)效評(píng)價(jià)各相關(guān)方之間建立溝通橋梁，降低交易成本，助力第三方出具高質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告。

委托方一方面應(yīng)負(fù)責(zé)搭建各方溝通平臺(tái)，組織召開前期溝通會(huì)、方案評(píng)審會(huì)、報(bào)告評(píng)審會(huì)，推動(dòng)落實(shí)各方意見和建議；另一方面應(yīng)與第三方融合，共同參與評(píng)價(jià)工作，彌補(bǔ)第三方評(píng)價(jià)人員在財(cái)政管理和預(yù)算管理上的認(rèn)知不足。財(cái)政支出處室應(yīng)在項(xiàng)目遴選階段予以把關(guān)，在評(píng)價(jià)工作前期明確評(píng)價(jià)目的和范圍，促使委托方和第三方機(jī)構(gòu)盡早把準(zhǔn)項(xiàng)目定位，有重點(diǎn)地開展評(píng)價(jià)工作。評(píng)價(jià)目的和要求的不斷調(diào)整對(duì)評(píng)價(jià)工作的開展影響較大。評(píng)價(jià)范圍過大則導(dǎo)致評(píng)價(jià)工作量不合理，降低評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量，支出處室可針對(duì)資金鏈條長(zhǎng)、底層項(xiàng)目單位數(shù)量多的項(xiàng)目，從年度、延伸數(shù)量上明確評(píng)價(jià)范圍。第三方機(jī)構(gòu)則履行績(jī)效評(píng)價(jià)工作實(shí)施主體的職責(zé)。專家應(yīng)在評(píng)價(jià)前期幫助第三方找準(zhǔn)項(xiàng)目定位，把關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性，在評(píng)價(jià)工作開展過程中對(duì)存在爭(zhēng)議分歧的部分答疑解惑，彌補(bǔ)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)人員能力和經(jīng)驗(yàn)的不足，在后期引導(dǎo)項(xiàng)目單位、第三方共同進(jìn)行開放式溝通探討，探索具體可操作的改進(jìn)建議和措施，提升項(xiàng)目管理水平。預(yù)算單位應(yīng)在評(píng)價(jià)前期配合提供資料，介紹項(xiàng)目情況，評(píng)價(jià)過程中積極參與評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置把關(guān)，評(píng)價(jià)后期參與共同探討解決問題的途徑。在“花錢必問效、無效必追責(zé)”的績(jī)效管理責(zé)任約束下，進(jìn)一步明確自身作為預(yù)算績(jī)效管理責(zé)任主體和績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用主體的定位，將績(jī)效評(píng)價(jià)工作作為一個(gè)提高管理水平的有效契機(jī)，積極展示工作績(jī)效，共同推動(dòng)評(píng)價(jià)工作的有效開展。

（三）構(gòu)建第三方遴選機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)成長(zhǎng)

針對(duì)第三方開展績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系缺失、評(píng)價(jià)人員業(yè)務(wù)能力不足的問題，建議構(gòu)建第三方遴選機(jī)制，保證第三方機(jī)構(gòu)在行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，從而保障績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量。在人員資質(zhì)上，鑒于目前績(jī)效評(píng)價(jià)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系的缺失，可以遵循難勝于易、有勝于無的原則，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等較佳，造價(jià)工程師、房地產(chǎn)估價(jià)師、高級(jí)工程師等可與具體項(xiàng)目做好匹配，發(fā)揮專業(yè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)。評(píng)價(jià)工作開展時(shí)應(yīng)確保第三方實(shí)際參評(píng)人員與上報(bào)的人員配置計(jì)劃一致。目前績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告以第三方機(jī)構(gòu)名義出具，沒有署名要求，實(shí)際操作中同一家機(jī)構(gòu)不同項(xiàng)目組的工作質(zhì)量不盡相同，與評(píng)價(jià)人員的能力和責(zé)任心直接相關(guān)，委托方可適當(dāng)關(guān)注評(píng)價(jià)人員信息，以作參考。

在行業(yè)經(jīng)驗(yàn)上，主要參考第三方機(jī)構(gòu)以往業(yè)務(wù)數(shù)量和質(zhì)量情況，重點(diǎn)關(guān)注是否參與過市財(cái)政局委托的項(xiàng)目，以及在以往評(píng)價(jià)工作中《第三方工作質(zhì)量評(píng)估表》得分情況。對(duì)于專業(yè)性、技術(shù)性等要求高、行業(yè)特點(diǎn)強(qiáng)的項(xiàng)目，應(yīng)綜合考慮第三方機(jī)構(gòu)具有的專業(yè)技術(shù)力量、開展過類似項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)、過往的評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量等因素，委托方可在項(xiàng)目分配上注意與第三方機(jī)構(gòu)專長(zhǎng)相匹配。此外要注意的是，在選擇第三方機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)以有依據(jù)、可驗(yàn)證的信息為參考，避免以僅由第三方上報(bào)無從考證的數(shù)據(jù)為參考，如評(píng)價(jià)人員工作年限等。

此外，在優(yōu)選第三方機(jī)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)兼顧促進(jìn)行業(yè)的成長(zhǎng)。一是績(jī)效評(píng)價(jià)行業(yè)當(dāng)前面臨人才短缺的困境，經(jīng)調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn)，目前設(shè)置相關(guān)專業(yè)的院校少，學(xué)生對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)缺乏基本了解，入行意愿低下，財(cái)政績(jī)效管理理念的傳播范圍可適當(dāng)擴(kuò)大。二是部分第三方機(jī)構(gòu)在某些專業(yè)領(lǐng)域擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)獲得同類項(xiàng)目的機(jī)會(huì)較少，委托方可根據(jù)項(xiàng)目難易程度適當(dāng)選擇不同層次的第三方，促進(jìn)行業(yè)整體發(fā)展提升。

（四）構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量控制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)全程把控

針對(duì)委托方未對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作實(shí)施全程把控、第三方內(nèi)控制度形同虛設(shè)的問題，建議構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量控制機(jī)制，依托五方融合機(jī)制，明確績(jī)效評(píng)價(jià)工作各環(huán)節(jié)的要求與標(biāo)準(zhǔn)。

委托方可結(jié)合評(píng)價(jià)工作要求、第三方機(jī)構(gòu)質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)以及績(jī)效評(píng)價(jià)理論研究，制定出合理有效的績(jī)效評(píng)價(jià)方案和績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，作為對(duì)第三方機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)工作質(zhì)量評(píng)分依據(jù)，同時(shí)引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)比照該標(biāo)準(zhǔn)查漏補(bǔ)缺，完善自身質(zhì)控體系，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

為實(shí)現(xiàn)全流程質(zhì)量把控，建議突破常規(guī)的方案評(píng)審、報(bào)告評(píng)審兩段式質(zhì)控模式，增加前期調(diào)研環(huán)節(jié)的質(zhì)控措施，依托融合機(jī)制，提高進(jìn)點(diǎn)會(huì)、調(diào)研溝通會(huì)的效率和效益，以求在前期調(diào)研階段達(dá)到資料收集齊全、項(xiàng)目準(zhǔn)確定位、績(jī)效目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系思路基本準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)思路體現(xiàn)項(xiàng)目個(gè)性的效果。

方案評(píng)審和報(bào)告評(píng)審環(huán)節(jié)均采用打分制，由專家和委托方對(duì)方案和報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，評(píng)價(jià)工作結(jié)束后委托方還應(yīng)針對(duì)第三方工作情況進(jìn)行評(píng)估打分，以上評(píng)分結(jié)果將作為第三方遴選、退出的重要參考依據(jù)。在兩個(gè)評(píng)審環(huán)節(jié)，應(yīng)著重把關(guān)第三方對(duì)專家意見的落實(shí)情況，無法落實(shí)的應(yīng)寫明理由，以確保專家的專業(yè)價(jià)值在評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量上得以體現(xiàn)?！?/p>