評理性情緒行為療法的“ABC模型”及其邏輯變革

龔 艷

（河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 南京 211100）

一、 “ABC模型”的早期解釋

理性情緒行為療法（Rational Emotive Behavior Therapy，以下簡稱REBT）是認(rèn)知心理治療的一個(gè)重要分支，由美國心理學(xué)家阿爾伯特·艾里斯（Albert Ellis）于20世紀(jì)50年代創(chuàng)立。該理論有一個(gè)基本前提：人的認(rèn)知（cognition）、情緒（emotion）和行為（behavior）三者之間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，任何一者的改變都會對其余二者產(chǎn)生影響。在上述前提下，REBT的治療原則可以被概括為：應(yīng)用理性分析與邏輯推導(dǎo)，幫助來訪者檢驗(yàn)信念系統(tǒng)，拋棄其中的非理性信念并重建理性信念，通過認(rèn)知-情緒-行為活動的良性循環(huán)來減輕或解決來訪者的心理問題。

1956年，艾里斯提出了用于刻畫認(rèn)知、情緒、行為三者之間邏輯關(guān)聯(lián)的“ABC模型”。該模型主要是針對個(gè)體所感知到的外部環(huán)境、個(gè)體的信念以及個(gè)體的認(rèn)知-情緒-行為結(jié)果之間的關(guān)系所作出的論述?！癆BC模型”既是REBT理論的基本概念與基本預(yù)設(shè)的具體展現(xiàn)，也是該理論應(yīng)用于治療實(shí)踐的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，因而是整個(gè)理論體系的核心模型。A、B、C分別指代激發(fā)性事件（activating events）、信念（beliefs）以及結(jié)果（consequences）。對于這三個(gè)基本概念的定義，艾里斯曾經(jīng)明確指出：“激發(fā)性事件是指進(jìn)入個(gè)體感知范圍內(nèi)的外部經(jīng)驗(yàn)事件；信念是個(gè)體關(guān)于激發(fā)性事件的想法、推斷以及評價(jià)；結(jié)果代表個(gè)體在激發(fā)性事件與信念的共同作用下所形成的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果”。［1］

從早期REBT理論的相關(guān)著作中可以看出，激發(fā)性事件是某個(gè)被個(gè)體感知到的經(jīng)驗(yàn)事件，它不包含個(gè)體的感知活動，因而是一個(gè)純粹客觀的事件。例如，“我由于考試不及格而遭到了責(zé)罵”是一個(gè)激發(fā)性事件。但是，“我由于考試不及格而遭到了責(zé)罵，這很糟糕”，包含了個(gè)體對客觀事件的感知“糟糕”，那么根據(jù)定義，它就不是一個(gè)激發(fā)性事件。

艾里斯在《心理治療中的理性與情緒》一書中，將人的信念作了以下幾方面的界定：（1）個(gè)體針對激發(fā)性事件所形成的相關(guān)信念；（2）個(gè)體給予激發(fā)性事件的直接解釋與評價(jià)；（3）個(gè)體以原有的信念系統(tǒng)為背景，針對激發(fā)性事件所作出的一系列推斷，即間接的信念、解釋或評價(jià)［1］。同時(shí)，在初期的“ABC模型”中，信念被劃分為兩類：理性的與非理性的。理性信念是個(gè)體在面對激發(fā)性事件時(shí)所具有的合乎邏輯的、現(xiàn)實(shí)的以及能夠促進(jìn)個(gè)體產(chǎn)生適當(dāng)結(jié)果的信念。而非理性信念則是那些違反邏輯的、與實(shí)際不相符的、甚至引起個(gè)體不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果的信念。

艾里斯本人在如何區(qū)分理性信念與非理性信念上并沒有給出明確的標(biāo)準(zhǔn)。他在文章中提到：“……（非理性信念）是非邏輯的、非理性的以及自我打擊的思想，這些思想在西方文明中是普遍存在的，并且不可避免地將導(dǎo)致困擾?！保?］這一區(qū)分較為模糊，若以其為標(biāo)準(zhǔn)，那么評判一個(gè)信念是否理性，就要考察個(gè)體所產(chǎn)生的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果是適當(dāng)?shù)倪€是不適當(dāng)?shù)模豪硇孕拍顚?dǎo)致適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，而非理性信念則導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

對應(yīng)于上述兩類信念，結(jié)果也被劃分為適當(dāng)?shù)暮筒贿m當(dāng)?shù)膬深悺Ｔ凇癆BC模型”中，結(jié)果包括個(gè)體的認(rèn)知結(jié)果、情緒結(jié)果以及行為結(jié)果三種。根據(jù)理性信念導(dǎo)致適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知、情緒及行為結(jié)果及非理性信念導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，可知評判結(jié)果是否適當(dāng)取決于信念是否理性。當(dāng)個(gè)體面對激發(fā)性事件時(shí)，他會依據(jù)所持有的信念是否理性而產(chǎn)生適當(dāng)?shù)幕虿贿m當(dāng)?shù)膬煞N結(jié)果之一。

可見，信念與結(jié)果之間存在著一個(gè)循環(huán)定義的問題，即信念的理性與否取決于引起的結(jié)果是否適當(dāng)，而結(jié)果的適當(dāng)與否又直接由信念的理性與否所決定?！癆BC模型”的初期形態(tài)在理論上較為粗糙，其基本概念的定義以及基本假設(shè)的提出都存在著許多問題。隨著REBT的發(fā)展，理論家們對“ABC模型”中的基本概念和假設(shè)都提出了修正與擴(kuò)充。

二、 對“ABC模型”的基本概念的重新界定

在對REBT理論的科學(xué)性和實(shí)踐的有效性進(jìn)行反思與檢驗(yàn)時(shí)，理論家們發(fā)現(xiàn)初期的“ABC模型”不能很好地反映人的認(rèn)知、情緒及行為三者的關(guān)系，許多重要的信息被忽略了。這些信息的添加可以使該模型為人的認(rèn)知、情緒、行為活動提供更加細(xì)致與精確的刻畫。

經(jīng)驗(yàn)證明，一旦外部事件給予個(gè)體有效的刺激，個(gè)體必定會產(chǎn)生一系列顯性或隱性的感知。這些感知對個(gè)體喚起何種信念以解釋外部事件以及產(chǎn)生何種結(jié)果以應(yīng)對外部事件起到關(guān)鍵的作用。而外部事件與個(gè)體的感知是緊密結(jié)合、不可分割的。因此，原“ABC模型”將激發(fā)性事件僅限于客觀的外部事件而排除人的感知的定義不符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

有學(xué)者指出“激發(fā)性事件應(yīng)當(dāng)包含：1.進(jìn)入個(gè)體感知范圍的客觀的外部事件；2.個(gè)體對該事件的主觀感知?！保?］艾里斯在對REBT進(jìn)行修正時(shí)認(rèn)為，將激發(fā)性事件與個(gè)體對該事件的感知嚴(yán)格區(qū)分沒有必要。把個(gè)體的感知納入激發(fā)性事件的定義中并不會改變認(rèn)知、情緒與行為三者的邏輯關(guān)聯(lián)，反而能使該定義更加符合人們的經(jīng)驗(yàn)與直覺。

在關(guān)于“ABC模型”對信念的界定上，爭論最多的是非理性信念應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行定義的問題。非理性信念是REBT的基本概念。對它的界定直接影響著區(qū)分理性信念與非理性信念的標(biāo)準(zhǔn)問題。據(jù)上文論述可知，最初“ABC模型”并未對非理性信念的含義給出明確解釋，它僅用非邏輯的、非現(xiàn)實(shí)的或具有阻礙的等謂詞對其進(jìn)行描述。然而，非理性信念這一概念對“ABC模型”至關(guān)重要，所以在理論內(nèi)部對它進(jìn)行清晰定義的要求也愈加強(qiáng)烈。

1987年艾里斯指出，那些不能增進(jìn)，甚至阻礙人們基本目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的信念都是非理性信念。這是對非理性信念具有阻礙性的說明。1994年，艾里斯在《心理治療中的理性與情緒》的修訂版中又將非理性信念定義為：“1.在它們的本質(zhì)上（無論是明顯的還是隱含的），通常是嚴(yán)格的、教條的、強(qiáng)烈的要求和命令，時(shí)常以下述詞語彰顯：必須、應(yīng)當(dāng)、需要、應(yīng)該、不得不、非得等等；2.由于它們是命令式的，因而會有許多派生的性質(zhì)：高度的非現(xiàn)實(shí)性、過度概括性以及任意性。”［3］這個(gè)界定是對非理性信念具有非邏輯性及非現(xiàn)實(shí)性的說明。如此，REBT理論對非理性信念的詮釋就趨于完整了：非理性信念是個(gè)體由激發(fā)性事件引起的不符合邏輯與現(xiàn)實(shí)的，被教條地、迷信地、嚴(yán)格地持有的，并阻礙個(gè)體目標(biāo)達(dá)成的信念。評判信念是否理性的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)地變?yōu)椋嚎丛撔拍钍欠窬哂羞壿嬓浴F(xiàn)實(shí)性以及是否能夠促進(jìn)個(gè)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在非理性信念的定義得到豐富的同時(shí)，理論家們對理性與非理性兩類信念的關(guān)系進(jìn)行了新的認(rèn)識：“個(gè)體對激發(fā)性事件的評價(jià)與解釋建立在原有的信念系統(tǒng)之上。因?yàn)閭€(gè)體是具有理性能力的人，所以個(gè)體由激發(fā)性事件喚起的信念本身具有一定的理性成分（以符合邏輯與實(shí)際為前提），它必然與個(gè)體的目標(biāo)相一致。但是當(dāng)個(gè)體在信念中加諸必須性（musturbatory）及災(zāi)難性（awfulizing）后，理性信念就會轉(zhuǎn)化為非理性信念。”［4］也就是說，非理性信念在語句結(jié)構(gòu)上比理性信念多了“必須性”和“災(zāi)難性”，這恰恰是非理性信念不符合邏輯與現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志。

REBT理論家對初期“ABC模型”中的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果的定義沒有進(jìn)行修正，但對三種結(jié)果之間的邏輯關(guān)系卻作了重新規(guī)定?！癆BC模型”最初假設(shè)認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果并非由激發(fā)性事件直接引發(fā)，而是由個(gè)體針對激發(fā)性事件的信念而引發(fā)。該假設(shè)是當(dāng)時(shí)“ABC模型”得以成立的出發(fā)點(diǎn)。由于REBT屬于認(rèn)知心理療法，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體認(rèn)知的重要性，在個(gè)體不適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知、情緒及行為結(jié)果中，認(rèn)知處于被轉(zhuǎn)變的核心地位，情緒是被處理的直接對象，而行為的改變則是認(rèn)知與情緒轉(zhuǎn)變的被動結(jié)果。換句話說，認(rèn)知結(jié)果的改變具有決定性作用，它會引起情緒和行為結(jié)果的改變。

然而，大量的臨床經(jīng)驗(yàn)表明，認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果之間并不是簡單的引起-被引起關(guān)系。艾里斯認(rèn)為：“它們的相互作用建立在人類認(rèn)知-情緒-行為活動的邏輯紐帶之上，其中任何一者的改變都會影響其他二者及‘ABC模型’的整體結(jié)構(gòu)?！保?］據(jù)此，修正后的“ABC模型”將認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果之間的關(guān)系更廣泛地定義為“相互決定、共同作用”［6］。一定的認(rèn)知結(jié)果會引起相應(yīng)的情緒與行為結(jié)果，但情緒結(jié)果一經(jīng)形成，它又會反過來影響個(gè)體的認(rèn)知與行為；同樣，行為結(jié)果在產(chǎn)生后也會在一定程度上加強(qiáng)或削弱已有的認(rèn)知與情緒結(jié)果。

三、 “ABC模型”中的新概念與新假說的提出

在REBT理論與實(shí)踐的發(fā)展中，理論家們不僅對“ABC模型”的基本概念進(jìn)行了重建和擴(kuò)充，還在此基礎(chǔ)上提出了一個(gè)新的概念——“目標(biāo)”（goals）。這令整個(gè)“ABC模型”的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變。艾里斯將“目標(biāo)”定義為：“由生物意義上的、習(xí)得的以及通過實(shí)踐內(nèi)化為習(xí)慣的目的、價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)以及希望?！保?］這意味著，個(gè)體的目標(biāo)是一些基本的或特殊的價(jià)值立場，這種立場會影響個(gè)體的認(rèn)知-情緒-行為活動。在此基礎(chǔ)上，REBT提出一個(gè)新假說：除生理因素外，許多強(qiáng)烈而持久的目標(biāo)都包含確切的認(rèn)知、情緒及行為活動。

人既有生物性也有社會習(xí)得性。生存是人類最基本的目標(biāo)。除此之外，人類還渴望被理解與被愛，渴望穩(wěn)定的生活與保障，渴望使用理性、邏輯以及科學(xué)的方法，渴望對生活有所掌控和獲得成功等等。正是這些目標(biāo)規(guī)定了何種外部事件能夠進(jìn)入個(gè)體的感知領(lǐng)域，個(gè)體又將對該事件作出何種評價(jià)、解釋和推論以及個(gè)體將產(chǎn)生何種應(yīng)對性的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果。由此可見，目標(biāo)是將激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果串聯(lián)起來的核心。激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果三者之所以能緊密結(jié)合的原因就在于個(gè)體的特定目標(biāo)對三者的滲透。所以，“目標(biāo)”概念與相關(guān)假說的提出標(biāo)志著對初期“ABC模型”修正的完成。

“目標(biāo)”概念的提出促使理論家對“ABC模型”的邏輯運(yùn)作模式進(jìn)行重新反思。在最初的模型中A、B、C所進(jìn)行的是一種單線條運(yùn)作，即激發(fā)性事件結(jié)合信念引起認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果。此時(shí)的模型只能刻畫個(gè)體認(rèn)知、情緒、行為活動的某個(gè)片段。然而，現(xiàn)實(shí)生活中人的情緒-行為困擾很少由某個(gè)特定片段引起，而是眾多活動共同作用的結(jié)果。隨著臨床治療的深入，“ABC模型”的這種單一型的刻畫已經(jīng)不能滿足實(shí)踐的要求了。艾里斯在其后期理論中指出：“在‘ABC模型’中，A、B、C三者之間所進(jìn)行的是多向度的循環(huán)運(yùn)作模式?！保?］

舉例說明，某人受到打擊（A），結(jié)合其非理性信念（B）產(chǎn)生了不適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知、情緒及行為結(jié)果（C）：“這樣的打擊我無法承受”（認(rèn)知結(jié)果）、心情極度抑郁（情緒結(jié)果）、發(fā)呆（行為結(jié)果）。上述A-B-C以及認(rèn)知-情緒-行為結(jié)果的運(yùn)行模式一經(jīng)形成，就會進(jìn)入一個(gè)新的循環(huán)：“我遭遇打擊卻只能發(fā)呆，真是沒用”（新的認(rèn)知結(jié)果）、陷入絕望（新的情緒結(jié)果）、痛哭流涕（新的行為結(jié)果）。這些新的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果對個(gè)體而言又成了新的激發(fā)性事件（A），并在此基礎(chǔ)上引起新的信念（B）以及新的結(jié)果（C）?！癆BC模型”的運(yùn)作會隨著上述循環(huán)不斷往復(fù)。

四、 對“ABC模型”及其邏輯變革的評價(jià)

首先，在“ABC模型”中各因素相互交織、共同作用，刻畫了人的各種各樣的認(rèn)知-情緒-行為活動。目標(biāo)、激發(fā)性事件、信念、結(jié)果等概念的定義是相互滲透的。這幾個(gè)部分雖然被獨(dú)立地區(qū)分為人類的認(rèn)知、情緒以及行為方面，但各部分又綜合包容了這三方面。艾里斯早在1956年就指出過：“從心理學(xué)上講，思想和情感在本質(zhì)上是一種東西。所以有時(shí)候人們的思想過程就是人們情緒的經(jīng)歷過程，人們的情緒也就變成了人們的某種思想?！保?］從表面上看，我們可以從概念上分別為“ABC模型”中的各因素給出不同的定義，好像它們是一種獨(dú)立的、分離的過程。但實(shí)際上，人們參與認(rèn)知-情緒-行為活動的各因素是密切相關(guān)、相互滲透的。認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果能夠影響或創(chuàng)造新的激發(fā)性事件。個(gè)體對激發(fā)性事件的感知，必然與結(jié)果一樣也具有認(rèn)知、情緒和行為三個(gè)層面。信念在與激發(fā)性事件以及結(jié)果進(jìn)行互動的過程中也是如此。我們的大腦具有全局功能，在通常情況下并不是各個(gè)區(qū)域各自工作的，而作為大腦功能的結(jié)果則應(yīng)當(dāng)被作為統(tǒng)一的整體來進(jìn)行分析與認(rèn)識。

然而問題在于，目標(biāo)、激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果分享了所有的認(rèn)知、情緒和行為特征，而在REBT的理論與實(shí)踐中，對它們概念的界定卻不能完全反映出上述特征。如果目標(biāo)、激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果都具有認(rèn)知、情緒、行為因素，那么該如何有效地區(qū)分它們呢？因此，REBT理論家有必要對模型中的基本概念的內(nèi)涵進(jìn)行重新審視，以對模型的基本概念有明晰的定義。

其次，非理性信念定義中所提出的“必須性”及“災(zāi)難性”是建立在臨床實(shí)踐的基礎(chǔ)上的。而這兩個(gè)謂詞對非理性信念邏輯無效性的貢獻(xiàn)也可以從經(jīng)驗(yàn)與邏輯上進(jìn)行分析，這種分析更能呈現(xiàn)非理性信念的特征。由于人是有界理性的動物，其所固有的局限性是天生的。有些目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)，有些目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)目標(biāo)與“必須性”及“災(zāi)難性”相結(jié)合后，它們就變成了必須實(shí)現(xiàn)的，否則將導(dǎo)致災(zāi)難的信念。例如，“我必須被認(rèn)可，否則將是可怕的”，“他人與世界必須按照我的想法進(jìn)行，否則將是災(zāi)難性的”等等。這些信念在現(xiàn)實(shí)生活中得不到經(jīng)驗(yàn)的支持，也無法邏輯地從前提得出結(jié)論。當(dāng)個(gè)體持有該類信念的時(shí)候，由于其前提的“必須性”，他必然會在經(jīng)驗(yàn)中遭到阻礙與挫?。挥钟捎谄浣Y(jié)論的“災(zāi)難性”，他又必然會產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知、情緒以及行為結(jié)果。

英國理論家德萊頓強(qiáng)調(diào)：“通過‘ABC模型’中各因素的循環(huán)——在這里是‘惡性循環(huán)’，最終會導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生情緒-行為困擾?！保?］某個(gè)體的成長經(jīng)歷與生活環(huán)境使其形成了與其他個(gè)體相區(qū)別的特定的信念系統(tǒng)。該信念系統(tǒng)中包含著理性信念和非理性信念。理性信念是個(gè)體進(jìn)行有效認(rèn)知、評價(jià)及推理的合理前提；而非理性信念則不能作為有效的前提。當(dāng)個(gè)體感知到有利的激發(fā)性事件時(shí)，非理性信念前提中的“必須性”被達(dá)成，其結(jié)論中的“災(zāi)難性”也被化解，因而其可能導(dǎo)致的不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果得到了暫時(shí)的緩解。一旦個(gè)體遭遇挫折與逆境，非理性信念就立刻被激發(fā)，由于“必須性”得不到滿足，個(gè)體臆想的“災(zāi)難性”就似乎被“邏輯”的演繹出來了。從對非理性信念的前提到結(jié)論的演繹，“必須性”與“災(zāi)難性”成為此類信念邏輯無效的根本原因。

此外，現(xiàn)有的REBT理論還存在著一個(gè)亟待解決的問題。“ABC模型”所依賴的理論預(yù)設(shè)是：人類是在信念系統(tǒng)中感知激發(fā)性事件并導(dǎo)致相應(yīng)的認(rèn)知、情緒及行為結(jié)果的。這意味著，造成情緒-行為困擾的主要原因不是激發(fā)性事件，而是非理性信念。比如德萊頓指出：“我并不能令你感到生氣或抑郁。也許我所做的事情是令你困擾的一個(gè)客觀因素，但是你針對我的行為所出現(xiàn)的信念才是使你困擾的真正原因?！保?］所以REBT理論始終強(qiáng)調(diào)從人的認(rèn)知或信念著手，去分析與解決情緒-行為困擾，因?yàn)槟切┚哂姓J(rèn)知意味的治療手段更能幫助個(gè)體獲得更快、更深入、更普遍以及更持久的人格改變。而修正后的“ABC模型”卻持有A、B、C三者的地位與作用同等重要的假說和理論。在治療實(shí)踐中對與情緒及行為有關(guān)的治療技術(shù)的應(yīng)用甚至比認(rèn)知技術(shù)更加頻繁。很多個(gè)體在認(rèn)知上的改變是通過情緒的改變與行為的強(qiáng)化來達(dá)到的。在這種情形下，從理論上看，認(rèn)知的地位高于情緒與行為，而從實(shí)踐上看，三者卻是同等重要的。這令“ABC模型”的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了不相符的現(xiàn)象。因此，REBT理論家有必要對“ABC模型”的前提預(yù)設(shè)重新進(jìn)行反思，以使理性分析、邏輯推理與各種心理學(xué)治療技術(shù)更好地融合，使模型的理論與實(shí)踐能夠統(tǒng)一起來。

五、 結(jié)論

作為REBT理論與實(shí)踐的核心模型，初期的“ABC模型”在概念定義與假說提出方面較為粗糙。在隨后幾十年的發(fā)展中，該模型得到了有益的擴(kuò)展。模型中的基本概念的內(nèi)涵都被進(jìn)行了有意義的擴(kuò)充。概念之間及內(nèi)部各因素的邏輯關(guān)聯(lián)也在理論發(fā)展的過程中更加明顯地體現(xiàn)了出來。這些變革大大促進(jìn)了REBT理論的完善與臨床實(shí)踐的發(fā)展?！癆BC模型”逐漸成為一種能較好地刻畫、解釋與預(yù)測人的認(rèn)知-情緒-行為活動以及解決情緒-行為困擾的有力工具。

當(dāng)然，“ABC模型”中的基本概念的內(nèi)涵在REBT理論的發(fā)展中被要求重新界定以更好地說明與解釋新假說，其前提預(yù)設(shè)也面臨著與臨床實(shí)際治療技術(shù)的應(yīng)用不相符的危險(xiǎn)，急需理論家進(jìn)行深入地反思與完善。概念必須與假說同步，理論也需要與實(shí)踐同步。這是推動“ABC模型”不斷發(fā)展的動力，也只有在此過程中，以該模型為核心的REBT理論的科學(xué)性和有效性才能得到真正的檢驗(yàn)。