《算學(xué)寶鑒》用韻與16世紀(jì)山西汾陽(yáng)方言

朱光鑫

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

王文素，明代中葉山西汾陽(yáng)數(shù)學(xué)家，生卒年不詳，主要活動(dòng)在明正德、嘉靖年間。其定稿于嘉靖元年（1522年）的數(shù)學(xué)著作《算學(xué)寶鑒》中有大量詩(shī)歌。這些詩(shī)歌以普及數(shù)學(xué)知識(shí)為主，文辭簡(jiǎn)單易懂，同時(shí)作者很重視詩(shī)歌的葉韻問(wèn)題：“既成，憾其聞見之不廣，采輯之不多，而又愧詞句之不工，音韻之不葉。”［1］xxii考察這些詩(shī)歌的用韻，發(fā)現(xiàn)其用韻十分靈活，基本不遵平水韻，正其所謂：“編成俚句授童徒”［1］385，很大程度上反映了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際語(yǔ)音。這就成了我們研究明代語(yǔ)音史的一份寶貴材料。

《算學(xué)寶鑒》在明清流傳不廣，鮮為人知。時(shí)至今日，也僅國(guó)家圖書館藏一抄本，曾被收入《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·數(shù)學(xué)卷》影印出版［2］。劉五然等曾對(duì)《算學(xué)寶鑒》做過(guò)校注，由科學(xué)出版社2008年出版，本文依據(jù)的便是這個(gè)版本①該書校注者對(duì)部分韻腳字有所改動(dòng)，筆者研究中也同時(shí)參照了《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·數(shù)學(xué)卷》影印本。另外，文中所引韻例“，”表示首句入韻字，文中標(biāo)注頁(yè)碼為《算學(xué)寶鑒校注》頁(yè)碼。。

今本《算學(xué)寶鑒》中存算學(xué)詩(shī)歌353首，其中算學(xué)詩(shī)為335首，算學(xué)詞18首。由于算學(xué)詩(shī)歌具有一定的承襲性，我們?yōu)楸ＷC研究材料的純潔性，剔除掉沿襲前人的詩(shī)②根據(jù)現(xiàn)有的材料看，在王文素之前，宋元時(shí)期便有了算學(xué)詩(shī)歌。比勘前代數(shù)學(xué)著作，我們發(fā)現(xiàn)王文素的算學(xué)詩(shī)歌中有17首算學(xué)詞來(lái)自《九章詳注比類大全》，1首不明來(lái)源，它們不納入本文研究范圍。而算學(xué)詩(shī)有8首來(lái)自前人：“學(xué)算總訣”（p17）引自《九章詳注比類大全》；“乘法”（p32）、“加法”（p34）、異乘同除（p166）、盤糧倉(cāng)窖訣（p237）、堆垛（p251）、就物抽分（p293）與《詳明算法》大體相同；“求一代乘”（P43）引自《乘除通變本末算法》。。如此一來(lái)，《算學(xué)寶鑒》中就有327首自創(chuàng)算學(xué)詩(shī)。這些詩(shī)主要以五、七言為主，一韻到底，偶有轉(zhuǎn)韻，多同調(diào)相押，少數(shù)異調(diào)相押。首句既有入韻，也有不入韻，我們判斷首句入不入韻的方法為劉曉南先生的類推法［3］。以此方法，最終輯得329個(gè)韻段。經(jīng)過(guò)系聯(lián)與分析，我們將《算學(xué)寶鑒》用韻分為14部，其中陽(yáng)聲韻3部，陰聲韻7部，入聲韻4部。由于材料所限，“文獻(xiàn)不足征”，這14部并不能充分反映王文素語(yǔ)音面貌，但是揭示出了一些值得關(guān)注的現(xiàn)象。我們從陽(yáng)聲韻、陰聲韻、入聲韻三個(gè)方面來(lái)勾稽《算學(xué)寶鑒》用韻特點(diǎn)（見表1）。

表1 《算學(xué)寶鑒》用韻情況簡(jiǎn)表①表中韻目指《算學(xué)寶鑒》用韻的韻部,每部的韻字列出《廣韻》韻目。進(jìn)行韻段押韻統(tǒng)計(jì)時(shí),以《廣韻》同用、獨(dú)用作為參照,把符合《廣韻》同用、獨(dú)用規(guī)定的用韻叫作分押,不符者叫通押。通押(指出韻或借韻)是我們歸納《算學(xué)寶鑒》韻部的依據(jù)。特殊用韻則附加補(bǔ)充。

一、 陽(yáng)聲韻

（一）臻深曾梗通五攝舒聲同用

從通押情況看，真東部含有140個(gè)韻段，通押135次，占總數(shù)的96%。其中，臻攝內(nèi)部通押16次，臻深通押13 次，曾梗攝通押41次，臻曾梗通攝通押65次。舉例如下（舉平賅上去，下同）：

諄魂痕侵同用：旬，深?；琛８?。輪（集算詩(shī)其三卷始）

真文魂蒸侵同用：乘，存。尋。真。分（卷九·里里相乘p107）

清青東冬鐘同用：情，宗。終。零。胸（卷十二·論除盡否p147）

真清耕蒸庚東同用：乘，行。因。攻。清。真。乘。成。行。爭(zhēng)（卷二十·新編盤糧倉(cāng)窖訣p237）

據(jù)此，“真諄文欣魂痕庚耕清青蒸登侵東冬鐘”已經(jīng)合為一部，五攝已經(jīng)同用。結(jié)合現(xiàn)代山西方言②本文所引方言材料大部分引自侯精一、溫端政主編《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》，山西高校聯(lián)合出版社1993年版，引用其他資料另注。，在汾陽(yáng)方言文讀層中，“臻深曾通梗”這五攝的主要元音和韻尾是相同的：根臻=庚梗［k??］，心深= 新臻= 星梗［?i??］，魂臻= 紅通［xu??］，群臻= 窮通［?y??］。

喬全生先生（2008）指出，晉方言“臻深曾通?！蔽鍞z同韻發(fā)端于唐五代。在唐五代山西文士用韻中只出現(xiàn)少數(shù)用例：“臻梗通押”1例、“臻深通梗”1例、“深梗通押”1例［4］209-210。據(jù)丁治民先生（2002）考察，金末晉南道士侯善淵詩(shī)詞用韻中臻通攝已經(jīng)合流［5］。五攝同韻的用例到明清大量出現(xiàn)，明末清初李漁《閑情偶寄》中便明確記載過(guò)這一現(xiàn)象：“九州之內(nèi)，擇其鄉(xiāng)音最勁，舌本最強(qiáng)者而言，則莫過(guò)于秦晉二地。不知秦晉之音，皆有一定不移之成格。秦音無(wú)東鐘，晉音無(wú)真文；秦音呼東鐘為真文，晉音呼真文為東鐘?！保?］216由此，文讀層“臻深曾通梗”同用確為16世紀(jì)汾陽(yáng)方言一大特點(diǎn)。

（二）宕攝與曾梗通攝的通押

在《算學(xué)寶鑒》中宕攝一般自葉，但出現(xiàn)了5例宕攝字與曾梗通攝字通押的情況：

庚陽(yáng)同用：良，強(qiáng)，明（卷七·無(wú)題p89）①《算學(xué)寶鑒校注》校注者認(rèn)為：“原歌訣尾句為‘古人遺法甚詳明’，似為抄誤。為押韻，校者改為‘明詳’”。 參見劉五然等《算學(xué)寶鑒校注》，科學(xué)出版社2008年，第94頁(yè)。；評(píng)，方。長(zhǎng)（卷三十五·無(wú)題p437）

庚陽(yáng)唐同用：方，長(zhǎng)。當(dāng)。行（行列義）。明（卷一·乘除變數(shù)p17）

蒸庚陽(yáng)同用：乘，明。成。方。行（施行義）（卷二十八·勾股弦互求口訣p343）

清庚蒸東陽(yáng)同用：方，通。稱。明。零（卷十六·平方帶分子p185）

還有1例宕攝與梗攝入聲昔韻字通押：

陽(yáng)唐昔同用：長(zhǎng)，當(dāng)。積②《算學(xué)寶鑒校注》校注者認(rèn)為：“為了合仄押韻，將原‘取闊須開立方積’改為‘取闊還須開立方’”。參見劉五然等《算學(xué)寶鑒校注》，科學(xué)出版社2008年，第459頁(yè)。（卷三十六·田積乘長(zhǎng)闊p457）

在今汾陽(yáng)方言中，梗攝入聲與宕攝的白讀音、果攝相近，如：積梗入［?i??］，長(zhǎng)宕［?hu?］，當(dāng)宕［tu?］，多果［t??］③此處記音取自孔敏《山西汾陽(yáng)方言語(yǔ)音研究》，山西師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第196、114頁(yè)。。詩(shī)歌用韻，應(yīng)該使用的是文讀音，但可能會(huì)混入零星的白讀音，這是很正常的。由此我們認(rèn)為，昔韻的“積”字押入宕攝，反映的應(yīng)該是當(dāng)時(shí)宕攝的白讀音。但是今汾陽(yáng)方言的宕與曾梗通攝舒聲，無(wú)論文白讀，都決不相押。今汾陽(yáng)方言中，宕攝文讀為［u?］、［?］、［i?］，白讀為［?］、［i?］、［u］④《山西方言調(diào)查報(bào)告》與孔敏調(diào)查不一致。根據(jù)孔敏的調(diào)查，汾陽(yáng)方言宕攝字讀［?］、［i?］、［u?］，但很少有文白異讀，可見孔敏《山西汾陽(yáng)方言語(yǔ)音研究》，山西師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第89、96頁(yè)。然而《山西方言調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為有文白異讀，宕攝字白讀為［?］、［i?］、［u］。此處依據(jù)的是《山西方言調(diào)查報(bào)告》，山西高校聯(lián)合出版社1993年版，第445頁(yè)。，曾梗通僅一讀，讀為［??］ 、［i??］ 、［u??］。

怎么解釋《算學(xué)寶鑒》這五例用韻呢？考察現(xiàn)代山西方言，我們發(fā)現(xiàn)，今晉南方言中宕與曾梗通、果攝存在這樣一種關(guān)系（參見表2）：宕江文讀=曾梗通，宕江白讀=果：

表2 晉南方言中宕與曾梗通、果攝文白關(guān)系⑤ 本表語(yǔ)音資料中“?！薄把颉庇浺魜?lái)自《山西方言調(diào)查報(bào)告》，山西高校聯(lián)合出版社1993年版，第195、197頁(yè)。“光”字及果、曾梗通記音來(lái)自韓沛玲《山西方言音韻研究》，商務(wù)印書館2012年版，第127頁(yè)。

這與《算學(xué)寶鑒》用韻反映的格局是一致的。喬全生先生（2008）指出，從歷史文獻(xiàn)來(lái)看，唐顏師古《匡謬正俗》所記之“俗呼”，便有宕與曾梗通攝通轉(zhuǎn)的例子，如呼“楊”為“盈”，呼“章”為“鐘”。宕與曾梗通攝相押，在敦煌變文中也有用例，這應(yīng)該是唐西北方言的反映。金末道士侯文淵詩(shī)詞用韻中也有兩例，被認(rèn)為是金末晉南方言的特點(diǎn)。雖然宋金元時(shí)期，宕梗與曾梗通相押在并州片很少見，但并不是沒(méi)有。在宋代太原（今屬并州片）詩(shī)人王安中詩(shī)歌中出現(xiàn)1例，明末清初的傅山《音學(xué)訓(xùn)》的聲訓(xùn)中也有1例：“名也者，響也”。在二十世紀(jì)五十年代中出版的反映晉中方言的《中路梆子》中存在宕梗通用。據(jù)此，喬全生先生認(rèn)為，在明末清初以前，并州片也應(yīng)該是存在宕梗通押的［4］224-226。

由此，我們可以猜想在16世紀(jì)山西汾陽(yáng)（今屬呂梁片，但地理位置與并州片靠近）方言中也存在這樣的關(guān)系：宕與曾梗通的文讀層，跟今天的晉南方言一樣同韻。而今汾陽(yáng)方言中宕與曾梗通文讀不同韻，是受后來(lái)權(quán)威方言的影響，發(fā)生了替換，使得宕攝與曾梗通發(fā)生了文讀層分化，這個(gè)分化的過(guò)程發(fā)生在了明代以后。王文素《算學(xué)寶鑒》比傅山的《音學(xué)訓(xùn)》早了一個(gè)多世紀(jì)，無(wú)疑為喬先生的觀點(diǎn)提供了佐證，應(yīng)該引起重視。

（三）咸山攝通押

在《算學(xué)寶鑒》中，咸山攝含韻段38個(gè)，通押35次，占總數(shù)的 92%，其中山攝內(nèi)部通押19次，咸山攝通押16次。舉例如下：

先仙桓山同用：般，間。田。偏。寬（卷七·無(wú)題p93）

先仙桓覃同用：肩，蓮。偏。桓?？埃ň硪弧け燃缈谠Ep18）

先仙桓談同用：邊，三。寬。偏。觀（卷十八·六角田截積p221））

元先寒仙鹽同用：傳，安。廉。玄。源（卷十六·新編平方開積口訣p183）

覃談元先仙同用：源，連?？啊Ｈ?。玄（卷七·飛歸口訣p85）

據(jù)此，“覃談鹽添寒桓山元仙先”合為一部。驗(yàn)之汾陽(yáng)方言重合度頗高。在今汾陽(yáng)方言文讀層中，咸山攝已經(jīng)合流，-m韻尾消失。例如：南覃［n?］、三談［s?］、尖鹽［?i?］、甜添［i?］、安寒［??］、團(tuán)桓［u?］、山山［??］、言元［i?］、全仙［?y?］、年先［i?］①《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》中關(guān)于咸山攝文白異讀的記音前后不一致，在上卷第七章《山西方言文白異讀》中記音為[?]。在第十章《山西方言字音對(duì)照》中記為[?]。而在孔敏的《山西汾陽(yáng)方言語(yǔ)音研究》中均記為[?]。筆者在此做了統(tǒng)一處理為[?]。。

咸山攝合流后，音值會(huì)迅速發(fā)生變化。在今汾陽(yáng)方言中咸山攝存在成系統(tǒng)的文白異讀，咸山攝開口一等見系白讀為［i］，山攝合口三等精組、牙喉音讀［y］，山攝合口三等其他字、合口一等字讀［u］。例如：敢咸開一［ki］，旱山開一［?i］，安山開一［?i］，拳山合三［?y］，園山合三［y］，

團(tuán)山合一［tu］。而在《算學(xué)寶鑒》用韻中恰有一例：

覃元寒之同用：原，安。之?？?。原（卷二十六·母子相同求源p329）

由此，我們推斷汾陽(yáng)咸山攝文讀合流，白讀變讀為［i］、［y］、［u］在 16 世紀(jì)可能已經(jīng)形成。

（四）山臻通押

山臻通押是晉方言史中一個(gè)極其特殊的現(xiàn)象，在宋金時(shí)期山西南北中部都有出現(xiàn)，但在元代以后的文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)用例［4］222。然而在《算學(xué)寶鑒》用韻中恰也有1例：

真文魂山同用：聞。身。昏。半（卷一·先賢格呂p17）②《先賢格言》首見于《九章詳注比類大全》，但王文素做了修改。王文素將第四句“不留心至老無(wú)能”改為“不留心徒老其身”。第六句“如空中日月無(wú)光”改為“如空中日月昏昏”。

在今汾陽(yáng)方言中，臻攝沒(méi)有文白異讀，只讀為［??］。而咸山攝存在成系統(tǒng)的文白異讀［?］/［i］、［y］、［u］，殊難相押。但是我們注意到，在今山西靈石（屬并州片，與汾陽(yáng)地理位置相近）方言中臻攝白讀與山攝主要元音相近，靈石方言中臻攝字的文讀為［??］，白讀為［?］，例如：根［k??］/［k?］，人［z??］/［［z?］，陣［???］/［［??］，門［m??］/［m?］；山攝一、二等字讀為［ɑ］，例如：端［duɑ］、關(guān)［kuɑ］、山［sɑ］③靈石方言山攝的記音取自王瓊《并州片方言語(yǔ)音研究》，北京大學(xué)2012年博士論文，第67頁(yè)。在《山西方言調(diào)查報(bào)告》中只有韻母的記音，記音略有不同，《山西方言調(diào)查報(bào)告》記為［］。。16世紀(jì)的汾陽(yáng)方言是否真的也存在這種情況？還是僅僅是偶然的訛誤？這還有待全面考察能反映明代山西方言的其他材料。

二、 陰聲韻

（一）止蟹攝支灰通押

在《算學(xué)寶鑒》用韻中，支微部押韻51次，其中支脂之同用18次。齊韻押入支脂之8次，韻字有“第題齊棲”。微韻押入支脂之11次，韻字有“依非歸微圍”。灰韻字押入支脂之微10次，韻字有“推枚堆”。例如：

之支齊同用：題，棲。之。疑。知（卷二十五·匿積盈不足p311）

之支微同用： 熙，非。機(jī)。時(shí)。知（集算詩(shī)其六卷）；歸，知。疑（卷一·認(rèn)六法名p16）

之微灰同用：之，枚。圍（卷三十二·平方積物求周徑無(wú)題p402）

之支齊灰同用：推，題。移。宜。知（卷二十二·不用滿數(shù)以少減多口訣p271）；齊，奇。之。施。推（卷二十六·方程p319）

之支微灰同用：知， 之。堆。奇。宜（卷一·相乘定數(shù)口訣p18）；圍，枚?；?。宜。圍（卷三十二·平方積物求周徑無(wú)題p402）

支脂之與微、齊、灰韻通押，在山西方言中十分常見。正如喬全生先生所言：“縱向看，晉方言從唐五代西北方音和唐末山西籍文士用韻一直到現(xiàn)代都保持著止蟹攝讀細(xì)音的特點(diǎn)；橫向看，晉方言南部、中部、西部保守地區(qū)都保留了這一特點(diǎn)”［4］168。支脂之與微、齊、灰韻通押，在同一時(shí)期的其他韻文材料中十分常見，明代浙江杭州算學(xué)家吳敬（約生活在1385年—1455年前后）算學(xué)歌訣（成書于1450年）①朱光鑫《〈九章詳注比類大全〉用韻與15世紀(jì)杭州方言》（待刊）涉及吳敬算學(xué)歌訣的分析。、明代湖北羅田醫(yī)學(xué)家萬(wàn)全（1499年—1582年）醫(yī)學(xué)歌訣用韻［6］、明代江西金溪醫(yī)學(xué)家龔?fù)①t（1522年—1619年）醫(yī)學(xué)歌訣用韻［7］、明末清初山西太原文士傅山（1607年—1684年）古體詩(shī)用韻［8］也有同樣的用例。在大部分現(xiàn)代北方方言中，支脂之與微、齊、灰韻也是可以押韻的。由此看來(lái)，這是明代語(yǔ)音史上一個(gè)廣泛存在的現(xiàn)象。

（二）支微與魚虞的通押

在《算學(xué)寶鑒》中出現(xiàn)了2例支微與魚虞的通押：

之支虞同用：奇，虧。數(shù)（卷四·歸總還零p52）

之灰虞微同用：圍，枚。隅。圍。知（卷三十二·先求層徑口訣p404）

依據(jù)僅有的材料，我們只能推斷，在16世紀(jì)汾陽(yáng)方言中可能保留有一定的支魚通押的情況，在同一時(shí)期的傅山古體詩(shī)用韻中也出現(xiàn)了3例。我們認(rèn)為這應(yīng)該是“支微入魚”，這個(gè)曾經(jīng)廣泛存在過(guò)的語(yǔ)音現(xiàn)象在王文素時(shí)期實(shí)際語(yǔ)音中的體現(xiàn)。

（三）“兒”字、“是”字的音讀

在《算學(xué)寶鑒》中，兒字押韻5次，均與“之”“時(shí)”“思”“施”“知”“奇”“移”字相押，而其在今汾陽(yáng)方言中讀為［?］，與支脂之諸韻不葉。據(jù)此，我們認(rèn)為16世紀(jì)汾陽(yáng)方言中，“兒”字尚未發(fā)生變讀。另外，《算學(xué)寶鑒》中異調(diào)相押比較少見，集中體現(xiàn)在“是”字上?！笆恰弊盅喉?次，均與去聲的“二”“四”“自”“位”“第”等字相押，“是”字已濁上變?nèi)ァ?/p>

三、 入聲韻

在《算學(xué)寶鑒》中，德質(zhì)部含韻段11個(gè)，11次通押反映的都是入聲韻尾-p、-t、-k的混押。舉例如下：

質(zhì)德緝錫同用：實(shí)，則。立。的。積（卷一·認(rèn)法實(shí)p16）

昔質(zhì)錫職同用：積，實(shí)。的。直。失（卷四十·圓田截弦矢p502）

同時(shí)還有兩例德質(zhì)部韻字與陰聲韻通押的例子：

支之德同用：則，施。支。之。奇（卷二十五·遞支盈不足p307）

支齊質(zhì)同用：題，實(shí)。知（卷二十三·無(wú)題p288）

另外黠乏、屑薛各同用一次。依據(jù)這些有限的材料，我們只能判斷出《算學(xué)寶鑒》中入聲韻尾-p、-t、-k有合并的現(xiàn)象，變得很不穩(wěn)定，發(fā)生了與陰聲韻混押的現(xiàn)象。驗(yàn)之現(xiàn)代山西汾陽(yáng)方言，-p、-t、-k混押的這些韻字的韻尾都已經(jīng)變?yōu)楹砣??。例如：一質(zhì)［i??］，立緝［li??］，尺昔［???］。因此在 16 世紀(jì)汾陽(yáng)方言中喉塞音韻尾-?可能已經(jīng)產(chǎn)生。

四、 結(jié)論

至此，通過(guò)系聯(lián)分析韻腳字，聯(lián)系現(xiàn)代山西方言，我們基本可以判斷《算學(xué)寶鑒》用韻反映了16世紀(jì)山西汾陽(yáng)方言若干特點(diǎn)：（1）從陽(yáng)聲韻看，臻深曾梗通文讀層同韻；宕攝有文白異讀，宕攝文讀與曾梗通同韻；咸山攝文讀層合流，白讀層［i］/［y］已經(jīng)產(chǎn)生。（2）從陰聲韻看，之灰通押、支魚通押。（3）從入聲韻看，入聲韻尾-p、-t、-k合并，喉塞音韻尾-?已經(jīng)產(chǎn)生。由此看來(lái)，《算學(xué)寶鑒》是我們研究汾陽(yáng)方音史的寶貴材料，應(yīng)該予以重視。明代同樣是山西方言歷史發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，但目前研究相對(duì)比較薄弱，我們應(yīng)該迎頭趕上。