野心的暴露與抗?fàn)?br/>——1930年代上海人力車夫糾紛案研究

唐民旺

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039）

1930年代發(fā)生在上海公共租界的人力車夫糾紛案是一樁公共租界與人力車商、人力車夫之間的利益糾紛案件，在上海的勞工界產(chǎn)生了不小的影響。這樁糾紛案與英美公共租界工部局對人力車業(yè)的改革有直接的關(guān)系。目前學(xué)界多側(cè)重于對1930年代上海人力車業(yè)的改革的研究，如田彤從行政管理與勞資關(guān)系調(diào)適的角度出發(fā)，論述了1934—1942年上海公共租界人力車業(yè)改革的始末[1]；張小闌從對整個人力車行業(yè)的改革出發(fā)，認(rèn)為工部局之所以同時遭到車商和車夫的反對，是因為工部局干預(yù)中國社會的能力有限[2]；馬陵合從人力車夫救助的角度進行了闡述，從而得出了“救助引發(fā)矛盾”的觀點，即對人力車夫的救助要么成為點綴，要么成為引發(fā)諸多矛盾的導(dǎo)火索的結(jié)論[3]。總體來說，現(xiàn)有的研究成果多關(guān)注人力車業(yè)的改革，而對某一具體事件的研究還不太充分。鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以1930年代上海人力車夫糾紛案為切入點，運用“救助引發(fā)矛盾”的觀點與史實相結(jié)合的方法，旨在探究糾紛案的起因、經(jīng)過和特點，及其對上海人力車業(yè)的影響。

一、人力車夫糾紛案發(fā)生的背景

（一）上海人力車夫的來源

美國傳教士在日本發(fā)明了人力車。當(dāng)時正值明治維新伊始，時人對人力車有兩種評價，一種是“此車輕便省費，足以輔助交通之利器”；另一種則是“（人力車）將人作牛馬，大有背于人道”[4]?？梢姡匀肆嚠a(chǎn)生之日起，人們對其功能和價值的認(rèn)識就有分歧。人力車夫，又稱“黃包車夫”，常見于民國時期城市的大街小巷。至今最早關(guān)注人力車夫的要數(shù)胡適的一首白話詩，詩中有這樣幾句：“客看車夫，忽然心中酸悲?！薄翱透孳嚪颍骸隳昙o(jì)太小，我不能坐你車，我坐你車，我心中凄慘。’車夫告客：‘我半日沒有生意，又寒又饑，你老的好心腸，飽不了我的餓肚皮?！盵5]從詩中可以感受到人力車夫生活的無奈與不易。至于人力車夫群體的來源，據(jù)民國時期的小報記載，大多數(shù)的人力車夫，原來都是“失業(yè)之民眾”，“其或因工廠停閉，無他業(yè)可就者，或原為小工而改操是業(yè)者；或來自農(nóng)村而流落都市者。彼輩既無相當(dāng)之資金，作小本之營生?！庇谑菧S為“不要本錢”的以血汗維持生活的人力車夫。然而人力車制度是緣何形成的呢？時人認(rèn)為，“人力車制度，依然得保持其常態(tài)，且其勢力方蔓延于內(nèi)地城鎮(zhèn)者，何也？豈非以我國農(nóng)村破產(chǎn)，民生凋敝，貧苦鄉(xiāng)農(nóng)，無以覓升斗于畎畝，乃不惜聚集城鎮(zhèn)，仰車主之鼻息，得一車焉。以茍延其殘喘為幸事。又豈非以東方人士之經(jīng)濟力量較薄，時間觀念不厚。有一低廉之代步物若人力車者。用以任重致遠(yuǎn)，慰情聊勝于無，故人力車制度之所以形成，由于人力之過剩者半，由于社會之需求者亦半，吾人固熱烈期望，凡在人力車通行之城鎮(zhèn)間，其負(fù)地方行政之責(zé)者，亟應(yīng)對若許人間地獄中之可憐蟲，一援之手?！睋Q言之，人力車夫問題之所以長期存在而得不到解決，原因在于，其一，近代中國農(nóng)業(yè)“衰敗”，土地兼并嚴(yán)重，結(jié)果是民不聊生，無以生計；其二，經(jīng)濟發(fā)展薄弱，無法提供足夠多的就業(yè)崗位和機會；其三，20世紀(jì)30年代世界資本主義國家紛紛向中國轉(zhuǎn)嫁危機，導(dǎo)致中國特別是開埠較早且近代化程度較高的上海實體經(jīng)濟受到極大的影響，上海工人大量失業(yè)。也就是說，人力車夫這一職業(yè)群體不僅僅來源于破產(chǎn)的農(nóng)村，還有相當(dāng)一部分來源于城市失業(yè)工人[6]。

（二）上海人力車夫的生活狀況

迫于生存壓力，來自“蘇浙地區(qū)”的農(nóng)民與來自城市的失業(yè)工人一起，共同匯成了人力車夫洪流，拼命地為一家老小的口糧奔波。在當(dāng)時的《申報》中，他們被描述為“有人焉，蓬首垢面，胼手胝足，衣僅蔽體，時時匍匐于驕陽烈日疾風(fēng)暴雨之下。載重曳遠(yuǎn)，而作牛馬走。人世艱辛，至斯已極，乃計其所得，且不足以事父母，畜妻子，此非一人力車夫之寫照乎?！薄拌b于人力車夫處境之慘酷，蓋無有不惻然心動者?！倍げ烤秩肆囄瘑T會報告書中關(guān)于人力車夫的生活狀況有如下描述：“人力車夫，大都為農(nóng)村破產(chǎn)之農(nóng)民，在鄉(xiāng)間無法維持生活，而來滬謀生者，此輩以北江人居多，彼等因未受過教育，無專門謀生技能，遂不得不效尤牛馬，以圖生存，其只身來滬者，恒于春夏之交，回里耕耘，稻麥?zhǔn)斋@后，仍復(fù)來滬拉車以分家中食糧，在勒勞之下，如稍有積蓄，即寄回以助家用，但當(dāng)此百業(yè)凋零，市面極不景氣時，黃包車夫尚可維持其低生活外，實無積蓄可能?！盵7]由此可見，人力車夫的生活狀況的確堪憂。

（三）改良人力車業(yè)的必要性

20世紀(jì)20、30年代，大量人口失業(yè)。無奈之下，這些失業(yè)群體涌入人力車夫大潮，結(jié)果形成了“近年人力車夫與車輛相互增加，且有粥多僧少之患，實失業(yè)人數(shù)增添有以致之”的現(xiàn)象。在“粥多僧少”的情況下，作為“粥”一方以趨利為目的的人力車商，就會自覺或不自覺地提高租金，而人力車夫就顯得不堪重負(fù)，甚至入不敷出。他們大都“如豬一樣，七八人或五六人，擠臥于一丈縱橫，三四尺高，放車者用以擱置車輛之屋內(nèi)閣樓上，其窩內(nèi)雖有無數(shù)之大肚臭蟲，乘彼等睡時萃出吸吮，但彼等因拉車之過度疲勞，已不復(fù)感覺痛癢矣?！?/p>

這只是單身車夫的生活。若是拖家?guī)Э趤砩虾Ｖ\生的，還要與家人一同擠在狹小的空間里。而“因男女同擠一室不便，只有在荒地上，或污水河岸邊，用竹木破席鐵片，搭成一個窩式矮窄之房屋，以便燒飯與睡眠，彼等所食之飯菜，亦大都極惡劣粗糙，沒有多量滋養(yǎng)淡而乏味者?！倍疑虾５娜肆嚥⒉皇敲總€人僅憑自己的資金都能付得起車租的，于是他們兩個或四個人共同出資租同一輛人力車，往往分“早晚兩班”。又因為拉車極為辛苦吃力，所以每人只能連拉兩個早班，或兩個晚班，即休息一天，否則如連數(shù)班，或不脫班，即使是極強健之身，亦必不起矣。拉車吃力還不算，這些人力車夫每班只能賺到六七角錢。如果生意不好，“恒終日辛苦所得亦不足付車租”，時人看到紛紛表示憐憫之心。由于連年勞累，“雨雪不避，寒暑無間”，四五十歲就“殘廢夭折”[8]的人不在少數(shù)。因此，整頓并規(guī)范人力車業(yè)，改善人力車夫的生活狀況顯得尤為必要。

二、人力車夫糾紛案發(fā)生的始末

人力車夫的生活需要改善，這是毋庸置疑的。但是應(yīng)該怎樣改善，時人給出了很多方案。在當(dāng)時的一小報上，“某宗教團體”認(rèn)為，人力車夫“做牛馬工作”，有違人道主義精神，應(yīng)該從“根本上完全取消人力車”[9]，把人力車夫安排到其他崗位上去。這種想法固然不錯，上海公共租界又何嘗不想如此呢？但事實是，“當(dāng)此百業(yè)凋零，市面不景氣時”，黃包車夫除“可維持其低生活外”，實在沒有積蓄的可能。亦是說，當(dāng)時正值全世界的經(jīng)濟危機，市場普遍不景氣，工人大量失業(yè)也是擺在人們眼前的事實。該宗教團體的想法未免太天真，太脫離實際了。時人天朗予以反駁說：“這種完全站在人道觀點上的論調(diào)，固然也不錯，但在中國的現(xiàn)狀下，這辦法絕對無實現(xiàn)可能，所以這種只能當(dāng)做空談，不是解決的辦法。”而人力車商方面，卻以為人力車夫生活狀況不好的“唯一”原因是生活環(huán)境不好，給出的方案是“建筑社會中心區(qū)，以極低之生活程度，使車夫及其家屬，均能住此中，予以相當(dāng)之娛樂及教育，此外建筑醫(yī)院，予車夫以不取費之醫(yī)療?！盵10]但這種方案只能治標(biāo)不能治本。

（一）人力車夫糾紛案的導(dǎo)火索

在各種解決方案的碰撞聲中，上海市公共租界工部局為照顧并改善人力車夫的生活，于1933年9月成立“人力車研究委員會”（以下簡稱“車委會”），專門負(fù)責(zé)研究人力車夫生活狀況的改良問題。1934年2月，由工部局下屬的人力車夫委員會提出了“建議十六條”的報告，至于出臺“建議十六條”的原因，糾紛案解決后，工部局董事會華人董事（以下簡稱“華董”）殷芝齡總結(jié)道，上海市公共租界工部局改革人力車問題，最初是工部局接納了西方人的建議，先是成立了“人力車委員會”，研究改革人力車的方案和進行的步驟。經(jīng)過一個月的時間，該會將調(diào)查研究所得的結(jié)果向工部局提出一報告書。報告書初擬了十六項建議，故名為“建議十六條”，大致內(nèi)容可概括為四點：一是逐漸收回車商牌照每年兩千張另行發(fā)給私人組織的新公司經(jīng)營；二是車租減少為小洋八角勢必取消承放人的利益但現(xiàn)有車夫均系從承放人向車行保證拉車；三是改變車輛式樣；四是車夫登記只限四萬人但現(xiàn)有車夫約八萬人[6]。后來經(jīng)過工部局董事會討論，于1934年5月組織“人力車務(wù)委員會”即“人力車管理處”，專門負(fù)責(zé)該項報告書的貫徹實施。

工部局華董殷芝齡認(rèn)為，這幾項辦法，不僅“違反現(xiàn)有經(jīng)濟制度”，而且一旦實行起來還可能導(dǎo)致“車業(yè)破產(chǎn)，車夫失業(yè)”。而事實是正是如此，為了照顧車夫的利益，工部局決定減租，但遭到車商方面的反對。為了便于管理，工部局決定一方面逐漸“收回車商牌照”，組建新的公司統(tǒng)一經(jīng)營；另一方面實行車輛登記，將上海市的人力車夫由大約八萬人減至四萬人。聯(lián)系當(dāng)時的社會政治經(jīng)濟背景可知，大量人力車夫的涌現(xiàn)并不是人為的結(jié)果，而是經(jīng)濟規(guī)律作用的自然結(jié)果。因此，工部局這種不分青紅皂白驟然削減人力車夫數(shù)量的做法必然招致人力車夫群體的強烈反對。更嚴(yán)重的是，它不僅逼迫整個上海的人力車夫揭竿而起，還會迫使本來充滿矛盾的人力車商與人力車夫聯(lián)合起來反對工部局的決定。

（二）人力車夫糾紛案的經(jīng)過

根據(jù)華董殷芝齡的說法，各車商“慘淡經(jīng)營，刻苦努力”了十余年，“始有今日較為繁榮之局面”。但是讓人沒有想到的是，這種苦心經(jīng)營的成果卻為少數(shù)西方人（指上海市公共租界工部局）所“垂涎覬覦”，起了“經(jīng)濟侵略之野心?！庇谑恰皵[出假慈假悲人道主義之面孔”，以救濟人力車夫的“美名”[6]，提倡改革公共租界內(nèi)的人力車。

1.人力車商的反應(yīng)

改革之初，工部局與車商商議，以“研究改善車輛救濟車夫之實施方案”，這時車商認(rèn)為“車輛為車商所有之產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)劣自與車商有切身關(guān)系，果能加以適當(dāng)之改良，使本身產(chǎn)業(yè)得以改善，何樂而不為？”于是車商積極參與到工部局的社會改良中。不料事與愿違，當(dāng)車委會成立以后，工部局對于車商的善意合作加以拒絕。更讓車商難以接受的是，之前成立的“人力車研究委員會”竟然是研究如何“剎奪車商利益”，且該會所作的調(diào)查純屬走馬觀花，“極盡吹求之能事”，而車商所提供的有價值的材料與正當(dāng)意見，“概被抹煞不顧”，并且車商方面一直以為車委會既然是工部局所委托成立的機構(gòu)，“處公正立場，當(dāng)必不辱使命?！庇谑擒嚿谭潘闪私湫?，“始終本鎮(zhèn)靜態(tài)度觀其究竟?！?/p>

然而，直到1934年車委會發(fā)表報告書（“建議十六條”）之后，建議中的一二三條主張“每年收回車商所有之執(zhí)照二千張發(fā)歸新公司經(jīng)營”，這與工部局的種種秘密活動不謀而合，當(dāng)時社會“輿論大嘩”。而車商方面認(rèn)為此項報告書“動機不純正，持論全憑主觀，主張自不合理。”于是全體車商大會議決，“一致拒絕此項不合理之主張”，共同反抗此種“惡意破壞”的舉動。

有資料顯示，當(dāng)時工部局處于兩難的境地，一方面認(rèn)為此項報告書“理想太高，不切實際”；另一方面考慮到車委會乃出自于工部局，出于自身面子的考慮，工部局沒有拒絕此項報告，只是“除將第一、二、三項建議所主張逐漸收回車商牌照發(fā)歸一新公司經(jīng)營各點予以保留外，其余十三項乃予以接受。”雖然沒有組建新公司的建議，但是其余十三項中“不付成本之車租，全部改變式樣登記車夫等均系不合理之主張”，被車商認(rèn)為是破壞人力車行業(yè)，車商方面“自萬難接受”，連續(xù)向工部局請求慎重實行改革，卻被工部局?jǐn)R置不理。緊接著，車商本著極其正當(dāng)?shù)睦碛?，?jù)理交涉，后來車委會雖口頭表示妥協(xié)，但事后“一味依法恃強，不顧事實環(huán)境之要求”。這樣，車商與工部局出現(xiàn)了僵持的局面。

2.各方勢力的援助與糾紛的暫時平息

就在雙方對峙時，工部局另一華董虞洽卿和江淮同鄉(xiāng)會主席燮春出面調(diào)解糾紛，但是雙方各執(zhí)一詞，“公說公有理，婆說婆有理”，“各方奔走調(diào)解及希望和平一無結(jié)果”。而且調(diào)解不但無果，車委會延長車主領(lǐng)證的做法使得“對立之形勢益形尖銳與嚴(yán)重”。

車商被逼到“山窮水盡”而不得不奔走呼號，發(fā)表宣言，目的是“喚醒社會人士之注意”。當(dāng)時上海市北人力車業(yè)同業(yè)公會和上海市南人力車業(yè)同業(yè)公會亦發(fā)表宣言，“切實援助”。一時間，包括上海市商會、公共租界納稅華人會、法屆華人納稅會、各同業(yè)公會、各同鄉(xiāng)會在內(nèi)的各團體“一致聲援”。在種種壓力下，工部局于1934年8月6日決定召開由車商部分代表參加的“非常對等會議”。會議形成的九條協(xié)議中有如下幾條：“公用人力車之每日車租，至多為大洋七角八分”；人力車車主要向工部局申領(lǐng)車輛執(zhí)照；車主名單登記；在指定日期內(nèi)更換執(zhí)照等等[6]。這幾條的確起到了“息事寧人”的作用，一定程度上滿足了車商改革人力車業(yè)的需求，當(dāng)然更達(dá)到了工部局改革人力車業(yè)的目的。

3.人力車夫的反應(yīng)

如上文所述，“非常對等會議”后訂立的九條協(xié)議既滿足了車商的部分需求，又達(dá)到了工部局的目的。按理說事情本該結(jié)束了，但是人力車夫糾紛案所涉及的第三方——人力車夫群體反應(yīng)更為強烈。這是因為，其一，公用人力車夫方面聽聞報告書中有關(guān)“亟需改良車夫之生活狀況”的提法“靡不銘心泥首、致無量之感謝”，可以說對此欣喜若狂。但是認(rèn)為“建議十六條”中的某些建議“不甚合理”，于是人力車夫派代表陳國梁等上述工部局。其中，車夫認(rèn)為，車租減少至“每日小洋八角”，是使車夫減輕負(fù)擔(dān)、“洵為救濟”的唯一辦法。但租車時不應(yīng)經(jīng)過中介，應(yīng)直接向車商交租。如果無法租車，則“大有無車可拉之患”。另外，車夫認(rèn)為，身體強健的車夫，原來占多數(shù)。但是未必盡然，若是檢驗不合格（即不夠強壯），則不發(fā)給執(zhí)照。不發(fā)給執(zhí)照，則必然被迫“停止?fàn)I業(yè)”。而車夫一旦失業(yè)，便會“萬念俱灰”，對原本破敗不堪的生活失去信心，難免會“鋌而走險”，走向破壞甚至犯罪的道路，影響治安管理。車夫還有一個不滿之處，那就是按照數(shù)量說，目前上海市有人力車大約四萬輛，但是“當(dāng)此農(nóng)村破產(chǎn)，藉以謀生者，動則倍千需要之?dāng)?shù)，往來勤惰，習(xí)以為常，而有固定性者甚少。”如果強制命令車商削減車夫數(shù)量以匹配人力車輛，“恐為事實上所不能”。

由此看來，人力車夫并不是自甘墮落，放棄自己應(yīng)有的權(quán)利，而是工部局的報告書“徒有虛名而無實惠”[11]。

4.人力車夫糾紛案的解決

這場涉及到“五十萬群眾”的生計，牽動著社會秩序的安危的糾紛案，經(jīng)過了近一年的折騰，先于1934年8月6日的“非常對等會議”作一段落的結(jié)束。最終于11月經(jīng)由車商代表殷芝齡與工部局換文，確定改革人力車的施行方針，糾紛案遂正式宣告結(jié)束[12]。

三、人力車夫糾紛案的影響及成果

（一）人力車夫糾紛案的影響

1.糾紛案引起了社會媒體的廣泛關(guān)注

從1933年9月上海公共租界工部局決定改良人力車業(yè)到1934年11月糾紛案宣告結(jié)束，工部局同人力車商、人力車夫之間的較量與博弈的整個過程都在社會輿論的關(guān)注之下，在社會媒體界產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的影響。

其中，最具代表性的媒體之一當(dāng)屬《申報》。作為中國近現(xiàn)代史“百科全書”[13]的《申報》于1934年4月發(fā)表署名為廷的作者所作的社論，作者認(rèn)為“現(xiàn)行”人力車制度及人力車夫的生活“確有改良之必要”。糾紛的主要雙方是上海市公共租界工部局和上海市人力車業(yè)的車商們，工部局認(rèn)為，“現(xiàn)行制度”的缺點是，“大半因執(zhí)照操于少數(shù)人之手，任其壟斷，遂使一籌莫展之車夫，被人利用，而無可奈何”。因此，工部局改良的主要對象是取締少數(shù)車商對人力車執(zhí)照的非法壟斷、非法買賣。而在人力車委員會報告書中目為控制執(zhí)照買賣及轉(zhuǎn)讓之同業(yè)公會，遂至首當(dāng)其沖。反之，同業(yè)公會則僅肯承認(rèn)，車商買賣車輛尚有情可原，但任意買賣壟斷執(zhí)照則是絕不應(yīng)該。此言而確，則反對照主登記，似有無的放矢之嫌。此點本為事實問題，是絕不能勉強掩飾的，但卻被工部局“欲蓋彌彰”，越抹越黑。因此，此次人力車夫糾紛案本來不至于發(fā)生，其所以發(fā)生，原因在于“工部局對于改革方案之進行，操之太急，亦未能諱言”。既然工部局夸下?？?，未能按照規(guī)律先改良人力車夫的生活狀況，然后再廢除“包頭制度”，并且“高談減低車租”，使得廢除車商與包頭的契約化為泡影[14]。由是觀之，工部局并非不想改良人力車業(yè)，只是操之過急，搬起石頭砸了自己的腳。

另一家具有代表性的媒體——《新聞報》發(fā)表的署名為步陶的三篇社論可以說對糾紛案報道得相當(dāng)精彩。1934年6月《新聞報》評論員步陶曾三度發(fā)表社評，認(rèn)為一切關(guān)于車夫、車商以及救濟車夫的個人或團體等意見，都可以集中于上海市政府，“市府為上海之最高行政機關(guān)”，只有上海市政府出面，“救濟貧苦人民”才顯得名正而言順。然而，事實是民眾感到報告書“于己不利”，不去請求市政府，而自行交涉；市政府則“漠然視之，不以彼等所行為非是”。對于車商和車夫而言，則主動放棄了“應(yīng)受政府保護之權(quán)利”；對市政府而言，也沒有盡到政府應(yīng)當(dāng)保護市民的義務(wù)?！笆瞧险趪H性之上海租界中，雖其人民犯罪，猶得施行其保護權(quán)也。今人力車夫，既為中國人民，則中國國家所設(shè)之市政府，何為而不得保護之，意者人力車夫知識不足，未能自知有此當(dāng)然之權(quán)利?！盵15]顯然，作者認(rèn)為交涉權(quán)應(yīng)當(dāng)訴諸于政府，由政府出面來保護自己的民眾。而遺憾的是，當(dāng)時的上海市政府無從管理公共租界內(nèi)的事務(wù)。

除了《申報》和《新聞報》對糾紛案進行大量報道外，《時事新報》《中央日報》和《勞工月刊》等報刊也對這一風(fēng)潮保持了相當(dāng)關(guān)注。

2.糾紛案凸顯了人力車業(yè)群體的力量

糾紛案發(fā)生后，上海市人力車業(yè)同業(yè)公會決定代表車商與工部局交涉，認(rèn)為“本會應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)南北市車商援助特區(qū)同業(yè)反對工部局無理摧殘車業(yè)”，號召南北市車商援助特區(qū)同業(yè)一致行動。上海市商會組織專門委員會向工部局提出嚴(yán)正抗議和交涉。漢口貿(mào)易人力車商同業(yè)公會致函上海市人力車業(yè)同業(yè)公會，認(rèn)為雙方“若唇齒互相依賴”“還望同業(yè)團結(jié)一致以詞嚴(yán)義正之立場，取堅決不撓之手腕盡力抵抗，終能達(dá)到光明途徑”[6]。關(guān)于糾紛案解決的途徑，時人認(rèn)為，“尚不失為顧本顧標(biāo)，兼籌并治”，而對于人力車夫的救濟“實寓有勞資合作維護車業(yè)之意”。因此，時人“慶幸這嚴(yán)重的社會問題得到差強人意的結(jié)果”[6]。人力車業(yè)同業(yè)的聲援使公共租界人力車業(yè)群體的力量日益凸顯，并使團結(jié)的陣營更加穩(wěn)固，抗?fàn)幱l(fā)有力。因此，糾紛案后工部局之于人力車業(yè)、車商之于人力車夫群體的切身利益不得不重新考慮并加以重視。在此之前人力車夫的權(quán)益得不到保障，往往“車輛被竊非一二十元不易贖出”、人力車夫“無辜被人指奸為奸，指盜為盜，而濫遭拘禁”。經(jīng)過人力車夫的反抗與斗爭，工部局認(rèn)識到，“可集中精力為車夫切身痛苦，謀功歸實際之救濟。而車夫訓(xùn)練所尤為刻不容緩?！盵6]

3.糾紛案充分暴露了帝國主義者經(jīng)濟侵略的野心

工部局出臺的“建議十六條”報告書中有“每年收回車商所有之執(zhí)照二千張發(fā)歸新公司經(jīng)營”的描述，這被認(rèn)為報告書“負(fù)有經(jīng)濟侵略之野心”，希望通過收回車商的執(zhí)照歸新組建的公司經(jīng)營，這實為“奪取車商財產(chǎn)”[6]。而在人力車風(fēng)潮中，一位英僑的舉動更加印證了這一“野心”的存在。這一英僑呈請工部局，申請批準(zhǔn)發(fā)人力車執(zhí)照五百張，歸一新開的外國人人力車公司試辦[6]。本來作為公共租界的管理者，工部局對轄區(qū)內(nèi)的人力車業(yè)進行整改無可厚非，而人力車風(fēng)潮中外僑的活躍行為使整個人力車業(yè)愈發(fā)不滿，從而引起更強烈的抗議，更加暴露了帝國主義者經(jīng)濟侵略的野心。

（二）人力車夫糾紛案取得的成果

糾紛案的解決使得“公理終勝于強權(quán)”這句話得到驗證。在與工部局交涉過程中，車商方面提出的種種要求和車商代表殷芝齡所提出的各項具體合理的主張“均蒙當(dāng)局的接納而見諸事實”[6]。其實，糾紛案的解決是工部局與人力車業(yè)經(jīng)過一番較量之后相互妥協(xié)的結(jié)果。

如前文所述，在工部局出臺的報告書中有英人擬組建新公司一說，這被車商認(rèn)為剝奪了其財產(chǎn)和經(jīng)營的權(quán)利。于是，經(jīng)過雙方的磋商與斡旋，擬定成立聯(lián)合造車廠。成立聯(lián)合造車廠的初衷是使車輛有切實認(rèn)真的改進和整齊劃一的修造，“不致因日久完生，趨于窳敗，再受當(dāng)局的吹求”。而且，聯(lián)合廠的公積盈余仍為各車商所有，亦是說，聯(lián)合造車廠的主人仍是車商，車廠的發(fā)展有賴于群策群力。如此一來，聯(lián)合廠的發(fā)達(dá)以集群力互助，可保障車商的經(jīng)營持續(xù)有效的運轉(zhuǎn)。在工部局與車商、車夫簽訂的協(xié)定中，有車行征收車夫欠款儲蓄及膳宿等費的規(guī)定，這種規(guī)定，不但恢復(fù)了車夫車主間的經(jīng)濟關(guān)系，而且“實有利于救濟車夫的實施”。協(xié)定中還規(guī)定，工部局無權(quán)干涉車輛的抵押。此前，由于人力車業(yè)的混亂，加上工部局管理不善，常常出現(xiàn)工部局干涉車輛抵押的現(xiàn)象。誠然，工部局對轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟秩序有管理權(quán)，但擅加干涉正常的經(jīng)營未免顯得太不明智。有了這項規(guī)定，車輛的產(chǎn)權(quán)得到明確的保障，而車輛抵押買賣的信用較前更為鞏固。另外，協(xié)定規(guī)定車輛與車夫的數(shù)目要確定下來，不得妨礙車夫來往農(nóng)村工作的自由[6]。由此，滬上人力車行業(yè)更加規(guī)范而有序。

四、結(jié)語

人力車夫從產(chǎn)生到為生活奔波勞累，再到抗?fàn)幍囊幌盗谢顒?，既體現(xiàn)了經(jīng)濟現(xiàn)代化特別是城市現(xiàn)代化大趨勢下，傳統(tǒng)行業(yè)的衰敗，又體現(xiàn)了底層民眾在強烈生存壓力之下，對新經(jīng)濟形勢的擔(dān)憂和對美好生活前景的渴望。回觀此次人力車夫糾紛案的解決，實際上是勞資合作，即車商與車夫合作的結(jié)果。只有勞資雙方行動一致，人力車行業(yè)才能繼續(xù)發(fā)展。雖然糾紛案經(jīng)過不小的風(fēng)波后逐漸歸于平靜，但人力車夫的生活狀況并沒有朝著既定的理想的方向扭轉(zhuǎn)[16]。仔細(xì)想來，人力車夫的處境可以說是當(dāng)時中國勞苦大眾的一個縮影，僅僅依靠人力車業(yè)的努力并不能扭轉(zhuǎn)底層民眾被壓迫、受剝削的局面。于是，底層民眾團結(jié)起來就顯得尤為必要。毫無疑問，此次人力車夫糾紛案充分展示了滬上人力車業(yè)群體的團結(jié)抗?fàn)幘?，這是值得肯定的。