采用舌側(cè)微正畸牽引方式與種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙的臨床應(yīng)用比較

黃薇 劉媚 王小鳳

【摘要】 目的 比較舌側(cè)微正畸牽引方式與種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙的臨床應(yīng)用效果。方法 20例阻生牙患者， 按照隨機數(shù)字表法A組與B組， 各10例。A組患者采用舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除， B組患者采用種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除。比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分。結(jié)果 A組患者術(shù)后發(fā)生牙齦疼痛2例（20.00%）， 牙齦腫脹1例（10.00%）;B組患者術(shù)后發(fā)生牙齦疼痛7例（70.00%）， 牙齦腫脹6例（60.00%）;A組患者術(shù)后牙齦疼痛、牙齦腫脹發(fā)生率均低于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后均無張口受限、牙齒斷根及下唇麻木等并發(fā)癥發(fā)生。A組患者HAMA評分為（7.72±0.93）分， 明顯低于B組患者的（16.34±1.35）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙不僅可以避免損傷下牙槽神經(jīng)， 而且價廉、美觀， 更易被患者所接受， 值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 舌側(cè)微正畸牽引;種植支抗?fàn)恳?下牙槽神經(jīng)管;微創(chuàng)拔除;阻生牙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.05.052

拔除下頜阻生牙術(shù)后下牙槽神經(jīng)損傷的發(fā)生率為0.5%～8.0%， 永久性下牙槽神經(jīng)損傷發(fā)生率<1.0%[1]。常規(guī)拔除阻生牙方法常引發(fā)周邊軟硬組織受損甚至導(dǎo)致下牙槽神經(jīng)損傷、顳下頜關(guān)節(jié)受損及頜骨骨折等嚴重并發(fā)癥， 給患者造成焦慮、恐懼甚至排斥等負面情緒[2]。有研究發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)牽引后的阻生智齒因已呈半脫位狀態(tài)， 拔除時更加容易、安全， 可有效避免拔牙創(chuàng)傷大、損傷下牙槽神經(jīng)和下頜骨骨折、下唇麻木等并發(fā)癥[3]。本研究主要探究舌側(cè)微正畸牽引方式與種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙的臨床應(yīng)用效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年3月～2018年3月本院口腔科20例阻生牙患者， 所有患者均經(jīng)全景片和CT證實為下頜阻生齒牙根壓迫下牙槽神經(jīng)管， 按照隨機數(shù)字表法分為A組與B組， 各10例。A組患者年齡18～38歲， 平均年齡（29.54±7.63）歲;B組患者年齡20～40歲， 平均年齡（29.36±7.52）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。所有患者均簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～40歲;②下頜阻生牙;③對本研究知情且自愿加入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①拔牙禁忌證患者;②患有傳染性疾病的患者;③下牙槽神經(jīng)感覺異常的患者。

1. 3 方法 本研究團隊由主任醫(yī)師1名， 主治醫(yī)生1名， 醫(yī)師2名， 護師1名組成。兩組手術(shù)均由同一手術(shù)組術(shù)者完成。技術(shù)路線：①阻生牙牽引前進行評估：確定阻生牙需不需要去骨或牙體切割， 以確保牽引通道可順利牽引阻生牙;②放置裝置：A組患者采用舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙， 患者舌側(cè)微正畸托槽（單管帶牽引勾型）用樹脂粘結(jié)在舌側(cè)6、7， 注意舌側(cè)6、7托槽在同一水平位， 利用弓絲的放入成為一整體支抗。阻生牙上粘結(jié)舌側(cè)微正畸托槽。根據(jù)阻生牙牽引前評估放置不同型號的銅鎳鈦絲或加放阻擋管、橡皮鏈等后牽引;B組患者采用種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙， 患者口腔微種植支抗釘， 在上頜磨牙間的頜骨內(nèi)直接鉆入支抗螺絲釘， 然后在支抗釘上掛橡皮圈牽引。③牽引后評估：經(jīng)3～12周的牽引， 當(dāng)牙根遠離上牙槽神經(jīng)后， 再行拔除術(shù)應(yīng)用于阻生智齒的拔除術(shù)中。2～3周復(fù)診1次， 臨床觀察其牽引情況。同時拍攝口腔全景片評估智齒牙根遠離下牙槽神經(jīng)的程度。當(dāng)臨床和全景片證實牙根已經(jīng)遠離下牙槽神經(jīng)時， 即可準(zhǔn)備拔除阻生智齒。④微創(chuàng)拔除阻生牙。

1. 4 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及HAMA評分。

1. 5 判定標(biāo)準(zhǔn) 下牙槽神經(jīng)損傷判定標(biāo)準(zhǔn)：①傷口大小;②牙齒斷根、取根;③張口受限;④下唇麻木。焦慮情緒判定標(biāo)準(zhǔn)：采用HAMA進行評估， 其中， 總分≥29分， 可能為嚴重焦慮; ≥21分， 肯定有明顯焦慮; ≥14分， 肯定有焦慮;≥7分， 可能有焦慮; <7分， 無焦慮癥狀。

1. 6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s） 表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組患者術(shù)后牙齦疼痛、牙齦腫脹發(fā)生率均低于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后均無張口受限、牙齒斷根及下唇麻木等并發(fā)癥發(fā)生。A組患者HAMA評分明顯低于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 結(jié)論

低位垂直阻生、近中斜位阻生的智齒， 特別是智齒牙根靠近或者壓迫下牙槽神經(jīng)更容易引起拔牙術(shù)后神經(jīng)損傷[4-6]。拔牙的難易程度、拔牙手術(shù)時間長短、創(chuàng)傷大小、有無斷根及取根等， 均與下牙槽神經(jīng)損傷有關(guān)。采用正畸牽引微創(chuàng)拔除阻生牙：經(jīng)3～12周的牽引后， 阻生智齒已呈半脫位狀態(tài)， 拔除時更加安全、容易， 可以有效減輕拔牙術(shù)后創(chuàng)傷， 避免損傷下牙槽神經(jīng)， 避免產(chǎn)生下唇麻木和下頜骨骨折等并發(fā)癥， 有極大的臨床意義[7-13]。

本研究結(jié)果顯示， 兩種手術(shù)方式均無術(shù)后張口受限、術(shù)后斷根及下唇麻木等并發(fā)癥發(fā)生， 表明兩種手術(shù)方式微創(chuàng)拔除阻生牙均不傷及下牙槽神經(jīng)。A組患者術(shù)后發(fā)生牙齦疼痛2例（20.00%）， 牙齦腫脹1例（10.00%）;B組患者術(shù)后發(fā)生牙齦疼痛7例（70.00%）， 牙齦腫脹6例（60.00%）;A組患者術(shù)后牙齦疼痛、牙齦腫脹發(fā)生率均低于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 表明舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙相較于種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙安全性更高， 更加可靠。A組患者HAMA評分為（7.72±0.93）分， 明顯低于B組患者的（16.34±1.35）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 表明舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙患者焦慮情緒程度輕于種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙患者， 證明舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙更容易被患者接受。

種植支抗?fàn)恳绞轿?chuàng)拔除阻生牙的局限性有：①侵入性植入支抗釘;②患者對植入支抗釘有焦慮、恐懼甚至排斥情緒;③牽引裝置會引起患者不適， 產(chǎn)生疼痛;④骨量不足無法植入支抗釘;⑤種植支抗釘成本高。與其相比， 舌側(cè)微正畸牽引方式微創(chuàng)拔除阻生牙的優(yōu)勢有：①無侵入性植入物植入患者口腔中;②患者容易接受;③異物感小， 美觀， 對支抗牙不產(chǎn)生額外正畸力;④阻生牙舌側(cè)正畸牽引力輕， 方向為舌側(cè)合向牽引， 使牙根在正畸牽引后向唇側(cè)及合方走行， 遠離下牙槽神經(jīng);⑤舌側(cè)為非功能面， 有效避免了干擾;⑥成本低廉。

綜上所述， 本研究比較舌側(cè)微正畸牽引方式和種植支抗?fàn)恳绞皆谖?chuàng)拔出阻生牙患者中的臨床應(yīng)用效果， 結(jié)果表明患者更易接受舌側(cè)微正畸牽引方式， 無焦慮、恐懼甚至排斥心理， 且裝置較舒適、美觀;術(shù)者操作易掌握， 無需特殊輔助器械及材料;效果可靠， 成本低廉， 手術(shù)風(fēng)險小， 技術(shù)要求低;具有良好的社會和經(jīng)濟效益， 值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

參考文獻

[1] 段瑞， 李永生. 高速渦輪牙鉆及微創(chuàng)拔牙刀在阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用. 廣東醫(yī)學(xué)， 2016， 37（12）：1859-1861.

[2] 關(guān)文新. 淺析微創(chuàng)拔牙法用于下頜阻生齒拔除治療的臨床效果. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（78）：75.

[3] 李大綱. 微創(chuàng)拔牙技術(shù)在下頜近中阻生齒拔除中的臨床效果分析. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2017， 4（10）：32.

[4] 高艷. 微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用. 大家健康旬刊， 2017， 11（4）：52-54.

[5] 袁偉芳. 阻生牙拔除術(shù)患者圍術(shù)期焦慮情緒的個性化護理對HAMA評分的影響分析. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2018， 5（17）：38-39.

[6] 林釗銳， 覃志程. 下頜阻生齒拔除微創(chuàng)拔牙術(shù)的應(yīng)用效果評定及分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2016， 27（12）：2263-2264.

[7] 劉智海， 竇文涓. 微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2017， 33（5）：49.

[8] 袁金宏. 微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位阻生智齒的臨床效果比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（25）：3466-3467.

[9] 張佰杰.微創(chuàng)技術(shù)在下頜阻生齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用價值探析.中外醫(yī)療， 2017， 36（4）：73-74.

[10] 謝凡.微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術(shù)在患者阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用效果.黑龍江醫(yī)藥， 2017， 30（3）：670-671.

[11] 李建民， 趙慶揚， 謝偉珍， 等.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用.中華全科醫(yī)學(xué)， 2012， 10（11）：1710， 1786.

[12] 覃欽紅.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用.醫(yī)藥前沿， 2016， 23（3）：188-189.

[13] 劉燕.微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙在阻生牙拔除中的應(yīng)用效果對比研究.中外醫(yī)療， 2015， 34（26）：98-99.

[收稿日期：2018-12-03]