論犯罪低齡化背景下未成年人犯罪刑事政策的完善

摘 要：當前，我國未成年犯罪正面臨著低齡化、暴力化的趨勢，我國關(guān)于未成年人犯罪的刑事政策已經(jīng)不能滿足社會的現(xiàn)實需要，應當繼續(xù)改革。鑒于最低刑事責任年齡不合時宜、強制親職教育缺失、收容教養(yǎng)制度不完善等現(xiàn)實問題，我國應對現(xiàn)行刑事政策予以針對性完善。

關(guān)鍵詞：未成年人 犯罪低齡化 刑事政策

一、問題的提出：如何應對未成年人犯罪低齡化問題

近年來，未成年人犯罪有明顯上升趨勢，且犯罪情節(jié)惡劣，社會危害嚴重，成為影響社會和諧穩(wěn)定的突出問題。 前段時間在湖南沅江市發(fā)生的一起未成年人持刀殺害親生母親的案件，引起了社會的強烈反響。社會各界圍繞“未滿十四周歲是否應當承擔相應刑事責任”“如果學校和家長強烈反對‘問題學生返校，學生該何去何從”“家庭教育的缺失如何彌補”等問題進行了熱烈討論。然而，針對這些問題，我國《刑法》卻無法給出明確的解決方案。由此可見，我國的現(xiàn)行法律體系陷入了不能有效應對低齡化未成年人犯罪的尷尬處境。

二、當前我國未成年人刑事政策存在的具體問題

（一）最低刑事責任年齡制度不合時宜

依據(jù)我國《刑法》第十七條的規(guī)定，不滿十四周歲的未成年人實施犯罪行為不負刑事責任。之所以做出此規(guī)定，是考慮到未成年人年齡小、心智不全的情況，然而這基于的是1979年制定《刑法》時的社會背景。 隨著時代發(fā)展，當前我國未成年人身處的外在環(huán)境發(fā)生了巨大變化，其生理早熟已是主要趨勢，且據(jù)調(diào)查顯示，2015年14周歲未成年人的犯罪比例相比2001年提高了8%。因此，如再囿于生理年齡而枉顧心理年齡已不合時宜。

（二）強制親職教育制度缺失

一般而言，“熊孩子”的產(chǎn)生與家庭、學校、社會，尤其是監(jiān)護人的失職密切相關(guān)，因此少年司法強調(diào)對于失職的監(jiān)護人應當采取相應的約束與矯治措施，而不是僅僅矯治未成年人。[1]對此，很多國家出臺法律規(guī)定，對未成年人犯罪負有監(jiān)護失職責任的父母，可以強制進行親職教育?！段闯赡耆吮Ｗo法》第12條規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護人應當學習家庭教育知識，正確履行監(jiān)護職責，撫養(yǎng)教育未成年人?！比欢?，由于我國關(guān)于強制親職教育的規(guī)定過于空泛，進而導致該制度極少被用于司法實踐，因而未發(fā)揮其應有效果。

（三）收容教養(yǎng)制度不完善

為預防未達刑事責任年齡的未成年人再次實施嚴重違法行為，我國《刑法》第 17 條第 4 款規(guī)定：“因不滿 16 周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”

然而，現(xiàn)實中收容教養(yǎng)制度在實際操作上難度重重。原因如下：一是由于《刑法》的相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，具體的程序和實體規(guī)定均由行政規(guī)章或地方立法規(guī)定，而這違背了《立法法》關(guān)于“只有法律才可設置約束人身自由的規(guī)定”的立法精神。二是刑法雖規(guī)定了“必要的時候”適用收容教養(yǎng)制度，但具體什么樣的情況屬于“必要”，法律中并無體現(xiàn)。[2]執(zhí)行收容教養(yǎng)場所不夠明確。在司法實踐中，有的地方將收容教養(yǎng)人員送進工讀學校，有的則是在少年犯管教所。

三、完善我國未成年人刑事政策的立法構(gòu)想

（一）引入惡意補足年齡制度

為應對未成年人犯罪低齡化的問題，參考各國司法實踐，主要有以下兩種選擇——降低刑事責任年齡和增加惡意補足年齡規(guī)定?？紤]到我國幅員遼闊、各地具體情況不一的現(xiàn)狀，引入惡意補足年齡制度是當前應對未成年人低齡化的最佳選擇。

筆者建議，引入惡意補足年齡制度需設置嚴格的適用條件：其一，情節(jié)非常惡劣；其二，證據(jù)相當充足；其三，社會影響特別大。[3]此外，考慮到惡意補足年齡制度在運用過程中，自由裁量空間比較大，必須配套相關(guān)制度予以約束。例如完善未成年人社會調(diào)查制度，進一步明確社會調(diào)查的主體機關(guān)、證明責任、參與調(diào)查團隊和調(diào)查程序等等，確保未成年人“惡意”犯罪的認定不偏不倚，從而最大程度地保護未成年人合法權(quán)益。

（二）完善強制親職教育制度

家庭教育環(huán)境對未成年人的成長至關(guān)重要，如果父母無法起到對未成年人的正確引導、教育，甚至起到負面示范作用，無疑會對未成年人造成不良影響。面對我國親職教育制度規(guī)定過于原則的問題，我們應進一步完善該制度，使之變得更具有可操作性。

具體包括：1.明確強制對象。強制對象必須是實施了違法犯罪行為的未成年人父母或其監(jiān)護人，其中包括未成年人因不滿犯罪責任年齡而免于處罰的情形。2.明確決定主體。公安機關(guān)、檢察院、法院可根據(jù)案件的具體情況做出相應決定，前提是未成年人實施違法行為必須與父母或監(jiān)護人教育不當有關(guān)聯(lián)。3.明確執(zhí)行方式。決定機關(guān)可以委托專門的家庭教育輔導機構(gòu)或者專業(yè)人員具體開設強制親職教育的課程，課程內(nèi)容包括良好的溝通能力、正確的管教態(tài)度、情緒自我控制能力、有效管教子女的方法、心理健康類咨詢等。[4]

（三）完善收容教養(yǎng)制度

針對當前收容教養(yǎng)制度不完善的現(xiàn)狀，我們應對收容教養(yǎng)的實體、程序和執(zhí)行等規(guī)定進行重新細化和梳理。具體包括：1.明確收容教養(yǎng)的對象?？紤]到犯罪低齡化的問題，筆者認為其適用對象的年齡下限應以12周歲為宜，凡12周歲以上的未成年人實施了違法犯罪行為的，無論最終是否被免于處罰，均可成為教養(yǎng)對象。2.明確使用條件。已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實施《刑法》第17條第二款所列八種應當負刑事責任以外的其他犯罪行為、不滿14周歲的未成年人實施八種惡劣犯罪的，可以由政府收容教養(yǎng)。[5]3.統(tǒng)一收容教養(yǎng)機構(gòu)。在整合目前工讀學校與“收容教養(yǎng)所”的基礎(chǔ)上，建立一些適度開放的收容教養(yǎng)社區(qū)，實現(xiàn)收容教養(yǎng)機構(gòu)的統(tǒng)一。

參考文獻

[1] 張寒玉，王英.應對未成年人犯罪低齡化問題之制度建構(gòu)與完善[J].青少年犯罪問題，2016（1）：14-27.

[2] 吳燕，顧琤琮，黃冬生.我國收容教養(yǎng)制度的重構(gòu)[J].預防青少年犯罪研究，2016（4）：76-84.

[3] 王勝華.降低刑事責任年齡的立法構(gòu)想和配套舉措[J].重慶社會科學.2018（3）：60-66.

[4] 王貞會，范 琳.涉罪未成年人強制親職教育制度構(gòu)建[J].青少年犯罪問題.2017（3）：40-47.

[5] 姚萬勤.未成年人收容教養(yǎng)制度現(xiàn)狀、問題與完善對策———基于 S 省近 5 年實證數(shù)據(jù)的分析[J].法治論壇，2017（2）：134-149.

作者簡介： 趙昕悅，女，浙江杭州人，杭州第十四中學高中生。