論權(quán)力建構(gòu)視野下檔案職業(yè)活動(dòng)主客體的角色轉(zhuǎn)變

李永波

摘 要：隨著權(quán)力與檔案的關(guān)系逐漸成為檔案學(xué)界的研究熱點(diǎn)，檔案職業(yè)活動(dòng)中檔案管理者和檔案實(shí)體的傳統(tǒng)角色與定位開始受到一些檔案學(xué)者和歷史研究者的質(zhì)疑。本文從檔案職業(yè)活動(dòng)主客體兩個(gè)角度出發(fā)，在探討兩者角色變化的同時(shí)，闡明兩者在面對質(zhì)疑時(shí)應(yīng)如何完善新的角色定位，以突破權(quán)力構(gòu)建檔案時(shí)造成的消極影響。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；檔案；檔案工作者；檔案職業(yè)活動(dòng)

Abstract： With the relationship between power and archive having become a heated discussion in archival field， some archival scholars and historians question the traditional roles of archives and archivists. In order to minimize the negative effects from the construction of power， this thesis not only discusses the change of roles about archives and archivists， but also demonstrates how they can refine the location of their roles confronting incredulities from archival circle.

Keywords： Power： Archive； Archivist； Archival Professional Activity

權(quán)力是社會(huì)科學(xué)中的基本概念，也是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。近些年，檔案學(xué)界對于權(quán)力與檔案之間關(guān)系的探討為我們認(rèn)識檔案職業(yè)活動(dòng)提供了一個(gè)新的視角。筆者認(rèn)為，作為檔案職業(yè)活動(dòng)的主體和客體，檔案工作者和檔案實(shí)體自產(chǎn)生之日起就不可避免地受到特定權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)與影響，兩者傳統(tǒng)的、“被視為當(dāng)然”的角色定位需要得到轉(zhuǎn)變與重塑。

1 傳統(tǒng)：對檔案職業(yè)活動(dòng)主客體角色的固有認(rèn)知

1.1 檔案：客觀中立的真實(shí)記錄。在傳統(tǒng)的觀念中，“檔案是清晰、確定的原始記錄性信息”[1]，由于它承載了社會(huì)組織或者個(gè)人在辦理事務(wù)的過程中直接生成的原始信息，因而一直被認(rèn)為是人類現(xiàn)存文獻(xiàn)中最為客觀真實(shí)的記錄，具有良好的可信性以及極高的證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值。

早在20世紀(jì)初，英國檔案學(xué)者希拉里·詹金遜就指出：“檔案不是為了后代的利益或?yàn)楹蟠峁┬畔⒍鴶M制的……檔案是在行政管理或公私行政事務(wù)過程中擬制或使用的，并構(gòu)成該事務(wù)過程的一部分；事后由該事務(wù)的負(fù)責(zé)人或其合法繼續(xù)人加以保存以備查考的文件?！盵2]從現(xiàn)代檔案學(xué)的角度來看，雖然詹金遜在對檔案下定義時(shí)忽略了一些文件轉(zhuǎn)化成檔案的必備條件，但他的這種定義卻試圖將檔案形成者的主觀意志從整個(gè)檔案形成過程中抽離出去，盡量減少這個(gè)過程中主觀因素對檔案的影響，從而保證檔案的真實(shí)性和客觀性。

到了20世紀(jì)中后期，一些檔案學(xué)者在長期的理論研究和管理實(shí)踐后逐漸認(rèn)識到，文件在完成自身的業(yè)務(wù)目的之后，只有那些被認(rèn)為是今后具有查考和研究價(jià)值的一部分才能成為檔案得以長期保存。這種歸檔標(biāo)準(zhǔn)的確定，依據(jù)的也是對于檔案具有客觀中立性的認(rèn)識：由于檔案能夠提供形成者業(yè)務(wù)活動(dòng)的原始記錄，在日后查考和研究時(shí)，檔案對于歷史面貌的還原也將更具有權(quán)威性，這種權(quán)威的“歷史重現(xiàn)”才能成為可信度更高的證據(jù)。

綜觀以上檔案學(xué)者的思想認(rèn)識，不難發(fā)現(xiàn)檔案客觀中立的觀念已經(jīng)深入人心，成為檔案學(xué)者的一種共同認(rèn)知。

1.2 檔案工作者：可信任的歷史信息保管者。基于對檔案原始記錄性和客觀中立性的認(rèn)同，傳統(tǒng)的、固有的觀念認(rèn)為，檔案工作者是從中立的角度出發(fā)，對檔案實(shí)體進(jìn)行客觀公正的整理和保管。正如詹金遜所言，檔案工作者“其信條是證據(jù)的神圣；其任務(wù)是保護(hù)他負(fù)責(zé)的檔案中的每一寸證據(jù)；其目標(biāo)是毫無偏見地為所有求知者提供知識財(cái)富”[3]，在這個(gè)過程中，他們就像一座隱形的橋梁，將檔案實(shí)體中蘊(yùn)藏的大量歷史信息客觀地呈現(xiàn)在檔案利用者面前。

可以看到，在傳統(tǒng)的檔案意識里，為保證檔案信息的可信性和神圣性，檔案工作者在進(jìn)行職業(yè)活動(dòng)時(shí)不能對檔案施以任何形式的人為干涉，檔案工作因此也是不帶有任何偏見的。再加上當(dāng)時(shí)人們對檔案客觀中立性的固有認(rèn)知，檔案工作者一時(shí)成為“現(xiàn)代社會(huì)真理最無私的信徒”，人們對檔案工作者的信任也自然而然地建立起來。

2 現(xiàn)實(shí)：權(quán)力建構(gòu)下的檔案職業(yè)活動(dòng)主客體

馬克斯·韋伯關(guān)于權(quán)力的論述很經(jīng)典，他認(rèn)為：“權(quán)力”是在一段社會(huì)關(guān)系中，一個(gè)人或很多人哪怕遇到其他主體的反抗也能貫徹自己意志的機(jī)會(huì)。簡而言之，權(quán)力就是一段社會(huì)關(guān)系中即便遭到抵制和反對仍能執(zhí)行預(yù)想行動(dòng)的可能性。基于對權(quán)力的這種理解，下文將闡述權(quán)力如何構(gòu)建檔案實(shí)體和檔案工作者，從而促成他們的角色轉(zhuǎn)變。

2.1 檔案：權(quán)力貫徹自身意志的文字產(chǎn)物。通過前文的論述，可以看到在傳統(tǒng)的檔案觀念中，人們對檔案具有客觀中立性似乎已經(jīng)達(dá)成了廣泛的共識。但實(shí)際上，一些后現(xiàn)代主義思想家和深受后現(xiàn)代主義思想影響的檔案學(xué)者已經(jīng)開始注意到權(quán)力對于檔案的干預(yù)和建構(gòu)。例如，法國哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為，“權(quán)力是檔案的社會(huì)政治側(cè)面，歷史上的檔案話語正是（通過）擴(kuò)展、分裂、調(diào)遣知識和權(quán)力，來達(dá)到社會(huì)控制的目的”[4]；而雅克·德里達(dá)也認(rèn)為，“歷史的書寫不可避免地受到制度，尤其是政治因素的影響，這種介入從某種程度上說明了對檔案的客觀性，也就是它對事件原始狀態(tài)的描述應(yīng)該有另一種維度的思考：制度化空間從什么角度介入了檔案的形成、保管及利用，使之呈現(xiàn)何種面貌，后人又如何根據(jù)檔案來塑造文化記憶和社會(huì)記憶”[5]；受此啟發(fā)，特里·庫克就曾鮮明地指出，“檔案被制作者以及檔案工作者進(jìn)行了深度干預(yù)，檔案館是權(quán)力、記憶和身份論爭的地方”[6]。至此，權(quán)力這種主觀因素在檔案中的建構(gòu)作用越來越被檔案學(xué)者們重視，在整個(gè)檔案職業(yè)活動(dòng)過程中，權(quán)力影響力逐漸顯現(xiàn)，傳統(tǒng)檔案觀中檔案所具有的客觀中立性也因此受到諸多質(zhì)疑。

第一，檔案的形成過程是權(quán)力意志的體現(xiàn)。在這個(gè)過程中，檔案作為機(jī)構(gòu)或個(gè)人業(yè)務(wù)活動(dòng)的原始記錄往往被認(rèn)為具有無可比擬的客觀中立性。但實(shí)際上，權(quán)力已經(jīng)以一種隱蔽的方式干預(yù)整個(gè)過程。首先，權(quán)力會(huì)干預(yù)檔案的內(nèi)容。正如蘭德爾·吉默森所言，“從某種意義上講，歷史是由統(tǒng)治者創(chuàng)造的”[7]，在檔案的前身——文件的產(chǎn)生階段，權(quán)力機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身的需求人為地對文件的內(nèi)容進(jìn)行選擇和干預(yù)，決定特定內(nèi)容的記錄順序和記錄方式。而在歸檔階段，權(quán)力機(jī)構(gòu)更是可以將對自己不利的文件進(jìn)行銷毀或掩蓋，不讓相關(guān)內(nèi)容成為檔案保存下來，這些具體的操作程序處處都體現(xiàn)著權(quán)力的意志。其次，權(quán)力會(huì)干預(yù)檔案的類型。有學(xué)者指出，檔案的“類型和功能并不是自然形成和隨意變化的，而是取決于政治行政權(quán)力的需要”[8]，面對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，權(quán)力在進(jìn)行自我調(diào)整的過程中，一些新興類型的檔案應(yīng)運(yùn)而生，例如民生檔案、醫(yī)療檔案、廉政檔案等，這些不同類型的檔案功能各異，但都有效地維護(hù)了權(quán)力的自我完善和正常運(yùn)行。

第二，檔案的管理環(huán)節(jié)受權(quán)力意志的影響。在檔案管理過程中，權(quán)力最為顯著的干預(yù)主要體現(xiàn)在檔案的收集和鑒定兩個(gè)方面。在收集檔案時(shí)，權(quán)力的擁有者具有檔案的收集權(quán)和所有權(quán)，能夠通過權(quán)力控制和審查決定檔案的收集傾向，一些與權(quán)力擁有者利益訴求不一致的檔案（例如邊緣人群或地位較低人群的檔案）不會(huì)被納入檔案的收集范圍。以這樣的收集形式構(gòu)建的檔案資源體系必然是以權(quán)力主體為核心的，權(quán)力就這樣通過監(jiān)督和影響檔案的收集，實(shí)現(xiàn)了貫徹自身意志的可能性。而在鑒定檔案時(shí)，由誰鑒定、為誰鑒定、以何種標(biāo)準(zhǔn)鑒定更是不可避免的權(quán)力問題。比如，早期的“行政官員決定論”將檔案鑒定的權(quán)力賦予行政官員，這就使得行政官員同時(shí)具有檔案形成者和檔案鑒定者兩種身份，在決定檔案是留存還是銷毀時(shí)權(quán)力就有了更合法更便捷的運(yùn)行空間。而來源標(biāo)準(zhǔn)雖然看重的是文件形成者，但文件形成者在社會(huì)中的權(quán)力地位和參與的業(yè)務(wù)活動(dòng)直接關(guān)系到文件是否能夠被歸檔以及歸檔后檔案的密級和保密時(shí)間。也就是說，“立檔單位在社會(huì)上的地位和作用越重要、級別越高保存價(jià)值就越高，這實(shí)際上是權(quán)力的主體和級別決定了檔案價(jià)值的大小”[9]。

第三，檔案的開放受權(quán)力的制約。檔案的開放是檔案資源開發(fā)和利用的前提，與權(quán)力的關(guān)系尤為緊密。權(quán)力對檔案開放的制約主要表現(xiàn)在檔案是否開放和開放程度兩個(gè)方面。檔案是保密還是開放，這本身就體現(xiàn)了權(quán)力的選擇。在權(quán)力的制約和干預(yù)下，檔案的開放活動(dòng)必須符合權(quán)力主體的利益訴求，滿足其進(jìn)行政治統(tǒng)治的需要，那些威脅到權(quán)力主體的利益和統(tǒng)治的檔案必然無法得到開放。近年來，社會(huì)公眾對于檔案的利用需求越來越迫切，對檔案開放的呼聲也越來越高，但檔案在什么情況下可以解密、向誰開放、程度如何等，都需要服從于權(quán)力主體的利益訴求和統(tǒng)治需要。

2.2 檔案工作者：權(quán)力貫徹自身意志的執(zhí)行末梢。和檔案一樣，檔案工作者的客觀中立性也受到檔案理論研究界的質(zhì)疑與反思。其實(shí)通過回顧整個(gè)檔案職業(yè)活動(dòng)過程不難發(fā)現(xiàn)，在檔案工作的具體環(huán)節(jié)中，檔案工作人員可以輕松實(shí)現(xiàn)對于檔案實(shí)體的控制。正如美國檔案學(xué)者蘭德爾·吉默森所言，“通過對諸多文件進(jìn)行有選擇的留存與保護(hù)，檔案工作者影響著社會(huì)成員對于歷史記憶的共同理解”[10]。即使檔案工作者將客觀中立作為自己的工作準(zhǔn)則和信條，他們在進(jìn)行檔案職業(yè)活動(dòng)過程中仍然不可避免地輸入自己的價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)和教育，映照出各種外部壓力，他們決定哪些社會(huì)記憶傳遞給后人，哪些記憶被掩蓋、淡忘，自身主觀色彩對檔案職業(yè)活動(dòng)的影響在所難免。

另外，檔案工作者是帶著被建構(gòu)的觀念從事檔案職業(yè)活動(dòng)的，他們的思想觀念和行為模式等都受到權(quán)力的干預(yù)，他們在工作中所執(zhí)行的方法和原則也都由權(quán)力主體事先規(guī)定，處處體現(xiàn)著權(quán)力的聲音，檔案工作者需要做的只是遵循這些規(guī)定而已。從這個(gè)層面上說，檔案工作者在檔案職業(yè)活動(dòng)中想要做到絕對的客觀公正是不可能的，檔案工作者不再是客觀中立的保管者，反而更像是權(quán)力貫徹自身意志的執(zhí)行末梢。

3 重塑：對權(quán)力建構(gòu)檔案職業(yè)活動(dòng)主客體的突破

正如前文所述，隨著權(quán)力對檔案實(shí)體和檔案工作人員的建構(gòu)逐漸為檔案學(xué)者所熟知，檔案職業(yè)活動(dòng)主客體的客觀中立性也隨之遭受消解。在這種消解中，權(quán)力的建構(gòu)不可避免地給檔案職業(yè)活動(dòng)帶來一定的消極影響。減少這種消極影響帶來的危害，對于重塑檔案實(shí)體與檔案工作者的角色定位、深化權(quán)力建構(gòu)視角下對兩者的認(rèn)識和理解具有重要意義。

3.1 維護(hù)檔案形成主體多樣化，保障多元主體利益訴求。在權(quán)力的建構(gòu)下，權(quán)力主體是檔案的單一形成者，檔案基本上只能反映權(quán)力主體的利益訴求。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷分化，檔案的形成主體和利益主體日益多樣化，傳統(tǒng)的以權(quán)力主體為中心構(gòu)建的檔案資源管理模式已經(jīng)難以維系。面對復(fù)雜多樣的人類活動(dòng)，僅維護(hù)權(quán)力主體的檔案利益勢必會(huì)造成人類社會(huì)記憶的缺失和斷層。實(shí)際上，“在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，甚至是一些被權(quán)力邊緣化的群體也有建立檔案體系、建構(gòu)群體記憶的需要，且這些群體的記憶是社會(huì)記憶的重要組成部分，本不該被排擠甚至忽略”[11]。因此，在構(gòu)建檔案資源體系時(shí)充分考慮到權(quán)力主體層次以外的其他階層，多傾聽弱勢群體和邊緣化人群的聲音，克服權(quán)力建構(gòu)檔案帶來的傾向性，兼顧多種檔案形成主體的利益訴求。

3.2 推進(jìn)檔案資源多角度開發(fā)，實(shí)現(xiàn)與公眾的對接互動(dòng)。在開發(fā)檔案資源，提供利用服務(wù)的過程中，必須突破早期以社會(huì)權(quán)力主體為中心的單一利用模式，除了讓檔案幫助社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自身利益、鞏固統(tǒng)治地位之外，還應(yīng)該積極關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的普通社會(huì)公眾的檔案利用需求，盡量減少檔案利用服務(wù)上的限制，擴(kuò)大檔案服務(wù)的覆蓋人群，依法保障公民使用檔案的基本權(quán)利；聽取社會(huì)公眾對于檔案工作開展?fàn)顩r的意見和建議，使檔案資源與社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

3.3 明確檔案工作者權(quán)責(zé)范圍，盡量保證工作客觀中立。在檔案職業(yè)活動(dòng)中，檔案工作者作為活動(dòng)的主體始終發(fā)揮著重要作用。在權(quán)力的干預(yù)下，客觀中立只能是相對的，所以檔案工作者在扮演好保管者角色的同時(shí)，更“要成為建構(gòu)社會(huì)和歷史記憶的忠實(shí)捍衛(wèi)者，成為信息前沿的積極干預(yù)者，為有真實(shí)、完整的歷史投以更加積極、主動(dòng)的姿態(tài)”[12]，遵守檔案工作倫理與準(zhǔn)則，不受社會(huì)權(quán)力階層不當(dāng)干預(yù)的干擾，深刻認(rèn)識到自身所從事的職業(yè)對于構(gòu)建社會(huì)記憶的重要作用，采取積極行動(dòng)盡量維護(hù)檔案工作的客觀中立性。

3.4 加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的公開監(jiān)督，增強(qiáng)檔案工作的透明度。不受制約的權(quán)力容易導(dǎo)致腐敗，權(quán)力體系對檔案職業(yè)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)會(huì)導(dǎo)致檔案的客觀中立性遭到損害，只有公開透明的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制才能最大限度地減少檔案造假和檔案篡改的可能。知情是打破權(quán)力獨(dú)斷權(quán)威的關(guān)鍵所在，信息公開能夠保證社會(huì)公眾對于行政信息的知情權(quán)，使權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行過程更加公開透明，并受到社會(huì)公眾的監(jiān)督。增強(qiáng)檔案工作的透明度，不但能夠使檔案利用者充分了解檔案工作，還能促進(jìn)檔案工作者不斷審視和反思對自身職業(yè)權(quán)力的運(yùn)用，在對待檔案材料時(shí)盡量做到公平公正，維護(hù)社會(huì)公眾對于檔案職業(yè)活動(dòng)的信任。

在權(quán)力建構(gòu)的視角下，檔案和檔案工作者今時(shí)的角色早已不同于往日。面對對于其客觀中立性的質(zhì)疑，必須采取相應(yīng)的措施突破權(quán)力對于檔案職業(yè)活動(dòng)主客體的建構(gòu)，從而減少兩者的角色轉(zhuǎn)變帶來的消極影響，促進(jìn)檔案職業(yè)活動(dòng)的有序進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：6.

[2][5]曲春梅.解構(gòu)與重建：后現(xiàn)代背景下對檔案職業(yè)公信力的思考[J].檔案學(xué)通訊，2016（3）：8-11.

[3]特里·庫克.四個(gè)范式：歐洲檔案學(xué)的觀念和戰(zhàn)略的變化[J].檔案學(xué)研究，2011（3）：81-87.

[4]韓平.福柯的權(quán)力觀[D].吉林大學(xué)，2005.

[6]Joan M. Schwartz， Terry Cook. Archives， Records， and Power： The Making of Modern Memory [J].Archival Science， 2002 （2）：1.

[7]蘭德爾·吉默森，馬春蘭譯.掌握好檔案賦予我們的權(quán)力[J].檔案，2007（3）：40-43.

[8]陳建.論權(quán)力與檔案形成的相互建構(gòu)[J].檔案管理，2017（5）：4-6.

[9]陳建.論權(quán)力與檔案管理的相互建構(gòu)[J].檔案管理，2017（2）：8-10.

[10]Randall Jimerson， Archivists and the call of justice [EB/OL].

http：//faculty.wwu.edu/jimerson/ArchivistsandJustice.htm.

[11]王靜.權(quán)力選擇與身份認(rèn)同：檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)的兩個(gè)維度[D].山東大學(xué)，2017.

[12]張林華，蒙娜.權(quán)力因素在檔案建構(gòu)社會(huì)記憶中的消極作用及其應(yīng)對策略[J].檔案，2007（5）：7-10.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系 來稿日期：2018-12-03）