社交媒體電子文件證據(jù)性研究的司法考量

蔣喜明

摘 要：社交媒體電子文件的證據(jù)性研究是一個(gè)有研究價(jià)值的新問題，正在成為電子文件研究新熱點(diǎn)。新環(huán)境下社交媒體電子文件不等于證據(jù)、不再是當(dāng)然證據(jù)、不再是唯一證據(jù)。相關(guān)研究既要有實(shí)踐視角，也需要研究實(shí)際問題，更需要基于法制觀念、法治理念、法制思維的司法考量。

關(guān)鍵詞：社交媒體；電子文件；證據(jù)；證據(jù)性

近年來，有關(guān)社交媒體電子文件證據(jù)性研究，開始進(jìn)入檔案界的視野。相關(guān)成果不斷出現(xiàn)在媒體和學(xué)術(shù)會(huì)議上，成為電子文件研究的新內(nèi)容，或?qū)⒊蔀殡娮游募芯康男聼狳c(diǎn)。

1 社交媒體電子文件的證據(jù)性研究是一個(gè)有研究價(jià)值的新問題

“社交媒體文件是指具有一定的文件與檔案屬性且適用傳統(tǒng)的文件采集、歸檔、保存等方式加以管理的社交媒體信息，其形式可以為單個(gè)的文件，也可以是文件集合及動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫。”[1]由于“社交媒體是指互聯(lián)網(wǎng)上基于用戶關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺(tái)”，[2]社交媒體文件事實(shí)上是指互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的電子文件。因此，社交媒體文件證據(jù)性研究，就是社交媒體電子文件的證據(jù)性研究。

1998年，《檔案》發(fā)表的黃志文《電子文件的法律證據(jù)價(jià)值》一文，開啟了我國電子文件證據(jù)性研究的歷程。20年來共發(fā)表各類研究成果84篇（部），其中學(xué)術(shù)期刊73篇，國內(nèi)會(huì)議論文6篇，碩士學(xué)位論文2篇，國際會(huì)議論文1篇，出版《電子證據(jù)——當(dāng)代機(jī)構(gòu)文件管理戰(zhàn)略》《電子文件管理：電子文件與證據(jù)保留》兩部專著。應(yīng)該說，電子文件證據(jù)性研究并不是一個(gè)新問題。研究主要圍繞電子文件證據(jù)的可采性、證據(jù)效力、證據(jù)價(jià)值、法律地位、證據(jù)作用，電子文件證據(jù)的收集、認(rèn)定、審查，以及電子文件證據(jù)立法、司法等內(nèi)容展開。

相對(duì)于電子文件30年的研究，2014年才開始的社交媒體電子文件研究，只是一個(gè)剛剛起步的新課題。相對(duì)于電子文件證據(jù)性20年的研究，同為2014年開始的社交媒體電子文件證據(jù)性研究，也是一個(gè)剛剛開始的新內(nèi)容。與電子文件證據(jù)性研究晚于電子文件研究10年有所不同，社交媒體電子文件證據(jù)性研究與社交媒體電子文件研究幾乎同步開始。反映出檔案工作者在這問題上的高度敏感性。

2 對(duì)電子文件證據(jù)性的新認(rèn)識(shí)

2.1 社交媒體電子文件的證據(jù)性，《證據(jù)法》說了算。社交媒體電子文件的憑證價(jià)值與憑證作用并不等于證據(jù)。電子文件有電子文件特性，電子證據(jù)有電子證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)?！半娮游募闭鎸?shí)性、可靠性、完整性、可用性“四性”并不能簡單等同于電子證據(jù)的“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明力”四性，電子文件的四性整體接近于電子證據(jù)的“真實(shí)性”要求；[3]而檔案界現(xiàn)有的電子文件證據(jù)性研究，“對(duì)電子文件作為證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力尚關(guān)注不多”。[4]證據(jù)學(xué)與電子文件領(lǐng)域存在較大的專業(yè)隔閡。[5]這個(gè)，《檔案法》說了不算，《證據(jù)法》說了算。

2.2 社交媒體電子文件是不是證據(jù)，法官說了算。社交媒體電子文件能否成為證據(jù)，發(fā)揮證據(jù)作用不再“天經(jīng)地義”。是不是證據(jù)，能不能成為證據(jù)，政府說了不算，形成與保管機(jī)構(gòu)說了不算；移交到檔案館之后，檔案館說了不算，檔案人說了也不算；而是法院說了算，法官說了算。

社交媒體電子文件作為“電子證據(jù)，簡化了交流的方式，也隨之改變了訴訟的審理、認(rèn)定的模式，結(jié)合大量的司法審判判例，及司法系統(tǒng)在傳統(tǒng)的認(rèn)知上認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中形成以下獨(dú)特的認(rèn)定方式”，[6]包括：虛擬用戶與實(shí)體個(gè)人之間身份印證的多樣性，通過庭審質(zhì)證的方式認(rèn)可社交媒體證據(jù)的真實(shí)性，案件歸檔以復(fù)印件為準(zhǔn)，無法保存相應(yīng)社交媒體數(shù)據(jù)原件等。上面所說的“法院說了算，法官說了算”，是指在司法審判中，證據(jù)的采用須經(jīng)非法證據(jù)排除，通過庭審，經(jīng)過質(zhì)證，由法官裁定。

2.3 社交媒體電子文件不是唯一證據(jù)，合法、合規(guī)、有效力即可成為證據(jù)。在證據(jù)的認(rèn)定上，非大數(shù)據(jù)環(huán)境下，電子文件基本上保存在政府及公共機(jī)構(gòu)。因此，能夠提供電子文件作為證據(jù)使用的，也只有政府及公共機(jī)構(gòu)。加上政府與公共機(jī)構(gòu)的公信力，政府及公共機(jī)構(gòu)保存的電子文件在司法實(shí)踐中被采信的幾率高?，F(xiàn)在，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府及公共機(jī)構(gòu)保存的社交媒體電子文件，不再是蝎子的尾巴——獨(dú)一份。是不是證據(jù)，與機(jī)構(gòu)性質(zhì)與稱謂已無必然關(guān)系，能否成為證據(jù)，不再看產(chǎn)生與保存電子文件機(jī)構(gòu)的名頭，而是看保存和提供的社交媒體電子文件是否合法、合規(guī)、有效力。在司法裁判實(shí)踐中，只要提供的社交媒體電子文件合法、合規(guī)、有效力，就可能被法庭采信，成為證據(jù)；反之，就可能被排除在證據(jù)之外，不能成為證據(jù)。

3 社交媒體電子文件證據(jù)性研究應(yīng)有實(shí)踐視角

個(gè)人認(rèn)為，在今后相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，社交媒體電子文件證據(jù)性研究，需要加大對(duì)實(shí)踐層面的研究，需要更多來自一線實(shí)際工作者的參與，需要樹立法制觀念、法治理念、法制思維。

3.1 研究需要來自一線實(shí)際工作者的參與。從電子文件證據(jù)性研究的主體分布看（圖1），主體構(gòu)成非常不均衡，研究成果的七成以上出自高校研究者；約一成來自媒體人；來自一線實(shí)際工作者的只占兩成多，其中來自檔案局、檔案館的只有“半”成，僅占全部研究成果的5%。

而其中8篇社交媒體文件證據(jù)性研究文獻(xiàn)的17位作者，全部來自上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京郵電大學(xué)、重慶郵電大學(xué)、廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院、福建江夏學(xué)院、華東師范大學(xué)、福州大學(xué)、華南師范大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)11所高校。

必須指出，社交媒體電子文件證據(jù)性研究，不是純粹的學(xué)術(shù)問題，因此不是高校研究者一家的事，需要一線實(shí)際工作者在貫徹落實(shí)現(xiàn)有電子文件法規(guī)，做好社交媒體電子文件實(shí)際工作的同時(shí)，關(guān)注社交媒體電子文件證據(jù)性問題，并投入精力參與研究。

3.2 研究需要加大面向?qū)嵺`的研究。從電子文件證據(jù)性研究內(nèi)容的類型分布看（圖2），明顯偏沉。在全部76篇成果文獻(xiàn)中，涉及電子文件證據(jù)可采性、證據(jù)效力、證據(jù)價(jià)值、法律地位、證據(jù)作用等基礎(chǔ)理論性研究成果62篇，占全部成果的74%。涉及電子文件證據(jù)的收集、認(rèn)定、審查，以及電子文件證據(jù)立法、司法等行業(yè)指導(dǎo)、政策研究的實(shí)證性研究成果22篇，只占全部成果的26%。研究內(nèi)容明顯偏重于理論性研究。

而8篇社交媒體文件證據(jù)性研究文獻(xiàn)中，基礎(chǔ)理論性研究成果6篇，占75%，實(shí)證性研究成果2篇，占25%。研究內(nèi)容同樣明顯偏重于理論性研究，與電子文件證據(jù)性研究內(nèi)容類型的總體占比分布基本相同。

應(yīng)當(dāng)注意的是，社交媒體電子文件證據(jù)性研究，更多是來自實(shí)踐的問題，特別是那些需要解決的實(shí)踐性問題。因此無論是高校研究者，還是實(shí)踐一線的研究者，研究重心不應(yīng)只放在理論問題上，需要更多關(guān)注理論問題之外的實(shí)踐性問題，面向?qū)嵺`開展研究。社交媒體文件證據(jù)性研究不能為了研究而研究，畢竟研究問題不是最終目的，解決問題才是終極目標(biāo)。

3.3 研究需要基于法制觀念、法治理念、法制思維的司法考量。在法制社會(huì)背景下，作為社會(huì)生活的重要組成部分，社交媒體電子文件是否具有證據(jù)屬性的根本問題，“需要根據(jù)其相關(guān)理論與法律系統(tǒng)研究”，[7]以實(shí)際案例為對(duì)象，“分析其客觀特性，聯(lián)系法律實(shí)際，研究社交媒體信息的原始記錄性、憑證價(jià)值與其他檔案屬性，明確其作為法定證據(jù)、證據(jù)證明力與知識(shí)信息傳遞等方面的司法考量”。[8]

需要強(qiáng)調(diào)的是，社交媒體電子文件證據(jù)性研究以及其他相關(guān)研究，需要法制觀念、法治理念、法制思維。特別是在相關(guān)制度設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)要依法行事，不僅包括《電子文件歸檔與管理規(guī)范》《電子檔案移交與接收辦法》《紙質(zhì)檔案數(shù)字化規(guī)范》《電子文件歸檔光盤技術(shù)要求和應(yīng)用規(guī)范》等檔案法律、法規(guī)、規(guī)章和既有標(biāo)準(zhǔn)，還包括涉及的《證據(jù)法》《電子簽名法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》等其他相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)。

4 結(jié)語

社交媒體電子文件，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活的產(chǎn)物，社交媒體電子文件承載的信息是社會(huì)記憶的重要組成部分。檔案工作者在社交媒體電子文件研究中，不僅需要認(rèn)清社交媒體電子文件所具有的檔案屬性，還要充分尊重和承認(rèn)原始記錄的社交媒體電子文件具有的法律效力；積極發(fā)揮具有憑證價(jià)值的社交媒體電子文件“在司法領(lǐng)域的證據(jù)力”；[9]面向?qū)嵺`，不斷推進(jìn)與深化社交媒體電子文件研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃新平.基于集體智慧的政府社交媒體文件檔案化管理研究[J].北京檔案，2016（11）.

[2]張耀銘，張路曦.新媒體時(shí)代青年發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].青年發(fā)展論壇，2018，28（05）：3-26.

[3][4][5]王燃.電子文件管理與證據(jù)法規(guī)則的契合研究[J].檔案學(xué)通訊，2018（05）：51-56.

[6]十方. 社交媒體電子證據(jù)審判的困境與展望[A]. 社交媒體及其文件管理創(chuàng)新與拓展[C].中國人民大學(xué)，2017：12.

[7][8][9]吳健鵬，郭瑾暉.社交媒體信息檔案屬性的司法考量——以新浪微博和微信公眾號(hào)為例[A].社交媒體及其文件管理創(chuàng)新與拓展[C].中國人民大學(xué)，2017：12.

（作者單位：河南省平頂山市第三人民醫(yī)院 來稿日期：2018-12-15）