城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比研究

王超群 張 翼

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)保障研究所，北京，100872)

一、從系統(tǒng)老齡化到制度撫養(yǎng)比

新醫(yī)改實(shí)施以來，隨著保障范圍的拓展、保障水平的提高和大量關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)職工被納入，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出增長率超過了收入增長率，一些地區(qū)出現(xiàn)當(dāng)期基金收不抵支。據(jù)調(diào)查，2010年，職工醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)期收不抵支的有257個(gè)地區(qū)，累計(jì)收不抵支的有12個(gè)地區(qū)。[1]統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008－2010年，上海職工醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金都是負(fù)結(jié)余，2008年為－9.6億元，2009年為－6.7億元，2010年為－22.13億元。

就導(dǎo)致基金收不抵支的因素而言，根據(jù)許多研究的預(yù)測，未來10－20年內(nèi)，全國和各地職工醫(yī)療保險(xiǎn)基金收支平衡均將出現(xiàn)收不抵支，主要原因是系統(tǒng)老齡化。[2][3][4][5][6][7]“系統(tǒng)老齡化”是指，在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋范圍內(nèi)的參保人群中，其年齡結(jié)構(gòu)老化的趨勢。[6][7]“系統(tǒng)老齡化”也可以定義為退休參保人口與在職參保人口之比。

城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度建立以來，系統(tǒng)老齡化程度不斷加深。在職參保人口由1994年的374.6萬人增長到2011年的18948.5萬人，退休參保人口由25.7萬人增長到6278.6萬人，退休參保人口與在職參保人口之比由6.9%上升到33.1%。我國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度的老齡化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所有發(fā)達(dá)國家的老齡化程度。

老齡化的提高意味著繳費(fèi)人口占比的下降，嚴(yán)重影響到職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度籌資能力和持續(xù)性，其實(shí)質(zhì)是撫養(yǎng)比不斷上升。盡管許多研究考察了我國人口撫養(yǎng)比或社會(huì)撫養(yǎng)比[8][9][10]以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的撫養(yǎng)比[11][12]，但少有人研究醫(yī)療保險(xiǎn)制度的撫養(yǎng)比。趙斌對比了職工醫(yī)療保險(xiǎn)內(nèi)外部撫養(yǎng)比及各地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比，[13]但是沒有考慮老年人消費(fèi)權(quán)重和不同人群繳費(fèi)能力的差異，即沒有考慮撫養(yǎng)比的標(biāo)準(zhǔn)化問題。[9][10]

系統(tǒng)老齡化僅指出了退休人口與在職職工的比例，不能夠精確反映職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度繳費(fèi)人口的真實(shí)負(fù)擔(dān)及其影響因素。鑒于此，本文第二部分，借鑒人口撫養(yǎng)比和社會(huì)撫養(yǎng)比概念，界定“制度撫養(yǎng)比”的概念及計(jì)算辦法;第三部分，基于全國和東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)情況，分析全國和東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比;第四部分，討論三種降低職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比的措施，并分析各自的可行性;第五部分，提出結(jié)論和政策建議。

二、職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比的界定

職工醫(yī)療保險(xiǎn)“制度撫養(yǎng)比”概念借鑒了“人口撫養(yǎng)比”概念。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，“人口撫養(yǎng)比”是指非勞動(dòng)年齡人口與勞動(dòng)年齡人口之比，包括總撫養(yǎng)比、少兒人口撫養(yǎng)比和老年人口撫養(yǎng)比。關(guān)于各自具體統(tǒng)計(jì)口徑的介紹參見姚引妹。[10]簡單的人口撫養(yǎng)比不能反映整個(gè)社會(huì)的真實(shí)撫養(yǎng)比，必須將之標(biāo)準(zhǔn)化，考慮不同年齡人口的消費(fèi)狀況及不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)率和產(chǎn)出之間的差異 。[9][10]

鑒于此，本文將職工醫(yī)療保險(xiǎn)“制度撫養(yǎng)比”(IDR，Institution Dependency Ratio)定義為職工醫(yī)療保險(xiǎn)退休參保人口與繳費(fèi)人口之比。由于老年人醫(yī)療消費(fèi)是年輕人的若干倍，計(jì)算待遇退休人口時(shí)，需要將老年人數(shù)加權(quán)。同時(shí)，老年人的繳費(fèi)能力低于年輕人，計(jì)算繳費(fèi)人口時(shí)，同樣需要將老年人數(shù)加權(quán)。則職工醫(yī)療保險(xiǎn)“制度撫養(yǎng)比”(IDR)為:

其中:RP表示退休參保人口，WP表示在職參保人口，W1表示老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重，W2表示老年人繳費(fèi)能力權(quán)重。

從公式中看，系統(tǒng)老齡化程度、老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重和老年人繳費(fèi)能力權(quán)重均會(huì)影響到制度撫養(yǎng)比。其中，當(dāng)退休老人不需要繳費(fèi)時(shí)，“制度撫養(yǎng)比”與系統(tǒng)老齡化程度和老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重呈正相關(guān);當(dāng)退休老人繳費(fèi)時(shí)，“制度撫養(yǎng)比”與系統(tǒng)老齡化程度和老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重呈正相關(guān)，與老年人繳費(fèi)能力呈負(fù)相關(guān)。

而老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重與多種因素相關(guān)，如一國所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，退休老人養(yǎng)老金相對和絕對水平，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面、保障范圍和保障水平以及醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步等等。老年人繳費(fèi)能力則主要取決于老年人養(yǎng)老金(或收入)和在崗職工平均工資，養(yǎng)老金(或收入)占在崗職工平均工資的比重越高，繳費(fèi)能力越強(qiáng)。

在比較各地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比差異時(shí)，各地區(qū)IDR還受到各地在崗職工平均工資的影響。其他條件相同時(shí)，在崗職工平均工資更高的地區(qū)，能夠籌集更多資金;在所需資金總量不變的情況下，繳費(fèi)費(fèi)率則更低。因此，必須消除各個(gè)地區(qū)在崗職工平均工資的差異，也就是將在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)化。本文以全國平均工資為基礎(chǔ)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，各地區(qū)平均工資與全國平均工資之比為該地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)人口的工資系數(shù)。本文將全國分為東中西部三個(gè)地區(qū)，以東部地區(qū)為例，東部地區(qū)的制度撫養(yǎng)比(IDRE)為:

其中:RPE表示東部退休參保人口，WPE表示東部在職參保人口，WE1表示東部老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重，WE2表示東部老年人繳費(fèi)能力權(quán)重，SAE表示東部系統(tǒng)老齡化，SE表示東部平均工資，S表示全國平均工資，SWE表示東部工資系數(shù)。

這表明，各地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的制度撫養(yǎng)比還與各地在崗職工平均工資與全國在崗職工平均工資之比呈負(fù)相關(guān)。在崗職工平均工資越高的地區(qū)，即工資系數(shù)越高的地區(qū)，其制度的撫養(yǎng)比越低。

必須注意，本文僅僅考察職工醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌基金的制度撫養(yǎng)比。①2010年，我國職工醫(yī)療保險(xiǎn)開始試點(diǎn)門診統(tǒng)籌，此前，社會(huì)統(tǒng)籌基金主要支付住院費(fèi)用。主要原因是受到數(shù)據(jù)限制，同時(shí)，職工醫(yī)療保險(xiǎn)收支不平衡僅發(fā)生在社會(huì)統(tǒng)籌基金部分。因此，本文中，老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重特指職工醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌基金對退休參保老人和在職參保人口的支付金額之比。目前，該比值的公開數(shù)據(jù)均為地區(qū)性數(shù)據(jù)。為此，本文使用北京大學(xué)“中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查”(CFPS)的全國調(diào)查數(shù)據(jù)②CFPS于2010年在全國25個(gè)省市進(jìn)行了調(diào)查了33600份成年人問卷。關(guān)于CFPS的具體介紹，參見http://www.isss.edu.cn/index.php?catid=17＆action=index。計(jì)算職工醫(yī)療保險(xiǎn)參保人的老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重。由于CFPS數(shù)據(jù)有限，分解之后各省僅有數(shù)名住院患者，本文將全部調(diào)查省份合并為東部、中部和西部地區(qū)三個(gè)區(qū)域。③東部地區(qū)包括:北京、天津、河北、上海、遼寧、江蘇、浙江、山東、福建、廣東;中部地區(qū)包括:山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括:廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅。全國共25個(gè)省市自治區(qū)。本文假定全國老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重為2.3，東部地區(qū)為2.5，中部地區(qū)為 2.3，西部地區(qū)為1.6(表 1)。

表1 全國和東中西部地區(qū)退休參保老人和在職參保人口的住院費(fèi)用及報(bào)銷情況單位:元

在許多國家，退休老人均需繳納醫(yī)療保險(xiǎn)(障)費(fèi)(稅)。下文考察影響職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比的因素時(shí)，將涉及退休老人繳費(fèi)。2011年，全國養(yǎng)老金總支出為12764.9億元，退休人數(shù)6826.2元，人均養(yǎng)老金為18699.9元。當(dāng)年在崗職工平均工資為42452元，養(yǎng)老金替代率為44.0%。同時(shí)，還要考慮到職工總繳費(fèi)率為8%，假定老年人繳費(fèi)率為2%(也可設(shè)定為其他數(shù)值)，那么全國退休老人繳費(fèi)能力權(quán)重為0.11(0.44×2%/8%)。各地區(qū)退休老人繳費(fèi)能力權(quán)重由各地人均養(yǎng)老金、在崗職工平均工資及退休老人繳費(fèi)率確定。

三、全國和各地職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比

當(dāng)不考慮老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重時(shí)，即權(quán)重為1時(shí)，制度撫養(yǎng)比即為系統(tǒng)老齡化。老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重對制度撫養(yǎng)比的影響極大(表2)，降低制度撫養(yǎng)比的有效措施是降低老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重，其源頭則是降低老年人發(fā)病率。

表2 歷年全國職工醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)老齡化及制度撫養(yǎng)比單位:萬人/%

就各地區(qū)而言，職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度系統(tǒng)老齡化程度東部地區(qū)最高，中部次之，西部最低;但制度撫養(yǎng)比則是中部地區(qū)最高，西部次之，東部最低。相對于東部地區(qū)而言，中部地區(qū)系統(tǒng)老齡化程度更高，工資系數(shù)則更低;相對于西部地區(qū)而言，中部地區(qū)老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重遠(yuǎn)高于西部，工資系數(shù)也更低。中部地區(qū)制度撫養(yǎng)比最高，這與預(yù)期有所差異。

考慮到工資系數(shù)之后，東部地區(qū)的制度撫養(yǎng)比有所下降，反映出東部地區(qū)較高的平均工資降低了醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)人群的實(shí)際負(fù)擔(dān)。而考慮到工資系數(shù)之后，中西部地區(qū)的制度撫養(yǎng)比大幅上升，反映出這一地區(qū)較低的平均工資加重了醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)人群的實(shí)際負(fù)擔(dān)。

表3 2011年全國和東中西部地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)老齡化及制度撫養(yǎng)比

四、降低制度撫養(yǎng)比措施的比較

可以采取多種措施降低制度撫養(yǎng)比，如實(shí)行退休老人繳費(fèi)、擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面或降低老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重等(表4)?？梢?，同步實(shí)施各種措施不會(huì)改變東中西部地區(qū)制度撫養(yǎng)比高低的相對位置。其中，系統(tǒng)老齡化和老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重對制度撫養(yǎng)比的影響是一致的，且影響較大。相對而言，退休老人終生繳費(fèi)對制度撫養(yǎng)比的影響較小。

表4 不同措施下全國和東中西部地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的制度撫養(yǎng)比單位:%

降低老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重要求要么降低退休老人的發(fā)病率，要么降低對退休老人的醫(yī)療保障水平。當(dāng)前我國醫(yī)療保障水平仍較低，未來改革方向仍是提高保障的范圍和保障水平。根據(jù)審計(jì)署2012年的調(diào)查，我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際報(bào)銷比例由2005年的58.91%僅提高到2011年的64.10%。前文顯示，尤其是在西部地區(qū)，老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重很低，意味著對老年人的保障水平十分有限。因此，降低老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重只能降低退休老人的發(fā)病率。這意味著，職工醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，轉(zhuǎn)向預(yù)防和保障功能并重，強(qiáng)化對老年人慢性病的管理，而非僅僅提供醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償。然而，在未來繼續(xù)提高醫(yī)療保障范圍和保障水平的趨勢下，即使強(qiáng)化對老年人發(fā)病率的管理，也難以有效降低醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重，從而降低制度撫養(yǎng)比。

降低系統(tǒng)老齡化要求擴(kuò)大職工醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面。近10年來，我國職工醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面取得了顯著成就。職工醫(yī)療保險(xiǎn)在職參保總?cè)藬?shù)由2000年的2862.8萬人上升到2011年的18948.5萬人，由占當(dāng)年城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)的12.4%上升到52.8%。然而，擴(kuò)大覆蓋面的工作難度也隨覆蓋面不斷擴(kuò)大而快速增加，尤其是未來擴(kuò)面的目標(biāo)群體主要是農(nóng)民工群體。2008－2011年，外出農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例分別為13.1%、12.2%、14.3%、16.7%和 16.9%，[14]參保比例并沒有明顯提高。主要原因是農(nóng)民工參保會(huì)提高企業(yè)用工成本，且農(nóng)民工多就業(yè)于非正規(guī)部門。因此，短期內(nèi)仍難以提高農(nóng)民工參加職工社會(huì)保險(xiǎn)的比例。這意味著，短期內(nèi)，通過擴(kuò)大職工醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面來降低制度撫養(yǎng)比的效果將不明顯。

實(shí)行退休老人終生繳費(fèi)是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。這是因?yàn)?，隨著醫(yī)療保險(xiǎn)制度的老齡化程度不斷加深，從收入關(guān)聯(lián)繳費(fèi)轉(zhuǎn)向按人頭繳費(fèi)(即退休老人終生繳費(fèi))是必然趨勢 。[15]筆者根據(jù)《全球社會(huì)保障制度2010》[16]及其他相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)，在全球建立社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的77個(gè)國家中，有37個(gè)國家的退休老人需要繳費(fèi)，占48.5%。一些國家如韓國，最近正在醞釀讓退休老人繳費(fèi)。實(shí)行退休老人終生繳費(fèi)不但有利于降低制度撫養(yǎng)比(即改善社會(huì)統(tǒng)籌基金收支平衡狀況)，體現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)，還有利于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，化解醫(yī)療保險(xiǎn)待遇轉(zhuǎn)移接續(xù)的難題，并為未來城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度并軌奠定基礎(chǔ) 。[17][18]

要實(shí)行退休老人終生繳費(fèi)，就必須同步提高對老年人的醫(yī)療保障水平。而當(dāng)前我國正在不斷提高醫(yī)療保障水平，應(yīng)該抓住這一歷史時(shí)機(jī)，同步實(shí)施退休老人繳費(fèi)制。否則，若待未來我國醫(yī)療保障水平已經(jīng)達(dá)到較高水平時(shí)再孤立地要求退休老人繳費(fèi)，實(shí)施阻力要遠(yuǎn)大于當(dāng)下。由于當(dāng)前我國退休老人養(yǎng)老金水平仍較低，為此，可以對退休老人實(shí)行分類終生繳費(fèi):養(yǎng)老金低于政府規(guī)定的最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的退休老人，由政府按照最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的2%進(jìn)行代繳;養(yǎng)老金水平高于最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的退休老人，由個(gè)人繳費(fèi)。繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后養(yǎng)老金低于最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的由政府補(bǔ)貼至最低養(yǎng)老金。

五、結(jié)論和建議

本文借鑒人口撫養(yǎng)比和社會(huì)撫養(yǎng)比概念分析了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的制度撫養(yǎng)比，發(fā)現(xiàn)制度撫養(yǎng)比比系統(tǒng)老齡化更能夠真實(shí)反映職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度繳費(fèi)人口的真實(shí)負(fù)擔(dān)情況。根據(jù)制度撫養(yǎng)比，當(dāng)前我國職工醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌基金繳費(fèi)人口真實(shí)負(fù)擔(dān)最重的是中部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是東部地區(qū)。在未來掌握更加詳盡的數(shù)據(jù)時(shí)，可以利用“制度撫養(yǎng)比”分析全國和各地區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合制度繳費(fèi)人口的真實(shí)負(fù)擔(dān)。“制度撫養(yǎng)比”亦可以對比不同國家、地區(qū)和醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種的繳費(fèi)人口真實(shí)負(fù)擔(dān)的差異。

在影響各地區(qū)的職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比的因素中，系統(tǒng)老齡化和老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重對制度撫養(yǎng)比的影響是一致的，且影響較大。相對而言，退休老人終生繳費(fèi)對制度撫養(yǎng)比的影響較小。但是，由于我國未來醫(yī)療保障的改革方向仍是提高醫(yī)療保障的范圍和保障水平以及隨著未來醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面擴(kuò)大工作難度迅速增加，通過降低系統(tǒng)老齡化和老年人醫(yī)療消費(fèi)權(quán)重來降低職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比的效果將不明顯。

隨著醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)老齡化程度提高，實(shí)行退休老人終生繳費(fèi)是必然趨勢。我們應(yīng)抓住當(dāng)前醫(yī)療保障的范圍和保障水平正在不斷提高這一歷史時(shí)機(jī)，同步實(shí)行退休老人終生繳費(fèi)。否則，若待未來我國醫(yī)療保障水平已經(jīng)達(dá)到較高水平時(shí)再孤立地要求退休老人繳費(fèi)，實(shí)施阻力要遠(yuǎn)大于當(dāng)下。由于當(dāng)前我國退休老人養(yǎng)老金水平仍較低，為此，可以對退休老人實(shí)行分類終生繳費(fèi):養(yǎng)老金低于政府規(guī)定的最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的退休老人，由政府按照最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的2%進(jìn)行代繳;養(yǎng)老金水平高于最低繳費(fèi)養(yǎng)老金的退休老人，由個(gè)人繳費(fèi)。繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后養(yǎng)老金低于最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的由政府補(bǔ)貼至最低養(yǎng)老金。

[1]李常印、郝春彭、李靜湖、熊先軍:《基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金結(jié)余及動(dòng)態(tài)平衡》，載《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》，2012(6)。

[2]王曉燕、宋學(xué)鋒:《老齡化過程中的醫(yī)療保險(xiǎn)基金:對使用現(xiàn)狀及平衡能力的分析》，載《預(yù)測》，2004(6)。

[3]彭俊、宋世斌、馮羽:《人口老齡化對社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金影響的實(shí)證分析——以廣東省珠海市為例》，載《南方人口》，2006(2)。

[4]宇文佳子、溫小霓:《陜西省人口老齡化下的醫(yī)?；鹌胶鉁y試及對策分析》，載《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》，2008(3)。

[5]曹世文:《人口老齡化與基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金平衡關(guān)系研究》，浙江大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

[6]何文炯、徐林榮、傅可昂、劉曉婷:《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)“系統(tǒng)老齡化”及其對策研究》，載《社會(huì)保障研究》，2008(1)。

[7]何文炯、徐林榮、傅可昂、劉曉婷、楊一心:《基本醫(yī)療保險(xiǎn)“系統(tǒng)老齡化”及其對策研究》，載《中國人口科學(xué)》，2009(2)。

[8]周渭兵:《未來五十年我國社會(huì)撫養(yǎng)比預(yù)測及其研究》，載《統(tǒng)計(jì)研究》，2004(11)。

[9]陳濤、陳功、宋新明、鄭曉瑛:《從人口撫養(yǎng)比到社會(huì)撫養(yǎng)比的探索分析》，載《中國人口科學(xué)》，2008(2)。

[10]姚引妹:《人口撫養(yǎng)比:理論與實(shí)際的偏離及修正》，載《中國人口科學(xué)》，2010(6)。

[11]鄭秉文、孫永勇:《對中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀的反思——半數(shù)省份收不抵支的本質(zhì)、成因與對策》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012(3)。

[12]蔡偉民、邱玉慧、宋新景:《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制撫養(yǎng)比指標(biāo)研究與實(shí)證分析》，載《綠色財(cái)會(huì)》，2012(9)。

[13]趙斌、張廷浩、吳琳、孫斐:《我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資機(jī)制可持續(xù)性問題研究——基于轉(zhuǎn)型國家籌資機(jī)制變革的經(jīng)驗(yàn)》，載中國醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì):《中國醫(yī)療保險(xiǎn)理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新(2011年卷)》，37～51頁，北京，化學(xué)工業(yè)出版社，2011。

[14]國家統(tǒng)計(jì)局:《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站:http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130527_402899251.htm，2013－05－27。

[15]Breyer F，F(xiàn)elder S.Life expectancy and health care expenditures in the 21st century:A new calculation for Germany using the costs of dying.DIW －Diskussionspapiere，2004.

[16]ISSA，“Social Security Programs Throughout the World”，Washington，DC，SSA Publication No.13 －11801，2010.

[17]鄭功成主筆:《中國社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略:理念、目標(biāo)與行動(dòng)方案》，212～213頁，北京，人民出版社，2008。

[18]鄭功成主編:《中國社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略(醫(yī)療保障卷)》，20～21頁，北京，人民出版社，2011。