中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)對(duì)外直接投資歷程與應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)分析

摘 要：①互聯(lián)網(wǎng)業(yè)91%成功交易與77%失敗交易發(fā)生在2013—2018年。②電商、網(wǎng)絡(luò)金融、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)的技術(shù)或市場(chǎng)“優(yōu)勢(shì)外溢”和大數(shù)據(jù)與商用、技術(shù)支持的“彌補(bǔ)技術(shù)劣勢(shì)”推動(dòng)子行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。③投資地理多元化，云端與技術(shù)投資偏好發(fā)達(dá)國(guó)家，電商與生活服務(wù)偏好發(fā)展中國(guó)家。④股權(quán)要求高，與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。⑤失敗投資時(shí)間段、行業(yè)、東道國(guó)集中度高，多為投資前，以東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)為主。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)自主創(chuàng)新，變革商業(yè)模式;以合同條款保護(hù)企業(yè)權(quán)益;考慮替代方案實(shí)現(xiàn)共享;復(fù)制商業(yè)模式時(shí)考慮當(dāng)?shù)貙?shí)情;規(guī)避美國(guó)監(jiān)管與市場(chǎng)，重視歐洲監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)業(yè);投資轉(zhuǎn)變;對(duì)外直接投資;案例比較

中圖分類號(hào)：F49? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1671-0037（2019）11-67-10

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.11.010

1 引言

以1994年中國(guó)國(guó)家計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)施（NCFC）通過(guò)美國(guó)Sprint接入Internet64K國(guó)際專線成為全球第77個(gè)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)成員為起點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)引入中國(guó)發(fā)展僅25年。25年間，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了“搜索引擎/門戶網(wǎng)站→電商/企業(yè)平臺(tái)→賦能企業(yè)/商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”三階段。近十年伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”、eWTP、“網(wǎng)上絲綢之路”“智能+”等概念的提出與倡議推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)已成為挖掘經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合與培育數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要引擎。2019年政府兩會(huì)報(bào)告上首次提出“智能+”這一核心概念，要求深化大數(shù)據(jù)、人工智能的研發(fā)與應(yīng)用，壯大數(shù)字經(jīng)濟(jì)，意味著未來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)將遵循萬(wàn)物互聯(lián)的發(fā)展路徑，更廣、更深地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資（OFDI）同中國(guó)OFDI發(fā)展期一致，至2016年互聯(lián)網(wǎng)OFDI達(dá)到最高值，隨后持續(xù)下降。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)第一批門戶網(wǎng)站（如搜狐、新浪與網(wǎng)易）成立于90年代后期，世紀(jì)之交國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，國(guó)內(nèi)三大門戶網(wǎng)站相繼在美上市。2003年“非典”促使電子商務(wù)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲與搜索引擎快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式與盈利模式初顯并獲資本認(rèn)可。2006年起中國(guó)生活服務(wù)類網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，豐富了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。國(guó)際金融危機(jī)后，以BAT為代表的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)入并購(gòu)整合期，奠定了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)基礎(chǔ)。2009年騰訊首次進(jìn)入全球IT市值榜單，2019年1月，阿里巴巴與騰訊相繼位列全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)第六與第七位。部分研究指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)跳躍式發(fā)展得益于國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施不足，龐大的人口基數(shù)為新商業(yè)場(chǎng)景與交叉技術(shù)提供足夠的孵化空間，支撐起互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式不斷創(chuàng)新。但伴隨國(guó)內(nèi)網(wǎng)民與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)增速放緩，未來(lái)需要借助技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)筑商業(yè)壁壘，通過(guò)OFDI獲取國(guó)際市場(chǎng)越國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)天花板，實(shí)現(xiàn)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、AI智能等核心技術(shù)逆向回流就成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重構(gòu)價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、構(gòu)建商業(yè)生態(tài)、與全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的重要選擇之一。

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)因發(fā)展歷程短、輕資產(chǎn)、高技術(shù)與高資本等行業(yè)特性，常被視為經(jīng)濟(jì)回報(bào)率高的高端產(chǎn)業(yè)，通常認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的政治敏感度比資源密集型產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)、能源等）低。但近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)投資失利頻發(fā)，如阿里并購(gòu)速匯金被否并支付3 000萬(wàn)美元解約金，使學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外直接投資可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因而本文的主要工作是：①梳理中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大型對(duì)外直接投資歷程;②結(jié)合中國(guó)對(duì)外直接投資與經(jīng)濟(jì)全球化暫緩、東道國(guó)與第三方政府審查審慎等背景，判斷中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大型對(duì)外直接投資的特征變遷與動(dòng)因;③以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外直接投資失敗項(xiàng)目為基礎(chǔ)判斷主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源點(diǎn);④總結(jié)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)OFDI中的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。

2 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究概況

早期國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)研究以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，專注于搜索引擎、綜合門戶、即時(shí)通訊與電子商務(wù)。伴隨2006年國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)并購(gòu)整合，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多以BAT為代表研究某企業(yè)并購(gòu)特征或具體并購(gòu)案例，報(bào)告多見(jiàn)于報(bào)紙、雜志與網(wǎng)站等，學(xué)術(shù)性研究較少。而2013—2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI規(guī)模、交易頻率、最大交易額不斷攀升，近年開(kāi)始有研究人員借助跨國(guó)公司投資理論、管理學(xué)等對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)投資行為進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，主要分為：①對(duì)代表性互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例進(jìn)行分析，如騰訊并購(gòu)Supercell，阿里并購(gòu)Lazada。②以BAT為研究對(duì)象，探討某個(gè)企業(yè)對(duì)外直接投資，如Jon Kalies[1]。③2016年以后對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的學(xué)術(shù)性研究增多，如方興東等[2]、崔書(shū)鋒等[3]從“一帶一路”倡議下網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通角度出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略;盧安文等[4]借助競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)理論，分析BAT競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)與非市場(chǎng)行為特點(diǎn)與規(guī)律;方旖旎[5]以2014—2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資為研究對(duì)象，探討互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資的路徑與風(fēng)險(xiǎn)。知網(wǎng)上對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行專題報(bào)告的年鑒僅有《全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014—2015）》[6]與《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告（2017）》[7]兩部，但均只出版一年。

近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)升溫，政府部門與商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)日益重視，部分研究咨詢機(jī)構(gòu)開(kāi)始專注互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，并發(fā)布相關(guān)報(bào)告或興辦雜志與智庫(kù)。例如，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合工業(yè)和信息化部信息中心每年發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)報(bào)告》（2013—2018年）;工業(yè)和信息化部主管、中國(guó)電子信息化發(fā)展產(chǎn)業(yè)研究院與賽迪工業(yè)和信息化研究院合辦《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)》雜志;直屬于國(guó)家工業(yè)和信息化部中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院的賽迪智庫(kù)。部分商業(yè)機(jī)構(gòu)也會(huì)不定時(shí)發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的研究報(bào)告，如艾瑞咨詢、方正證券、億歐智庫(kù)、中信建投、高瓴資本等。

3 概念界定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

互聯(lián)網(wǎng)引入中國(guó)僅25年，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)興起，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)融合程度不斷加深，使互聯(lián)網(wǎng)邊界日益模糊，內(nèi)部產(chǎn)生新的子行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的概念與內(nèi)容表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、開(kāi)放式發(fā)展。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的概念尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，許多機(jī)構(gòu)或商業(yè)組織結(jié)合經(jīng)濟(jì)與分析需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)進(jìn)行分類。例如，深圳地方政府發(fā)展規(guī)劃中將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)定義為依托互聯(lián)網(wǎng)，以信息技術(shù)為主的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。2012年經(jīng)合組織針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)首次發(fā)布展望報(bào)告，將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)定義為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)維系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或完全依靠互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值。本文遵循中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告，采用美國(guó)Money Tree（搖錢樹(shù)）報(bào)告定義：當(dāng)企業(yè)主要依靠互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施業(yè)務(wù)時(shí)，便將其視為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

在行業(yè)劃分中，商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2003—2017）、《對(duì)外投資合作發(fā)展報(bào)告》（2013—2018）與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》按照2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，將中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資整體劃分為19類，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)多集中在租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、信息傳輸/軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育業(yè)中，并未單一列出。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)與工業(yè)和信息化部信息中心發(fā)布的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)發(fā)展報(bào)告中將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分為17類。

隨著信息技術(shù)業(yè)成為國(guó)際資本關(guān)注的熱點(diǎn)，眾多機(jī)構(gòu)如安永、德勤、中國(guó)并購(gòu)公會(huì)等針對(duì)TMT（Technology Media Telecom）進(jìn)行行業(yè)投資分析并提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)TMT不完全一致。因此，傳統(tǒng)投資公報(bào)與研究報(bào)告中的行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法直接引用，需要以企業(yè)投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行重新歸類。

而美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)與美國(guó)企業(yè)研究的“中國(guó)全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)（China Global Investment Tracker，CGIT）搜集了2005—2018年中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資額超過(guò)1億美元的交易項(xiàng)目，具體包括投資（Investments）、工程合同（Construction Contracts）與失敗交易（Troubled Transactions），劃分為14部門22類。其中，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)電商銷售可能計(jì)入Consumer（消費(fèi)）或Other（其他）領(lǐng)域，在線傳媒計(jì)入Entertainment（娛樂(lè)），在線旅游歸入Tourism（旅游），甚至部分電信設(shè)施計(jì)入Logistics（物流），網(wǎng)絡(luò)金融歸入Finance（金融）等。因此，本文數(shù)據(jù)以CGIT企業(yè)交易為基礎(chǔ)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息與全球化智庫(kù)（CCG）的《中國(guó)企業(yè)全球化報(bào)告》（2014—2018年）中涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資案例信息，從CGIT數(shù)據(jù)中梳理出2007—2018年193筆成功交易（Investments）與31筆失敗交易（Troubled Transactions），并重新進(jìn)行子行業(yè)分類，將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)劃分為：大數(shù)據(jù)與商用、電商、電信通信設(shè)施、技術(shù)支持、生活服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融、移動(dòng)互聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)與其他九類。

4 大型互聯(lián)網(wǎng)OFDI特征變遷與原因

4.1 OBOR倡議推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大型OFDI增長(zhǎng)至峰值后持續(xù)下降，行業(yè)地位提升

CGIT數(shù)據(jù)顯示2007—2018年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI以“一帶一路”倡議提出為界。2007—2012年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大型對(duì)外投資規(guī)模少、不穩(wěn)定、占中國(guó)OFDI地位低，交易頻率、交易額、平均交易規(guī)模、交易占比都表現(xiàn)出“鋸齒狀”波動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)OFDI交易額占中國(guó)OFDI比重最高值為2011年5.73%。

而2013—2018年，互聯(lián)網(wǎng)OFDI快速攀升至2016年峰值（50項(xiàng)交易，439億美元，占中國(guó)OFDI金額比達(dá)25.73%），后續(xù)兩年雖規(guī)模下降，但占中國(guó)OFDI項(xiàng)數(shù)比重始終穩(wěn)定在20%以上，即互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在中國(guó)OFDI地位已經(jīng)攀升?；ヂ?lián)網(wǎng)OFDI91%成功交易與77%失敗交易均發(fā)生在2013—2018年。

盡管2008年起中國(guó)企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模對(duì)外直接投資，但中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)尚處在以BAT為代表的國(guó)內(nèi)并購(gòu)整合期。2013年“一帶一路”倡議提出后，給了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)極大的政策動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)與機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始大量進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)OFDI領(lǐng)域。2013—2018年互聯(lián)網(wǎng)OFDI交易項(xiàng)數(shù)與交易額年均增速分別為48%與73%，10億美元以上的交易中超過(guò)95%發(fā)生在該階段，并誕生了至今中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)最大跨國(guó)并購(gòu)交易——騰訊86億美元從軟銀手中并購(gòu)芬蘭移動(dòng)游戲開(kāi)發(fā)商Supercell的84.3%股份。

2017—2018年互聯(lián)網(wǎng)OFDI規(guī)模下降與中國(guó)OFDI理性調(diào)整及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)整體輸出階段有關(guān)。①2016年中國(guó)OFDI（包括互聯(lián)網(wǎng)OFDI）達(dá)到歷史峰值，但人民幣全年貶值6.8%，外匯儲(chǔ)備縮水9.6%，部分對(duì)外投資項(xiàng)目與主業(yè)關(guān)聯(lián)度不夠且杠桿問(wèn)題突出，因此國(guó)家監(jiān)管部門自2017年開(kāi)始收緊外匯政策，陸續(xù)發(fā)布監(jiān)管新規(guī)，推動(dòng)“鼓勵(lì)發(fā)展+負(fù)面清單”、強(qiáng)化事中事后監(jiān)管與投資真實(shí)性審查。因此，盡管該階段互聯(lián)網(wǎng)OFDI交易項(xiàng)數(shù)年均下降16.33%，但占中國(guó)OFDI項(xiàng)數(shù)比重仍達(dá)22%。②互聯(lián)網(wǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資較易涉及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)等核心技術(shù)與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而歐美國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)如美國(guó)CFIUS、澳大利亞FIRB、德國(guó)經(jīng)濟(jì)部等相繼針對(duì)中資投資收緊監(jiān)管。2016年中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資失敗交易項(xiàng)數(shù)與公布額均攀至頂峰，由此推動(dòng)2017年起包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)投資更為審慎。

4.2 “優(yōu)勢(shì)外溢”與“彌補(bǔ)技術(shù)劣勢(shì)”推動(dòng)投資子行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)193個(gè)成功交易按上文子行業(yè)重新歸類梳理，發(fā)現(xiàn)子行業(yè)平均交易規(guī)模在2.21億～11.11億美元之間，考慮子行業(yè)間平均交易規(guī)模偏差，后文研究子行業(yè)分布時(shí)優(yōu)選交易項(xiàng)數(shù)分布。2007—2018年，大數(shù)據(jù)與商用、電商、生活服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)等地位得到有效鞏固，移動(dòng)互聯(lián)與電信基礎(chǔ)設(shè)施的行業(yè)地位持續(xù)下滑。

如表1所示，2007—2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)分倚重移動(dòng)互聯(lián)、電信通信設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)領(lǐng)域。主要因?yàn)椋孩僭撾A段互聯(lián)網(wǎng)業(yè)尚處于國(guó)內(nèi)整合階段，對(duì)外投資基數(shù)小，易受10億美元以上投資影響;②智能移動(dòng)設(shè)備發(fā)展推動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)跳躍發(fā)展至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)階段，因而市場(chǎng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)核心部件與網(wǎng)絡(luò)設(shè)施要求不斷提高，吸引資本流入;③該階段網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)OFDI均是盛大與騰訊并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)出爆款網(wǎng)游的端游企業(yè)。將國(guó)外游戲技術(shù)、游戲品牌與中國(guó)商業(yè)模式結(jié)合后引入中國(guó)獲得較高商業(yè)回報(bào)。因此，該階段表現(xiàn)為“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)+國(guó)外資源”的初級(jí)國(guó)際化階段。

2013—2018年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)由國(guó)內(nèi)并購(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)ν馔顿Y，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化，且中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域開(kāi)始形成。因此，技術(shù)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)（電商、網(wǎng)絡(luò)金融）與高獲利行業(yè)（商業(yè)服務(wù)、生活服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)）成為互聯(lián)網(wǎng)OFDI聚集區(qū)。①該階段中國(guó)電商優(yōu)勢(shì)成形，寡頭效應(yīng)延伸至OFDI領(lǐng)域。8年間阿里占該領(lǐng)域投資項(xiàng)數(shù)59.09%與金額72.46%。騰訊出于寡占反應(yīng)進(jìn)行追隨性投資，聯(lián)絡(luò)互動(dòng)與京東在AT雙強(qiáng)深耕東南亞市場(chǎng)時(shí)主動(dòng)進(jìn)入歐美電商，繞開(kāi)雙強(qiáng)主場(chǎng)。②由于國(guó)內(nèi)現(xiàn)代金融設(shè)施不足，小微企業(yè)與個(gè)人金融發(fā)展滯后，以跨越電子商務(wù)支付瓶頸為契機(jī)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，并推動(dòng)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)銀行“上線+上云”。伴隨包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)大規(guī)模出海，海外金融服務(wù)需求不斷攀升，推動(dòng)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融2014—2018年OFDI額年均增長(zhǎng)98%。

③大數(shù)據(jù)與商用服務(wù)同“云計(jì)算”“智能+”緊密相關(guān)，歷來(lái)是中國(guó)企業(yè)弱勢(shì)區(qū)域。為服務(wù)中國(guó)企業(yè)，與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)巨頭爭(zhēng)奪云市場(chǎng)，大數(shù)據(jù)與商用成為互聯(lián)企業(yè)、投資基金、制造業(yè)巨頭（中航、聯(lián)想）等高度關(guān)注區(qū)域。根據(jù)公布交易額，2013—2018年該行業(yè)OFDI額年均增長(zhǎng)50%，且下分的大數(shù)據(jù)領(lǐng)域75%項(xiàng)目是并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)，而商用服務(wù)領(lǐng)域則更多體現(xiàn)在傳統(tǒng)制造業(yè)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”“智能+”的升級(jí)，62.5%的OFDI是傳統(tǒng)制造業(yè)實(shí)施線下線上跨界融合。因此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（尤其是具有技術(shù)或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域）已進(jìn)入整合全球資源，步入“雙市場(chǎng)+雙資源”良性互動(dòng)階段。

4.3 投資地理多元化，云端與技術(shù)類偏好發(fā)達(dá)國(guó)家，電商與生活服務(wù)類偏好發(fā)展中國(guó)家

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI地理集中度高，如表2所示，洲際以美洲（主要北美）、亞洲（南亞、東南亞）與歐洲（西歐、北歐）為主，且歐洲與美洲項(xiàng)目平均投資規(guī)模分別為8.51億與7.22億美元。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)約3/4的OFDI集中在前12個(gè)東道國(guó)，大型項(xiàng)目集中的國(guó)家主要有美國(guó)、印度、英國(guó)、新加坡、芬蘭、荷蘭與以色列。2007—2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI投資地理多元化發(fā)展，歐洲與亞洲投資比重下降，美洲（尤其是北美）增速明顯。東道國(guó)由2007—2012年的12個(gè)增至2013—2018年的40個(gè)。但受美國(guó)外資審核政策影響，2017—2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)美國(guó)投資額下降80.72%，同期對(duì)英德法荷4個(gè)歐洲主要國(guó)家投資增長(zhǎng)366.83%，主要集中于大數(shù)據(jù)與商用、移動(dòng)互聯(lián)核心零部件，因此在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)歐美OFDI有一定的替代效果。

大數(shù)據(jù)與商用、技術(shù)支持兩類投資中，均超過(guò)90%投資項(xiàng)目集中在高收入的發(fā)達(dá)國(guó)家，尤以美國(guó)與英國(guó)為主。45.5%的電商投資集中在發(fā)展中國(guó)家，生活服務(wù)類OFDI中發(fā)展中國(guó)家占比45.83%。東盟十國(guó)的地理特征與新加坡的優(yōu)越物流地位與營(yíng)商環(huán)境，使許多服務(wù)于東南亞市場(chǎng)的企業(yè)以新加坡為基點(diǎn)。如果將對(duì)新加坡投資考慮進(jìn)去，則電商與生活服務(wù)類OFDI中以發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)為基礎(chǔ)的比重將分別增至68.18%與50%。

而對(duì)于大數(shù)據(jù)與商用、技術(shù)支持等高研發(fā)投入領(lǐng)域，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)遵循逆向投資的反溢出原則，在發(fā)達(dá)國(guó)家建立研發(fā)中心（項(xiàng)目比為15.15%）與并購(gòu)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)（項(xiàng)目比為84.85%）。由于大數(shù)據(jù)、云技術(shù)支持是以后企業(yè)進(jìn)行“智能+”升級(jí)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，因此該領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的跨界投資，即傳統(tǒng)線下企業(yè)上云、非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入等，跨界投資項(xiàng)目比重為59.09%，遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)整體28.74%的跨界投資比。如以生產(chǎn)汽車零部件為主的均勝電子并購(gòu)Key Safety Systems獲取安全系統(tǒng)設(shè)計(jì)技術(shù)，生產(chǎn)建筑材料的民營(yíng)企業(yè)江河集團(tuán)并購(gòu)Primary Health進(jìn)入醫(yī)療管理軟件領(lǐng)域。不可忽略的是，該類逆向投資2016年達(dá)到峰值后，受到發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)本國(guó)關(guān)鍵技術(shù)或關(guān)鍵領(lǐng)域外資審查影響，至2018年項(xiàng)目數(shù)與交易分別下降53.71%與46.73%，逆向溢出效應(yīng)受阻。因此，短期內(nèi)在“云”市場(chǎng)、AI與“智能+”領(lǐng)域需要依靠企業(yè)研發(fā)積累與外部非投資類合作。

基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展與縱向細(xì)分挖掘，中國(guó)電商與生活服務(wù)類已形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其中對(duì)中高與中低收入發(fā)展中國(guó)家橫向投資尤為突出，項(xiàng)目占比達(dá)87.5%。因此，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)中已經(jīng)形成市場(chǎng)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)的電商與生活服務(wù)，遵循在東南亞與南亞獲得成功后進(jìn)入北美與西歐等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的推進(jìn)路徑，形成了國(guó)內(nèi)向國(guó)際溢出的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。而大量核心技術(shù)領(lǐng)域依舊處于相對(duì)劣勢(shì)，但目前通過(guò)OFDI實(shí)現(xiàn)技術(shù)逆向回流的挑戰(zhàn)增加。

4.4 股權(quán)偏好較高，與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，以相關(guān)行業(yè)投資為主

股權(quán)要求實(shí)質(zhì)是多方面綜合權(quán)衡的復(fù)雜性決策的結(jié)果[8]，考慮到逆向選擇與機(jī)會(huì)主義，文化距離越遠(yuǎn)[9]、并購(gòu)目標(biāo)規(guī)模越大[10]，跨國(guó)并購(gòu)股權(quán)要求應(yīng)該越低。但梳理193項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)OFDI項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，2007—2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI平均股權(quán)要求波動(dòng)性增長(zhǎng)，為59.53%（略低于中國(guó)OFDI62.69%股權(quán)偏好）。

涉及具體子行業(yè)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的電商、生活服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融平均股權(quán)偏好分別為32.83%、46.91%、34.1%，均明顯低于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI股權(quán)要求均值。即中國(guó)企業(yè)已在電商、生活服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融形成包括商業(yè)模式、技術(shù)指導(dǎo)、快速反應(yīng)在內(nèi)的非股權(quán)核心競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)需求迫切且中國(guó)企業(yè)較弱的大數(shù)據(jù)與商用、技術(shù)支持、移動(dòng)互聯(lián)等平均股權(quán)要求分別為75.73%、93.75%與74.98%，明顯高于行業(yè)均值，且88.57%投資項(xiàng)目集中在高收入國(guó)家。即中國(guó)企業(yè)對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)更傾向于激進(jìn)式并購(gòu)，通過(guò)“戰(zhàn)略性資產(chǎn)+國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)性升級(jí)[11]。

為確保互聯(lián)網(wǎng)整體、高收入國(guó)家、中低收入國(guó)家三類股權(quán)偏好的連續(xù)性，剔除當(dāng)年僅1個(gè)股權(quán)不穩(wěn)定的投資項(xiàng)目，對(duì)比2013—2018年178個(gè)投資項(xiàng)目股權(quán)要求，如圖2所示，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI平均股權(quán)要求的趨勢(shì)線（線性）保持緩慢增長(zhǎng)。其中對(duì)高收入國(guó)家股權(quán)要求較高，均值為62.51%，而對(duì)中低收入國(guó)家股權(quán)要求僅為50.95%。股權(quán)偏好的明顯差異主要源自資本的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性。高收入國(guó)家通常法治環(huán)境較穩(wěn)、營(yíng)商環(huán)境良好，外商的投資權(quán)益更易獲得保障，對(duì)此中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常偏好更高的股權(quán)要求。而對(duì)于中低收入國(guó)家，法治環(huán)境較為薄弱，外商權(quán)益保護(hù)成本較高，因而股權(quán)偏好較低。

盡管近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)領(lǐng)域跨界投資與財(cái)務(wù)類資本投資增多，但對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI項(xiàng)目梳理發(fā)現(xiàn)，2012—2018年行業(yè)相關(guān)類投資占首位，盡管2014—2016年互聯(lián)網(wǎng)OFDI快速增長(zhǎng)期中行業(yè)相關(guān)類項(xiàng)目占比降至85%，無(wú)關(guān)類投資增至36%，但伴隨2017年互聯(lián)網(wǎng)OFDI結(jié)構(gòu)性調(diào)整，2018年行業(yè)相關(guān)類投資重新恢復(fù)至69%（橫向投資92%），如圖3所示。

5 互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI失敗項(xiàng)目特征與風(fēng)險(xiǎn)分布

結(jié)合2006—2018年31項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)大型OFDI失敗交易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，以“一帶一路”倡議提出的2013年為界，兩階段互聯(lián)網(wǎng)大型交易失敗項(xiàng)數(shù)約為2：8，且2016—2017年互聯(lián)網(wǎng)OFDI高峰期時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)失敗交易項(xiàng)數(shù)與金額均占到中國(guó)失敗交易的三成。

5.1 失敗項(xiàng)目集中

根據(jù)CGIT數(shù)據(jù)顯示，2006—2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI大型失敗項(xiàng)目合計(jì)31項(xiàng)。失敗項(xiàng)目的時(shí)間段、行業(yè)與涉及東道國(guó)集中度較高。

2006—2018年間，2008—2010年與2014—2017年失敗項(xiàng)目數(shù)占比分別為20%與71%，前一階段對(duì)應(yīng)中國(guó)企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模對(duì)外投資，后一階段則是在實(shí)現(xiàn)中國(guó)資本凈輸出的基礎(chǔ)上互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI大規(guī)模發(fā)展。而失敗子行業(yè)集中度方面，移動(dòng)互聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)、技術(shù)支持與電信通信設(shè)施四個(gè)領(lǐng)域分別占失敗項(xiàng)目比42%、16%、16%與13%。涉及失敗項(xiàng)目平均交易規(guī)模子行業(yè)排序中則是電信通信設(shè)施最高，接近30億美元，大數(shù)據(jù)與商用、網(wǎng)絡(luò)金融隨后，分別為21億美元與18.1億美元。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)失敗項(xiàng)目共涉及11個(gè)東道國(guó)，其中美國(guó)、盧森堡、德國(guó)、英國(guó)、挪威與荷蘭合計(jì)占項(xiàng)目數(shù)67.7%，失敗金額82.5%。而技術(shù)支持、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)3個(gè)涉及核心技術(shù)獲取領(lǐng)域的投資合計(jì)占對(duì)歐美五國(guó)互聯(lián)網(wǎng)投資失敗項(xiàng)目數(shù)的61.9%，其中過(guò)半集中在2016年歐美外資審核趨嚴(yán)后。即未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)嘗試并購(gòu)歐美擁有核心技術(shù)的企業(yè)，借助戰(zhàn)略資源逆向溢出而實(shí)現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)力追趕的策略需要更為謹(jǐn)慎。

5.2 失敗項(xiàng)目集中在投資前，風(fēng)險(xiǎn)以東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)為主

根據(jù)企業(yè)投資公報(bào)（或聲明）等公開(kāi)信息收集，以交易公布為起點(diǎn)，以履約完成為界，將對(duì)外直接投資分為交易前與交易后;對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源劃分為東道國(guó)政府（含監(jiān)管部門）、企業(yè)、母國(guó)政府（含監(jiān)管部門）、第三方;主要風(fēng)險(xiǎn)分類劃分為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，后兩者也統(tǒng)稱為非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為避免投資規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分布的影響，此節(jié)以投資項(xiàng)目數(shù)為基礎(chǔ)。分析結(jié)果如表3所示：①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大型OFDI失敗項(xiàng)目中，79%在投資前失敗，對(duì)此主要損失在于尋找合作對(duì)象的機(jī)會(huì)成本以及合約可能覆蓋的違約金或反向分手費(fèi)。②風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源中以東道國(guó)政府為首，占比75%，其次是企業(yè)自身原因，主要涉及商業(yè)因素，包括企業(yè)虧損、資金準(zhǔn)備不足等。不可忽略的是母國(guó)監(jiān)管部門審批不通過(guò)也成為投資失敗原因之一，集中在2016年與2017年，恰逢中國(guó)政府對(duì)企業(yè)OFDI范圍、審查程序與投資真實(shí)性實(shí)施密集監(jiān)管。③非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)突出。僅有25%交易失敗主因在于經(jīng)濟(jì)層面，政治風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)75%，如果進(jìn)一步分解到政治風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源部門發(fā)現(xiàn)，71.43%政治干預(yù)源自美國(guó)監(jiān)管部門（以CFIUS為主）。甚至存在兩例對(duì)德國(guó)與荷蘭投資由于受到美國(guó)CFIUS干擾，未通過(guò)東道國(guó)政府審批。意味著未來(lái)并購(gòu)中可能遭遇美國(guó)監(jiān)管部門審批的投資需要額外謹(jǐn)慎。④失敗項(xiàng)目中企業(yè)性質(zhì)無(wú)明顯偏好。部分研究中指出在OFDI過(guò)程中國(guó)有企業(yè)常面臨更嚴(yán)格的東道國(guó)外資審核，但針對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)OFDI失敗項(xiàng)目中企業(yè)性質(zhì)分布，國(guó)企或民企并無(wú)明顯偏好，即便將部分高管有曾在中國(guó)政府或軍隊(duì)任職歷史的民企劃分至“國(guó)企”范疇，國(guó)有資本比例僅增長(zhǎng)至約六成。

6 互聯(lián)網(wǎng)業(yè)OFDI應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

基于CGIT數(shù)據(jù)里中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外投資中193項(xiàng)成功與31項(xiàng)失敗交易總結(jié)出上文互聯(lián)網(wǎng)OFDI特征、形成原因以及失敗主因，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)亟須與互聯(lián)網(wǎng)、AI智能等新興產(chǎn)業(yè)結(jié)合，獲取升級(jí)動(dòng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革，深化經(jīng)濟(jì)質(zhì)量升級(jí)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組成與中國(guó)資本走出國(guó)門的重要組成部分，綜合中國(guó)對(duì)外直接投資韌性，以及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在全球化中的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)OFDI將繼續(xù)發(fā)展，因此對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)對(duì)外直接投資成功經(jīng)驗(yàn)以及失敗項(xiàng)目中止損的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行總結(jié)，將有助于未來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)提高OFDI經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與降低可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。

6.1 推動(dòng)技術(shù)自主創(chuàng)新，縱向深化商業(yè)模式變革，應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略資源逆向回流的挑戰(zhàn)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基礎(chǔ)是改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及結(jié)合實(shí)體經(jīng)濟(jì)，側(cè)重于存量改造。但《2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)報(bào)告》[12]顯示，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)獲利格局中“頭部效應(yīng)”突出，企業(yè)中阿里與騰訊“雙超”占行業(yè)收入與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額27.34%和59.1%，獲利行業(yè)以游戲娛樂(lè)、電商為主，百?gòu)?qiáng)名單中兩行業(yè)企業(yè)數(shù)與收入占比分別為30%與45.35%。以模式微創(chuàng)新與局部技術(shù)領(lǐng)先獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)開(kāi)始面臨成熟業(yè)務(wù)（電商）增長(zhǎng)天花板與新生業(yè)態(tài)盈利模式不成熟、同質(zhì)化程度高、缺乏核心技術(shù)等（如團(tuán)購(gòu)、打車軟件、共享單車等爆發(fā)與破產(chǎn)雙集中等）。而行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈與高強(qiáng)度研發(fā)要求驅(qū)使未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展需要新技術(shù)產(chǎn)生新交互模式，衍生新利潤(rùn)空間。但歐美國(guó)家對(duì)中國(guó)企業(yè)通過(guò)逆向投資實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略資源回流渠道收緊。如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想憑借技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)商業(yè)壁壘，則需要持續(xù)推進(jìn)自主技術(shù)創(chuàng)新，以現(xiàn)有技術(shù)微創(chuàng)新后，從現(xiàn)有商業(yè)模式不足處入手，衍生新的商業(yè)場(chǎng)景與獲利途徑，以此應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略資源逆向回流受阻的挑戰(zhàn)。

6.2 談判中明確雙方權(quán)責(zé)，重視“分手費(fèi)”，借助法律手段保護(hù)投資方合法權(quán)益

鑒于失敗項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源中75%源自東道國(guó)政府，因而在談判過(guò)程中：①需要同目標(biāo)公司就東道國(guó)外資審查進(jìn)行磋商，細(xì)化分解審查通過(guò)任務(wù);②資金出境受限與中國(guó)監(jiān)管部門審核不通過(guò)占中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)投資失敗項(xiàng)目12.9%，因而建議企業(yè)將境內(nèi)審核、資金出境與東道國(guó)外資審核均列為交割的前提條件，減少或避免企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)與包含“反向分手費(fèi)”在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失。如阿里2017年并購(gòu)Moneygram未果時(shí)支付3 000萬(wàn)美元“分手費(fèi)”，但2018年藍(lán)色光標(biāo)1億美元并購(gòu)美國(guó)數(shù)字營(yíng)銷公司Cogint時(shí)，雙方在《商業(yè)合并協(xié)議》中約定“未取得相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批因素導(dǎo)致交易終止時(shí)公司無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，不支付違約金”。因此，當(dāng)CFIUS以保護(hù)大量美國(guó)消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全為由審核不通過(guò)時(shí)，藍(lán)色光標(biāo)無(wú)需支付違約金。③重視“分手費(fèi)”條款，中國(guó)企業(yè)如2008年長(zhǎng)城科技擬3億美元并購(gòu)美國(guó)Iomega失敗后，獲得后者750萬(wàn)美元違約金。

6.3 投資失敗后可考慮替代方案，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、品牌與市場(chǎng)共享

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)中斷率高達(dá)44%，而互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外投資失敗占中國(guó)對(duì)外投資失敗比重在2016—2017年達(dá)到高峰，合計(jì)占交易項(xiàng)數(shù)與交易額的32%與30%，其中交易雙方以外第三方干預(yù)導(dǎo)致交易失敗占比85.7%?？紤]歐美等國(guó)外資審核趨嚴(yán)，未來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外投資中將面臨更多挑戰(zhàn)。在投資雙方存在交易意愿，僅限于第三方干預(yù)導(dǎo)致的投資失敗時(shí)，可考慮其他替代性方案。中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資中的交易方通常與企業(yè)有長(zhǎng)期合作，甚至是屬于供應(yīng)鏈的上下游。因此，第三方干擾使交易失敗時(shí)，雙方還存在諸多商業(yè)往來(lái)與合作，這種情況下，可暫時(shí)規(guī)避高股權(quán)并購(gòu)或放棄并購(gòu)，采取新建、股權(quán)交換，或進(jìn)行非股權(quán)類投資合作，或?qū)灰追疥P(guān)聯(lián)公司甚至子公司投資等。如2015年12月清華紫光與ChipMOS在私募協(xié)議終止后，2016年12月宣布合資建設(shè)ChipMOS BVI在上海的全資子公司——宏茂微電子，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)共享。2016年3月三安光電擬2.26億美元并購(gòu)美國(guó)導(dǎo)體廠商環(huán)宇通訊（GCS）被CFIUS否決后，雙方當(dāng)年11月分別按51%與49%持股，合計(jì)出資400萬(wàn)美元合資建廠。2017年湖北鑫炎并購(gòu)美國(guó)Xcerra被CFIUS拒絕同時(shí)，雙方即公布正在討論的替代方案。

6.4 將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式復(fù)制至發(fā)展中東道國(guó)時(shí)，須充分考慮當(dāng)?shù)貙?shí)情

目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)成功出海仍以模式為先，并且憑借國(guó)內(nèi)跳躍式發(fā)展、應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施缺失以及對(duì)消費(fèi)需求與實(shí)體經(jīng)濟(jì)快速反應(yīng)的能力，在對(duì)發(fā)展中國(guó)家直接投資中通常是資金、技術(shù)與解決方案同步落地。但這種“Copy from China”不能簡(jiǎn)單地理解為在東道國(guó)企業(yè)尋找國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)成功案例的對(duì)標(biāo)企業(yè)即可，須同時(shí)考慮中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)本土模仿與快速追趕外資企業(yè)的前提條件是國(guó)內(nèi)完備的產(chǎn)業(yè)鏈與充足的資金供應(yīng)，前者極大縮短創(chuàng)業(yè)孵化周期，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的快速反應(yīng)，確保企業(yè)服務(wù)于產(chǎn)品，迅速滿足市場(chǎng)需求。有23.32%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)對(duì)外投資項(xiàng)目落地中國(guó)周邊東南亞與南亞地區(qū)，但不可忽略的是東道國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈不完整、基礎(chǔ)設(shè)施落后以及資本支持不足等都將成為限制中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)成功落地的條件。多數(shù)情況下，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅與東道國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，更多同發(fā)達(dá)國(guó)家FANG（Facebook、Amazon/Apple、Netflix、Google）在云計(jì)算、商業(yè)技術(shù)與資金儲(chǔ)備等正面交鋒。對(duì)此需要將“中國(guó)模式”嫁接至當(dāng)?shù)貙?shí)情。如復(fù)制滴滴的移動(dòng)預(yù)定平臺(tái)Go-jek是以摩托車為主要工具，菲律賓版分眾傳媒愛(ài)思國(guó)際（Arsys Media）充分考慮馬尼拉商業(yè)樓盤中物理限制與規(guī)范要求，通過(guò)鋪設(shè)廣告機(jī)與U盤移動(dòng)等方式，填補(bǔ)核心商圈高檔樓宇廣告空白。同時(shí)建議企業(yè)爭(zhēng)取獲得東道國(guó)政府支持。如阿里2016年邀請(qǐng)來(lái)華出席杭州峰會(huì)的印度尼西亞總統(tǒng)佐科訪問(wèn)杭州市余杭區(qū)的阿里總部，2017年在eWTP樞紐奠基時(shí)邀請(qǐng)馬來(lái)西亞總統(tǒng)揭幕，2018年與泰國(guó)政府簽署系列合作備忘錄之前，馬云同泰國(guó)總理巴育、副總理頌吉會(huì)面。

6.5 短期內(nèi)規(guī)避美國(guó)監(jiān)管部門審批與市場(chǎng)，不可忽略歐洲監(jiān)管趨嚴(yán)

美國(guó)財(cái)政部CFIUS年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，自2012年以來(lái)中國(guó)已連續(xù)多年位列美國(guó)國(guó)家安全審查榜首。伴隨美國(guó)對(duì)中資企業(yè)審核趨嚴(yán)，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)，中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資額由2016年最高值的456.3億美元降至2018年48億美元。而2018年11月美國(guó)實(shí)施的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》試點(diǎn)計(jì)劃，進(jìn)一步擴(kuò)大CFIUS審查權(quán)限，將關(guān)鍵技術(shù)擴(kuò)展至《2018年出口管制改革法案》中涵蓋的新興技術(shù)和基礎(chǔ)技術(shù)，強(qiáng)制審查行業(yè)擴(kuò)大至27個(gè)，新增終止交易權(quán)、延長(zhǎng)審查周期、修改重啟審查交易權(quán)等。總結(jié)涉及CFIUS否決交易中發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單降低股權(quán)要求、放棄股東投票權(quán)或多次主動(dòng)爭(zhēng)取等企業(yè)單邊行為并不能帶來(lái)審核通過(guò)，甚至出現(xiàn)由于“白宮和美國(guó)安全小組擔(dān)憂”致使德國(guó)經(jīng)濟(jì)部審核通過(guò)福建宏芯基金并購(gòu)愛(ài)思強(qiáng)后一個(gè)月取消批準(zhǔn)的情況。因此，建議短期內(nèi)規(guī)避美國(guó)監(jiān)管部門與市場(chǎng)。如2017年螞蟻金服擬12億美元并購(gòu)美國(guó)快速匯款服務(wù)商MoneyGram，盡管前后三次爭(zhēng)取美國(guó)當(dāng)局批準(zhǔn)，但最終于2018年1月放棄，并支付分手費(fèi)3 000萬(wàn)美元。而2018年12月以7億英鎊收購(gòu)英國(guó)跨境支付公司W(wǎng)orldFirst時(shí)，為規(guī)避CFIUS審核，WorldFirst于2019年2月關(guān)閉美國(guó)業(yè)務(wù)，該交易已于2019年2月14日完成。

同時(shí)，美國(guó)對(duì)外資監(jiān)管審查已對(duì)盟友和其他經(jīng)濟(jì)體形成示范效應(yīng)。如歐盟在2017年制定的供成員國(guó)參考的外資審查框架條例草案中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)通信和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)類基礎(chǔ)設(shè)施、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)等加強(qiáng)審查。同時(shí)部分歐洲國(guó)家也開(kāi)始外資審查的法律制定或修訂工作。例如，德國(guó)2017年7月頒布新修訂《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》，英國(guó)加大外資審查力度提議中均特別提到對(duì)多用途計(jì)算機(jī)技術(shù)、云計(jì)算服務(wù)等“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)”的審核[13]。因此，短期內(nèi)應(yīng)規(guī)避或暫緩涉及美國(guó)監(jiān)管部門的審查與市場(chǎng)，雖然對(duì)歐投資能夠替代一部分對(duì)美投資，但應(yīng)時(shí)刻關(guān)注歐洲外資監(jiān)管新規(guī)與實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kalies J.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)潮行為研究：基于阿里巴巴的案例分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[2] 方興東，鄔克，張靜.“一帶一路”互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略研究[J].現(xiàn)代傳媒，2016（3）：122-128.

[3] 崔書(shū)鋒，楊揚(yáng).我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)的戰(zhàn)略思考[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2017（4）：377-381.

[4] 盧安文，王儒，吳晶瑩.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)三巨頭競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（7）：116-139

[5] 方旖旎.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資的路徑與風(fēng)險(xiǎn)研究[J].湖湘論壇，2018（1）：141-148.

[6] 楊世偉，劉戒驕，何瑛.全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014—2015）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2016.

[7] 陳少峰，王建平，余霖.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2017.

[8] Chari M D R，Chang K Y. Determinants of the Share of Equity Sought in Cross-Border Acquisions[J].Journal of International Business Sudies，2009（8）：1277-1297.

[9] Lee Y，Hemmert M，Kim J.What Drives the International Ownership Strategies of Chinese Firms？ The Role of Distance and Home-Country Insitutional Factors in Outward Acquitiions [J].Asian Business & Management，2014（3）：197-225.

[10] Hennart J F， Reddy S.The Choice between Mergers/Acquisitions and Joint Ventures： The Case of Japanese Investors in the United Sates[J].Strategic Management Journal，1997（1）：1-12.

[11] 張明，陳偉宏，藍(lán)海林.中國(guó)企業(yè)“憑什么”完全并購(gòu)境外高新技術(shù)企業(yè)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：117-135.

[12] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，工業(yè)和信息化部信息中心.2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)報(bào)告[EB/OL].（2018-07-27）[2019-06-27].http：//www.isc.org.cn/zxzx/ywsd/listinfo-36191.html.

[13] 王宇鵬.歐美加嚴(yán)外資安全審查的趨勢(shì)特點(diǎn)和分析建議[J].國(guó)際貿(mào)易，2018（5）：28-30，36.