績(jī)效自評(píng)的意義與方式探討

王 路

內(nèi)容提要：中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）中明確提出，“通過自評(píng)和外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況開展績(jī)效評(píng)價(jià)”?；诙嗄甑念A(yù)算績(jī)效管理工作實(shí)際，本文對(duì)績(jī)效自評(píng)和績(jī)效外部評(píng)價(jià)進(jìn)行定義上的區(qū)分，并對(duì)這種區(qū)分的意義和如何進(jìn)一步改進(jìn)管理提出一些建議，希望能對(duì)推進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理工作起到一定的促進(jìn)作用。

一、績(jī)效自評(píng)和績(jī)效他評(píng)的范圍定義

雖然并沒有明確的定義說明，但通常而言，績(jī)效自評(píng)是指資金具體使用部門自己對(duì)資金使用情況開展的績(jī)效評(píng)價(jià)；績(jī)效外部評(píng)價(jià)，也稱為績(jī)效他評(píng)，是指除資金具體使用部門之外的部門、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人，對(duì)資金具體使用部門資金使用情況進(jìn)行的績(jī)效評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)單地說，績(jī)效自評(píng)強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體在內(nèi)部，實(shí)施部門“自己”開展的評(píng)價(jià)；績(jī)效外部評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)的是“外部”，即項(xiàng)目具體實(shí)施部門之外其他的部門、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人對(duì)項(xiàng)目開展的績(jī)效評(píng)價(jià)。定義范圍似乎已經(jīng)較為清晰明了，也較為容易理解了，但在實(shí)際工作中，這個(gè)定義仍然會(huì)面臨著諸多解釋上的困境，以一個(gè)有著多層級(jí)的部門為例，如果一個(gè)項(xiàng)目是由其三級(jí)單位具體實(shí)施完成的，那么這個(gè)部門的二級(jí)單位作為一級(jí)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，對(duì)三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)工作是否可以視為績(jī)效他評(píng)呢？同樣的，一級(jí)主管部門對(duì)其二級(jí)單位的項(xiàng)目開展績(jī)效評(píng)價(jià)是否可以屬于績(jī)效他評(píng)呢？是否通過引入第三方機(jī)構(gòu)開展的績(jī)效評(píng)價(jià)就可以算是績(jī)效他評(píng)呢？等等。

首先需要明確的是績(jī)效自評(píng)所指的“自”的范圍問題，怎么區(qū)分“自”與“外”的邊界呢？從不同的角度看，會(huì)有不一樣的理解。從廣義的角度而言，任何一個(gè)獨(dú)立于資金具體使用部門外的部門、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人，只要是沒有實(shí)際參與這個(gè)項(xiàng)目具體實(shí)施，不對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的效果直接負(fù)責(zé)，都可以稱之為“外”，其對(duì)項(xiàng)目開展的績(jī)效評(píng)價(jià)都可以稱之為績(jī)效他評(píng)，從這個(gè)角度而言，部門二級(jí)單位對(duì)三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)或主管部門對(duì)二級(jí)單位、三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)都可以稱為績(jī)效他評(píng)。從行政體制的角度來(lái)看，二級(jí)單位作為主管部門的下級(jí)部門，同三級(jí)單位一樣，均隸屬于部門內(nèi)部，其績(jī)效評(píng)價(jià)依然代表著部門自己內(nèi)部之間的評(píng)價(jià)，其出具的報(bào)告不能脫離主管部門對(duì)外體現(xiàn)自己的意志，所以其對(duì)三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)仍屬于績(jī)效自評(píng)。同樣，主管部門對(duì)其二級(jí)單位或三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)，因?yàn)槎纪谥鞴懿块T這個(gè)主體范圍之內(nèi)，也屬于績(jī)效自評(píng)。從報(bào)告報(bào)送的對(duì)象來(lái)看，如果接收?qǐng)?bào)告的主體是主管部門，那么，二級(jí)單位與三級(jí)單位可以算是兩個(gè)獨(dú)立的單位，二級(jí)單位對(duì)三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)就可以稱為績(jī)效他評(píng)，如果接收?qǐng)?bào)告的主體是財(cái)政部門，那么主管部門、二級(jí)單位、三級(jí)單位均隸屬在主管部門之內(nèi)，區(qū)分的意義并不大，其相互做的績(jī)效評(píng)價(jià)都只能稱之為績(jī)效自評(píng)?？紤]到報(bào)告一般的最終接收主體是財(cái)政部門，所以通常而言，主管部門對(duì)二級(jí)單位、三級(jí)單位或者二級(jí)單位對(duì)三級(jí)單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)都只能稱為績(jī)效自評(píng)。

其次，為什么可以將財(cái)政部門對(duì)其他部門實(shí)施項(xiàng)目開展的績(jī)效評(píng)價(jià)稱為績(jī)效他評(píng)呢？一是財(cái)政部門在作為資金分配主體這一角色時(shí)，并沒有承擔(dān)其他具體資金使用部門所承擔(dān)的資金使用責(zé)任，保持著相對(duì)的獨(dú)立性；二是根據(jù)《財(cái)政違法行為處罰處分條例》有關(guān)要求，財(cái)政部門本身具有對(duì)資金使用進(jìn)行監(jiān)管的職責(zé)，所以財(cái)政部門開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作具有天然的合理性、客觀性，對(duì)其他部門實(shí)施項(xiàng)目開展的績(jī)效評(píng)價(jià)可以稱為純粹的績(jī)效他評(píng)。

此外，在實(shí)際工作中，部門往往會(huì)引入第三方機(jī)構(gòu)開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作，這種評(píng)價(jià)方式是否是績(jī)效他評(píng)呢？部門將績(jī)效評(píng)價(jià)工作交由沒有行政隸屬關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施，保證了所出具報(bào)告的相對(duì)客觀性，所以在有些時(shí)候可以稱為相對(duì)的績(jī)效他評(píng)，但由于第三方機(jī)構(gòu)所撰寫報(bào)告的最終認(rèn)定者往往是部門本身，報(bào)告在報(bào)送財(cái)政部門時(shí)也一般會(huì)要求加蓋部門的公章，報(bào)告的內(nèi)容和結(jié)論都在部門提前認(rèn)可，可以接受的范圍內(nèi)，同時(shí)報(bào)告費(fèi)用的支付者也是部門，第三方機(jī)構(gòu)受制于部門的壓力，所出具的報(bào)告會(huì)一定程度上受到部門意志的影響，客觀性并不十分充分，所以在更多的時(shí)候，會(huì)將部門委托第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施的績(jī)效評(píng)價(jià)依然視為績(jī)效自評(píng)。當(dāng)然，財(cái)政部門由于其具有特殊性，由財(cái)政部門聘請(qǐng)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)其他部門開展的績(jī)效評(píng)價(jià)，可以視同是代表財(cái)政部門參與開展的績(jī)效評(píng)價(jià)，這時(shí)候第三方機(jī)構(gòu)開展的績(jī)效評(píng)價(jià)可以視為績(jī)效他評(píng)。

綜上所述，績(jī)效自評(píng)與績(jī)效他評(píng)的區(qū)分，會(huì)因口徑不同而發(fā)生變化。最廣義上的績(jī)效他評(píng)，包含了如主管部門對(duì)二級(jí)單位、三級(jí)單位項(xiàng)目，二級(jí)單位對(duì)三級(jí)單位項(xiàng)目等在內(nèi)的非資金具體使用單位對(duì)資金具體使用單位開展的績(jī)效評(píng)價(jià)；中等概念上的績(jī)效他評(píng)，包含了部門委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)本部門項(xiàng)目開展的績(jī)效評(píng)價(jià)；最嚴(yán)格意義上的績(jī)效他評(píng)，只有財(cái)政部門組織的對(duì)非財(cái)政部門項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)。在最嚴(yán)格意義上的績(jī)效他評(píng)模式下，排除了財(cái)政部門自己績(jī)效他評(píng)的可能，即財(cái)政部門本身作為一個(gè)預(yù)算部門，不能對(duì)自己本身部門的項(xiàng)目開展績(jī)效他評(píng)，所開展的評(píng)價(jià)都只能稱為績(jī)效自評(píng)。

二、開展績(jī)效自評(píng)的原因

既然明知績(jī)效自評(píng)是由部門自己出具的，其報(bào)告真實(shí)性較績(jī)效他評(píng)要低，那么，為什么還需要開展績(jī)效自評(píng)呢？為什么不統(tǒng)一開展績(jī)效他評(píng)呢？

首先，從時(shí)間上來(lái)說，績(jī)效他評(píng)較績(jī)效自評(píng)所需的時(shí)間要長(zhǎng)。中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）要求，“各級(jí)財(cái)政部門要抓緊建立績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算安排和政策調(diào)整掛鉤機(jī)制……對(duì)績(jī)效好的政策和項(xiàng)目原則上優(yōu)先保障，對(duì)績(jī)效一般的政策和項(xiàng)目要督促改進(jìn)……對(duì)低效無(wú)效資金一律削減或取消”。①具體詳見：中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）第七點(diǎn)“硬化預(yù)算績(jī)效管理約束”下第十五小點(diǎn)。在這條規(guī)定中，其實(shí)已經(jīng)暗含了一個(gè)規(guī)定，即績(jī)效評(píng)價(jià)的截止時(shí)間應(yīng)當(dāng)在下一年度的預(yù)算安排之前，否則績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果很難對(duì)預(yù)算的安排提供參考意義。由于每年人大開會(huì)的時(shí)間大概在當(dāng)年的二、三月左右，而各地的預(yù)算工作大概在每年的七月左右就開始布置，真正能夠用于績(jī)效評(píng)價(jià)工作的時(shí)間總計(jì)大概也就四、五個(gè)月左右，同時(shí)還需要扣除收集了解項(xiàng)目基本情況、下發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)通知、履行政府采購(gòu)遴選中介機(jī)構(gòu)手續(xù)、正常節(jié)假日等非有效工作時(shí)間，真正的有效工作時(shí)間則更為有限。但是根據(jù)中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）中“全覆蓋”要求①具體詳見：中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）第五點(diǎn)“完善全覆蓋預(yù)算績(jī)效管理體系”。，包括一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算在內(nèi)的所有財(cái)政性資金均要求開展績(jī)效評(píng)價(jià)，如果所有績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目都要由財(cái)政部門來(lái)完成，在短短的三、四個(gè)月之內(nèi)是無(wú)法做到的，所以從有效利用時(shí)間的角度，采取各部門廣泛開展自評(píng)的方式，可以將整體績(jī)效評(píng)價(jià)工作量進(jìn)行分解，起到化整為零的效果。

其次，從人員上來(lái)說，只有通過引入績(jī)效自評(píng)才能保證整體績(jī)效評(píng)價(jià)工作的人員需要。按照上述有關(guān)內(nèi)容分析，最嚴(yán)格的績(jī)效他評(píng)應(yīng)該是由財(cái)政部門組織開展的績(jī)效評(píng)價(jià)，但從目前情況來(lái)看，各級(jí)財(cái)政部門從事預(yù)算績(jī)效管理工作的人員非常有限，很多省份的預(yù)算績(jī)效管理工作還處于幾個(gè)科室合署辦公的情況，真正可以組織開展績(jī)效評(píng)價(jià)的財(cái)政人員一般也就二至三人，就算其他相關(guān)業(yè)務(wù)科室也派人積極參與，相較于省級(jí)預(yù)算項(xiàng)目近千項(xiàng)，市縣預(yù)算項(xiàng)目大幾百的總體規(guī)模而言，也顯得杯水車薪，人手不足，難以做到一年之內(nèi)所有項(xiàng)目都評(píng)到，所以從增加工作人手的角度，通過廣泛開展部門自評(píng)，可以發(fā)揮各部門的主動(dòng)性，增加實(shí)際開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作的人員。在中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》中明確“地方各級(jí)政府和各部門各單位是預(yù)算績(jī)效管理的責(zé)任主體”②具體詳見：中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)［2018］34號(hào)）第七點(diǎn)“硬化預(yù)算績(jī)效管理約束”第十四小點(diǎn)。，在《預(yù)算法》中也指出“各級(jí)政府、各部門、各單位應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)算支出情況開展績(jī)效評(píng)價(jià)”③具體詳見：《預(yù)算法》第五十七條。，所以各部門各單位本身就有義務(wù)主動(dòng)開展績(jī)效自評(píng)工作。

再次，從財(cái)力上來(lái)講，如果大面積開展績(jī)效他評(píng)會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出的費(fèi)用過高。為提高績(jī)效他評(píng)的質(zhì)量，財(cái)政部門在實(shí)際工作中往往會(huì)引入第三方機(jī)構(gòu)開展績(jī)效他評(píng)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)低迷、經(jīng)濟(jì)支出壓力不斷增大的情況下，如果所有項(xiàng)目都引入第三方機(jī)構(gòu)去開展績(jī)效他評(píng)，就會(huì)造成財(cái)政支出的成本過高，尤其當(dāng)前很多績(jī)效他評(píng)都是后評(píng)價(jià)，即項(xiàng)目實(shí)施完畢之后再對(duì)已完成的項(xiàng)目進(jìn)行的評(píng)價(jià)，對(duì)于一個(gè)已經(jīng)實(shí)施完畢且實(shí)施效果不佳的項(xiàng)目，如果再花費(fèi)大量的物力、財(cái)力去開展績(jī)效他評(píng)，從某種意義上來(lái)說，是在前期投入的資金效益不高基礎(chǔ)上的二次浪費(fèi)，再加上項(xiàng)目中還有很多屬于一次性項(xiàng)目，在當(dāng)年執(zhí)行完畢后就不再執(zhí)行，績(jī)效他評(píng)后續(xù)的結(jié)果應(yīng)用效果也會(huì)相對(duì)有限。廣泛讓部門開展績(jī)效自評(píng)可以降低財(cái)政成本，讓財(cái)政部門可以集中力量在重大、核心、民眾普遍關(guān)心的項(xiàng)目上開展績(jī)效他評(píng)，切實(shí)了解重大資金的使用狀況，進(jìn)一步加強(qiáng)管理，提高行政決策能力。

最后，從開展評(píng)價(jià)的工作能力上來(lái)說，全面實(shí)施績(jī)效他評(píng)會(huì)對(duì)現(xiàn)有財(cái)政人員造成一定困難。因?yàn)椴块T的項(xiàng)目包羅萬(wàn)象，財(cái)政人員受所學(xué)專業(yè)的限制，對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的項(xiàng)目，譬如科技研發(fā)項(xiàng)目、食品安全項(xiàng)目、健康衛(wèi)生項(xiàng)目等等，財(cái)政人員開展績(jī)效評(píng)價(jià)可能會(huì)存在一定的困難，在評(píng)價(jià)工作初期需要投入大量的精力、物力、財(cái)力去了解熟悉項(xiàng)目，然后才能開始進(jìn)行后續(xù)的評(píng)價(jià)工作。相對(duì)而言，部門業(yè)務(wù)人員由于長(zhǎng)期從事相關(guān)工作，對(duì)于項(xiàng)目開展的情況較為熟悉，相較于財(cái)政人員而言，部門業(yè)務(wù)人員可以較為容易地開展好績(jī)效評(píng)價(jià)。

三、提高績(jī)效自評(píng)效果的方式

雖然績(jī)效自評(píng)較績(jī)效他評(píng)而言，其真實(shí)性、科學(xué)性相對(duì)較差，但是客觀上也存在一些方式方法，可以提高績(jī)效自評(píng)的真實(shí)性、科學(xué)性。

一是加大財(cái)政部門的再評(píng)價(jià)力度。再評(píng)價(jià)，是財(cái)政部門在部門績(jī)效自評(píng)完成之后開展的再次評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)部門報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行核查。在實(shí)際工作中，財(cái)政部門可以委托專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)、人大代表、政協(xié)委員等不同身份人員參與到項(xiàng)目的再評(píng)價(jià)工作中。對(duì)于項(xiàng)目實(shí)施內(nèi)容較為簡(jiǎn)單的項(xiàng)目，可以直接通過查閱部門提交的績(jī)效自評(píng)報(bào)告來(lái)對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)定；對(duì)于實(shí)施內(nèi)容較為復(fù)雜的項(xiàng)目，可以通過專家到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的方式確認(rèn)項(xiàng)目的實(shí)施狀況；對(duì)于實(shí)施內(nèi)容特別復(fù)雜、重大的項(xiàng)目，可以重新聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)，再開展一次績(jī)效評(píng)價(jià)工作，并重新出具績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告。為強(qiáng)化部門對(duì)再評(píng)價(jià)工作的重視度，可以采取將再評(píng)價(jià)結(jié)果與部門預(yù)算相掛鉤，與部門工作考核相掛鉤等方式，以減少部門在自評(píng)工作中的隨意性，提升部門對(duì)績(jī)效自評(píng)工作的重視度，提高部門自評(píng)報(bào)告的質(zhì)量。

二是加大部門績(jī)效自評(píng)報(bào)告的公開力度。隨著預(yù)算績(jī)效管理工作的不斷推進(jìn)，績(jī)效自評(píng)的公開力度也在不斷加大，在現(xiàn)有的中央預(yù)算、決算公開中都對(duì)績(jī)效報(bào)告的公開工作做出了要求，但對(duì)于公開的程度、公開的方式，譬如是否需要報(bào)告全文公開，是否需要提供報(bào)告相關(guān)解釋說明內(nèi)容，是否需要提交報(bào)告涉及到的附件附表等還沒有相對(duì)具體的規(guī)定。所謂“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，通過加大部門績(jī)效自評(píng)報(bào)告的公開力度，可以廣泛借助民眾的力量，讓更多的人參與到對(duì)部門的監(jiān)督工作之中，倒逼部門提高自評(píng)報(bào)告的質(zhì)量。同時(shí)，通過公開，可以實(shí)現(xiàn)省與省之間、市與市之間、縣與縣之間相同部門相關(guān)項(xiàng)目之間工作情況的相互比較，從而督促落后部門改進(jìn)管理，減少腐敗、低效事件發(fā)生率。當(dāng)然，在公開的初期，也可能會(huì)遇到一些困難，譬如部門的解釋壓力可能較以往會(huì)更大，部門接到的行政復(fù)議案件可能較以往會(huì)有所增加等等，但是這都屬于改革期間的陣痛期，當(dāng)社會(huì)民眾對(duì)部門的工作愈發(fā)接受并認(rèn)可時(shí)，部門以后的工作也會(huì)更好地推進(jìn)實(shí)施，實(shí)施的效果也會(huì)越來(lái)越好。

三是加強(qiáng)績(jī)效自評(píng)報(bào)告向人大、政府等機(jī)構(gòu)的報(bào)送工作。目前績(jī)效自評(píng)向人大、政府等機(jī)構(gòu)報(bào)送，已經(jīng)是績(jī)效報(bào)告結(jié)果應(yīng)用的常規(guī)方式之一了，但是目前對(duì)于報(bào)送的方式還缺乏具體的規(guī)定?？陀^地說，如果所有部門的所有績(jī)效自評(píng)報(bào)告都集中報(bào)給人大、政府等機(jī)構(gòu)，也會(huì)給人大、政府等機(jī)構(gòu)的正常工作增添很大的查閱負(fù)擔(dān)，建議各部門每年僅報(bào)送一個(gè)簡(jiǎn)版的報(bào)告，僅概述各項(xiàng)目的實(shí)施內(nèi)容、績(jī)效目標(biāo)完成情況、下一步改進(jìn)措施等基礎(chǔ)信息即可，這樣既可以方便人大、政府等機(jī)構(gòu)了解各部門的項(xiàng)目情況，更好履行宏觀決策，又可以增強(qiáng)各部門的責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)項(xiàng)目管理。

四是加強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)出具報(bào)告的責(zé)任。目前，由于第三方機(jī)構(gòu)所出具的績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告并不具有類似審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等一樣的法律效力，第三方機(jī)構(gòu)本身并不對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果承擔(dān)法定的責(zé)任，具有較大的隨意性和自由裁量權(quán)。為了獲得部門所支付的酬勞，在開展評(píng)價(jià)時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)難免會(huì)出于自身發(fā)展利益，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、尺度上向部門利益傾斜，造成報(bào)告的失真。建議在相關(guān)法律規(guī)定中加大第三方機(jī)構(gòu)的相應(yīng)責(zé)任，譬如對(duì)報(bào)告重大失實(shí)，對(duì)項(xiàng)目問題知情不報(bào)的，存在過分夸大項(xiàng)目效果或隱瞞項(xiàng)目實(shí)施問題的，應(yīng)予以追究。在報(bào)告公開時(shí)可以考慮公開第三方機(jī)構(gòu)名稱，績(jī)效評(píng)價(jià)主要負(fù)責(zé)人姓名等信息，壓實(shí)第三方機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

五是引入省與省之間的交叉互評(píng)。當(dāng)前的績(jī)效評(píng)價(jià)工作主要還是在各省各地內(nèi)部進(jìn)行，缺乏相互之間的比較、監(jiān)督，建議可以由財(cái)政部統(tǒng)一部署，采取跨省跨市跨縣交叉績(jī)效評(píng)價(jià)，由各地財(cái)政部門組織第三方機(jī)構(gòu)、專家教授或是自行實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)，省級(jí)評(píng)價(jià)報(bào)告可以直接向財(cái)政部報(bào)送，市縣級(jí)評(píng)價(jià)報(bào)告可以向被評(píng)價(jià)部門所在地的省級(jí)財(cái)政部門報(bào)送，這樣可以減少當(dāng)?shù)刎?cái)政部門開展評(píng)價(jià)工作時(shí)容易面對(duì)的人情關(guān)、面子關(guān)和不愿評(píng)、不敢評(píng)現(xiàn)象，了解到項(xiàng)目的實(shí)際情況。后期如果條件具備，還可以探索開展部門之間交叉評(píng)價(jià)，由各中央部委牽頭，在項(xiàng)目中選擇一到兩個(gè)共性項(xiàng)目，在各省各市各縣對(duì)口部門間相互評(píng)價(jià)，這樣既可以解決實(shí)施評(píng)價(jià)人員對(duì)項(xiàng)目不了解的問題，確保評(píng)價(jià)結(jié)論真實(shí)可信，又可以摸清各地實(shí)際情況，橫向縱向形成相互對(duì)比，還可以壓實(shí)項(xiàng)目實(shí)施人員的管理責(zé)任，有針對(duì)性地根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)提高。

績(jī)效自評(píng)和績(jī)效他評(píng)從本質(zhì)上來(lái)說都是績(jī)效評(píng)價(jià)，二者更多的差異性主要體現(xiàn)在實(shí)施主體上的不同，相信隨著預(yù)算績(jī)效管理改革工作的逐步發(fā)展，部門的預(yù)算績(jī)效管理意識(shí)逐步加強(qiáng)，相關(guān)配套改革措施逐步深入，二者的差異性將會(huì)越來(lái)越少，最終實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一。