金融科技的創(chuàng)新路徑、創(chuàng)新失靈與制度需求

何海鋒

內(nèi)容提要:金融科技創(chuàng)新，是沿著技術(shù)更新、金融需求、服務(wù)對象、法律關(guān)系和競爭關(guān)系五條路徑展開的。金融科技創(chuàng)新是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競爭與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場現(xiàn)象，也同樣存在“創(chuàng)新失靈”的問題，主要表現(xiàn)為壟斷、負外部性、公共物品和信息不對稱四個方面。解決金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑，都需要法治作保障，并最終體現(xiàn)為制度需求。金融科技創(chuàng)新所需要的制度，應(yīng)當包括更加包容的制度理念，以法治為核心的制度體系和更加科技化的制度執(zhí)行。

一、金融科技創(chuàng)新簡史

金融科技(FinTech)是近些年來全球炙手可熱的行業(yè)，在中國的發(fā)展更是十分迅猛。[注]需要說明的是，當下的“金融科技”與2013年以來的“互聯(lián)網(wǎng)金融”有著十分微妙的關(guān)系，至于到底是名義上的“戰(zhàn)略性撤退”，還是實質(zhì)上的“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型”，則尚無定論。2018年10月，畢馬威發(fā)布了2018 FinTech100榜單，中國金融科技公司繼續(xù)領(lǐng)跑整個榜單。根據(jù)這份榜單，在全球金融科技50強中，有三家中國企業(yè)躋身前五：螞蟻金服拔得頭籌，京東金融位居第二，百度則排名第四。[注]參見畢馬威：《2018 Fintech100名單出爐 見證全球金融科技先鋒》，載https://home.kpmg/cn/zh/home/news-media/press-releases/2018/10/fintech-100-worlds-leading-fintech-innovators-2018.html，最后訪問時間：2019年1月3日。早在2017年5月，一項基于“一帶一路”沿線20國青年的調(diào)查，就將高鐵、掃碼支付、共享單車和網(wǎng)購評為中國的“新四大發(fā)明”。[注]參見新浪網(wǎng)：《留學(xué)生：高鐵網(wǎng)購支付寶共享單車成中國新四大發(fā)明》，載http://finance.sina.com.cn/roll/2017-05-19/doc-ifyfkkmc9691156.shtml，最后訪問時間：2019年1月3日。其中以移動支付為代表的金融科技更是成為最亮麗的一道風景。[注]根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的支付體系運行總體情況，2018年第三季度，移動支付業(yè)務(wù)量保持較快增長，銀行業(yè)金融機構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)452.36億筆，金額592.43萬億元；網(wǎng)聯(lián)平臺處理業(yè)務(wù)336.55億筆，金額12.68萬億元。日均處理業(yè)務(wù)3.66億筆，金額1 378.22億元。參見中國人民銀行：《2018年第三季度支付體系運行總體情況》，載http://www.pbc.gov.cn/zhifujiesuansi/128525/128545/128643/3666088/index.html，最后訪問時間：2019年1月22日。電子支付改變了中國人最基本的金融需求——資金流通需求——的滿足方式，并基于此孵化出了一個全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)金融市場。國務(wù)院政府工作報告中連續(xù)五年都提到“互聯(lián)網(wǎng)金融”，是對這一行業(yè)重要性和影響力的最佳注腳。[注]五年來《政府工作報告》的措辭一直在調(diào)整，2014年提出“促進互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展”，2015年提出“互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起、重申促進其健康發(fā)展”，2016年提出要“規(guī)范發(fā)展”，2017年則提出“高度警惕累積風險”，2018年則是“進一步完善金融監(jiān)管”。但考察我國從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技的歷史，其實并不算漫長。

(一)起源和預(yù)熱

把移動支付作為金融科技的代表不是沒有理由的。金融科技發(fā)展的歷史就起源于支付。20世紀80、90年代盛行一時的銀行業(yè)電子化、信息化進程，以及在這個進程中出現(xiàn)的自助銀行、電話銀行、網(wǎng)上銀行等是金融科技的前兆。[注]參見葛兆強：《我國商業(yè)銀行信息化建設(shè)：現(xiàn)狀、問題與戰(zhàn)略選擇》，載《中國金融電腦》2006年第6期。2004年，阿里巴巴推出支付寶，通過擔保交易的方式解決在線交易過程中的支付問題，這可以看作是金融科技真正的起點。此后，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上開設(shè)證券賬戶、網(wǎng)上購買保險產(chǎn)品等都相繼出現(xiàn)，但這些在本質(zhì)上仍然可以看作是支付業(yè)務(wù)在各個場景中的深入。

以在線支付不斷成熟為基礎(chǔ)，2007年以來，金融科技的新業(yè)務(wù)也不斷涌現(xiàn)。2007年，我國首家P2P平臺拍拍貸在上海成立。2010年，P2P發(fā)展到200多家。[注]參見網(wǎng)貸天眼：《中國P2P發(fā)展歷程》，載https://www.p2peye.com/thread-746650-1-1.html，最后訪問時間：2018年12月28日。2011年，國內(nèi)出現(xiàn)首家眾籌網(wǎng)站“點名時間”，到2014年，眾籌市場融資總規(guī)模已達4.4億元。[注]參見艾瑞咨詢：《中國眾籌行業(yè)發(fā)展歷程概述》，載http://www.askci.com/news/2015/06/17/143337jbkt.shtml，最后訪問時間：2018年12月28日。2011年，央行向27家第三方支付公司發(fā)放支付牌照，它們可以從事互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付、銀行卡收單、預(yù)付卡發(fā)行與受理、貨幣匯兌等諸多支付業(yè)務(wù)。[注]支付牌照的正式名稱是《支付業(yè)務(wù)許可證》。根據(jù)2010年6月中國人民銀行出臺的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，非金融機構(gòu)提供支付服務(wù)需要按規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，未獲得許可證的企業(yè)將不得繼續(xù)從事支付業(yè)務(wù)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮

2013年被稱作互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，標志就是“余額寶”的橫空出世。2013年6月，支付寶聯(lián)手天弘基金推出了貨幣基金產(chǎn)品“余額寶”，以簡單易懂的方式迅速捕獲了億萬用戶，一時間成為現(xiàn)象級產(chǎn)品和全民理財工具，并由此掀起了一股“互聯(lián)網(wǎng)金融”的熱潮。借助著這股熱潮，P2P、在線支付、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)證券、互聯(lián)網(wǎng)保險等業(yè)務(wù)量都呈現(xiàn)了爆發(fā)式的增長?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)上搭建金融業(yè)務(wù)”成為許多金融機構(gòu)的首要任務(wù)，BATJ更是紛紛布局互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。2013年8月，微信也推出支付業(yè)務(wù)并通過2014年春節(jié)的“紅包大戰(zhàn)”實現(xiàn)了在在線支付市場的逆襲； 10月，百度推出了金融理財平臺；12月，京東的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品“京保貝”正式推出。[注]參見京東金融官網(wǎng)：《企業(yè)金融介紹》載http://jrhelp.jd.com/show/getProblemInfo?id=688，最后訪問時間：2019年2月1日。

2014年，“互聯(lián)網(wǎng)金融”被首次寫入了政府工作報告。2月，白條在京東商城上線，為用戶在購物時提供“先消費，后付款”、“30天免息，隨心分期”服務(wù)，成為消費金融創(chuàng)新的典范。[注]參見京東金融官網(wǎng)：《京東白條介紹》，載http://jrhelp.jd.com/show/getTrdTabList-610，最后訪問時間：2019年2月1日。當年年底，國內(nèi)首家民營銀行和互聯(lián)網(wǎng)銀行“微眾銀行”正式開業(yè)。[注]參見微眾銀行官網(wǎng)：《關(guān)于我們》，載http://www.webank.com/aboutus/about.html，最后訪問時間：2019年2月1日。2015年初，央行嘗試開放個人征信業(yè)務(wù)，允許芝麻信用、騰訊征信等8家機構(gòu)做個人征信業(yè)務(wù)的準備工作，給出的準備時間為6個月。[注]參見網(wǎng)易財經(jīng)：《央行要求八家機構(gòu)做個人征信業(yè)務(wù)準備工作》，載http://money.163.com/15/0105/17/AF7AVK9900253B0H.html，最后訪問時間：2019年2月1日。4月，螞蟻小貸旗下個人信貸產(chǎn)品“花唄”正式上線。[注]參見螞蟻金服官網(wǎng)：《公司歷程》，載https://www.antfin.com/history.htm，最后訪問時間：2018年11月26日。6月，中國第一家核心系統(tǒng)基于云計算架構(gòu)的民營商業(yè)銀行網(wǎng)商銀行正式開業(yè)；7月，網(wǎng)商銀行第一筆互聯(lián)網(wǎng)純信用貸款在浙江桐廬發(fā)放。[注]此次貸款，是網(wǎng)商銀行成立以來，首次通過互聯(lián)網(wǎng)向種養(yǎng)殖戶放出的純信用貸款。貸款的農(nóng)戶用手機將身份證、戶口本等拍照后，通過網(wǎng)絡(luò)提交。除此之外，不用提交任何紙質(zhì)資料，也沒有做任何抵押和擔保。不到24小時，貸款人就通過手機短信收到了貸款發(fā)放的提示。參見京華時報：《農(nóng)村金融“觸網(wǎng)” 先行者承受較大社會責任》，載http://tech.163.com/15/0709/03/AU27OUC2000915BF.html，最后訪問時間：2019年2月1日。

(三)監(jiān)管重壓下的金融科技轉(zhuǎn)型

從2015年開始，在突飛猛進的同時，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險也在積蓄并逐步暴露。2015年底，多地公安部門和金融監(jiān)管部門開始調(diào)查“網(wǎng)絡(luò)金融”平臺“e租寶”，案件歷時兩年半，遍布31個省市，涉及90萬受害者，涉案金額高達762億，未兌付金額高達380億元。此后，又不斷有裸貸、暴力催收、龐氏騙局等事件爆出，給熱火朝天的“互聯(lián)網(wǎng)金融”澆了一盆涼水。從2015年7月有關(guān)部委出臺《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進入了整治和監(jiān)管的新時期，一波又一波的監(jiān)管政策頻頻出臺，監(jiān)管格局也逐步趨向明朗。2015年底，互聯(lián)網(wǎng)金融自律機構(gòu)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會正式獲批成立。[注]曾任央行副行長的李東榮任首屆協(xié)會會長；協(xié)會單位會員包括銀行、證券、保險、基金、期貨、信托、資產(chǎn)管理、消費金融、征信服務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)支付、投資、理財、借貸等機構(gòu),還包括一些承擔金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融研究教育職能的機構(gòu)，基本覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)金融的主流業(yè)態(tài)和新興業(yè)態(tài)。參見中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會官網(wǎng)：《協(xié)會簡介》，載http://www.nifa.org.cn/nifa/2955644/2955646/index.html，最后訪問時間：2019年2月1日。2019年2月2日，央行“三定”方案公布，根據(jù)該方案，由央行內(nèi)設(shè)機構(gòu)金融市場司負責統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，評估金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)。[注]參見中國機構(gòu)編制網(wǎng)：《中國人民銀行職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》，載http://www.scopsr.gov.cn/bbyw/qwfb/201902/t20190202_359977.html，最后訪問時間：2019年2月9日。

這一波監(jiān)管浪潮至今仍未結(jié)束。2018年7月9日，央行官網(wǎng)發(fā)文稱，要“再用1到2年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治，化解存量風險，消除風險隱患，同時初步建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融特點的監(jiān)管制度體系”。[注]參見界面：《互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治第三次延期 監(jiān)管體系建設(shè)將成為重點》，載http://www.cebnet.com.cn/20180710/102505609.html，最后訪問時間：2018年12月27日。值得注意的是，這一波監(jiān)管浪潮也直接促成了話語體系的轉(zhuǎn)變，雖然2018年政府工作報告中用的還是“互聯(lián)網(wǎng)金融”，但行業(yè)內(nèi)都已經(jīng)心照不宣地從“互聯(lián)網(wǎng)金融”悄然轉(zhuǎn)為“金融科技”，當年的互聯(lián)網(wǎng)金融頭部企業(yè)也紛紛表態(tài)要“不做金融，做科技”。[注]參見新金融瑯琊榜：《誰的新金融？螞蟻和京東都說不做金融了》，載http://www.sohu.com/a/228792288_117373，最后訪問時間：2018年12月23日。2018年11月20日京東金融CEO陳生強宣布，“京東金融”品牌正式升級為“京東數(shù)字科技”(JD Digits)。[注]參見經(jīng)濟參考報：《京東金融正式升級為京東數(shù)字科技》，載http://www.jjckb.cn/2018-11/20/c_137619483.htm，最后訪問時間：2018年12月27日。緊接著，12月1日起，網(wǎng)易關(guān)閉了旗下理財平臺，其發(fā)布公告稱，將下線所有產(chǎn)品，包括但不限于靈活保、穩(wěn)贏3年、增盈保、智能投顧、易錢袋、現(xiàn)金寶，下線后將不再支持產(chǎn)品的收益更新及贖回等相關(guān)操作。[注]參見網(wǎng)易理財官網(wǎng)：《網(wǎng)易理財服務(wù)遷移公告》，載https://8.163.com/，最后訪問時間：2019月2月1日。京東金融和網(wǎng)易理財在2018年末的這兩個舉動，可以看作是從“互聯(lián)網(wǎng)金融”到“金融科技”轉(zhuǎn)變的標志性事件，至于到底是名義上的“戰(zhàn)略性撤退”，還是實質(zhì)上的“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型”，則需要具體問題具體分析?？梢灶A(yù)見的是，在一段時期內(nèi)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”和“金融科技”還會并存；而到底是在做金融還是在做科技，旗號怎么打是一方面，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、利潤結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)是更強有力的說明。

(四)問題的提出

即使是在遭遇強監(jiān)管的最近三年，金融科技也從未中斷模式創(chuàng)新的腳步。比如，京東金融聯(lián)合獵聘推出“職場信用評價體系”，騰訊信用開放公測，螞蟻金服上線“相互?！?，騰訊、螞蟻金服、恒生紛紛宣布拓展監(jiān)管科技業(yè)務(wù)，等等。[注]參見何海鋒：《金融科技的業(yè)務(wù)模式圖譜》，載《銀行家》2018年第4期。這些創(chuàng)新，有的依然傲然挺立，給企業(yè)帶來了用戶和利潤；有的遭受了公眾或監(jiān)管的質(zhì)疑，黯然離場。完全可以預(yù)見，在“后互聯(lián)網(wǎng)金融”時代，創(chuàng)新仍然是金融科技生存和發(fā)展的原動力。那么，金融科技業(yè)務(wù)的創(chuàng)新是怎么實現(xiàn)的？金融科技創(chuàng)新又怎么會出問題？對于這些問題整體上又該如何應(yīng)對？本文將嘗試對此做出分析。

二、金融科技的創(chuàng)新路徑

從金融科技發(fā)展歷史看，金融科技的創(chuàng)新，可能出現(xiàn)在鏈條上的每一個環(huán)節(jié)——底層技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計、客戶體驗、營銷宣傳、收費模式等等。但究其根本，金融科技的創(chuàng)新總是依循著固定的路徑展開。

第一條路徑是技術(shù)更新。金融科技的產(chǎn)生和發(fā)展，與科技進步是密不可分的。[注]金融科技近些年來的大熱更直接得益于大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、密碼技術(shù)、移動互聯(lián)技術(shù)、應(yīng)用程序編程接口(APIs)等技術(shù)創(chuàng)新。其中，大數(shù)據(jù)助推金融業(yè)務(wù)精細化運作；云計算促進金融服務(wù)集約化發(fā)展；人工智能推動智慧金融創(chuàng)新發(fā)展；密碼技術(shù)支撐金融信用背書技術(shù)化；移動互聯(lián)技術(shù)推動數(shù)字普惠金融發(fā)展。參見李偉：《金融科技發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國金融》2017年第4期。以支付為例，在金融科技的推動下，貨幣價值載體、支付結(jié)算方式和鑒權(quán)驗證方法三個方面都發(fā)生了巨大變化。在價值載體方面，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣帶來了全新的價值載體，創(chuàng)造了一整套新的價值體系，而且可以確保支付記錄透明、不可篡改；2017年人民銀行基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立的數(shù)字票據(jù)交易平臺成功完成測試。在支付結(jié)算方式方面，移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算技術(shù)大大突破了支付的時間和空間限制，提高了快捷程度，比如銀聯(lián)“云閃付”系列產(chǎn)品采用了云計算技術(shù)，銀行卡關(guān)鍵信息的生成、驗證、交易監(jiān)控都在云端完成。在鑒權(quán)驗證方法方面，新興的生物識別技術(shù)、加密技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升了支付安全，提高了反欺詐的效能。

第二條路徑是金融需求。在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)的價值鏈中以供給為導(dǎo)向的商業(yè)模式正在逐漸走向消亡，以需求為導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和價值創(chuàng)造正在出現(xiàn)。[注]參見羅珉、李亮宇：《互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式創(chuàng)新:價值創(chuàng)造視角》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第1期。金融科技的土壤也是金融需求——支付清算創(chuàng)新滿足的是資金流通需求，網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)消費金融、互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)眾籌滿足的是融資需求，互聯(lián)網(wǎng)財富管理、互聯(lián)網(wǎng)證券基金投資、互聯(lián)網(wǎng)保險滿足的是投資理財需求。[注]參見前引〔22〕,何海鋒文。當然，對于金融需求的分類也有不同的認知，比如，有學(xué)者認為，金融服務(wù)業(yè)主要涵蓋五方面的功能：(1)支付，包括跨境支付；(2)儲蓄，便于日后消費與投資；(3)借貸，便于當下消費與投資；(4)風險管理，管理收入、儲蓄和交易；(5)給予上述業(yè)務(wù)方面的建議。[注]參見IMF課題組：《金融科技、監(jiān)管框架與金融服務(wù)業(yè)的變革》，李麗麗譯，載《新金融》2017年第10期。無論如何，更好地滿足金融需求是金融創(chuàng)新的路徑之一。

第三條路徑是服務(wù)對象。根據(jù)是否為客戶提供最終的金融服務(wù)，金融科技可以劃分為ToC(Consumer)和ToB(Business)兩大類。C端的服務(wù)對象，是金融產(chǎn)品和服務(wù)的最終享有者，主要是個人，也包括機構(gòu)，比如網(wǎng)絡(luò)借貸、P2P的服務(wù)對象主要是個人，而互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的服務(wù)對象主要是機構(gòu)。B端的服務(wù)對象，主要是提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的金融機構(gòu)，典型的如同盾科技的AaaS(智能分析即服務(wù))的業(yè)務(wù)模式，運用智能風控技術(shù)為銀行、保險、理財?shù)忍峁┓雌墼p等服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起，根本在于在C端拓寬了金融服務(wù)的對象，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決了傳統(tǒng)普惠金融難以解決的可獲得、可負擔、可持續(xù)和全面性等問題。[注]See Paolo Sironi,FinTech Innovation:From Robo-Advisor to Goal Based Investing and Gamification,John Wiley & Sons, Ltd.,2016, pp.12-13.因此，從互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型到金融科技的另外一種表述就是ToC到ToB的轉(zhuǎn)型，這也是一種創(chuàng)新。

第四條路徑是法律關(guān)系。從底層來看，不同的金融科技業(yè)務(wù)體現(xiàn)為不同的合同安排。在一些業(yè)務(wù)中，金融科技業(yè)務(wù)主體作為產(chǎn)品或服務(wù)的直接提供方，行使合同約定的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)并承擔責任；而在另一些業(yè)務(wù)中，金融科技業(yè)務(wù)主體僅僅作為平臺存在，提供交易場景和基礎(chǔ)設(shè)施，由第三方提供金融產(chǎn)品和服務(wù)。前者被稱為“自營業(yè)務(wù)”，所有的ToB業(yè)務(wù)和部分的ToC業(yè)務(wù)屬于這種類型；后者則通常被稱為“平臺業(yè)務(wù)”，ToC業(yè)務(wù)中的P2P業(yè)務(wù)就屬于這類的典型。[注]參見前引〔22〕,何海鋒文。2016年8月銀監(jiān)會等部委下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》對于“自營”和“平臺”有明確的界定。[注]根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動的金融信息中介公司。其提供的主要是信息中介服務(wù)，而不能提供信用中介服務(wù)。需要注意的是，不能簡單地認為平臺業(yè)務(wù)的責任就一定比自營業(yè)務(wù)輕。根據(jù)2019年1月1日起正式實施的《電子商務(wù)法》，平臺主體的責任同樣重大。[注]《中華人民共和國電子商務(wù)法》第38條規(guī)定：“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔相應(yīng)的責任。”

第五條路徑是競爭關(guān)系。金融科技生長于金融需求的土壤，從誕生之日起就面臨著和現(xiàn)有金融機構(gòu)的關(guān)系問題。從前述梳理的金融科技發(fā)展歷史來看，“ATM”“網(wǎng)上銀行”階段的金融科技主要是現(xiàn)有金融機構(gòu)的輔助手段并依附于現(xiàn)有金融機構(gòu)而存在。但隨著金融科技的發(fā)展，其重要意義凸顯，逐漸成為現(xiàn)代金融機構(gòu)必不可少的重要組成部分，直至與金融機構(gòu)發(fā)生市場份額的競爭，甚至威脅金融機構(gòu)的存在。從現(xiàn)有的業(yè)務(wù)類型來看，金融科技與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的關(guān)系主要有補充、競爭、替代、服務(wù)四種。補充，即與金融機構(gòu)做出市場劃分，互不干涉，比如P2P領(lǐng)域傳統(tǒng)金融機構(gòu)就較少染指。競爭，就是與傳統(tǒng)金融機構(gòu)經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，比如現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)保險等。替代，實際上是對傳統(tǒng)金融服務(wù)的覆蓋，比如移動支付對傳統(tǒng)的支付方式就是一種替代。服務(wù)，則是以科技手段賦能傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，目前的ToB業(yè)務(wù)就屬于這一類型。[注]參見前引〔22〕，何海鋒文。

三、金融科技的創(chuàng)新失靈

從金融科技的創(chuàng)新路徑來看，金融科技創(chuàng)新是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競爭與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場現(xiàn)象，也同樣存在“創(chuàng)新失靈”的問題。需要說明的是，創(chuàng)新失靈不同于“破壞式創(chuàng)新”，后者指的是一種生產(chǎn)力的突破，找到“一種新的生產(chǎn)函數(shù)和模式”，[注]關(guān)于“破壞式創(chuàng)新”，See Clayton M. Christensen,The Innovator’s Dilemma，Harper Collins Publisher, 1997;Douglas W. Arner，Janos Nathan Barberis and Ross P. Buckley, The Evolution of Fintech: A New Post-Crisis Paradigm?47(4)Georgetown Journal of International law,1271-1319(2016).是一種新的價值創(chuàng)造過程，可以說是“創(chuàng)新有效”的結(jié)果，而非創(chuàng)新失靈。金融科技創(chuàng)新失靈的主要表現(xiàn)有壟斷行為、負外部性、公共物品和信息不對稱四個方面。

(一)壟斷行為

我國《反壟斷法》第3條規(guī)定的壟斷行為包括經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等。金融科技創(chuàng)新發(fā)展到一定程度，也可能會出現(xiàn)壟斷。壟斷行為往往從在競爭中獲得優(yōu)勢地位(一般表現(xiàn)為市場份額)，取得制定價格和影響價格的地位開始。比如，在我國移動支付市場上，部分市場主體的優(yōu)勢地位就比較明顯。根據(jù)易觀的報告，移動支付兩大巨頭支付寶和騰訊金融的市場份額在2018年第一季度達到了92.71%，占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。[注]參見易觀：《中國第三方支付行業(yè)專題分析2018》報告，載http://www.199it.com/archives/781828.html，最后訪問時間：2019年1月3日。如此的競爭優(yōu)勢必然引發(fā)壟斷的質(zhì)疑。[注]參見《移動支付的罪過 比支付歧視更可怕的是壟斷！》，載https://baijiahao.baidu.com/s?id=1596652784403865649&wfr=spider&for=pc，最后訪問時間：2018年12月18日。雖然壟斷對于市場競爭的影響確是實實在在的，但壟斷并不必然意味著《反壟斷法》上的壟斷行為。在很多情況下，壟斷既是市場競爭的必然結(jié)果，也能帶來市場的整體福利改進。就移動支付而言，為了達到更高程度的便捷、效率和安全，支付入口、通道、結(jié)算清算的統(tǒng)一就是一種良性的發(fā)展趨勢，用戶也能夠從中受益。金融科技的其中一項使命就是提高數(shù)據(jù)流通、共享和利用的效率，因此壟斷對于金融科技并不一定意味著“罪惡”，更多時候也許是“必須”。即便如此，壟斷所導(dǎo)致的金融科技市場供給減少，仍然會導(dǎo)致一個不完全競爭的市場，從而抑制創(chuàng)新，帶來不公平；同時壟斷可能帶來的高價格，又會抑制社會需求，實際上降低了社會福利水平。因此，對于金融科技的創(chuàng)新失靈，既要用包容的眼光看到其合理的一面，也要做好應(yīng)對，遏制違法的壟斷行為。

(二)負外部性

當金融科技創(chuàng)新給企業(yè)外部帶來負面影響，卻沒有付出相應(yīng)的代價或者沒有得到相應(yīng)的負面評價時，就產(chǎn)生了負外部性。負外部性通常包含兩個方面：發(fā)生的負面影響在外部，不包含在金融科技企業(yè)自身的成本之中；成本由受到負面影響的外部承擔。金融科技創(chuàng)新最大的負外部性在于風險的外溢。[注]央行科技司司長李偉認為，由于金融科技背景下服務(wù)方式更加虛擬、業(yè)務(wù)邊界逐漸模糊、經(jīng)營環(huán)境不斷開放，信用風險、流動性風險等傳統(tǒng)金融風險呈現(xiàn)出外溢效應(yīng)。一是跨行業(yè)、跨市場的跨界金融服務(wù)日益豐富，不同業(yè)務(wù)之間相互關(guān)聯(lián)滲透，金融風險更加錯綜復(fù)雜，風險傳染性更強。二是金融科技利用信息技術(shù)將業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒘?，在提升資金融通效率的同時，也打破了風險傳導(dǎo)的時空限制，使得風險傳播速度更快。三是部分金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品過度包裝，其風險被其表象所掩蓋，難以識別和度量，風險隱蔽性更大，傳統(tǒng)的風控措施很難奏效。參見前引〔23〕,李偉文。P2P爆雷實際上就是金融科技創(chuàng)新負外部性的一種表現(xiàn)。金融科技為P2P提供了大數(shù)據(jù)精準獲客(智能推薦、彈幕壓屏等)、欺詐識別、批量外呼催收等底層技術(shù)，提高了P2P的可獲得性和資金流轉(zhuǎn)的便捷性，但也聚集了相當?shù)娘L險，風險爆發(fā)引發(fā)的經(jīng)濟糾紛、違法犯罪和部分的群體性事件卻要由社會承擔。從公開報道看，互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治工作就至少吸收了包括人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、公安部、工商總局、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等在內(nèi)的中央部委和地方各級黨委政府參與其中，耗費了大量的公共資源。

(三)公共物品

公共物品指的是既無排他性又無消費中的競爭性的物品。[注]參見〔美〕曼昆：《經(jīng)濟學(xué)原理》，梁小民、梁礫石譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第234頁。一方面，公共物品在使用上具有非排他性，要排除其他人的消費需要很高的成本，因為公共物品不能拆分計價和個別買賣；另一方面，公共物品在消費上具有非競爭性，增加某個人的消費，不會減少另外一個人的消費。在金融科技創(chuàng)新中，也有公共物品(或準公共物品)的存在，比如金融科技人才的培養(yǎng)、金融科技基礎(chǔ)理論的研究、金融科技應(yīng)用領(lǐng)域的探索等等。這些方面雖然被認為是金融科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)所在，但創(chuàng)新成果往往難以獨享，也很難控制不被競爭對手共享。就人才培養(yǎng)來說，金融科技人才短缺一直被認為是制約金融科技發(fā)展的一個瓶頸。[注]截止到2017年6月，全球人工智能人才僅30萬人，而中國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才缺口就已經(jīng)達到百萬級。參見《工信部專家：全球人工智能人才僅30萬人 嚴重制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，載http://www.sohu.com/a/251524218_100098859，最后訪問時間：2018年12月19日。但是，金融科技企業(yè)作為以利潤最大化為目標的企業(yè)，往往缺乏動力進行人才培養(yǎng)，因為人才在勞動力市場上有充分流動的自由，而不能獨占。況且，無論是人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)理論研究，還是新的應(yīng)用，都具有投入高、風險大、見效慢等特點，在缺乏足夠激勵的條件下金融科技企業(yè)很難進行。此外，“準公共物品”的搭便車效應(yīng)也會扭曲價格，在創(chuàng)新方投入很高的同時，讓受益方降低投入，從而引發(fā)回報不公。因此，這類“準公共物品”的供給不足就成為制約金融科技創(chuàng)新的一個難題。

(四)信息不對稱

金融科技產(chǎn)品雖然具有簡單易懂的“互聯(lián)網(wǎng)基因”，但其背后是復(fù)雜的金融科技和基于各種協(xié)議的多個業(yè)務(wù)、多個機構(gòu)的分工協(xié)作。金融科技雖然極大地促進了信息的流通和利用，但“信息孤島”問題仍然比較突出。在金融科技的創(chuàng)新發(fā)展過程中，信息不對稱問題伴隨始終。[注]參見楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，載《中國社會科學(xué)》2015年第4期。首先是事前的信息不對稱，也就是進入金融科技服務(wù)之前，金融科技企業(yè)與消費者之間的信息不對稱。金融科技企業(yè)掌握金融科技創(chuàng)新的相關(guān)信息，但消費者卻往往只能依靠淺層的表面信息做出決策。第二是事后的信息不對稱。即使消費者在進入金融科技服務(wù)之前對金融科技服務(wù)有充分的了解，但金融科技企業(yè)能否確保始終如一都無法確定。在后續(xù)持續(xù)經(jīng)營過程中，金融科技企業(yè)面對手中的信息優(yōu)勢，會產(chǎn)生“道德風險”，可能做出損害消費者利益的事情。無論是事前還是事后，在金融科技服務(wù)中，消費者搜尋信息的成本是極高的，與購買服務(wù)的收益可能極度不匹配。第三，由于“信息孤島”的存在，金融科技企業(yè)間也存在信息不對稱的問題，數(shù)據(jù)共享和流通上的障礙影響了金融科技創(chuàng)新在更大范圍上的發(fā)生。由于信息的不對稱，整個市場可能在一些時候會輕視金融科技的風險，也可能在另一些時候過度擔心金融科技的風險，從而阻礙了創(chuàng)新的發(fā)生，降低了市場交易的效率，限制了擴大市場的可能。

四、金融科技的制度需求

金融科技業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展始終伴隨著創(chuàng)新失靈的可能。支持技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)帶有很強的公共物品屬性，“十年磨一劍”的不確定性回報阻礙了金融科技企業(yè)在研發(fā)上的投入。在需求創(chuàng)新和服務(wù)對象創(chuàng)新層面，解決信息不對稱問題始終是最核心的問題；尤其是面對C端的客戶，如何充分披露業(yè)務(wù)背后的金融本質(zhì)，如何識別投資者適當性，把適當?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)提供給適當?shù)目蛻簦墙鹑诳萍及l(fā)展中的一個難題。而在法律關(guān)系的創(chuàng)新層面，則面臨著責任分配的問題，特別是作為平臺主體，應(yīng)當妥善承擔平臺范圍內(nèi)“公共治理”的責任，減小負外部性。最后，在競爭關(guān)系的創(chuàng)新層面，要時刻警惕落入不正當競爭和壟斷的范疇。

解決金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑。第一條路徑是依靠市場的力量解決。比如，在技術(shù)創(chuàng)新層面，為了防止基礎(chǔ)技術(shù)和理論研究的“搭便車”，金融科技創(chuàng)新企業(yè)可以利用先發(fā)優(yōu)勢獲得利益，做好創(chuàng)新過程的保密工作，也可以加快創(chuàng)新迭代，增加“搭便車”的成本。第二條路徑就是政府干預(yù)，比如打擊侵犯商業(yè)秘密行為，保護知識產(chǎn)權(quán)，進行反不正當競爭和反壟斷，強制信息披露，違法違規(guī)行為追責，等等。制度經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟增長從根本上得益于有效的制度安排，而不是資本積累或者技術(shù)進步，后者只是制度安排的表現(xiàn)?！爸贫冉⒌幕疽?guī)則支配著所有公共的和私人的行動，即從個人財產(chǎn)權(quán)到社會處理公共物品的方式，以及影響著收入的分配、資源分配的效率和人力資源的發(fā)展?！盵注]〔美〕 V·奧斯特羅姆等編:《制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇》，王誠等譯，商務(wù)印書館1992年版，前言。對于金融科技的創(chuàng)新也是如此。在創(chuàng)新與創(chuàng)新失靈之間做出平衡，無論選擇哪一種路徑，最終都會體現(xiàn)為制度，核心是產(chǎn)權(quán)制度，具體則包括技術(shù)保護制度、信息披露制度、競爭制度、責任制度等等。以科斯為代表的新制度學(xué)派還認為，由于存在交易成本, 制度將影響到資源配置效率，因此，市場失敗是存在的, 解決的關(guān)鍵在于制度安排。[注]參見錢弘道：《法律經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2002年第4期。

那么，在創(chuàng)新與創(chuàng)新失靈之間，金融科技到底需要一種什么樣的制度安排呢？這種制度安排應(yīng)當具有以下特質(zhì)：首先，這種制度必須是對創(chuàng)新友好的，根本目的在于鼓勵金融科技的創(chuàng)新而不是抑制，最大限度地保持創(chuàng)新與管制的平衡，體現(xiàn)為更加包容的制度理念。其次，這種制度應(yīng)當具備現(xiàn)代社會“善治”的基本元素——公開、公平、確定、謙抑，體現(xiàn)為以法治為內(nèi)核的制度體系。最后，這種制度應(yīng)當富含先進的科技元素，改善制度執(zhí)行的方式，降低制度執(zhí)行成本，提升制度執(zhí)行效果，避免“制度失靈”，體現(xiàn)為更加科技化的制度執(zhí)行。

(一)更加包容的制度理念

觀察金融科技創(chuàng)新歷程、創(chuàng)新路徑，以及其走向創(chuàng)新失靈的表現(xiàn)，金融科技走到今天，實際上是創(chuàng)新和規(guī)范不斷博弈的結(jié)果，其中不乏真刀真槍的拼殺和慷慨壯烈的碰撞。時間倒退到15年前，如今已經(jīng)習(xí)以為常的第三方支付還處于法律的空白地帶，在啟動支付寶項目時，馬云曾說過一句話，“如果要坐牢，我去”。[注]由曦：《螞蟻金服》，中信出版集團2017年版，第20頁。由此可見金融科技創(chuàng)新的制度壓力。以金融科技為代表的數(shù)字經(jīng)濟，本身就具有高創(chuàng)新性、高投入、高風險的特點，如果對其不加區(qū)別地、剛性地適用現(xiàn)有制度，往往容易將創(chuàng)新扼殺在搖籃之中。為了平衡制度權(quán)威與金融科技創(chuàng)新的關(guān)系，在創(chuàng)新與規(guī)范之間取得平衡，需要一種更加包容的制度理念。近年來在金融科技監(jiān)管領(lǐng)域興起了一種“監(jiān)管沙盒”的制度模式，就是這一理念的代表。

“監(jiān)管沙盒”由英國首創(chuàng)，旨在為金融科技、新金融等新興業(yè)態(tài)，創(chuàng)造一個放松監(jiān)管、測試創(chuàng)新的試運行地，用寬松政策作為“降落傘”，支持創(chuàng)新企業(yè)平穩(wěn)度過初創(chuàng)期，再協(xié)助其將產(chǎn)品落地，最后根據(jù)“試驗區(qū)”內(nèi)消費者的反應(yīng)及時調(diào)整相關(guān)政策，實現(xiàn)閉環(huán)監(jiān)管，在防范金融風險的前提下，促進FinTech等新興業(yè)態(tài)加速發(fā)展。[注]See Financial Conduct Authority, Regulatory Sandbox,2015, available at https://www.fca.org.uk/your-fca/documents/regulatory-sandbox，last visited on Feb.1,2019.這一模式由金融行為監(jiān)管局(FCA)牽頭設(shè)立創(chuàng)新項目，制定申請標準，選取合格投資者并根據(jù)包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品創(chuàng)新性、能否提升消費者福利等在內(nèi)的條件審核申請企業(yè)，在嚴格保護消費者的前提下，加速開發(fā)和測試有益于消費者的新產(chǎn)品以及真正改善消費者體驗的新服務(wù)。相關(guān)金融科技企業(yè)達標后，取得授權(quán)，可以在相對寬松的政策環(huán)境下展開為期3-6個月的正常經(jīng)營。在此期間，F(xiàn)CA將全程監(jiān)控，評估成效，一旦認定成功，將正式授予該企業(yè)經(jīng)營權(quán)并提供監(jiān)管對接等各種支持舉措，此外還將根據(jù)效果完善監(jiān)管政策并在“箱外”予以推廣。[注]參見張景智：《“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計和實施特點:經(jīng)驗及啟示》，載《國際金融研究》2018年第1期。目前，F(xiàn)CA正在通過“監(jiān)管沙盒”測試ICO和ALT，根據(jù)測試結(jié)果可能會發(fā)布新的法律法規(guī)。[注]See Frederick, ICO Regulations by Country，available at https://www.bitcoinmarketjournal.com/ico-regulations/，last visited on Dec.3,2018.

“監(jiān)管沙盒”的本質(zhì)是包容性的制度理念，其以對金融科技的友好姿態(tài)受到世界上很多國家的歡迎。英國提出“監(jiān)管沙盒”后，澳大利亞、中國、美國等國家先后跟進。澳大利亞證券投資委員會(ASIC)在2017年發(fā)布“升級監(jiān)管沙盒”的文件，進一步規(guī)范了ASIC監(jiān)管沙盒的適用范圍。[注]See ASIC, Enhanced Regulatory Sandbox，available at https://static.treasury.gov.au/uploads/sites/1/2018/02/c2017-t230052-ASIC.pdf，last visited on Dec.3,2018.2017年2月，北京市宣布開展“監(jiān)管沙盒”試驗，并以房山區(qū)的“北京互聯(lián)網(wǎng)金融安全示范產(chǎn)業(yè)園”作為試驗地。[注]參見《重磅|北京將對互聯(lián)網(wǎng)金融推行“監(jiān)管沙盒”模式》，載https://news.p2peye.com/article-492502-1.html，最后訪問時間：2019年1月3日。2018年5月，美國消費者金融保護局(CFPB)宣布，該機構(gòu)正在與美國商品期貨交易委員會(CFTC)合作開發(fā)美國首個金融科技監(jiān)管沙盒。[注]See Antony Peyton, CFPB launches fintech sandbox in US,available at https://www.bankingtech.com/2018/07/cfpb-launches-fintech-sandbox-in-us/,last visited on Feb.11,2019.2018年8月，美國亞利桑那州成為全美第一個制定“監(jiān)管沙盒”的州；通過這一機制，有關(guān)企業(yè)可以在進行金融創(chuàng)新技術(shù)升級或機制改革時豁免于某些州級或聯(lián)邦級別的法規(guī)要求。[注]See Jemima Kelly, Arizona sandbox gives fintech start-ups a regulatory path to US，available at https://www.ft.com/content/aac62a22-c196-11e8-84cd-9e601db069b8,last visited on Jan.3,2019.

(二)以法治為內(nèi)核的制度體系

法治的基本內(nèi)涵是一切行為都依法為之，受法律的拘束。金融科技創(chuàng)新作為市場經(jīng)濟的一部分，同樣需要公開、公平、公正的法治環(huán)境。一方面是通過法治處理好政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用；另一方面是以法治的方式回應(yīng)金融科技創(chuàng)新失靈的問題，從而構(gòu)建以法治為內(nèi)核的制度體系。

1.以法治的方式處理好政府與市場的關(guān)系

在金融科技的創(chuàng)新發(fā)展過程中，市場始終發(fā)揮著決定性的作用，獲取利潤是最根本的目標，競爭是最強大的推動力，而我國40年來的法治建設(shè)為其提供了良好的外部環(huán)境。比如，專利法一直是金融科技領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的堅強后盾。[注]據(jù)統(tǒng)計，在人臉識別領(lǐng)域，全球?qū)＠暾埧偭繛?215件，其中中國專利申請為597件，占比達到47%。在數(shù)字貨幣技術(shù)方面，全球?qū)＠暾埩繛?73件，其中中國專利申請量為184件，占比為21%。參見趙星：《金融科技專利競爭態(tài)勢分析》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2018年7月25日，第5版。另一方面，也正是因為法治的不完善，“原本應(yīng)當是全國統(tǒng)一的資本、勞動力和商品市場，因為政府的過度參與，被劃分為‘區(qū)域市場’或‘條塊分割的市場’”。[注]鄒海林：《完善我國市場經(jīng)濟法治環(huán)境的兩個基本點》，載《環(huán)球法律評論》2014年第1期。比如，在2016年8月銀監(jiān)會等部委出臺《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》之前，對于P2P的監(jiān)管一直沒有全國統(tǒng)一的規(guī)范，各地在機構(gòu)設(shè)立、合規(guī)要求、執(zhí)法等方面都不一致，不僅造成了監(jiān)管套利，也帶來了行業(yè)秩序的混亂和資源的浪費。因此，金融科技創(chuàng)新首先需要的就是通過制度厘清政府和市場的關(guān)系，創(chuàng)造健康的市場環(huán)境。

2.以法治的方式回應(yīng)金融科技創(chuàng)新失靈

解決金融科技的創(chuàng)新失靈，是政府干預(yù)的理由，但政府干預(yù)本身也容易造成政府失靈。對于政府失靈的匡正，最為核心的是法治，也就是依法行政，其主要內(nèi)涵包括：法律創(chuàng)制、法律優(yōu)越和法律保留。[注]法律創(chuàng)制，指法律對行政權(quán)的運作產(chǎn)生絕對有效的約束力，行政權(quán)不可逾越法律而行為。法律優(yōu)越，指法律位階高于行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政命令，一切行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政命令皆不得與法律相抵觸。法律保留，指憲法關(guān)于人民基本權(quán)利限制等專屬立法事項，必須由立法機關(guān)通過法律規(guī)定，行政機關(guān)不得代為規(guī)定，行政機關(guān)實施任何行政行為皆必須由法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2013年版，第68頁。比如，為了增加金融科技基礎(chǔ)研究、金融科技人才的供給，政府需要通過增加公共投入、政府購買等方式對金融科技企業(yè)進行引導(dǎo)和鼓勵支持，同時需要賦予其對創(chuàng)新成果的專有使用權(quán)，抑制“搭便車”行為。但這些都必須在法治的框架內(nèi)進行，如制定“科技投入法”規(guī)范政府的科技投入行為。[注]世界上第一部科技法是法國于1982年制定的《1982—1985年科技指導(dǎo)和規(guī)劃法》，明確規(guī)定了科研經(jīng)費在國民生產(chǎn)總值的比例、科研經(jīng)費的年增長率；英國也在2004年發(fā)布了《10年(2004—2014)科學(xué)與創(chuàng)新投入框架》，決定將科技創(chuàng)新作為10年內(nèi)國家的首要政策，以確保科技在英國的發(fā)展。參見朱敏、王寨華：《國外科技法制對我國科技立法的啟示》，載《行政與法》2010年第10期。我國《科學(xué)技術(shù)進步法》第59條明確規(guī)定，要保證科技經(jīng)費的增長幅度明顯高于財政經(jīng)常性收入的增長幅度，逐步提高國家財政性科技投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。再比如，2018年5月21日，銀保監(jiān)會正式發(fā)布《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》，對銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理的原則理念、數(shù)據(jù)治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)，以及對銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理的監(jiān)督管理等做出了規(guī)定，回應(yīng)了金融機構(gòu)在金融科技背景下的數(shù)據(jù)治理需求。[注]參見何海鋒、楊文堯天：《從數(shù)據(jù)管理到數(shù)據(jù)治理——〈銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引〉的核心邏輯》，載《銀行家》2018年第7期。這些都是用法治的方式解決科技領(lǐng)域創(chuàng)新失靈的表現(xiàn)。在金融科技創(chuàng)新上也應(yīng)當如此，無論是應(yīng)對壟斷問題、負外部性的問題、公共物品問題，還是信息不對稱問題，在制度設(shè)計上都應(yīng)當回歸法治。

(三)更加科技化的制度執(zhí)行

科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是相伴而生的。金融科技創(chuàng)新呼喚和推動著制度創(chuàng)新，同時，制度創(chuàng)新能更好地回應(yīng)金融科技創(chuàng)新的發(fā)展。近年來，伴隨著金融科技創(chuàng)新，《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》等規(guī)范化的制度供給也在不斷增加，其他非規(guī)范性的通知、窗口指導(dǎo)和行政命令就更加不計其數(shù)。然而，對于這些規(guī)范性和非規(guī)范性的文件構(gòu)建起來的制度的執(zhí)行，并沒有超出傳統(tǒng)金融監(jiān)管的制度、手段和工具范疇，在金融科技去中心化、去中介化、去邊界化、實時性的現(xiàn)實和進一步的趨勢面前，有時候顯得捉襟見肘。以智能投資顧問為例，如果資產(chǎn)管理機構(gòu)基于相似的算法和策略，為客戶提供智能投顧服務(wù)，提出資產(chǎn)配置建議或執(zhí)行資產(chǎn)配置方案，就極有可能導(dǎo)致市場上的“同買同賣、同漲同跌”，形成共振，助推波動，2010年5月6日美國股市閃電崩盤[注]2010年5月6日下午約14:40，道瓊斯工業(yè)指數(shù)盤中自10460點開始近乎直線式下跌，僅五分鐘便暴跌至9870點附近。當天指數(shù)高低點相差近一千點，最大跌幅9%，近1萬億美元瞬間蒸發(fā)。這一交易日也創(chuàng)下美股有史以來最大單日盤中跌幅，被稱為閃電崩盤事件，震驚整個華爾街和全球金融市場。2015年4月21日，閃崩“疑兇”——英國37歲高頻率期指交易員薩勞被英國執(zhí)法部門拘捕，并被指控涉嫌利用大筆高額下單交易操縱指數(shù)，從中牟利導(dǎo)致閃崩。的悲劇就可能重演。由此，近年來，在“以科技應(yīng)對科技”理念之下，“監(jiān)管科技”(RegTech)應(yīng)運而生。

監(jiān)管科技不只是科技，而是在遵循監(jiān)管規(guī)律的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)和科技相結(jié)合的產(chǎn)物。從靜態(tài)角度來看，“監(jiān)管科技”是金融與科技更加緊密結(jié)合的背景下，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為驅(qū)動，以更有效的監(jiān)管為價值導(dǎo)向的解決方案。從動態(tài)角度來看，“監(jiān)管科技”是科技武裝起來的監(jiān)管方與科技保護起來的金融機構(gòu)之間博弈的一種結(jié)果。

監(jiān)管科技不只是監(jiān)管，而是技術(shù)發(fā)展到一定階段的金融監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變。有學(xué)者將監(jiān)管科技直接定義為“科技驅(qū)動型監(jiān)管”的手段，而“科技驅(qū)動型監(jiān)管”指的是在去中介、去中心化的金融交易現(xiàn)狀下在審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管等傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度之外增之以科技維度，形成雙維監(jiān)管體系。[注]參見楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2018年第5期。香港大學(xué)道格拉斯教授也認為，監(jiān)管科技是誘發(fā)金融科技和金融監(jiān)管發(fā)生深刻變革式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵變量。[注]See Douglas W. Arner, Janos Barberis, Ross P. Buckley, FinTech, RegTech and the Reconceptualization of Financial Regulation,37Nw.J.Int’l L. &Bus.，371, 395-414(2017).監(jiān)管科技的使命在于推動金融監(jiān)管從被動監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃颖O(jiān)管，最終走向智能監(jiān)管，最大限度地解放監(jiān)管者的腦力和體力，排除監(jiān)管者的主觀因素，提高監(jiān)管的效能?？傊O(jiān)管科技是大數(shù)據(jù)和新技術(shù)引發(fā)的金融監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變，以智能監(jiān)管為最終的完成形態(tài)。

在我國，關(guān)于監(jiān)管科技的頂層設(shè)計始于2017年，2018年證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》(以下簡稱《方案》)，標志著監(jiān)管科技建設(shè)工作頂層設(shè)計的正式出臺，并進入了實施階段。[注]2017年6月，中國人民銀行印發(fā)《中國金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，提出要加強金融科技(FinTech)和監(jiān)管科技(RegTech)研究與應(yīng)用。2017年8月，原銀監(jiān)會有關(guān)負責人表示，要用科技的手段去監(jiān)管金融科技，撥開現(xiàn)象的迷霧，抓住關(guān)鍵制訂針對性的策略。2017年底，證監(jiān)會主席劉士余提出2018 年的四個重點方向，其中一個就是大力推進科技監(jiān)管，提升監(jiān)管智能化科技化水平，運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)，著力提升監(jiān)管本領(lǐng)。2018年5月，由兩院院士、高校學(xué)者、企業(yè)界專家等組成的證監(jiān)會科技監(jiān)管專家咨詢委員會成立，月底正式發(fā)布實施《稽查執(zhí)法科技化建設(shè)工作規(guī)劃》。2018年8月31日，證監(jiān)會發(fā)布消息稱，已正式印發(fā)《中國證監(jiān)會監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》，完成了監(jiān)管科技建設(shè)工作的頂層設(shè)計，并進入了全面實施階段。雖然目前證券監(jiān)管科技在各國都還處于探索性的階段，采取的都是較為審慎的態(tài)度(《方案》非常務(wù)實地劃分了監(jiān)管科技1.0、2.0、3.0三個階段就是一個例證[注]參見證監(jiān)會：《證監(jiān)會正式發(fā)布實施監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》，載http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201808/t20180831_343433.html，最后訪問時間：2019年2月11日。)，但是，監(jiān)管科技所代表的在金融科技背景下的更加科技化的制度執(zhí)行卻是大勢所趨，在信息披露、違法違規(guī)行為調(diào)查處理、風險預(yù)警等領(lǐng)域有廣闊的運用前景。

五、結(jié) 論

即便用較為寬泛的標準，中國金融科技的高速發(fā)展也就僅僅五年左右的時間，而創(chuàng)新是貫穿始終的主題?；仡欉@段簡史，頗有“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”的感覺，而究其原因，則似乎“成也創(chuàng)新，敗也創(chuàng)新”。在紛繁復(fù)雜的創(chuàng)新現(xiàn)象背后，我們看到金融科技的創(chuàng)新總是沿著技術(shù)更新、金融需求、服務(wù)對象、法律關(guān)系和競爭關(guān)系五條路徑展開。沿著這些路徑，幾乎所有熟悉或陌生的金融科技業(yè)務(wù)都能找到來由。而這些路徑也決定了金融科技創(chuàng)新必然是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競爭與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場現(xiàn)象，也同樣存在創(chuàng)新失靈的問題。歸納起來，金融科技創(chuàng)新失靈的主要表現(xiàn)包括壟斷、負外部性、公共物品和信息不對稱四個方面。由于創(chuàng)新失靈的存在，金融科技的發(fā)展始終伴隨著博弈——既要鼓勵創(chuàng)新，又要防范創(chuàng)新失靈。防范金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑——市場的和政府的，最終都體現(xiàn)為制度需求，制度最終決定了金融科技創(chuàng)新的品質(zhì)和方向。本文認為，金融科技創(chuàng)新所需要的制度，應(yīng)當包括更加包容的制度理念，以法治為核心的制度體系和更加科技化的制度執(zhí)行。相對于金融科技的規(guī)范和發(fā)展來說，這是一個比較粗線條的框架，是根據(jù)金融科技的創(chuàng)新邏輯勾勒出來的基本制度面貌。而相對于更為廣泛的科技創(chuàng)新的應(yīng)對來說，這又算得上是一個比較微觀的審視，希望能夠為數(shù)字經(jīng)濟時代的法治形態(tài)提供一個可以參照的版本。