近現(xiàn)代文學(xué)中“文人詞”的審美含義
——從夏承燾詞作研究說起

譚若麗

（吉林省社會科學(xué)院 語言文學(xué)研究所，吉林 長春 130012）

夏承燾（1900—1986），字瞿禪，晚號瞿髯，又號謝鄰、夢栩生，浙江永嘉（今溫州）人。他自幼好學(xué)，《十三經(jīng)》中除《爾雅》外，均能成誦，具有很深的小學(xué)、經(jīng)學(xué)根底。成年后設(shè)絳帳于東南，任教于浙江大學(xué)、之江大學(xué)等高等學(xué)府，不少弟子都是現(xiàn)今詞學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的骨干力量。夏承燾是現(xiàn)代詞學(xué)的奠基人，他在詞學(xué)研究的目錄、版本、?？?、以及詞論、詞人年譜等領(lǐng)域都有開拓性貢獻(xiàn)。他不但詞學(xué)研究造詣宏深，而且精通倚聲之道，其詞取辛棄疾、姜夔、元好問等諸家之長而自成面目，是民國詞史研究中不可忽視的一位。夏承燾詞作有生前自選本《瞿髯詞》，后經(jīng)友人增補(bǔ)，改名為《天風(fēng)閣詞集》，存詞共450 首，乃是當(dāng)代難得的高水平詞集。

劉夢芙在《夏承燾〈天風(fēng)閣詞〉綜論》［1］一文中認(rèn)為夏承燾詞作義理深厚，文化豐贍；立意拙大，書寫國憂家難、心志抱負(fù)；內(nèi)涵深厚，格調(diào)典雅，融合中有創(chuàng)新，乃是“詩人”之格，而非搓脂抹粉、閨情風(fēng)月的小道詞人之色，認(rèn)為夏詞是“現(xiàn)代詞壇的詩人之詞兼學(xué)人之詞”。施議對也道：“夏承燾先生詞作，大致說來，三十前后，涉世尚淺，故多天籟之聲。尤其是《浪淘沙·過七里瀧》，靈心一顆，更加坦蕩澄明，如天際洗月星辰（琦君語）。其后，步入中年，初聞哀樂，環(huán)境與心境，也就有所變化。不過，正如其早年入室弟子潘希珍（琦君）所云：瞿禪先生盡管不談禪，謂一談就不是禪了，但其于夜坐時(shí)，置身云天之外，卻與天地萬物，融合為一。因而，由此所達(dá)至精神上的提升，又令其回復(fù)天籟；其所造空靈之境，如布目前?！保?］夏承燾青年時(shí)期的詞作學(xué)姜白石，風(fēng)格空靈幽雅。中年知識豐富后，其詞作將文人之心與學(xué)者之智巧妙融合，境界開闊，沉郁頓挫。

劉夢芙與施議對二人都特別指出夏承燾詞作中學(xué)識與靈性圓融結(jié)合的特色，以此直接或間接地稱夏氏詞作為“文人之詞”。何謂“文人之詞”？與詩人之詞、學(xué)人之詞有何區(qū)別？前賢論及“文人之詞”的概念最早見諸于漁洋山人王士禎所編選的詞集《倚聲初集》。王漁洋在《倚聲初集》序中云：“詩余者，古詩之苗裔也?！性娙酥~，唐蜀五代諸君子是也，有文人之詞，晏歐秦李諸君子是也。有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也?！蓖跏线@段文字將古代諸家詞人詞作的面目通過分類排比的方式加以區(qū)別，以晏殊、晏幾道、歐陽修、秦觀等諸人詞作為文人之詞，以柳永、周邦彥等人的詞作為詞人之詞，期間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)除了創(chuàng)作者的身份之外，更多的則是以境界、格調(diào)、體式等為劃分準(zhǔn)則。不同于王漁洋的歸類標(biāo)準(zhǔn)，王國維認(rèn)為詞作的不同類型主要與作者相關(guān)，文人、詩人和詞人將各自不同的面目氣質(zhì)注入詞中產(chǎn)生了不同面貌，所以有文人之詞、詩人之詞、詞人之詞等多種類型。

與文人之詞相近的如文人詞、士大夫之詞、詩人之詞、詞人之詞等?！霸~人之詞”是指以詞人身份專職為詞之作。從作者的身世與性情來看，多為以高才沉淪下僚，窮困抑郁，而又癡迷執(zhí)著，入而不返，以柳永為代表。其詞作具有公眾化和樸實(shí)化等特色，以第一人稱口吻更能鮮明直觀地表達(dá)情感際遇。以敘事入詞，語言平實(shí)，淺近，給人以真實(shí)、真摯之體會。詞作的層次分明，構(gòu)思緊密。

有學(xué)者在論述“詩人之詞”時(shí)指出“詩人之詞”蓋屬于兩大系統(tǒng)：一是作為一個詩學(xué)范疇而存在，意即詩人之言或詩人之詩；其二則是一個詞學(xué)范疇，有詩人余力所填之詞和融“詩心”“詩法”的詞兩個內(nèi)涵，后者立足于詞作自身。以上觀點(diǎn)是將王漁洋的作者身份說與王國維的詞作氣質(zhì)說全部涵蓋在內(nèi)，以彌補(bǔ)二者單獨(dú)強(qiáng)調(diào)一方面造成的含義缺失。以此推論，“文人之詞”也可有兩種不同的歸屬范疇，一種是指詞作者文人身份的屬性范疇，所強(qiáng)調(diào)的是“文人”的廣義含義范疇，即文字工具產(chǎn)生后，出現(xiàn)的運(yùn)用文字工具進(jìn)行詞作創(chuàng)作的人。另一種是指詞作的文化屬性范疇。

然而，正如并非能寫文章的人都算文人，文人創(chuàng)作的“文人之詞”并非都是“文人詞”。“文人”是指在人文方面有人文情懷，能夠創(chuàng)作出具有創(chuàng)造性的、富含思想的文章的寫作者。這一含義歸屬源于中國古代對文人的定位?！胺蚰苷f一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上奏記者為文人”（王充《論衡·超奇篇》）。這里的“文人”是為修飾字句、增彩文章之人，這種區(qū)分反映了漢代對于這兩者的角色劃分和認(rèn)識。錢穆《讀文選》一文中所說“有文人，斯有文人之文”之語也是指創(chuàng)作者與文本之間的關(guān)系。

文人是加工文字，潤澤文章的藝術(shù)者，文人之文是由文人創(chuàng)作的，同時(shí)又體現(xiàn)著創(chuàng)作者的個性特征和主體意識。文人和文人之文在文化發(fā)展中的地位并不平衡，后者由于其易傳播、久保存等特性，往往在前者信息缺失的情況下，成為研究和探索前者文學(xué)成就的重要媒介。反之，文人創(chuàng)作者缺少文人之文的有力支撐則難以被研究者窺測其真實(shí)面貌，容易淹沒于文化長河中。由于二者之間作用與反作用的不對等關(guān)系，文人之文對文人的作用往往更被后人所重視，成為二者關(guān)系中的主導(dǎo)，也就成為文人之文的主要含義。在這一背景下，文人之文中的文人身份屬性被弱化，而作品的文化屬性凸顯。文人之文的概念范疇由廣義的二重含義轉(zhuǎn)化為特指具有文人特質(zhì)的作品。以此類推，“文人詞”是指“文人之詞”的狹義概念，強(qiáng)調(diào)的是具有獨(dú)特的“文人”個性與精神面貌的詞作，是文人精神的具象化體現(xiàn)，具有審美意義的內(nèi)涵，這正是本文所運(yùn)用的“文人詞”的含義概念。

“文人詞”是“文人之詞”中具有審美特征的部分，是“文人之詞”的下屬范疇，前人與后世學(xué)者在研究中會交叉使用，只能從傾向上加以區(qū)別。后世一些學(xué)者論述的“文人詞”，實(shí)際上指向的是“文人之詞”，如方學(xué)森的《論中晚唐詞與文人詞漸興之內(nèi)因》則從唐代詞人講起，敘述了文人詞嬗變的歷史過程，還有蘇州大學(xué)丁昊的碩士學(xué)位論文《初盛唐文人詞研究》，葉幫義的博士論文《北宋文人詞的雅化歷程》等。

“文人詞”這一概念到清代才正式被提出來。張兆勇曾撰專文探討“文人詞”這一概念范疇及其流變，他在《關(guān)于文人詞概念的提出及思考》［3］一文中認(rèn)為“文人之詞”這一概念雖提出較晚，但“文人畫”這一含義概念古已有之，它與“文人詞”有很多相似性，在兩者的對比中，可以概括出了“文人詞”的審美含義：（1）以體證性情為主，深入日常，并從日常之中來表現(xiàn)人生感悟與理趣。表現(xiàn)其寫景是從極艷處見蕭散，其寫情是從極俗處見超越。此所謂主情致是也。（2）無論寫景、敘事、寫情都能不即不離，至放而不迂，最終返于對靈睿之性靈的表現(xiàn)。（3）書卷氣。儒釋道三家的深沉理趣，晉唐以來文人超越之生活的行狀，在“文人詞”中頻頻呈現(xiàn)?！拔娜嗽~”對詞從義理到表現(xiàn)形式等均有廣泛的吸取，并以此作為抒發(fā)自己人品及胸次品味的依托。（4）不協(xié)律，甚至有意發(fā)揮詞于韻律之外以達(dá)于對內(nèi)在自律的符合。

文人的風(fēng)骨、個性與“詞”這一藝術(shù)形式相結(jié)合，形成了特殊的詞學(xué)類型——“文人詞”，它重視作品的內(nèi)在精神和氣質(zhì)，重視神似而非特別重視嚴(yán)格工細(xì)的文本形式。從審美角度來說，“文人詞”乃是用“詞”這種修飾性語言的體裁來表現(xiàn)詞人的情感、生活、趣味，抒寫性靈，來抒發(fā)文人獨(dú)立的思想、情感與追求等?！拔娜嗽~”傾向于主情，卻非放肆任情，同時(shí)它尊重詞的格律形式，卻非詞句雕琢、詞韻平仄至上。詞經(jīng)歷了從燕樂，曲子詞的萌芽，到晚唐五代花間詞的興起，到兩宋“文人詞”的興盛，再到明清低潮后又中興的歷史過程。在詞史中，“文人詞”也經(jīng)過了從溫韋的創(chuàng)作啟蒙期，到李煜、蘇軾等的創(chuàng)作成熟期，到辛棄疾的改革，再到南宋后期的創(chuàng)作衰落期，直到清代遺民群體、浙西詞派、陽羨詞派等中興期的一個發(fā)展過程。

清代政治統(tǒng)治嚴(yán)酷，缺少言論自由，文字獄頻發(fā)，人們的精神壓抑與內(nèi)心苦悶需要輸出和緩解的渠道，文學(xué)作品就成了最好的載體。晚清更是風(fēng)雨如晦、國事蜩螗戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生的時(shí)代，亦是仁人君子雞鳴不已的時(shí)代。以張惠言、周濟(jì)等為代表的“常州詞派”應(yīng)時(shí)而盛，它強(qiáng)調(diào)詞作要反映現(xiàn)實(shí)，要有寄托、要載道，主張?jiān)~作“斂情約性”。常州詞派的主張符合當(dāng)時(shí)中國內(nèi)憂外患的歷史需求的，為詞這一傳統(tǒng)文學(xué)形式的發(fā)展增添了生命力，但同時(shí)也將詞緊緊錮于格律平仄之中，使詞失去了應(yīng)有的韻味，失去了通俗、自然的審美性情，使詞的生命走到了盡頭。值得慶幸的是，詞壇從來不是一個詞派可全部籠罩的，“文人詞”成為當(dāng)時(shí)不可忽視的存在，鄧廷楨、林則徐特別是堪稱巨擘的龔自珍，以時(shí)代的歌手唱出了歷史的幽憤心曲。

清詞到晚季，詞境已呈垂暮景觀。況周頤主張?jiān)~要“拙重大”才有況味，是對常州詞派主張的繼承發(fā)揚(yáng)，況詞鑄意遣情，錘煉詞句而不失自然，時(shí)見妙語慧詞。王鵬運(yùn)詞密而不澀，較為健朗，學(xué)問語比朱孝臧少，所以顯得透靈動，但又不如鄭文焯的精心于音律，于是也拯救不了詞不稱意的弊端。文廷式重意崇勢，蒼勁卻難免晦澀。王國維《人間詞》出入歐、秦，描寫人間之苦，感情真摯悲痛。清末四家及文廷式、王國維將時(shí)代感受、歷史滄桑一一注入詞作中，在詞作中記錄時(shí)代心音，并濟(jì)以個人才情，繼續(xù)延續(xù)著“文人詞”的文脈。

“文人詞”不同于民間詞，它是雅化的，帶有文人色彩的。它受格律、學(xué)問的限制和影響，比之為守格律不顧內(nèi)容及只以學(xué)問掉書袋式的填詞游戲又活潑有趣得多，它的特色是介于民間詞和格律精嚴(yán)而受到形式束縛的詞中間，不能是粗糙的，也不能是太專業(yè)化而淡化了文人氣質(zhì)神韻的，它的發(fā)展與格律規(guī)則等的嚴(yán)寬限制有著直接的聯(lián)系。

綜上所述，我們基本廓清了“文人詞”這一概念的含義與特點(diǎn)。夏承燾是近現(xiàn)代詞史上重要的詞作家，他的詞作靈性與哲理并存，雅致而不枯澀，堪稱“文人詞”的代表。夏承燾的詞作注重對歷史的反思和對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注。山水陶冶性情，歷史明了是非，夏先生對前人往事、文化積淀自有一番創(chuàng)見。如“過眼秦皇與漢皇，馬頭但有路塵黃?！保ā耳p鴣天宿潼關(guān)》）“昨夜禪床聽雨，啖燈無數(shù)蛟龍。篆煙一炷忽搖風(fēng)。句里千峰飛動?！保ā段鹘隆罚~人從旁觀的角度體會歷史，冷靜略帶感傷，虛無而又無奈，文人歷經(jīng)千年出世入世命運(yùn)的支配，積淀而成一種或積極關(guān)注世事，實(shí)現(xiàn)自我抱負(fù)之自豪，或消極隱退，冷眼旁觀歷史之性格，詞作中自帶有幾分興會自得、旁觀從容的風(fēng)格。

夏承燾的與時(shí)代相關(guān)的社會民生詞抒寫的則是對國家命運(yùn)的擔(dān)憂。如《鷓鴣天鄭州阻兵》（1925）：“鼓角嚴(yán)城夜向闌，樓頭眉月自彎彎。夢魂險(xiǎn)路轅曲，草木軍聲寒戰(zhàn)山。投死易，度生難。有誰忍淚問凋殘。紙灰未掃軍書到，陣陣哀鴻繞古關(guān)?！边@首小令，聲情并貌，緩急相間，寄予了作者深厚的感情，對戰(zhàn)爭進(jìn)行了痛斥與控訴，對多災(zāi)多難時(shí)代中的廣大人民表達(dá)了關(guān)切與同情。夏承燾這個時(shí)期的詞作已開始呈現(xiàn)情感沉郁、立意拙大的風(fēng)格。

夏承燾的詞，寫景放而不迂，其中抒發(fā)人生感悟與理趣，最終返歸于對靈睿之性靈的表現(xiàn)。在表現(xiàn)特色與情感蘊(yùn)藉層面上，夏詞屬于“文人詞”，而這一性靈是夏先生通過閱讀積累，情感思想上升開悟，并與自然融為一體后自然顯現(xiàn)出來的。就過程而言，乃是學(xué)人之思，就詞作表現(xiàn)而言，詞作多用典，形式上典雅整飭，這也是劉夢芙稱夏詞為“學(xué)人詞”的原因所在，二者并不矛盾。