瑞典的勞資合作及其啟示

張忠波

（渤海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州121000）

一、促使瑞典勞資走向合作的若干因素

（一）階級力量對比及蘇聯(lián)、美國模式的弊端是其時代背景

歷史上瑞典的勞資關(guān)系也曾十分緊張過，比如1909年的大罷工有30萬工人參加，占工人總數(shù)的89.8%，雖然給資方造成重大打擊，但在資產(chǎn)階級及其政府的鎮(zhèn)壓下失敗了，斗爭沒有獲得之前主張的實(shí)際權(quán)益。瑞典當(dāng)時的階級形勢及所處的國際環(huán)境使勞資雙方意識到，誰都沒有壓倒性的力量優(yōu)勢，資方雖略占上風(fēng)，但面對高度組織化、富于戰(zhàn)斗精神的產(chǎn)業(yè)工人也難以為所欲為，工人們也知道推翻資產(chǎn)階級不太現(xiàn)實(shí)。勢均力敵的勞資雙方如果都不妥協(xié)，“惡斗”的結(jié)果只能是兩敗俱傷，出路只有妥協(xié)。同時，以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義模式的實(shí)踐和以美國為代表的自由資本主義的發(fā)展歷程，也引發(fā)瑞典人的思考，希望走出一條有別于蘇聯(lián)和美國的所謂“中間道路”，這也是理解瑞典勞資合作思想及實(shí)踐的重要時代背景。1917年俄國爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，激烈的階級斗爭引發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)一直延續(xù)到1922年，蘇聯(lián)的建立、第一個社會主義國家的誕生自然引起瑞典資產(chǎn)階級的恐懼，但是隨著高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)社會管理體制的建立，斯大林模式的弊端也引起瑞典工人階級和有識之士的疑慮和反思。他們認(rèn)為蘇聯(lián)的道路是非民主的，實(shí)際上放棄了人人具有同等價值的思想，從而剝奪了每個人平等參與和創(chuàng)造未來的權(quán)利，是不足取的。1929年爆發(fā)于美國，進(jìn)而席卷資本主義的大蕭條也給瑞典沉重打擊，經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰，勞資沖突激化，慘痛的現(xiàn)實(shí)也宣告了自由市場經(jīng)濟(jì)模式理念的幻滅。走出一條不同于蘇聯(lián)和美國的“第三條道路”逐漸成為共識，秉承“人民之家”理念的社民黨順勢走上前臺，帶領(lǐng)瑞典進(jìn)行了一場以混合經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、勞資合作為紐帶的有瑞典特色的福利國家實(shí)踐。

（二）社民黨指導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變

建黨伊始，社民黨也把消滅私有制、建立工人階級專政作為奮斗目標(biāo)，但在挫折面前，黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家對傳統(tǒng)思想進(jìn)行了修正。理論的轉(zhuǎn)變以漢森提出“人民之家”的理念作為標(biāo)志，他在1921年的講話中說：“我們奮斗的目標(biāo)不是建立工人階級專政，不是用一個新壓迫取代一個舊壓迫。我們所追求的是在民主的堅實(shí)基礎(chǔ)上和絕大多數(shù)人民支持下，給受壓迫的社會階級以平等以便廢除階級，給所有瑞典人一個美好家園?！保?］在這一思想的引導(dǎo)下，職能社會主義思想產(chǎn)生并逐漸成熟。理論家卡萊比認(rèn)為，資產(chǎn)階級對生產(chǎn)資料的“所有權(quán)”不是天生的、也不是永恒的，更不是可以隨心所欲行使的絕對權(quán)力，它只是國家賦予一些人對于某一物品的支配形式。因此，國家有權(quán)力通過立法對其進(jìn)行限制、改造，也可以贖買、剝奪。工人階級通過經(jīng)濟(jì)斗爭、政治斗爭所獲得的8小時工作制、工資集體談判、社會保障制度以及其他經(jīng)濟(jì)福利，已經(jīng)使工人階級獲得了對生產(chǎn)資料的部分權(quán)力，從而極大限制了資產(chǎn)階級的支配權(quán)。由此，社民黨不再把生產(chǎn)資料國有化作為直接奮斗目標(biāo)，而是把目標(biāo)專注于借助普選權(quán)和多黨制贏得政治權(quán)力，利用贏得的政治權(quán)力對資本家的“所有權(quán)”進(jìn)行限制和改造，使雇傭工人能夠?qū)κ杖敕峙?、生產(chǎn)管理乃至于投資決策施加愈來愈大的影響，最終贏得控制權(quán)，把資本決策權(quán)由私人轉(zhuǎn)移到民眾手中。社民黨于1983年正式提出的“基金社會主義”就是這種思想的延續(xù)和發(fā)展，盡管“基金社會主義”由于資本家的激烈反對最后不了了之，但卻是我們把握瑞典社民黨指導(dǎo)思想演變及其精髓的一面鏡子。

（三）瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo)

瑞典學(xué)派的奠基人是威克塞爾，他在其著作《利息與價格》中揭示了資本累積過程的原理，對資本主義市場機(jī)制能自動調(diào)節(jié)進(jìn)而達(dá)到充分就業(yè)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他是“混合經(jīng)濟(jì)”的最積極的擁護(hù)者。所謂“混合”不僅是指所有制形式的多元化，也包括政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，比如收入分配。他認(rèn)為：“世界不存在個人收入天然就能有合理分配的格局，往往是社會經(jīng)濟(jì)地位低下的階級一般不能取得他所應(yīng)取得的收入份額，這就要求有合理的社會對分配進(jìn)行干預(yù)?！保?］林達(dá)爾認(rèn)為政府可以將私有財產(chǎn)通過稅收轉(zhuǎn)變?yōu)楣灿胸敭a(chǎn)，主動調(diào)節(jié)收入分配，使大眾的需要得到更好滿足。另一位代表人物林德伯格主張：普通消費(fèi)品的生產(chǎn)決策權(quán)屬于企業(yè)，消費(fèi)決策權(quán)則屬于大眾，而諸如國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、公共產(chǎn)品供應(yīng)、收入分配、環(huán)境保護(hù)等決策權(quán)力屬于國家，分權(quán)與集權(quán)的適當(dāng)結(jié)合最有利于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。他還指出，瑞典的經(jīng)驗(yàn)表明，適當(dāng)?shù)乜s小工資差別，不但不會降低效率，反而會提高效率，因?yàn)樗兄诜乐股鐣觼y。由此可見，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但其背后的基本要義則都傾向于用“有形之手”對“無形之手”進(jìn)行積極適度的干預(yù)，要兩手并用，否則就會孤掌難鳴。

（四）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是社會經(jīng)濟(jì)福利最大化，實(shí)現(xiàn)途徑之一是不斷提高國民收入，另一個是促進(jìn)國民收入的均等化?！霸谶呺H效用遞減規(guī)律的作用下，同樣的貨幣量對窮人的效用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對富人的效用，因此國家可以采取收入轉(zhuǎn)移的方式把高收入者的部分收入直接或間接地轉(zhuǎn)移給低收入者?！保?］與此相對應(yīng)的社會政策就是充分就業(yè)和“貧富拉平”，比如遺產(chǎn)稅、轉(zhuǎn)移支付、社會保障等，以此來解決市場失靈造成的貧富差距和社會對立。1942年《貝弗里奇報告》發(fā)表，英國政府開始著手建立福利國家。受此影響，瑞典加快了各項(xiàng)福利規(guī)劃的落實(shí)，總的趨勢是福利內(nèi)容不斷豐富，以1988年為例，其內(nèi)容包括醫(yī)療保險、父母保險、基本養(yǎng)老金、附加養(yǎng)老金、市政住房補(bǔ)貼、工傷保險、兒童補(bǔ)助、撫恤金等；同時，受惠范圍不斷擴(kuò)大，以養(yǎng)老金為例，1946年以后逐漸覆蓋了全國人口。相應(yīng)的福利開支也是水漲船高，人均福利開支相較其他國家一直位居前列。資料表明：“1983年度OECD23個成員國人均社會保障費(fèi)支出平均為1929美元，其中瑞典人均社會保障費(fèi)支出為3649美元，荷蘭為3113美元，法國為2961美元?！保?］

（五）善于妥協(xié)的歷史傳統(tǒng)

著名學(xué)者羅斯托在《妥協(xié)政治》中曾總結(jié)到，在瑞典政治中，決定只能從妥協(xié)中產(chǎn)生。追溯瑞典歷史，早在1626年，瑞典從歐洲大陸引入等級制度，形成了貴族、教士、市民和農(nóng)民四個等級，取代了原有的貴族議會，進(jìn)一步鞏固了國王權(quán)力。但是相較于東方君主的絕對權(quán)威，瑞典國王的權(quán)力則有賴于權(quán)勢貴族的支持，因而貴族還處于比較強(qiáng)勢的地位。但即便處于最低一級的農(nóng)民，在很大程度上也是相對自由的，擁有不少權(quán)利進(jìn)而可以發(fā)揮重要的政治作用?！八麄兡軌蛴绊懙浇淌康娜蚊约皡⑴c當(dāng)?shù)氐臎Q策——最初是參與地方法律的制定，后來甚至能參與國家法律的制定?！保?］這一等級制度于1626年得到正式認(rèn)可，國王甚至設(shè)立宮廷總管監(jiān)督其運(yùn)行。有四個等級推選的等級代表構(gòu)成了所謂的“四級議會”，它同國家政務(wù)會共同構(gòu)成了當(dāng)時的瑞典國民政府。雖然最大的權(quán)力為國王和貴族掌握，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步以及民主意識的發(fā)展，下層等級的權(quán)力呈現(xiàn)出不斷增加的態(tài)勢。隨著階級構(gòu)成和力量對比的變化，1866年“四級議會”被近代兩院制議會取代，直至1971年演變?yōu)橐辉褐谱h會。與此相伴的是社會階層的多層次化和多黨制產(chǎn)生，以及政壇經(jīng)常出現(xiàn)的聯(lián)合組閣現(xiàn)象。以1991年議會席位分配為例，在全部349個席位中，社會民主黨占138席、溫和黨（保守黨）80席、自由黨33席、中央黨（農(nóng)民黨）31席、左翼黨（共產(chǎn)黨）16席、基督教民主黨26席、新民主黨25席、環(huán)境黨0席，代表“第三條道路”的社會民主黨一黨獨(dú)大，這也是瑞典主流價值觀在政治上的體現(xiàn)；區(qū)別于美國式兩黨制之下的贏者通吃，社民黨、溫和黨之外的小黨林立有利于非強(qiáng)勢階層、集團(tuán)發(fā)出自己的聲音和訴求，這恰恰是深入人心的“人民之家”理念的有力的詮釋。

二、瑞典勞資合作的實(shí)踐及其績效

1902年在社民黨領(lǐng)袖布蘭亭領(lǐng)導(dǎo)下，10萬工人參加了旨在爭取男子普選權(quán)的大罷工，最終取得勝利。1906年的“十二月妥協(xié)”為后來的集體談判奠定了基礎(chǔ)，總工會承認(rèn)雇主擁有錄用工人、分配工作和解雇工人的權(quán)力，資方則接受工人結(jié)社、不受迫害和集體談判的權(quán)利。1928年，瑞典議會通過《集體協(xié)議與勞動法庭法》，對在勞資協(xié)議有效期內(nèi)違反“和平義務(wù)”，擅自進(jìn)行罷工或閉廠的工人和雇主進(jìn)行懲罰，使勞資矛盾的解決走向法制化。1934年社民黨頒布實(shí)施《失業(yè)保險法》，失業(yè)保險制度由此建立?！?935年，政府開始對低收入家庭提供貸款。1935年社民黨政府修改了原有的養(yǎng)老金制度，使其成為所有低工資收入者都適用的養(yǎng)老金制度。1936年社民黨政府頒布了農(nóng)業(yè)工人標(biāo)準(zhǔn)工作時數(shù)法。1937年出臺的新的法案規(guī)定給收入較低的母親發(fā)放撫養(yǎng)補(bǔ)助金，給新安家的年輕夫婦發(fā)放政府貸款；1938年，瑞典議會批準(zhǔn)給所有工人每年兩周帶薪假期”［6］。

更具歷史意義的事件是，在社民黨斡旋下，勞資雙方于1938年簽訂“薩爾茨耶巴登協(xié)定”，由此正式確立了具有瑞典特色的集體談判制度，“使勞資間沖突的處理程序化、審理化，并將解決勞資沖突的權(quán)力集中化”［7］。集體談判的精髓有兩點(diǎn)：其一，解決勞資沖突的主要途徑是談判，談判先在地方進(jìn)行以解決矛盾，談判破裂再提交中央一級協(xié)商解決，是否罷工或閉廠的權(quán)力由各自中央級組織行使；其二，如果勞資雙方中央及談判也協(xié)商無果，需要在三個月之內(nèi)提交作為第三方的勞工法庭仲裁解決。集體談判制度的建立和完善緩和了勞資矛盾，減少了因罷工等沖突造成經(jīng)濟(jì)和社會損失。1944年社民黨提出《工人運(yùn)動戰(zhàn)后綱領(lǐng)》，為戰(zhàn)后的社會保障制度繪制了藍(lán)圖。1948年實(shí)施新的養(yǎng)老金法，建立了國家基本養(yǎng)老金制度，并提高了標(biāo)準(zhǔn)，1960年實(shí)施收入關(guān)聯(lián)型補(bǔ)充養(yǎng)老金制度。1949年實(shí)施工傷安全法，1951年開始實(shí)行強(qiáng)制性的健康保險制度，社保制度日趨完善。

20世紀(jì)50年代總工會提出了“團(tuán)結(jié)工資”政策，旨在實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)間工人收入的同工同酬，這促進(jìn)了工人收入的均等化，同時也有助于淘汰落后企業(yè)，提高了瑞典經(jīng)濟(jì)的競爭力。1983年社民黨政府正式提出“職工基金法案”，雖無果而終卻也從一個側(cè)面彰顯了瑞典勞工階層的“強(qiáng)勢”地位。1997年，勞資雙方為適應(yīng)新的形勢簽訂了《工業(yè)發(fā)展與工資形成協(xié)議》，再次重申了和平解決爭端的精神，出現(xiàn)爭議可以申請國家的第三方仲裁，調(diào)解失敗可以罷工或閉廠，但必須按照《協(xié)議》的規(guī)定進(jìn)行。

這些舉措緩解了勞資矛盾，使瑞典從歐洲勞資矛盾最尖銳的國家，逐漸成為勞資沖突相對“罕見”的資本主義國家，基尼系數(shù)長期穩(wěn)定在0.25左右，個別時期會低于0.2或者高于0.3。穩(wěn)定的階級關(guān)系降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治成本，使勞資能積極合作專注于做大“蛋糕”。從1870年到1913年，瑞典迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，一直到20世紀(jì)60年代末期，瑞典都是當(dāng)時世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后，瑞典是除日本之外經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的資本主義國家，雖然原因是多方面的，但勞資合作的確功不可沒。

三、瑞典勞資關(guān)系“和諧”發(fā)展對我國的啟示

（一）一定要高度重視，不能掉以輕心

1978年我國基尼系數(shù)為0.16，之后一路攀升，1985年為0.24，1990年為0.36，1999年達(dá)到了0.4，2004年為0.47，2009年更是達(dá)到了0.49，2012年為0.474。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局2015年1月20日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年全國居民收入基尼系數(shù)為0.469，連續(xù)第6年下降，但仍高于國際公認(rèn)的0.4的貧富差距警戒線。2016年的數(shù)據(jù)為0.473，略有上升，說明了利益格局的固化趨勢，調(diào)整難度很大。與此相伴，勞資糾紛、沖突愈演愈烈，極端事件屢見不鮮。2009年7月，因民企北京建龍集團(tuán)控股通化鋼鐵（占66%股份），遭上萬通鋼職工反對，北京建龍集團(tuán)派駐通鋼的總經(jīng)理陳國君被扣押為人質(zhì)，并遭毆打，最后不治身亡。自2010年1月23日富士康員工第一跳起至2010年11月5日，富士康已發(fā)生14起跳樓事件，引起全社會乃至全球的關(guān)注。2012年12月4日下午，汕頭一家內(nèi)衣廠被職工劉某縱火，14人死亡，1人重傷。劉某在該廠工作一年，因老板經(jīng)常少算工資，決定辭職，最后結(jié)算工錢時，老板丈夫又以其虛報計件為由扣下500元，遂釀成悲劇。反映出當(dāng)前我國勞工權(quán)益保障制度的缺失，勞工階層在勞資關(guān)系中，特別是在非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中處于弱勢狀態(tài)。

瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德伯克曾特別強(qiáng)調(diào)勞資之間的“合作”氣氛，“特別是把第二次世界大戰(zhàn)后的所謂福利國家的實(shí)踐，作為促進(jìn)瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要因素之一”［8］。如果當(dāng)前的勞資關(guān)系現(xiàn)狀不加以改變，將進(jìn)一步加劇分配不公，持續(xù)累積可能波及社會穩(wěn)定，動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

（二）一定要對癥下藥，不能久拖不決

學(xué)者阿薩·布瑞格斯認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)國家必須從三方面修正市場的自發(fā)力量：一是保障個人和家庭獲得最低限度的收入；二是幫助個人和家庭應(yīng)付諸如年老、疾病、失業(yè)等不測事件；三是確保所有公民不論什么階級、何種地位都能平等地獲得基本的、普惠式的公共服務(wù)?？梢姡瑖沂强朔袌鋈毕?，維護(hù)公平正義的主導(dǎo)力量。

在非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完善各級工會組織，強(qiáng)化工會力量，逐步建立行業(yè)性工資集體協(xié)商制度是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)前在非公有制企業(yè)要么沒有工會組織，要么力量羸弱，因此應(yīng)當(dāng)在全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)下，在各級地方政府的配合下，在各行業(yè)、各企業(yè)建立和完善工會組織，特別是要積極動員各類勞工入會。以此為基礎(chǔ)，以行業(yè)性工會作為勞工利益代表，同企業(yè)主或其代表組織進(jìn)行工資協(xié)商，處理勞動爭端。同時，建立第三方的專門勞動仲裁法庭或委員會，對雙方談判進(jìn)行監(jiān)督、仲裁，這是勞資兩利，也有利于國家的“三贏”制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧坎認(rèn)為勞資雙方通過集體談判簽訂長期雇傭協(xié)議，增強(qiáng)了企業(yè)的穩(wěn)定性和保障性?！斑@一點(diǎn)在‘專業(yè)市場’尤其明顯，因?yàn)樵谶@個市場上勞動力教育程度高，有機(jī)會在專業(yè)上不斷進(jìn)取。在這些市場上，就業(yè)保障系數(shù)較高，雇員有機(jī)會深造，工資不允許上下浮動?！保?］因此集體談判對雙方來說是共贏，雇員和雇主之間“有形的握手”也有利于提高企業(yè)的核心競爭力。

強(qiáng)化政府職責(zé)，加大轉(zhuǎn)移支付力度，完善社會保障制度是治本之策。以瑞典為例，即使有集體談判制度，經(jīng)過初次分配后的基尼系數(shù)也在0.4以上，例如1992年甚至達(dá)到0.5038，但通過稅收和社會保障制度的再分配調(diào)節(jié)，則下降為0.2841。因此應(yīng)借鑒瑞典，適時開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、資本利得稅、一般財產(chǎn)稅，將個人所得稅計征單位從個體調(diào)整為家庭。在社會保障方面，重點(diǎn)是擴(kuò)大其在個體、私營企業(yè)的覆蓋范圍，發(fā)揮稅收和社保制度在分配上的強(qiáng)力“拉平”作用，實(shí)現(xiàn)勞資和諧，促進(jìn)社會和諧。