人教社2007版《高中歷史①必修教師教學(xué)用書》訛誤指正
——以“美國聯(lián)邦政府的建立”一課為例

方海霞

(合肥市第八中學(xué) 安徽合肥 230071)

引言與背景

2006年，教育部對我國高中歷史教科書進(jìn)行了改編。為幫助教師在教學(xué)中解決所遇到的具體問題，人民教育出版社又組織眾多專家編寫了《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書：歷史①必修教師教學(xué)用書》(以下簡稱歷史①)。該書體例新穎，脈絡(luò)清晰，資料翔實(shí)，為我們從事高中歷史教學(xué)提供了不少有益的幫助。遺憾的是，這部教師教學(xué)用書的一些章節(jié)存在一些訛誤或值得商榷之處，尤其是第8課“美國聯(lián)邦政府的建立”，問題更為突出，本文試就此闡述如下。

一、教材分析與教學(xué)建議章節(jié)存在的問題

首先，編寫者在本節(jié)“知識結(jié)構(gòu)”部分?jǐn)⑹觥?787年憲法》內(nèi)容時，將司法(聯(lián)邦法院)(最高法院、巡回上訴法庭、區(qū)法庭)包含其中(參見歷史①第114—127頁)。本人認(rèn)為，這一表述并不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)椤?787年憲法》雖然規(guī)定合眾國司法權(quán)，但并沒有規(guī)定建立巡回法院和地區(qū)法院。直到美國第一屆國會組成之后，制定《1789年司法法案》，才規(guī)定除最高法院外，還設(shè)立13個聯(lián)邦地區(qū)法院和三個巡回法院(即聯(lián)邦上訴法院)。因此，構(gòu)建最高法院、巡回法院和地區(qū)法院的三級美國聯(lián)邦司法體系，并不屬于《1787年憲法》內(nèi)容。

其次，這一節(jié)“教材分析與教材建議”提到的來自洛克和孟德斯鳩分權(quán)與制衡學(xué)說，似乎強(qiáng)調(diào)只有美國資產(chǎn)階級革命后制定的《1787年憲法》奠定的聯(lián)邦體制才是三權(quán)分立學(xué)說的第一次實(shí)踐，才屬于“分權(quán)和制衡”政體類別，而在此之前1688年英國光榮革命后確立的資產(chǎn)階級君主立憲制度并不屬于分權(quán)與制衡體制，或并不具有“分權(quán)與制衡”的因素。第7課內(nèi)容表明，英國光榮革命后，議會雖然掌握了立法權(quán)和財政權(quán)，但行政權(quán)仍由國王支配，盡管這一權(quán)力受到議會監(jiān)督。由此可見，編寫者自己也認(rèn)為英國光榮革命之后所建立的君主立憲制政體仍然屬于“分權(quán)和制衡”，至少具有“分權(quán)和制衡”的因素。此外，編寫者在第7課中還指出：“洛克的思想(注指三權(quán)分立學(xué)說)在當(dāng)時的英國發(fā)揮了重大的作用?！边@事實(shí)上都與第8課強(qiáng)調(diào)美國人首次將三權(quán)分立的學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?、?shí)踐的說法明顯抵觸，陷入自相矛盾的境地。

第三，編寫者在這一節(jié)闡述總統(tǒng)的行政權(quán)時強(qiáng)調(diào)：“總統(tǒng)有權(quán)選任所有行政部、院、署、局等機(jī)關(guān)首長(須經(jīng)參議院認(rèn)可)?！边@一段表述總體說并無問題，但忽視了自從1933年羅斯?？偨y(tǒng)上臺后，1939年，他推動國會通過了《1939年行政改革法》，從此美國開始設(shè)立總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)，包括白宮辦公廳、預(yù)算局、國家資源計劃處、人事管理聯(lián)絡(luò)處和政府報告署，其中白宮辦公廳是總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)的核心單位。而這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人總統(tǒng)任命之后，無須美國參議院認(rèn)可。

第四，編寫者認(rèn)為美國政黨制度的發(fā)展過程比較漫長復(fù)雜，到19世紀(jì)50年代，民主黨、共和黨兩大主要政黨對峙的局面才最終形成(歷史①117頁)。其實(shí)這一說法并不準(zhǔn)確。美國兩黨對峙的局面并非在美國共和黨成立后才出現(xiàn)，而是在共和黨成立之前就已經(jīng)形成。兩黨利用政黨系統(tǒng)組織競選，爭奪總統(tǒng)職位和力圖控制國會，以此將本黨綱領(lǐng)變成國家法律，兩黨除建立全國委員會之外，還不斷健全從中央到地方的組織機(jī)構(gòu)。因此，美國史專家楊生茂先生就指出“美國兩黨制在19世紀(jì)30、40年代形成”。著名學(xué)者劉緒貽先生也在其主編的《美國研究詞典》的兩黨制條目中認(rèn)為杰克遜派于1828年建立民主黨，反杰克遜派則早在1824年就建立了國民共和黨，1834年又改名為輝格黨。新的兩黨對立的格局重又形成。從1840至1860年，出現(xiàn)了民主黨與輝格黨兩黨輪流執(zhí)政的局面。由此可見，國內(nèi)研究美國歷史的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，美國兩黨對峙局面的形成為19世紀(jì)30、40年代，其標(biāo)志是民主黨與輝格黨的建立，而不是19世紀(jì)50年代美國共和黨的建立、民主黨與共和黨對峙局面的形成。

二、教學(xué)設(shè)計與案例中存在的問題

在教學(xué)案例二中，引用了富蘭克林在1787年6月4日制憲會議上的一段講話：“第一個放在掌舵位置上的會是個好人，后繼者怎么樣，就只有天知道。”設(shè)問是：請大家判斷，富蘭克林所說的那個“好人”，指的是誰？之后，編寫者設(shè)計了一段師生對話的情景，認(rèn)為是喬治·華盛頓(歷史①117頁)。其實(shí)，這里編寫者對費(fèi)城制憲會議的這一段史料的解讀存在問題。根據(jù)編寫者的解讀，富蘭克林似乎對將要設(shè)立的美國聯(lián)邦政府中的總統(tǒng)職位權(quán)力過大表示擔(dān)憂。事實(shí)上，1787年6月4日，費(fèi)城制憲會議剛剛進(jìn)行9天，是否設(shè)立總統(tǒng)、總統(tǒng)產(chǎn)生的辦法及總統(tǒng)的權(quán)力范圍均未形成共識。根據(jù)美國憲法之父、費(fèi)城制憲會議的參與者麥迪遜的記錄，富蘭克林上述發(fā)言針對的是：未來掌握行政權(quán)力的美國執(zhí)政官權(quán)力過大可能會導(dǎo)致君主制的復(fù)辟。富蘭克林在這段談話前部分中援引荷蘭聯(lián)邦的事例：在奧倫治郡王治理時期，他的智慧和英勇給國家?guī)硇腋＃膬鹤永^位后，使國家陷入內(nèi)亂和流血。由此可見，富蘭克林的本意是讓人們警惕君主制可能在美國再現(xiàn)，并非僅僅是贊許華盛頓，而是對這一時期的美國其他政治領(lǐng)袖不信任。

該“教學(xué)案例”中，編寫者還寫到：為防止聯(lián)邦政府演變?yōu)槁?lián)邦暴君，憲法制定者在權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計中突出了權(quán)力分割、權(quán)利制約與平衡兩大原則(歷史①117頁)。這里概括的費(fèi)城制憲會議第一項(xiàng)原則，并不符合這次會議召開的原因以及制定《1787年憲法》主旨。1787年費(fèi)城制憲會議之所以召開，并非是中央政府掌握了巨大的專制權(quán)力，而是邦聯(lián)政府不論是對內(nèi)還是對外都缺乏足夠的權(quán)力和權(quán)威，編寫者自己也認(rèn)為修改憲法、加強(qiáng)中央政府權(quán)力的呼聲越來越高，正是因?yàn)楫?dāng)時邦聯(lián)政府的軟弱無力。而《1787年憲法》的制定，才使美利堅(jiān)成為一個真正統(tǒng)一的國家。如果按照編寫者概括的第一項(xiàng)原則，豈不是要繼續(xù)維持邦聯(lián)時代的軟弱渙散的局面，如果那樣，費(fèi)城制憲會議的召開還有必要嗎？

三、資料與注釋中存在的表述不當(dāng)或史實(shí)錯誤

關(guān)于《美國獨(dú)立宣言》的解讀，編寫者在美國《獨(dú)立宣言》資本主義原則中寫到，平等應(yīng)是包括兩方面的內(nèi)容：一是政治平等，二是經(jīng)濟(jì)上的平等。人們不禁感到疑惑，除了開篇“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等”這段文字之外，全篇沒有一處提出經(jīng)濟(jì)平等的思想(附錄1《美國獨(dú)立宣言》第1157頁)。另外，經(jīng)濟(jì)平等究竟是指什么，通常解釋為財產(chǎn)平等。根據(jù)常識，英美資產(chǎn)階級革命中，包括《獨(dú)立宣言》起草者杰斐遜等資產(chǎn)階級民主派從未提出經(jīng)濟(jì)平等的理論，只有中國的農(nóng)民起義和英法資產(chǎn)階級革命中的“掘地派”和“瘋?cè)伺伞钡燃みM(jìn)民主派中提出類似口號。

關(guān)于《獨(dú)立宣言》所闡述的平等理論，使人們陷入困惑，因?yàn)槊绹丢?dú)立宣言》里關(guān)于人人生而平等有一段表述，難道這里說的造物主不就是創(chuàng)世主，不就是基督教中的上帝，而是指所謂的大自然嗎？難道《獨(dú)立宣言》的起草人都是無神論者，都已經(jīng)放棄了基督教信仰嗎？難道編寫者看到的美國《獨(dú)立宣言》是內(nèi)容完全不同的另一個版本嗎？

“資料與注釋”第二部分是“課文注釋”，第一條為“華盛頓的簡要生平”。在有關(guān)華盛頓的簡介中，存在多處史實(shí)錯誤或不準(zhǔn)確之處。在談到華盛頓的早年生涯時，編寫者認(rèn)為華盛頓曾參加1756年爆發(fā)的英法“七年戰(zhàn)爭”，為英國立下汗馬功勞，1759年至1774年為弗吉尼亞議會議員，反對英國殖民統(tǒng)治(歷史①121頁)。我們知道英法七年戰(zhàn)爭1756年爆發(fā)，直到1763年才以英國的全面勝利而結(jié)束。在七年戰(zhàn)爭結(jié)束之后，1764年英國為償還戰(zhàn)爭巨額債務(wù)，議會開始制定法案，對北美十三殖民地征收稅收，并計劃征收印花稅，才導(dǎo)致與北美十三殖民地的矛盾迅速激化。直到這時，華盛頓才和北美絕大多數(shù)政治領(lǐng)袖一樣，開始逐漸持反英立場，而非是1759年當(dāng)選為弗吉尼亞議員之后即開始反對英國殖民統(tǒng)治。

在“華盛頓的簡要生平”中，還提到：“1789年1月，華盛頓當(dāng)選為美利堅(jiān)合眾國第一任總統(tǒng)(歷史①121-122頁)?！标P(guān)于華盛頓當(dāng)選總統(tǒng)的時間是不準(zhǔn)確的。查閱有關(guān)資料，1789年1月7日，美國的確舉行了首次總統(tǒng)選舉人選舉，按照今天的美國總統(tǒng)選舉規(guī)則，上述說法似乎并無錯誤。因?yàn)榻裉斓拿绹偨y(tǒng)選舉制度規(guī)定，總統(tǒng)選舉人在選舉前必須明確表明自己立場，究竟支持哪一位兩黨推舉的總統(tǒng)候選人，在他們當(dāng)選之后，這一立場不能改變，因此，總統(tǒng)選舉人產(chǎn)生之后，美國新一任總統(tǒng)事實(shí)上已經(jīng)產(chǎn)生。然而在1789年美國第一任總統(tǒng)選舉之際，總統(tǒng)選舉規(guī)則與今天有很大的不同，總統(tǒng)選舉人在當(dāng)選后，“即可投票贊成他們所中意的任何人而不受約束”。因此，在1789年1月7日總統(tǒng)選舉人產(chǎn)生時，并未進(jìn)行總統(tǒng)選舉，外界更無從確切知曉誰是當(dāng)選總統(tǒng)。2月4日，總統(tǒng)選舉人舉行投票。然而，此時各位總統(tǒng)候選人的得票情形外界仍不知曉。4月6日，美國剛剛成立的參議院開始計算各位總統(tǒng)候選人得票情形，美國第一任總統(tǒng)正式產(chǎn)生。直到4月16日，華盛頓在自己的家中才獲得自己當(dāng)選總統(tǒng)的消息，隨即前往美國臨時首都紐約就職。

編寫者在華盛頓的簡要生平中認(rèn)為，1789年他(華盛頓)以全票當(dāng)選合眾國第一任總統(tǒng)(歷史①122頁)。這一說法顯然是錯誤的，這里的全票是指1789年當(dāng)選的選舉人所投出的所有選票，然而按照1789年美國總統(tǒng)的選舉辦法，這是根本不可能的。1789年美國首次總統(tǒng)選舉遵循《1787年憲法》第二條第三款的規(guī)定。由于每位總統(tǒng)選舉人必須投出兩票，因此總統(tǒng)選舉人總票數(shù)為選舉人數(shù)的兩倍，因而華盛頓絕不可能全票當(dāng)選，事實(shí)上最終華盛頓在選舉人票中獲得69票，當(dāng)選為總統(tǒng)；約翰·亞當(dāng)斯獲得34票，當(dāng)選為副總統(tǒng)。所以，華盛頓并非所謂的“全票當(dāng)選”。

在本節(jié)中，書中寫道：“美國獨(dú)立戰(zhàn)爭后，確立了邦聯(lián)體制?！庇衷谏弦粋€條目“邦聯(lián)制及其缺陷”中寫到：“在13個主權(quán)州全部批準(zhǔn)后……大陸會議改為邦聯(lián)國會?！边@里就產(chǎn)生了一個問題，即1781年3月1日，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭是否已經(jīng)結(jié)束？《辭?！穼Α懊绹?dú)立戰(zhàn)爭”條目的解釋同樣為：“1775-1783年北美十三個殖民地推翻英國殖民統(tǒng)治、爭取獨(dú)立的戰(zhàn)爭?！贝送?，美國著名歷史學(xué)家莫里森等合著的《美利堅(jiān)合眾國的成長》，將北美獨(dú)立戰(zhàn)爭分為兩個階段分章論述，其第十章標(biāo)題為“獨(dú)立戰(zhàn)爭(一)(1775-1777)”，第十一章標(biāo)題為“獨(dú)立戰(zhàn)爭(二)(1777-1783)”。由此可見，國內(nèi)外主流學(xué)術(shù)界均認(rèn)為北美獨(dú)立戰(zhàn)爭至1783年才正式結(jié)束。編寫者可能認(rèn)為，1781年英軍主力在約克敦戰(zhàn)役戰(zhàn)敗，北美獨(dú)立戰(zhàn)爭事實(shí)已經(jīng)結(jié)束。即使這樣，約克敦戰(zhàn)役結(jié)束的時間是1781年10月17日，而《邦聯(lián)條例》生效的日期是1781年3月1日，此時離約克敦戰(zhàn)役勝利還有半年多之久，無論如何也不能說成是在獨(dú)立戰(zhàn)爭之后。

四、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和圖畫說明中存在的史實(shí)錯誤

首先在“對于《1787年憲法》的評價”中，編寫者選了曹紹廉的《美國政治制度史》中的觀點(diǎn)，其中說到：“我們在評價美國憲法時，也應(yīng)考慮當(dāng)時的歷史條件和整個世界的政治環(huán)境……”之后，在總結(jié)部分又援引《高校世紀(jì)歷史配套教材·近代史卷》的一段話：“這部憲法是第一部比較完整的資產(chǎn)階級成文憲法……不論是對美國還是對其他國家都具有進(jìn)步意義(歷史①123-124頁)?！比欢?，常識告訴我們，在1787年費(fèi)城制憲會議召開之前，荷蘭早于16世紀(jì)末通過資產(chǎn)階級革命，建立起君主立憲政府；17世紀(jì)40年代，英國爆發(fā)資產(chǎn)階級革命，同樣建立起君主立憲政府，怎么能說此時“世界各國仍處于封建專制統(tǒng)治之下”或“封建專制制度在世界各國占統(tǒng)治地位”，難道不承認(rèn)荷蘭和英國的資產(chǎn)階級革命取得了勝利，這兩個國家仍處于封建專制統(tǒng)治之下嗎？我們不知上述引文是全文轉(zhuǎn)引自這兩部著作的原文，還是由于編寫者自己加工、改造而曲解了這兩本著作的原意。

在“美國學(xué)者對憲法的評價”中，也存在類似問題，其中在談到對三權(quán)分立的評價時，講到：“另一種意見認(rèn)為……美國自建國起就實(shí)行三權(quán)分立(歷史①125頁)”,也明顯違背史實(shí)。眾所周知，美國建國是以《獨(dú)立宣言》為標(biāo)志，此時美國獨(dú)立戰(zhàn)爭正在進(jìn)行，國家由大陸會議領(lǐng)導(dǎo)，難道大陸會議已經(jīng)實(shí)行了三權(quán)分立的原則？如果這樣，那么為何后來還要召開1787年制憲會議？

第五節(jié)的“圖畫說明”中，有關(guān)“白宮”的文字說明中強(qiáng)調(diào)：“除喬治·華盛頓外，美國歷任總統(tǒng)在任期間都居住于此(歷史①125頁)?！边@一說法明顯錯誤。查閱相關(guān)資料，白宮于1800年10月底建成，此時出任總統(tǒng)的是美國第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯，11月1日，他離開美國的臨時首都費(fèi)城，乘一架四匹馬拉的馬車，經(jīng)過長途跋涉，抵達(dá)華盛頓，進(jìn)入白宮，從這一天開始白宮正式啟用。然而，此時約翰·亞當(dāng)斯的總統(tǒng)任期已經(jīng)到了尾聲，他入住白宮的時間只有短短四個月，怎么能說他的整個任期都是在白宮度過的？

在有關(guān)“白宮”的文字說明中，編寫者還寫到：“根據(jù)憲法……總統(tǒng)享有立法倡議權(quán)和立法否決權(quán)，是政黨的當(dāng)然領(lǐng)袖(歷史①125頁)?！边@段文字存在兩處嚴(yán)重錯誤。首先，美國總統(tǒng)并不享有完整的立法否決權(quán)，而是有限否決權(quán)。根據(jù)《1787年憲法》第一條第五項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)國會兩院通過的法案被總統(tǒng)否決后，國會兩院再次以三分之二的多數(shù)原封不動地通過該法案，該法案將自然生效。其次，《1787年憲法》并沒有規(guī)定總統(tǒng)必須是政黨領(lǐng)袖(注：更準(zhǔn)確說應(yīng)是執(zhí)政黨)，美國政黨制度到19世紀(jì)中期才基本形成。在美國歷史上，總統(tǒng)并不總能得到執(zhí)政黨的支持，更不用說是領(lǐng)導(dǎo)該黨的領(lǐng)袖。例如1841年在輝格黨人執(zhí)政時期，由副總統(tǒng)接任總統(tǒng)的約翰·泰勒卻與自己的政黨陷入尖銳對立之中，多次在國會否決輝格黨通過法案，引起輝格黨的憤怒，“國會內(nèi)憤怒的輝格黨人正式宣布將總統(tǒng)開除出黨”。由此可見，所謂“總統(tǒng)為政黨當(dāng)然領(lǐng)袖”的說法，既非美國憲法所規(guī)定，在美國政治運(yùn)行中也未必是根本規(guī)則。

第五節(jié)的“1912年美國總統(tǒng)選舉中的民主黨候選人威爾遜”條目中，也存在著基本史實(shí)錯誤。文中寫到：“1917年4月6日，威爾遜借口德國發(fā)動無限制潛艇戰(zhàn)，對德奧宣戰(zhàn)(歷史①126頁)?！边@一說法違背史實(shí)。查閱有關(guān)資料，美國對德國宣戰(zhàn)的確是1917年4月6日，然而對奧匈帝國宣戰(zhàn)的日期則是1917年12月7日。另外，編寫者還寫到：“1920年，他(注：指威爾遜)在總統(tǒng)競選中失敗(歷史①126頁)”這一說法更是沒有史實(shí)根據(jù)。1920年，威爾遜已經(jīng)完成他的總統(tǒng)第二任期，按照美國第一任總統(tǒng)華盛頓開辟的美國政治傳統(tǒng)，威爾遜之前的26位美國總統(tǒng)沒有一位連任總統(tǒng)超過兩屆。此外，1919年10月2日，威爾遜得了中風(fēng)，左半身癱瘓，說話能力受損，因此也無可能參加第三任總統(tǒng)競選。1920年，民主黨推舉考克斯為本黨總統(tǒng)候選人，結(jié)果在大選中敗給了共和黨總統(tǒng)候選人哈丁。由此可見，威爾遜根本沒有參加1920年的美國總統(tǒng)競選，何來競選失敗一說？

結(jié)束語

2006年高中歷史教科書進(jìn)行了重大改革，從事高中歷史教學(xué)的每一位老師都面臨一系列新的問題和挑戰(zhàn)，在此背景下，人民教育出版社組織力量，編寫了《教師教學(xué)用書》。這本來可以為高中歷史老師的備課和教學(xué)提供豐富的資料和具體的指導(dǎo)，然而我們遺憾地看到這本教師教學(xué)用書存在較多的錯誤。有些問題可能是篇幅限制，編寫者不得不采取更為簡潔的文字表達(dá)復(fù)雜的歷史事件；有些問題，可能是編寫者選材不當(dāng)，沒有嚴(yán)格審查所引用的參考書目的相關(guān)內(nèi)容；有些問題則是編寫者對相關(guān)問題缺乏考證，顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，歷史寫作過程中又缺乏仔細(xì)推敲和必要的論證。歷史著作的價值在于真實(shí)地反映以往的歷史，杜絕錯誤，更不用說歷史教科書了，而且是教師教學(xué)用書了。當(dāng)然，我們的上述意見并非完全正確，可能我們沒有完全領(lǐng)會或理解編寫專家的某些考慮和實(shí)際情況，然而愚者千慮，必有一得。懇切希望我們的意見能夠引起有關(guān)方面的重視，為我們提供內(nèi)容更加充實(shí)、史實(shí)更為準(zhǔn)確的新的教師教學(xué)用書，更好地促進(jìn)中學(xué)歷史學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。