讓雕龍成為飛龍
——論黃維樑《文心雕龍：體系與應(yīng)用》的學(xué)術(shù)價值

劉晉梅

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001）

“讓雕龍成為飛龍”[1]5，這是黃維樑在其《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中提出的一個論斷，意在促使劉勰《文心雕龍》中的文學(xué)理論廣泛傳播且應(yīng)用于古今中外的文學(xué)作品中。他在書中指出：“中西文化基本論斷上是相同的；換言之并引伸之：中西文化、中外文化、世界各種文化是大同的?！盵2]這也就是其在書中多次強調(diào)的“東海西海，心理攸同”取向，即中西文化具有共同之處的“大同詩學(xué)”。在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》中，黃維樑結(jié)合古今中西文論，將《文心雕龍》中的文學(xué)理論運用于對古今中外作品的實際批評，試圖建立一個具有中國特色的文論體系，體現(xiàn)出了他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度和廣闊的學(xué)術(shù)視野。

一、新穎別致的學(xué)術(shù)視角

《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書主要圍繞《文心雕龍》的體系和應(yīng)用展開論述，凡五部分十七章，分別為“有中國特色文論體系的構(gòu)建”“《文心雕龍》理論的現(xiàn)代意義”“《文心雕龍》理論應(yīng)用于文學(xué)作品的實際批評”以及“余論”和“附錄”，五部分之前還有作者自序和學(xué)術(shù)界對此書的評論選錄，結(jié)構(gòu)合理勻稱。黃維樑先生此書不僅對《文心雕龍》中某些理論作出了現(xiàn)代意義的闡釋，而且突破了之前主要以中國古代文論分析中國古代文學(xué)的慣常模式，轉(zhuǎn)而用《文心雕龍》中涉及的文學(xué)思想分析古今中外的文學(xué)作品，打破了時空局限，體現(xiàn)了黃維樑先生新穎別致的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視角。

黃維樑的《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中，在對《文心雕龍》中的一些詞語和篇章的解釋上，不僅踵武前賢，而且還提出了一些新的見解。“情采”一詞，出自《文心雕龍·情采》篇，劉勰對此道：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯”[3]288，“繁采寡情，味之必厭”[3]291。后人對此處“情采”的理解并無異議，“情”被理解為情理，即內(nèi)容，“采”是文采、辭藻，可引申為形式，“情采”即是指內(nèi)容和形式。黃維樑繼承此說，又別出機杼，認(rèn)為“情”與書名的“文心”相應(yīng)，“采”則與書名的“雕龍”相應(yīng)，“情”與“采”合起來，就成為《文心雕龍》書名的含義[1]27。作者的這個說法不僅很好地詮釋了“情采”的內(nèi)涵，而且將其與書名聯(lián)系，渾然一體，這也印證了《序志》中對書名的解釋：“夫‘文心’者，言為文之用心也?！艁砦恼?，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也”[3]452。對“情采”這個具有新意的解釋體現(xiàn)了作者對《文心雕龍》細(xì)致精微的思考，這樣“文心”與“雕龍”二者就成了一種內(nèi)容決定形式的主從關(guān)系。李慶甲先生對《文心雕龍》這個書名解釋時，曾明確提出“文心”與“雕龍”是主從關(guān)系的論斷[4]，黃維樑先生在此基礎(chǔ)上，又將其與“情采”的內(nèi)涵結(jié)合，也間接地證明了這一提法。另外，黃維樑論述《文心雕龍·時序》的現(xiàn)代意義時，稱“它是最早的中國文學(xué)史，至少是一篇中國文學(xué)史綱”[1]93。關(guān)于《時序》的文學(xué)史觀，張文勛在其《劉勰的文學(xué)史論》一書中雖有過相關(guān)論述，認(rèn)為除《時序》篇，文體論各篇以及其他論及各時代作家作品的篇章中也體現(xiàn)出劉勰的文學(xué)史觀[5]，但沒有像黃維樑那般大膽聲稱《時序》是最早的中國文學(xué)史。黃維樑猶如劉勰的知音，不因為通常意義上卷帙浩繁的文學(xué)史著作限制思維視野，打破了《時序》篇1700字的短小篇幅的局限，對其文學(xué)史地位加以重視，這是非常具有開創(chuàng)意義的。

在當(dāng)今穿越風(fēng)潮大盛的情勢下，黃維樑《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書讓南北朝時期的文論家劉勰也上演了一次穿越式評論，書中劉勰從天上的文心閣下來評論德國漢學(xué)家顧彬。作者運用魔幻的手法，假借劉勰的語氣，對信偽迷真、褒貶任聲的顧彬大加諷刺一番，也多次提到莎士比亞、歌德等外國大家，形式新穎，自由活潑，戲謔之意充斥筆墨。不過，筆者竊以為此處若可以六朝駢文作之，當(dāng)更顯才情，更符合劉勰之口吻，也更具真實性。

尤為值得一提的是，黃維樑廣泛運用《文心雕龍·知音》中提出的“六觀法”文學(xué)批評理論，不囿于時空局限，分析古今中外的詩歌、散文、小說甚至電視劇，以古法議論新篇，使劉勰的文學(xué)思想幾乎成了放之四海而皆準(zhǔn)的文學(xué)批評典范，這也恰恰證明了《文心雕龍》的“體大慮周，高明而中庸”[1]24。黃維樑用“六觀法”分析范仲淹的詞《漁家傲》、余光中的詩歌《聽聽那冷雨》、白先勇的小說《骨灰》，甚至韓國的電視劇《大長今》和莎士比亞的悲劇。他以“六觀法”中的“位體”“事義”“置辭”和“宮商”分析作品的主題、題材、用字修辭、音樂性等內(nèi)在特征，用“奇正”和“通變”評價作品本身。“奇正”是與同代作品相較而言的，著重于作品采用的手法、思想的正統(tǒng)性或者主流性；“通變”是與歷代作品相較而言的，著力于作品的繼承性與創(chuàng)新性，這后兩觀是采用類似文學(xué)史的角度來剖析作品。

曹順慶稱黃維樑對“六觀法”的運用，“即是將古代文論運用于當(dāng)代文學(xué)作品評析的范文”[1]6。黃維樑把“六觀法”應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)作品的實際批評，證明了文化大同、沒有國界，使《文心雕龍》的“六觀法”得以廣泛傳播應(yīng)用，正如作者所言六觀法“是可以用來衡量古今中外各種作品，極具普遍性實用價值的”[6]21，這也有利于黃維樑使雕龍成為飛龍理想的實現(xiàn)。

二、縱橫對比的學(xué)術(shù)方法

《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書所涉及的文學(xué)批評方法兼容古今中外、跨越時空地域，評析的作品也是貫通古今中外、涉及多種題材，甚至涉足了電視劇本，可見此書的全面性、宏觀性和視角的靈活性，也顯現(xiàn)了作者學(xué)識之淵博。

該書的一大特色是古今及中外不同文論的比較，即黃維樑采用的縱橫對比的學(xué)術(shù)方法。黃維樑對其研究方法曾有云：“我研究中國古典文論，有兩個特點，一是喜歡作橫的比較，二是喜歡作縱的繼承。橫的比較指拿中國古典文論和西方的文論比較；縱的繼承指將中國古典文論應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)作品的批評，也就是讓今人擇善而從地繼承中國古典文論的遺產(chǎn)。”[6]165-166也就是說，縱向比較是按照歷史年代先后追其源流，探其發(fā)展，重視以中國古代文論闡釋現(xiàn)當(dāng)代、外國文學(xué)作品；橫向比較是跨越國家跨越文明，指出其相同之處。作者在縱橫對比中列舉古今中西的文學(xué)作品，闡釋《文心雕龍》的批評方法，涉及西方的批評家有亞里士多德、艾略特、燕卜蓀等，東方的有陸機、曹丕、司空圖、杜甫、趙翼、錢鍾書等；文學(xué)作品亦是自由靈活，引用范仲淹、余光中的詩歌、白先勇的短篇小說以及電視劇《大長今》和莎士比亞的悲劇，以證明文學(xué)具有同一性，即錢鍾書先生所謂的“東海西海，心理攸同”，也力證了《文心雕龍》的普遍性及世界性意義。

縱向?qū)Ρ鹊膶W(xué)術(shù)方法不僅可探究某一思想之源與流，也可準(zhǔn)確客觀地評判這個思想在歷史長河中的進步性與局限性。黃維樑在解釋《文心雕龍》“情”之內(nèi)涵時，引述先秦《尚書》中的“詩言志”之說，漢代《毛詩序》的“在心為志，發(fā)言為詩”說，西晉陸機《文賦》“詩緣情”說，還有同時代鐘嶸《詩品序》的“氣之動物，物之感人”說，凡此種種，都是為了佐證劉勰“人稟七情，感物吟志”的說法，也說明了情志說的源遠(yuǎn)流長。但是，作者不止筆于此，還在文后繼續(xù)列舉了唐之后歷代作家重情之說，如柳宗元、王若虛、李夢陽、袁枚等人的思想，來進一步論述詩抒情言志之說?？梢娮髡哒撟C之充分，視野之寬廣，學(xué)術(shù)之淵博。在談到《文心雕龍》對俗文學(xué)“辭淺會俗”“俗皆愛奇”的論斷時，作者也是廣征博引，從“齊人一妻一妾”的故事講起，到六朝志怪、唐傳奇、宋元話本、明擬話本小說，再到現(xiàn)代的鴛鴦蝴蝶派、偵探推理小說直至今天的金庸、瓊瑤、郭敬明、九把刀等，都是為了證明劉勰對俗文學(xué)論斷的合理性，其搜羅之富，令人嘆服?？v向?qū)Ρ冗€體現(xiàn)在黃維樑所說的縱的繼承上，尤其是“六觀法”的廣泛應(yīng)用，不僅可以用來分析中國古代詩歌，還可以應(yīng)用于現(xiàn)當(dāng)代詩歌、戲劇、電視劇以及西方的文學(xué)作品，以證明“六觀”的普遍性意義和現(xiàn)代適用性。

橫向?qū)Ρ鹊姆椒ㄊ菍χ形鞣轿恼摷宜枷氲膶Ρ?。論述文學(xué)作品以抒情為主時，黃維樑舉出了亞里士多德的《詩學(xué)》，并以退為進，先是肯定其摹仿說，但很快引述悲劇的功能“凈化感情”來說明悲劇也是離不開感情的。另外又列舉古羅馬的朗基努斯、英國詩人華茲華斯和俄國作家別林斯基的話作為佐證。不僅如此，中西方文論家對作品審美性的追求、“文人相輕”在中西方的普遍性等問題，作者都不厭其煩，一一旁征博引進行比較。另外作者還談到，“知音說”與西方的“接受美學(xué)”，都是主觀因素影響讀者對于作品的評價，即“知多偏好，人莫圓該”[3]437，慷慨者、蘊藉者、浮慧者、愛奇者，不同讀者的個性偏好導(dǎo)致對作品的解釋評價各有不同，作者稱其是“讀者反應(yīng)說和接受美學(xué)的先聲”[1]269。書中作者中西對比的例子不勝枚舉，這皆是作者欲說明中西文化的同一性，證明“東海西海，心理攸同”，也更是為了說明劉勰思想的偉大、《文心雕龍》的體大慮周，以此完成作者想要構(gòu)建中國特色的文論體系的宏偉目標(biāo)，也就是實現(xiàn)讓雕龍成為飛龍的文學(xué)理想。

以上敘述，顯示了黃維樑廣闊的視野、比較的思維和淵博的知識。張嘆鳳先生有言：“黃維樑于龍學(xué)方面的貢獻是將《文心雕龍》這部古代集大成的文論名著與西方文學(xué)新批評流派學(xué)說等量齊觀、縱橫比較、互文研究，揭櫫劉勰的先見之明與睿智之功；學(xué)問沿新，貴在創(chuàng)見，視野宏大，自圓其說，且理趣漾然，黃維樑做到了。”[1]9張先生此言甚是。

三、志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度

“以文化研究而言，我們深受西方各種文學(xué)理論——如馬克思主義、心理分析學(xué)、新批評、神話原型論、結(jié)構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義等的影響，不少學(xué)者一面倒地、一知半解地用西方理論，一切以西方的馬首是瞻，而忽視東方的‘龍頭’：以《文心雕龍》為高峰、為重鎮(zhèn)的中國文學(xué)理論?！盵1]173這是黃維樑在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》中反復(fù)提到的中國古代文論的現(xiàn)狀。早在20世紀(jì)，曹順慶就有了中國古代文論的“失語癥”的論斷，“當(dāng)今文藝?yán)碚撗芯浚顕?yán)峻的問題是什么？我的回答是：文論失語癥！”[7]他還提出了“重建中國文論話語”的觀點。羅宗強先生也多次強調(diào)重建中國古代文論自身的體系，“實事求是地加以總結(jié)，而不是用幾個現(xiàn)代的概念去套它”[8]。對此，黃維樑在書中不僅提出重建中國古代文論的自身體系，還借用錢鍾書先生“東海西海，心理攸同”的提法，主張中西文化的對接，強調(diào)其在某些方面的同一性。

黃維樑主張：“以中西文論合璧的方式，以《文心雕龍》為基礎(chǔ)，建立一具中國特色的文論體系，此體系具有大同性，有普世的價值；嘗試把它的理論，用于對古今中外作品的實際批評?！盵1]20黃維樑的這種讓雕龍成為飛龍的理想體現(xiàn)了他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度，更可以稱之為開辟了一條讓中國古代文論走向世界的新道路，開啟了一扇新大門。張少康說：“黃維樑的《文心雕龍》論著的確給我們以重新發(fā)現(xiàn)中國古代文化作用之深刻啟示。”[1]7張文勛對此也說：“其視角新，觀點新，引起龍學(xué)界的注意”，“力圖做到古為今用，向國外宣傳此書，都是很有遠(yuǎn)見的”[1]7。這些學(xué)術(shù)界的評論都足以證明作者這個偉大理想的開拓性和對中國古代文論發(fā)展的啟示性，甚至可以說，作者開創(chuàng)了一條中國文化走向世界的新渠道、新方向——以文學(xué)批評方法為代表的中國古代文化。

另外，《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中飽含黃維樑的文人情懷和家國情懷。黃維樑極力推崇《文心雕龍·知音》的“六觀法”，認(rèn)為其可以用來衡量古今中外各種作品，具有普遍性實用價值。作者倡導(dǎo)“重新發(fā)現(xiàn)中國古代文化的作用，且向外國介紹，以期對世界文化有所貢獻，同時治療一下近代以來飽受摧殘的民族自尊。”[1]192這其中深刻體現(xiàn)了作者非常強烈的民族文化意識和愛國之情以及讓中國古代文化走出去的高遠(yuǎn)理想。劉紹瑾說：“黃維樑推崇《文心雕龍》論著，向外國宣揚此書，此拳拳之意殷殷之情，可與我兩岸三地及全球華人同仁共勉！”[1]7此言甚是！讀罷此書，“的確能感受到一種民族的豪氣充盈其中，使我們的民族自信心為之一振，讓那些動輒海氏（海德格爾）、維氏（維特根斯坦）唯西方文論家馬首是瞻的人們?yōu)橹诡仭盵9]。體大慮周的《文心雕龍》雖然不是放之四海而皆準(zhǔn)，但其中的精深思想需要我們?nèi)鞑?，重視其實用價值，使中國文論在世界有話語權(quán)，讓雕龍成為飛龍，不亦宜乎？不亦盛乎？

值得注意的是，中西文化雖然有其共同性，但文化背景和社會環(huán)境存在極大的差異。論者常說中國文論主抒情言志，是感性的；西方文論主描摹寫實，是理性的，這也并非全無道理，故中西文學(xué)各自有其獨特性，二者并不能完完整整一一對應(yīng)。如《文心雕龍》中提到的“風(fēng)骨”“文氣”，這些是中國古代文論特有的，與中國古代樸素主義哲學(xué)有極大關(guān)系，是中國古代特有的一種審美理論，有其異質(zhì)性。所以，中西文化的比較融合，只可求同存異，不可盲目一一比對、生搬硬套。

此外，筆者竊以為《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書有些地方的提法有待商榷。黃維樑用《文心雕龍》理論評析韓劇《大長今》時，說大長今是“五美十德”的圣者，身上具有儒家思想影響下的美德：崇智求真、勇敢、正義、堅韌、發(fā)乎情止乎禮等，但這只表明大長今編劇和劉勰的思想有相近之處，而不是《文心雕龍》中“情”的體現(xiàn)，二者相聯(lián)系是欠妥的。另外，黃維樑把劉勰與錢鍾書、余光中等現(xiàn)代作家詩人進行對比，這是一種打破時空界限的創(chuàng)舉，但在具體的對比中，難免會有牽強附會之嫌。尤其是把錢鍾書與劉勰的生平經(jīng)歷進行對照分析，二人雖有歷史境遇的巧合、思想理念的交接，卻并不意味著一定要從二人的相同人生經(jīng)歷中找依據(jù)。有些地方作者也會有贅述，如對西方文論的馬首這一形勢，幾乎在每一章中都會提及，有些重復(fù)贅余；對《大長今》中大長今的扮演者李英愛的美貌描述過多，有些喧賓奪主。

黃維樑在《文心雕龍：體系與應(yīng)用》一書中，憑著新穎別致的學(xué)術(shù)視角、縱橫對比的學(xué)術(shù)方法再加上他志存高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)態(tài)度，對《文心雕龍》中的概念內(nèi)涵作出了新的詮釋，并且對其中的批評方法廣泛應(yīng)用，具有極高的學(xué)術(shù)價值。尤其是書中“讓雕龍成為飛龍”的理想，更是彰顯了我們前進的新方向。正如黃維樑所言，我們要有范仲淹心懷天下的胸懷，愛蒼生也憂文化，“發(fā)潛德、‘潛龍’之幽光，在百年的西方文化輸入之后，加強自我文化的輸出；能如此，則中國文化在國際上必然是‘春來風(fēng)景異’、風(fēng)景好了”[1]178，這是一條發(fā)揚中華傳統(tǒng)文化的新道路、新方向。