簡朝亮經(jīng)學(xué)研究現(xiàn)狀述評

（廣東石油化工學(xué)院 文法學(xué)院，廣東 茂名 525000）

簡朝亮（1852—1933），字能己，又字季紀(jì)，號(hào)竹居，廣東順德簡岸鄉(xiāng)人，廣東近代經(jīng)學(xué)家、教育家，人稱“簡岸先生”，黃節(jié)、鄧實(shí)、鄧方等出其門下。簡朝亮、康有為同為廣東名儒朱次琦最重要的門人，但是長期以來簡朝亮之名終為康有為所掩。簡朝亮經(jīng)學(xué)著述頗豐，近年來若干著述始得整理、刊印與初步研究，嚴(yán)重制約了簡朝亮研究的開展。評點(diǎn)式論斷與依附朱次琦、起步晚與進(jìn)展較快以及研究不足明顯，既是迄今以來廣東近代經(jīng)學(xué)家簡朝亮研究的現(xiàn)狀，也是簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的現(xiàn)狀。據(jù)此，筆者提出了未來簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的設(shè)想。

一、評點(diǎn)式論斷與依附朱次琦

若與現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究相比較，包括梁啟超的具有近代轉(zhuǎn)型意義的學(xué)術(shù)著述在內(nèi)，20世紀(jì)30年代以前整個(gè)中國學(xué)界的研究都屬于評點(diǎn)式論斷之研究。因此，在簡朝亮經(jīng)學(xué)著述未能進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)者研究視野之前，評點(diǎn)式論斷即是其研究的特征。梁啟超、錢穆、明倫對簡朝亮經(jīng)學(xué)著述《尚書集注述疏》《論語集注補(bǔ)正述疏》 《孝經(jīng)集注述疏》的評述即是如此。其中，梁啟超認(rèn)為《尚書集注述疏》具有《尚書》新注新疏的特征，但其學(xué)術(shù)價(jià)值低于孫星衍的《尚書今古文注疏》[1]192。同時(shí)，梁啟超指出《論語集注補(bǔ)正述疏》具有空話太多的不足[1]195。反之，錢穆認(rèn)為《論語集注補(bǔ)正述疏》的學(xué)術(shù)價(jià)值高于劉寶楠的《論語正義》。明倫則指出《孝經(jīng)集注述疏》具有下述的特點(diǎn)：“縱觀全書，發(fā)揮盡致，無一漏義，不但全經(jīng)貫串，于他經(jīng)亦無不貫串，非夫剽襲膚淺者所可比也?！盵2]即使梁、劉、明的評述給予簡朝亮相關(guān)經(jīng)學(xué)著述近乎結(jié)論性的論斷，為后世研究者提供了方向性、指導(dǎo)性的作用，但是未能立足于經(jīng)學(xué)著述本身的研究，依然未能揭開簡朝亮經(jīng)學(xué)著述的朦朧面紗。

簡朝亮以經(jīng)學(xué)生涯實(shí)踐朱次琦學(xué)說，始自其自述。如簡朝亮在諸種經(jīng)學(xué)著述的序中均提及朱次琦對其著述成書的影響，“少之日手寫《尚書》，綴而讀之。迨游九江朱先生之門，時(shí)講習(xí)之，若有悟者，既不自休，博稽《尚書》家言，樸學(xué)可觀，其義猶將待發(fā)也”[3]11；“今念斯（按：指朱次琦）言，道中既不安，豈不由道外而他求與，則道中咻者過矣”[3]23；“朝亮幼讀《孝經(jīng)》，長而聞九江朱先生講學(xué)以孝為先，則于此經(jīng)不敢荒矣。時(shí)而教授，每開說此經(jīng)，遂有答諸學(xué)子問而辨舊說者”[3]30。因此，簡朝亮經(jīng)學(xué)研究是以依附朱次琦而出現(xiàn)的。如早在20世紀(jì)30年代，錢基博在《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中就以經(jīng)學(xué)著述的角度，將朱、簡師徒聯(lián)系在一起。錢氏認(rèn)為，簡朝亮“堅(jiān)苦篤實(shí)，一慕其師，所注《論語》 （按：即《論語集注補(bǔ)正述疏》）、《尚書》 （按：即《尚書集注述疏》），折中漢宋而抉其粹，最為次琦高弟”[4]。但是，錢穆對此提出異議，“然稚圭論學(xué)，在當(dāng)時(shí)要為孤掌之鳴，從學(xué)有簡朝亮最著，然似未能承其學(xué)，仍是乾嘉經(jīng)學(xué)余緒耳”[5]。

與“二錢”自小得到經(jīng)學(xué)滲潤而出入經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)很不相同，20世紀(jì)80年代以來的朱次琦研究者，受自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究興趣的影響，他們多以生平、學(xué)術(shù)思想等方面，將簡朝亮依附朱次琦，如丁寶蘭《簡論朱次琦》、陳華新《愛國思想家朱次琦》、鄧芬《南海鴻儒朱次琦》、楊翔宇《朱次琦學(xué)術(shù)思想研究》 《朱次琦辭官及焚書探因》、蔣志華《朱次琦札記補(bǔ)證》、關(guān)漢華《簡朝亮〈朱九江先生年譜〉文獻(xiàn)價(jià)值初探》等都是以朱次琦研究為中心，或略及簡朝亮編纂《朱九江先生集》（按：集中涵蓋《朱九江先生講學(xué)記》 《朱九江先生年譜》 《朱九江先生詩文集》的內(nèi)容）所奠定的朱次琦研究的基礎(chǔ)，或以《朱九江先生集》解答朱次琦臨終自焚出其筆下的著述的原因。以上研究專文既不是以簡朝亮為中心，也不是關(guān)注簡朝亮經(jīng)學(xué)著述本身，但仍然為簡朝亮尤其是簡氏經(jīng)學(xué)研究聚積了熱度。

二、起步晚與進(jìn)展較快

以2008年10月9—10日在簡朝亮的家鄉(xiāng)廣東順德北滘舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)為分水嶺，簡朝亮研究乃至其經(jīng)學(xué)研究分為前后兩期，體現(xiàn)簡氏經(jīng)學(xué)研究的起步晚與進(jìn)展較快的特征。

2005年和2007年，朱次琦研究的2本專著《嶺南名儒朱九江》 《晚清醇儒——朱次琦》在廣東人民出版社相繼出版，與此同時(shí)，《晚清廣東學(xué)者的經(jīng)學(xué)研究探析》 《民國〈論語〉學(xué)研究》2篇涉及簡朝亮經(jīng)學(xué)著述的研究論文出現(xiàn)，似乎預(yù)示著簡朝亮研究即將揭開歷史性一頁。2008年，幾乎同時(shí)刊載于廣東學(xué)界一流期刊上的《“簡朝亮學(xué)術(shù)研討會(huì)”在廣東順德召開》[6]《簡朝亮學(xué)術(shù)研討會(huì)在順德召開》[7]2篇短訊，唱響了簡朝亮研究的號(hào)角。這2篇短訊只有一段，前文由于不熟悉簡朝亮家鄉(xiāng)的“北滘鎮(zhèn)”之“滘”，而以手書顯示，后文則詳細(xì)指出此次學(xué)術(shù)研討會(huì)的28篇簡朝亮研究文章是以生平、學(xué)術(shù)著述、教育成就、道德品德、學(xué)術(shù)脈絡(luò)、弟子門生、詩文、書法等為主要內(nèi)容的，并以低調(diào)沉實(shí)、學(xué)高思深、品潔行端、桃李滿園評價(jià)學(xué)問家、教育家簡朝亮。因此，短訊與其簡朝亮學(xué)術(shù)研討會(huì)，使沉睡70年的簡朝亮研究首次大規(guī)模進(jìn)入學(xué)界的視野，鮮明呈現(xiàn)簡氏研究起步晚、進(jìn)展較快的特色。

與梁啟超、錢穆、明倫等點(diǎn)評式論斷不同，出自“簡朝亮學(xué)術(shù)研討會(huì)”的林子雄《簡朝亮的經(jīng)學(xué)生涯》、周正慶《晚清嶺南大儒簡朝亮學(xué)術(shù)思想研究》、譚步云《〈論語集注補(bǔ)正述疏〉訓(xùn)詁上的貢獻(xiàn)》均為現(xiàn)代意義上的經(jīng)學(xué)研究專文。其中，前文以《尚書集注述疏》 《論語集注補(bǔ)正述疏》 《孝經(jīng)集注述疏》 《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》 《毛詩說習(xí)傳》 《酌加畢氏續(xù)資治通鑒論》的主要內(nèi)容與館藏情況等梳理簡朝亮的經(jīng)學(xué)生涯，次文以“以著述張揚(yáng)孔道之思想”“兼容百家，自成一家的學(xué)術(shù)風(fēng)格”與“固守師道，通經(jīng)致用的學(xué)術(shù)理念”闡述簡朝亮的經(jīng)學(xué)思想，后文以深入淺出與博采眾長、別引異文與以得確解、撰述嚴(yán)謹(jǐn)與精具規(guī)模、注音語法與亦有發(fā)明專論簡朝亮《論語集注補(bǔ)正述疏》的訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值。

正是基于林、周、譚3人分別在經(jīng)學(xué)生涯、學(xué)術(shù)思想與專書研究方面奠定的簡朝亮經(jīng)學(xué)研究，2009—2018年的10年間，簡朝亮經(jīng)學(xué)研究取得了較快的進(jìn)展，其主要表現(xiàn)有三：

一是沿承林子雄、周正慶、譚步云開辟的簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的領(lǐng)域，多有創(chuàng)獲。其中，時(shí)隔10年，林子雄在稍做修改后將《簡朝亮的經(jīng)學(xué)生涯》[8]正式發(fā)表。拙文《簡朝亮著述版本館藏述略——附簡朝亮詩文刊載索引（1904—2008）》[9]主要搜集和整理簡朝亮的著述情況，從版本與館藏兩方面對其著述的遺存情況進(jìn)行比較全面、深入的探究，旨在為研究者提供參考資料。拙著《簡朝亮研究》[10]從兵學(xué)思想、經(jīng)學(xué)思想兩翼詳細(xì)闡述簡朝亮的學(xué)術(shù)思想，指出《六經(jīng)》 《孝經(jīng)》 《四書》并重、打破學(xué)術(shù)門戶之別是簡朝亮經(jīng)學(xué)思想的主要內(nèi)容。拙文《廣東名儒簡朝亮的注經(jīng)特色與若干不足》[11]立足簡朝亮一系列經(jīng)學(xué)著述，指出注音、釋義兼及，注音猶重反切，釋義注重分析經(jīng)文句法、章法，訓(xùn)詁文字多依《爾雅》 《說文》 《釋文》與漢宋經(jīng)師訓(xùn)詁、廣征博引與擇善而從、經(jīng)史互通是簡朝亮訓(xùn)詁文字的主要特征，簡氏注經(jīng)有略顯武斷、空話太多、重復(fù)表述等主要不足。

唐明貴、孫致文、張付東、趙夢玉及筆者推動(dòng)簡朝亮經(jīng)學(xué)著述專書研究。唐明貴在《簡朝亮〈論語集注補(bǔ)正述疏〉的特色》[12]中以“以洽于經(jīng)義為旨?xì)w，折中漢宋精粹，不但補(bǔ)朱注之略，而且正朱注之謬，所述深入淺出，解讀翔實(shí)，代表了清季及民國初年《論語》研究的最高水平，具有重要的數(shù)據(jù)價(jià)值，在《論語》學(xué)史上理應(yīng)占有一席之地”，闡述了簡氏《論語集注補(bǔ)正述疏》的學(xué)術(shù)地位。孫致文在《簡朝亮〈論語集注補(bǔ)正述疏〉解經(jīng)趨向初探》[13]中從對乾嘉學(xué)者“漢宋之爭”的態(tài)度、對朱子《論語集注》的態(tài)度、對經(jīng)典的看法三個(gè)方面闡述了簡朝亮《論語集注補(bǔ)正述疏》的解經(jīng)趨向。張付東、趙夢玉分別以《論簡朝亮〈孝經(jīng)集注述疏〉》《試析簡朝亮〈孝經(jīng)集注述疏〉》使簡朝亮的《孝經(jīng)集注述疏》研究收獲頗豐。前文從編纂、思想脈絡(luò)、思想和影響等啟引學(xué)界對《孝經(jīng)集注述疏》的研究，后文指出注重訓(xùn)詁考證、旁觀博引、兼采今古漢宋之學(xué)是簡氏《孝經(jīng)集注述疏》的疏體文體征，認(rèn)為注重《孝經(jīng)》的敦化功能、救世功能，使經(jīng)學(xué)研究指向經(jīng)世致用，是簡氏注疏《孝經(jīng)集注述疏》的思想內(nèi)涵，以倫明在《續(xù)修四庫全書》中對于《孝經(jīng)集注述疏》的點(diǎn)評式論斷闡述其歷史地位與影響。拙文《簡朝亮論〈尚書〉學(xué)的源流》[14]是首篇論述簡朝亮《尚書》學(xué)的研究專文，文章指出，簡朝亮以為黃帝以前已有《尚書》，《尚書》是指上古之史書，《尚書》不獨(dú)百篇，兼及記言記事之體，孔子沒有刪《尚書》，簡朝亮是以東漢《古文尚書》為真《尚書》而分析伏生本《今文尚書》、孔安國本《古文尚書》、杜林本《漆書古文》與梅賾本《孔傳古文尚書》中版本真?zhèn)蔚摹?/p>

二是20世紀(jì)80年代以來簡朝亮依附朱次琦的研究的轉(zhuǎn)換與深化。拙文《論朱次琦與簡朝亮》[15]《簡朝亮對朱次琦學(xué)說的傳承與發(fā)展——兼與錢穆先生榷議》[16]使出自簡朝亮的自言之論獲得深化與學(xué)界將簡朝亮依附朱次琦的研究出現(xiàn)嬗變。前文指出，朱次琦臨終前自焚所著與簡朝亮重塑朱次琦經(jīng)師人師的形象，傳承朱次琦的學(xué)說與簡朝亮學(xué)說的斷裂，既反映朱次琦、簡朝亮師徒二人的緊密關(guān)系，更體現(xiàn)洞識(shí)時(shí)代前行方向的重要性。后文認(rèn)為，無論是重塑朱次琦的經(jīng)師人師形象，接著朱次琦的“四行”“五學(xué)”往下說，還是遍注儒家經(jīng)典，簡朝亮都是結(jié)合新的社會(huì)形勢，朝著朱次琦學(xué)說的既定目標(biāo)、具體路徑為它輸進(jìn)新內(nèi)容，使獲得了較大發(fā)展的朱次琦學(xué)說延至民國中后期，并與同出一門的康有為別出的嶺南近現(xiàn)代新儒學(xué)產(chǎn)生尖銳沖突，呈現(xiàn)嶺南儒學(xué)近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性、艱巨性。因此，錢穆認(rèn)為簡朝亮未能傳承朱次琦之學(xué)，實(shí)是未能抓住簡朝亮經(jīng)學(xué)生涯乃至朱次琦學(xué)說的要害。

三是開創(chuàng)簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的嶄新領(lǐng)域，收獲漸豐。簡朝亮是由朱次琦創(chuàng)建的“九江學(xué)派”的最重要成員，與康有為同出一門，因此以“九江學(xué)派”研究開展簡朝亮及其經(jīng)學(xué)研究，是簡氏研究的嶄新視野。拙文《“九江學(xué)派”與嶺南學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》[17]比較全面地闡述了以朱次琦、簡朝亮為代表的“九江學(xué)派”與廣東千年經(jīng)學(xué)史的關(guān)系，呈現(xiàn)較為開闊的學(xué)術(shù)視野。拙文《“九江學(xué)派”考辨》[18]從有其宗師、形成獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想體系，并為該學(xué)派的成員所認(rèn)同、有明確的師承關(guān)系、具有一定的社會(huì)影響力分析“九江學(xué)派”符合一個(gè)學(xué)派的成立條件，指出存在于不利于舊學(xué)生存的時(shí)空、學(xué)界疏于關(guān)注廣東經(jīng)學(xué)與廣東學(xué)界疏于經(jīng)學(xué)研究是“九江學(xué)派”隱晦百年的原因。拙文《“九江學(xué)派”經(jīng)學(xué)與史學(xué)論》[19]指出，朱次琦、簡朝亮二人是在以經(jīng)學(xué)的主導(dǎo)地位下提出經(jīng)史結(jié)合與強(qiáng)化史學(xué)的獨(dú)立的，他們沒有也不可能將經(jīng)史的分合流變推至一個(gè)嶄新的時(shí)代?？涤袨閯t試圖從歷史上、哲學(xué)上使經(jīng)學(xué)最終導(dǎo)向史學(xué)的。但是，治經(jīng)治史都不是康有為所愿，康有為將傳統(tǒng)的治經(jīng)治史家法打破，片面地導(dǎo)向了現(xiàn)實(shí)政治。拙文《廣東〈春秋〉學(xué)的近代轉(zhuǎn)型——以“九江學(xué)派”為中心》[20]認(rèn)為，治《春秋》是廣東經(jīng)學(xué)的顯學(xué)，形成沿承中原《春秋》論而少學(xué)理創(chuàng)新與開辟嶄新的《春秋》詮釋學(xué)等為內(nèi)容的廣東《春秋》學(xué)。廣東《春秋》學(xué)所包含的具體內(nèi)容對“九江學(xué)派”產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而它所揭示的學(xué)術(shù)史意義則成為“九江學(xué)派”實(shí)現(xiàn)廣東《春秋》學(xué)近代轉(zhuǎn)型的理論支撐。拙文《“九江學(xué)派”的變遷》[21]指出，由于簡朝亮、康有為同出其門，由朱次琦建立的“九江學(xué)派”在它存在的75年（1858—1933年）里接受歷史的考驗(yàn)，充實(shí)與嬗變其自身內(nèi)容。更由于黃節(jié)、鄧實(shí)、梁啟超分別出于簡門、康門，自1902年以后，“九江學(xué)派”在簡、康對峙的同時(shí)，黃、鄧、康、梁在儒西學(xué)結(jié)合與倫理學(xué)、史學(xué)、子學(xué)新變等方面，走向合流，加促“九江學(xué)派”的消亡。

三、研究不足明顯

由簡朝亮家鄉(xiāng)廣東順德北滘與廣東學(xué)界率先奏響的簡氏大規(guī)模研究的第一曲樂章，經(jīng)歷10年，但我們沒有聞知其可持續(xù)性發(fā)展的第二曲樂章，至今依然耕耘于簡氏研究沃土之中的，幾乎都是一群名不見經(jīng)傳的學(xué)人，如筆者即是。冷門之人，遇冷門研究之簡朝亮，使長期以來簡朝亮研究之成果難登大雅之堂。簡朝亮研究的不受重視，直接導(dǎo)致簡朝亮研究之不足甚為明顯。

一是經(jīng)學(xué)研究乃至人物研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)欠缺。《簡朝亮年譜》不是善本，并無點(diǎn)校的《讀書堂集》《毛詩說習(xí)傳》珍藏于地方圖書館，《讀書草堂明詩》流落于香港中文大學(xué)圖書館，《尚書集注述疏》 《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》收錄于大型叢書，在以上不利于簡朝亮研究的情況下而出版的拙著《簡朝亮研究》，其所遇到的研究困難是不言而喻的，而在著述出版5年過去的今天，以上制約簡朝亮研究的諸種基礎(chǔ)性研究文獻(xiàn)的欠缺無一解決。除《論語集注補(bǔ)正述疏》 《孝經(jīng)集注述疏》獲得一定的關(guān)注以外，簡朝亮主要的經(jīng)學(xué)著述《尚書集注述疏》 《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》 《毛詩說習(xí)傳》罕有進(jìn)入研究者的視野。簡朝亮沉甸甸的經(jīng)學(xué)著述與其獲得的關(guān)注度是不匹配的。沒有第一流學(xué)者的關(guān)注，難獲地方政府的經(jīng)濟(jì)投入，是其主要原因。比較可喜的是，由于《廣州大典》與廣州歷史文化研究專項(xiàng)課題資助的出現(xiàn)，可望在未來幾年扭轉(zhuǎn)簡朝亮研究之不足。

除經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)基礎(chǔ)欠扎實(shí)以外，即使過去10年簡朝亮經(jīng)學(xué)研究成果漸豐，但其研究之不足是明顯的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，簡朝亮經(jīng)學(xué)專書研究停留于淺層面。應(yīng)該說，簡朝亮經(jīng)學(xué)著述的體例特征、注疏特點(diǎn)，以及體現(xiàn)的去漢宋學(xué)的學(xué)術(shù)思想，學(xué)者的關(guān)注是充分的，研究是到位的。但是，一般來說，任何一本經(jīng)學(xué)著述都會(huì)體現(xiàn)經(jīng)學(xué)家的經(jīng)學(xué)思想，體現(xiàn)他對相關(guān)經(jīng)典的學(xué)術(shù)史的判斷，尤其是簡朝亮恰逢處于廣東近代傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的總結(jié)期，因此，簡氏的任何一種經(jīng)學(xué)著述其實(shí)都是在考索相關(guān)經(jīng)學(xué)史的過程中發(fā)表其個(gè)人觀點(diǎn)，極具學(xué)術(shù)史分量的。而即使是研究較為充分的《論語集注補(bǔ)正述疏》，筆者亦未能窺見以此角度分析的簡朝亮經(jīng)學(xué)專書成果。當(dāng)然，這與研究者的興趣有極大關(guān)系，但任何深入的經(jīng)學(xué)著述研究，都必然使之走入經(jīng)學(xué)史的長河之中。其次，簡朝亮經(jīng)學(xué)著述研究欠系統(tǒng)性。從表面看，《尚書集注述疏》是簡朝亮首本經(jīng)學(xué)著述，但散見于簡朝亮一系列經(jīng)學(xué)著述中的其對于《毛詩》的引證、闡述，其實(shí)是揭開簡朝亮經(jīng)學(xué)生涯的序幕的，只是它以簡氏的最后一本經(jīng)學(xué)著述《毛詩說習(xí)傳》而呈現(xiàn)。因此，《毛詩說習(xí)傳》 《尚書集注述疏》成為簡朝亮經(jīng)學(xué)生涯的重要起點(diǎn)，或者說，我們在簡氏經(jīng)學(xué)生涯的起點(diǎn)中是能預(yù)見其終點(diǎn)的。當(dāng)下學(xué)者不關(guān)注《毛詩說習(xí)傳》《尚書集注述疏》，而選擇簡朝亮經(jīng)學(xué)生涯的中間兩段，研究《論語集注補(bǔ)正述疏》 《孝經(jīng)集注述疏》，既不能知曉簡朝亮經(jīng)學(xué)生涯的運(yùn)行軌跡、經(jīng)學(xué)家的心態(tài)，也不能了解簡氏經(jīng)學(xué)著述的內(nèi)在主線，因此，其研究是欠清晰度的，也難以深入簡氏經(jīng)學(xué)的內(nèi)在系統(tǒng)的。最后，簡朝亮經(jīng)學(xué)著述研究欠廣度。近代是廣東經(jīng)學(xué)的繁榮期、總結(jié)期、嬗變期，簡朝亮以其厚重的經(jīng)學(xué)著述參與了廣東近代經(jīng)學(xué)的建設(shè)。因此，如何將簡朝亮關(guān)于《毛詩》 《尚書》《論語》 《禮記〈子思子〉》 《孝經(jīng)》的疏體著述與廣東近代經(jīng)學(xué)著述之繁興集中在一起，以聯(lián)系比較的方法，比較客觀地闡述簡朝亮經(jīng)學(xué)著述特點(diǎn)與學(xué)術(shù)史地位，這是簡氏經(jīng)學(xué)著述研究的落腳點(diǎn)。只有將個(gè)體經(jīng)學(xué)著述置于同時(shí)代、或不同時(shí)代之歷史長河，其學(xué)術(shù)著述才擁有更為悠久的生命力。

二是重詩歌，輕經(jīng)學(xué)。重詩歌、輕經(jīng)學(xué)是廣東學(xué)界研究的常態(tài)，作為以經(jīng)學(xué)家、教育家身份而出現(xiàn)的簡朝亮的研究亦是如此。門人梁應(yīng)揚(yáng)選擇簡朝亮若干詩文作品的地理沿革、歷史背景、作品對象、文章主旨、名家評點(diǎn)等作了必要的介紹與交代，箋注《讀書堂集》，反之，簡氏門人均沒有分析、深化簡朝亮的經(jīng)學(xué)著述。陳衍在《石遺室詩話》中選錄簡朝亮《客館邑中曾氏草堂》 （按：即《予生長南海，癸酉歲客館邑中曾氏草堂》） 《送友人北上》 《韓文公釣魚臺(tái)》 《寄酬梁大鼎芬五首》等詩作，將《寄酬梁大鼎芬五首》與梁鼎芬《寄題簡竹居先生讀書草堂》相比較而指出該詩的本事情況，云：“竹居五首絕句中有本事非能盡悉，晤節(jié)奄當(dāng)詳詢之”[22]?？上ш愌軐喅恋脑娮鞑o任何評說。在《清人文集別錄》中，張舜徽認(rèn)為：“是集（按：即《讀書堂集》）卷一以《朱九江先生講學(xué)記》 《朱九江先生講學(xué)記書后》二篇冠其端，即綜錄師說，明其學(xué)之所自出。繼以《病言》三十七條，則朝亮論學(xué)論治之要悉在焉，故此數(shù)篇，乃全集之綱領(lǐng)，亦簡氏之學(xué)案也”[23]。陳永正在《嶺南歷代詩選》中引用梁應(yīng)揚(yáng)箋注《讀書堂集》的批語，認(rèn)為《甲午歲孟冬》是簡朝亮詩歌中的“最經(jīng)意之作”。梁應(yīng)揚(yáng)的箋注、陳衍的收錄、張舜徽的強(qiáng)調(diào)、陳永正的引用，都在奠定簡朝亮詩歌研究的基礎(chǔ)。

早在1939年，廣州人佟紹弼在《大風(fēng)》上發(fā)表3篇題為《近代文苑評述：文第一，康有為 簡朝亮》的評論文章，成為目前可見較早論述簡朝亮文學(xué)創(chuàng)作的論文。2009年，岑麗華、陳恩維將出自“簡朝亮學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文《從詩歌分析簡朝亮的思想性格》 《論嶺南近代愛國詩人簡朝亮詩中的時(shí)務(wù)及其文化抉擇》同時(shí)刊載，2012年拙文《簡朝亮的詩歌分期及其特點(diǎn)》[24]發(fā)表，標(biāo)志簡朝亮詩歌研究進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。前文認(rèn)為憂國憂民、治經(jīng)守道是簡朝亮的詩人性情，其詩作也體現(xiàn)這一特點(diǎn)；次文指出簡朝亮詩作反映了民生疾苦、反思中西沖突、重振世道人心和捍衛(wèi)中華文化本位的主要內(nèi)容，具有“酌經(jīng)史文言而濟(jì)當(dāng)時(shí)”的重要價(jià)值；后文認(rèn)為，簡朝亮詩作呈現(xiàn)順德簡岸、南海九江、清遠(yuǎn)陽山、佛山忠義鄉(xiāng)等明顯的階段性，形成獨(dú)漉意象、黃花意象、江門意象、陽山意象等富于廣東文史特色的詩歌意象，烙下簡朝亮作為一位近代中國知識(shí)分子的心路歷程。

《讀書草堂明詩》4卷本是簡朝亮的詩歌理論著作。蔣寅在《清詩話考》 （民國卷）指出：“然征引評論皆隨意為之，或有或無，漫無宗旨，漫無義例。又，此書已作于近世，而議論尚治陳說，亦嫌迂腐?！盵25]對此，程中山《論簡朝亮〈讀書草堂明詩〉》提出針鋒相對的觀點(diǎn)，認(rèn)為《讀書草堂明詩》4卷本體例鮮明，古詩律詩參半，體雖各分，義實(shí)相連，并指出與論述了簡朝亮的下述詩歌理論，即：“別裁偽體親風(fēng)雅——儒家詩學(xué)觀”“轉(zhuǎn)益多師是汝師”“清詞麗句必為鄰——推許清雋秀麗之詩風(fēng)”與“不薄今人愛古人——表彰氣節(jié)，關(guān)注時(shí)艱”，比較全面、深入地揭開了簡朝亮詩歌理論研究的序幕。拙文《簡朝亮的詩論與廣東傳統(tǒng)儒家詩論的終結(jié)》[26]指出，簡朝亮將朱次琦推崇《詩經(jīng)》、以性情、學(xué)籍、興致三者備為詩之善的詩論強(qiáng)化為親風(fēng)雅、以詩“在治忽”等儒家詩論。簡朝亮的詩論對鄧方《小雅樓詩文集》、黃節(jié)《詩學(xué)》《漢魏六朝詩六種》產(chǎn)生明顯的影響，師生共同守護(hù)廣東傳統(tǒng)儒家詩論。

一方面，與上述研究幾乎窮盡簡朝亮的詩歌研究不同，簡朝亮的文章創(chuàng)作鮮有研究者關(guān)注；另一方面，雖然簡朝亮的詩文作品具有“文理詩章，志于實(shí)用，與所纂諸經(jīng)說相表里”[1]1的特色，但不能替代對其經(jīng)學(xué)著述本身的研究，這是不用質(zhì)疑的。收錄簡朝亮詩文作品的《讀書堂集》，呈現(xiàn)簡氏詩歌理論的《讀書草堂明詩》，都與簡朝亮大部分經(jīng)學(xué)著述一樣，沒有經(jīng)過后人的點(diǎn)校，而簡朝亮詩歌研究的充分性與對其經(jīng)學(xué)研究的諸多薄弱環(huán)節(jié)相比較，可知重詩歌、輕經(jīng)學(xué)是簡朝亮研究的明顯不足。

四、未來簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的設(shè)想

簡朝亮經(jīng)學(xué)研究是在拙著《簡朝亮研究》著重考察簡氏生平與著述遺存、學(xué)術(shù)思想、經(jīng)學(xué)著述與文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，既修正前期研究的不足，也立足簡氏經(jīng)學(xué)，探究簡氏經(jīng)學(xué)著述的運(yùn)行軌跡、經(jīng)師人師的心態(tài)，挖掘其經(jīng)學(xué)著述的內(nèi)在主線與呈現(xiàn)的經(jīng)學(xué)思想、儒學(xué)思想，分析其參與的相關(guān)經(jīng)學(xué)史的大討論，以此試圖做窄而深的研究，使之構(gòu)成簡朝亮研究的“兩步曲”。因此，對未來簡朝亮經(jīng)學(xué)研究提出如下兩點(diǎn)設(shè)想：

一是簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的目標(biāo)：

1.學(xué)術(shù)思想理論的目標(biāo)。近代是廣東經(jīng)學(xué)發(fā)展的繁榮期、總結(jié)期與嬗革期，簡朝亮經(jīng)學(xué)著述的內(nèi)容、思想既充分體現(xiàn)廣東近代經(jīng)學(xué)的首兩個(gè)特征，也是在與廣東近代經(jīng)學(xué)變革相斗爭的時(shí)代大潮下產(chǎn)生的。不以學(xué)術(shù)流派創(chuàng)建者、傳承者自居，是廣東經(jīng)學(xué)、文學(xué)的傳統(tǒng)，簡朝亮的經(jīng)學(xué)生涯亦體現(xiàn)了此特征。他留下的豐富的論及廣東近代經(jīng)學(xué)發(fā)展三種特征的經(jīng)學(xué)著述，反映了廣東經(jīng)學(xué)近代轉(zhuǎn)型的艱巨性和復(fù)雜性。

2.學(xué)科建設(shè)發(fā)展的目標(biāo)。建設(shè)以簡朝亮為中心的“九江學(xué)派”主要成員的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，為廣東近代儒家學(xué)派經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究提供豐富的史料。建設(shè)以簡朝亮為中心的廣東近代《詩經(jīng)》 《尚書》 《論語》 《孝經(jīng)》 《禮記〈子思子〉》等“學(xué)史”的數(shù)據(jù)庫，為后續(xù)廣東相關(guān)經(jīng)學(xué)史研究奠定文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

3.資料文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)利用的目標(biāo)。發(fā)現(xiàn)與利用朱次琦《四書講義殘稿不分卷》、簡朝亮《述十三經(jīng)大義》 《尚書集注述疏》 《毛詩說習(xí)傳》 《論語集注補(bǔ)正述疏》 《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》、林伯桐《毛詩識(shí)小》 《毛詩通考》、陳澧《讀詩日錄》、李黼平《毛詩紬義》、曾釗《詩毛鄭異同辨》、桂文燦《毛詩釋地》等罕有進(jìn)入學(xué)術(shù)研究者視野的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)。

二是簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的方法：

1.總體思路。第一步是做好簡朝亮經(jīng)學(xué)專文、專著的文獻(xiàn)搜集、整理與閱讀工作。以文獻(xiàn)工作為基礎(chǔ)，構(gòu)建簡朝亮經(jīng)學(xué)研究的整體框架；以專書研究的形式研究簡朝亮的經(jīng)學(xué)著述；對于置于《詩》《禮》皆可的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，一律依其學(xué)術(shù)思想的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行歸類。第二步是以簡朝亮《毛詩》 《尚書》《論語》 《禮記〈子思子〉》 《孝經(jīng)》5類經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的存世情況為依據(jù)，將經(jīng)學(xué)專著、經(jīng)學(xué)專文結(jié)合起來，分析其編纂體例、注經(jīng)特色、經(jīng)學(xué)思想、儒學(xué)思想。第三步是在具體分析簡朝亮5類經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合廣東近代經(jīng)學(xué)著述的遺存情況，有側(cè)重點(diǎn)地選擇與此相關(guān)的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行聯(lián)系比較，由此提出簡朝亮的經(jīng)學(xué)著述反映廣東近代經(jīng)學(xué)步入繁榮期、總結(jié)期與嬗革期這一結(jié)論，確立簡朝亮在廣東近代經(jīng)學(xué)史上的地位。

2.研究路徑。文獻(xiàn)搜集、整理與文本研究相結(jié)合，經(jīng)學(xué)專著、經(jīng)學(xué)專文研究相結(jié)合，個(gè)體研究與學(xué)術(shù)流派研究相結(jié)合，學(xué)術(shù)流派研究與學(xué)術(shù)史研究相結(jié)合，是本課題的總體研究路徑；成因研究（挖掘簡朝亮經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的成書情況）與聯(lián)系比較研究（“九江學(xué)派”個(gè)體經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)之間的聯(lián)系比較、不同個(gè)體之間的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)聯(lián)系比較、“九江學(xué)派”與同時(shí)代的廣東儒家學(xué)派的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的聯(lián)系比較）相結(jié)合，體現(xiàn)在本課題的具體研究之中；運(yùn)用校勘學(xué)知識(shí)整理、點(diǎn)?！睹娬f習(xí)傳》 《述十三經(jīng)大義》等若干古籍，反映在本課題研究產(chǎn)生的子研究成果中。