論孟達(dá)叛蜀之原因

（安康學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，陜西 安康 725000）

在《三國(guó)演義》及《三國(guó)志》 《晉書(shū)》 《資治通鑒》中，孟達(dá)被描述成可與呂布齊名的倒戈將軍，其人品和操守歷來(lái)遭人詬詈。在三國(guó)時(shí)代政治格局中，原本坐擁上庸、捭闔魏蜀的孟達(dá)叛蜀投魏，使蜀漢集團(tuán)拒魏阻吳的地緣優(yōu)勢(shì)幾乎不復(fù)存在，對(duì)諸葛亮北進(jìn)中原的大業(yè)造成了極其不利的影響。孟達(dá)投魏后，因有“將帥之才”“卿相之器”，深受曹丕賞識(shí)信任，被加為散騎常侍、建武將軍、平陽(yáng)亭侯，并“合房陵、上庸、西城三郡為新城，以達(dá)領(lǐng)新城太守，委以西南之任”[1]804，后又受命與夏侯尚、徐晃合力襲取上庸諸部。荊州、上庸相繼失守，使蜀漢集團(tuán)北襲宛洛、決戰(zhàn)中原的戰(zhàn)略意圖徹底落空。毛宗崗在評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》時(shí)指出：“蜀事之壞，一壞于失荊州，再壞于失上庸也。荊州不失，則可由荊州以定襄、樊；上庸不失，則可由上庸以取宛、洛?！痹谑駶h北上伐魏的事業(yè)中，“失街亭使孔明無(wú)退足之處，上庸失而使孔明無(wú)進(jìn)取之望”[2]，故同情蜀漢政權(quán)的人士對(duì)孟達(dá)多有切齒之恨。昔時(shí)與孟達(dá)同為劉璋屬下的費(fèi)詩(shī)，曾斥曰：“孟達(dá)小子，昔事振威不忠，后又背叛先主，反復(fù)之人，何足與書(shū)邪！”[3]603

在三國(guó)時(shí)期詭譎莫測(cè)、內(nèi)斗慘烈的政治生態(tài)中，孟達(dá)果真是行跡不堪、自取敗亡嗎？本文結(jié)合《三國(guó)演義》及三國(guó)歷史文獻(xiàn)，試圖對(duì)三國(guó)政治舞臺(tái)上孟達(dá)叛蜀原因重新作出揭示。結(jié)合孟達(dá)性格、孟達(dá)投蜀后的政治境遇及蜀漢上層的權(quán)力生態(tài)，孟達(dá)叛蜀的原因可被歸結(jié)為以下三點(diǎn)：

一、獎(jiǎng)掖不公，政治上升期望受挫

孟達(dá)當(dāng)年在劉璋集團(tuán)內(nèi)部積極響應(yīng)張松獻(xiàn)蜀于劉備的主張，背著昏弱的劉璋，與張松、法正結(jié)成了以高價(jià)售賣(mài)益州為共同使命的政治幫派。對(duì)三人合謀迎立劉備的過(guò)程，《三國(guó)志》語(yǔ)焉不詳。而在《三國(guó)演義》中，羅貫中在研究分析三國(guó)史料的基礎(chǔ)上作合理推斷，在小說(shuō)文本中為讀者還原出此三人作為共謀出賣(mài)蜀中的歷史事實(shí)?！度龂?guó)演義》第六十回“張永年反難楊修，龐士元議取西蜀”中是這樣敘述的：

松于袖中取出一圖，遞與玄德曰：“深感明公盛德，敢獻(xiàn)此圖。但看此圖，便知蜀中道路矣?！毙侣哉挂曋?，上面盡寫(xiě)著地理行程，遠(yuǎn)近闊狹，山川險(xiǎn)要，府庫(kù)錢(qián)糧，一一俱載明白。松曰：“明公可速圖之。松有心腹契友二人：法正、孟達(dá)。此二人必能相助。如二人到荊州時(shí)，可以心事共議。”……張松回益州，先見(jiàn)友人法正?！梢?jiàn)正，備說(shuō)曹操輕賢傲士，只可同憂(yōu)，不可同樂(lè)。……法正曰：“吾料劉璋無(wú)能，已有心見(jiàn)劉皇叔久矣。此心相同，又何疑焉？”少頃，孟達(dá)至?！_(dá)曰：“吾已知二公之意。將欲獻(xiàn)益州耶？”松曰：“是欲如此。兄試猜之，合獻(xiàn)與誰(shuí)？”達(dá)曰：“非劉玄德不可?！比藫嵴拼笮?。[4]494

通過(guò)小說(shuō)中的這段敘述，孟達(dá)其人在關(guān)鍵時(shí)刻直覺(jué)之敏銳、判斷之精準(zhǔn)、抉擇之果敢，給讀者留下了深刻的印象。

梳理三國(guó)史料時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，劉備集團(tuán)能順利地占領(lǐng)巴蜀和漢中，孟達(dá)也功不可沒(méi)。首先，孟達(dá)是劉備入川時(shí)的引路人。據(jù)《三國(guó)志》載，建安十六年（211），劉璋采納張松“迎劉以擊張魯”的建議后，即“遣扶風(fēng)孟達(dá)副法正，各將兵二千人，使迎先主”。見(jiàn)到劉備后，劉備“令達(dá)并領(lǐng)其眾，留屯江陵”。攻取成都后，以孟達(dá)為宜都太守。其次，孟達(dá)是為蜀漢政權(quán)開(kāi)疆辟土的驍勇先鋒。建安二十四年（219），孟達(dá)從秭歸北攻房陵。房陵既克，孟達(dá)又揮師與劉封合攻達(dá)上庸。上庸太守申耽迫于強(qiáng)大的軍事壓力，舉眾投降。占領(lǐng)并控制房陵、上庸、西城，使劉備集團(tuán)擁有了北抵曹魏、東拒孫吳的戰(zhàn)略屏障，為蜀漢政權(quán)的建立奠定了地緣政治基礎(chǔ)。在這一時(shí)期，論功論能，孟達(dá)都稱(chēng)得上是文武兼?zhèn)?、?dú)當(dāng)一面的野戰(zhàn)將領(lǐng)。

論功行賞，是古代君王鞏固權(quán)威、籠絡(luò)人心的常規(guī)手段。劉備在川中稱(chēng)帝前，曾兩次封賞群臣。建安十九年（214），劉璋獻(xiàn)城投降，蜀中宣告平定。劉備論功行賞，《三國(guó)志》載：

（劉備）置酒大饗士卒，取蜀城中金銀分賜將士，還其谷帛。先主復(fù)領(lǐng)益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關(guān)羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡(jiǎn)雍為賓友。及董和、黃權(quán)、李嚴(yán)等本璋之所授用也，吳壹、費(fèi)觀等又璋之婚親也，彭羕又璋之所排擯也，劉巴者宿昔之所忌恨也，皆處之顯任，盡其器能。有志之士，無(wú)不競(jìng)勸。[3]527

建安二十四年秋，成功襲取漢中后，劉備進(jìn)位漢中王，隨即再次獎(jiǎng)掖有功之臣。據(jù)《三國(guó)志》載，劉備當(dāng)時(shí)封馬超為平西將軍加都亭，許靖為左將軍（領(lǐng)）長(zhǎng)史（領(lǐng)）鎮(zhèn)軍將軍，龐羲為營(yíng)司馬，射援為議曹從事中郎軍議中郎將，諸葛亮為軍師將軍，關(guān)羽為蕩寇將軍加漢壽亭侯，張飛為征虜將軍加新亭侯，黃忠為征西將軍，賴(lài)恭為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，法正為揚(yáng)武將軍，李嚴(yán)為興業(yè)將軍①參見(jiàn)《三國(guó)志》卷三十二《蜀書(shū)二·先主傳第二》，中華書(shū)局，2006年版，第528頁(yè)。。

在《三國(guó)志》所載的兩份獎(jiǎng)賞名冊(cè)中，我們找不到孟達(dá)的名字。作為西晉王朝修撰的尊曹魏為正統(tǒng)、以曹魏為主角的官史，《三國(guó)志》在記載蜀漢政權(quán)內(nèi)部的歷次封賞時(shí)固然只能存錄爵顯位高者的名字。這一編纂原則向我們傳遞出如下歷史信息：即使孟達(dá)也位列獎(jiǎng)賞名冊(cè)之中，但其位次已相當(dāng)靠后；孟達(dá)所受封賞無(wú)論與其實(shí)際的功勞還是與其心中的期待相比，都有相當(dāng)大的距離。對(duì)孟達(dá)而言，在劉璋麾下受冷遇、遭閑置的經(jīng)歷，猶如蛟龍失水、猛虎被縛，是一生中不堪回首的屈辱。孟達(dá)決心投靠劉備集團(tuán)并向新主劉備竭力展示自己的忠誠(chéng)和才干，其目的在于獲得巨大的政治回報(bào)和廣闊的發(fā)展空間。但在劉備集團(tuán)趕走劉璋、扎下根基后，孟達(dá)作為蜀漢新臣，他環(huán)視四周，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)昔日的蜀中友朋或同僚的政治地位和經(jīng)濟(jì)待遇大都優(yōu)于自己。孟達(dá)心中自然因此感到失落和不平。當(dāng)初與自己一起率兵迎接劉備的同鄉(xiāng)法正，由于善使奇計(jì)，功勛卓著，先后被劉備封為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍和尚書(shū)令、護(hù)軍將軍，對(duì)此，孟達(dá)也算服氣。但在劉備大兵壓境的情勢(shì)下，經(jīng)威逼利誘而從劉璋集團(tuán)投降過(guò)來(lái)的諸如許靖、李嚴(yán)、董和、黃權(quán)、劉巴、費(fèi)觀等人，也受到論高規(guī)格的封賞，且他們中很多人所擁有的權(quán)勢(shì)竟也在孟達(dá)之上。孟達(dá)自負(fù)其能、自視忠勇、自恃功高，但自己在封賞名冊(cè)上的位次卻粉碎了他的這種自我感覺(jué)。孟達(dá)在懷疑自己所獲獎(jiǎng)賞及所受待遇的公正性時(shí)，他的心底自然就出現(xiàn)了與蜀漢高層之間的感情裂隙，這種裂隙最終演化為相互之間的信任危機(jī)。

二、屢遭猜疑，君臣之間缺乏互信

劉備崛起于亂世，深諳諸侯割據(jù)背景下的生存法則。生活在弱肉強(qiáng)食的時(shí)代，劉備“為了生存和發(fā)展，也經(jīng)常玩一些權(quán)術(shù)，搞一些翻云覆雨的把戲，必要時(shí)甚至還大耍無(wú)賴(lài)”[5]。自桃園結(jié)義到屈居安喜縣尉，從寄身曹營(yíng)再到坐擁荊襄九郡和兩川之地，劉備的身份發(fā)生了巨變：從織絲販履的無(wú)名小卒成長(zhǎng)為有實(shí)力競(jìng)逐九鼎的一方梟雄；其人生奮斗的目標(biāo)被重新設(shè)定：從帶領(lǐng)兄弟們同富貴變?yōu)槿Υ蛟靹⒓姨煜?；其處理?nèi)部關(guān)系的原則也不同于往日：江湖義氣逐漸讓位于君臣倫理。由于親睹或耳聞了太多武夫叛賣(mài)舊主這類(lèi)現(xiàn)實(shí)情景劇，作為武裝割據(jù)集團(tuán)首領(lǐng)的劉備的權(quán)力焦慮日益加劇。出于政治本能，他對(duì)自己麾下除兩位結(jié)義兄弟以外的其他將領(lǐng)不可避免地心存猜疑和提防。這其實(shí)是封建時(shí)代政治領(lǐng)袖們共同的苦惱。從這一層面來(lái)看，作為成型于荊襄時(shí)期的荊州集團(tuán)老班底以外的新人，孟達(dá)從加盟劉備集團(tuán)伊始，自然要受到劉備、諸葛亮及其眼線(xiàn)們的偷窺和監(jiān)視。

此外，劉備雖自詡漢室后裔，但實(shí)為出身草根階層的布衣小民。據(jù)三國(guó)史料載，因家中度日艱難，劉備所學(xué)有限、交游不廣，加之其在青少年時(shí)代“不甚樂(lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服”[3]520，故其獨(dú)立謀生時(shí)所擅長(zhǎng)者應(yīng)為織席販履、種菜澆園，而絕非治邦平亂、著書(shū)作賦。長(zhǎng)期的庶民身份和曾經(jīng)闖蕩于市井的經(jīng)歷，也塑造出劉備恭順而精明、好義而虛偽、面溫而心冷的性格特點(diǎn)。另外，官史中對(duì)貴為帝王的劉備容貌也多作模糊處理，原因可能在于其天顏有違大眾的審美期待。《三國(guó)志》中言其“身長(zhǎng)七尺五寸，垂手下膝，顧自見(jiàn)其耳”[3]520，這種敘述是為了確證所謂帝王長(zhǎng)相多有特異之處的民間認(rèn)知。在今天看來(lái)，體型五官上的“猿臂蒲耳”，只能徒添其擁有者的心理負(fù)擔(dān)?！度龂?guó)演義》第一回：“宴桃園豪杰三結(jié)義，斬黃巾英雄首立功”中，說(shuō)劉備“面如冠玉，唇若涂脂”，這是民間文學(xué)中的一種習(xí)慣性筆墨，其敘事功能在于凸顯作者所持的“擁劉反曹”的歷史立場(chǎng)。

再看孟達(dá)，其父在漢末官場(chǎng)中雖有污名，但畢竟曾位居涼州刺史，故就出身而論，孟達(dá)確屬宦門(mén)公子。孟達(dá)少時(shí)入蜀，良好的家庭生活環(huán)境、蜀中濃郁的文化氛圍、身邊優(yōu)質(zhì)的師友資源，使孟達(dá)成長(zhǎng)為一名有襟抱、有才情、有風(fēng)度，文韜武略兼具的明星青年。加之有士族權(quán)貴提攜，孟達(dá)很快就躋身于蜀中上層集團(tuán)，成為張松、法正等權(quán)謀家倚重并信任的青年將領(lǐng)。優(yōu)越的出身和青年時(shí)代的光榮經(jīng)歷，很容易使孟達(dá)形成自信而張揚(yáng)、熱烈而深沉、忠猛而豪橫的個(gè)性氣質(zhì)。可以看出，劉備、孟達(dá)二人在性情氣質(zhì)上呈現(xiàn)出冷與熱、暗與明、軟與硬、虛與實(shí)、偽與真、溫與燥等方面的鮮明對(duì)比。通過(guò)對(duì)比劉備和孟達(dá)的性情氣質(zhì)，似乎可以得出這樣的結(jié)論：孟達(dá)投靠劉備集團(tuán)后受冷遇、遭猜疑，既是上下級(jí)之間權(quán)力配置不公所致，也是兩種具有對(duì)立性的性情氣質(zhì)之間發(fā)生自然排斥的體現(xiàn)。在《三國(guó)志》中，劉備對(duì)孟達(dá)的不信任和猜疑主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）留屯江陵，受關(guān)羽監(jiān)視

《三國(guó)志》載，劉璋遣法正、孟達(dá)各將兵二千，導(dǎo)引劉備入川。因法正在此之前曾奉劉璋之命出使劉備，并向劉備秘密獻(xiàn)策：“以明將軍之英才，乘劉牧之懦弱；張松，州之股肱，以響應(yīng)於內(nèi)；然后資益州之殷富，馮天府之險(xiǎn)阻，以此成業(yè)，猶反掌也”[3]570。法正的建議與“隆中對(duì)”擬定的戰(zhàn)略藍(lán)圖暗合，劉備對(duì)法正的謀略和遠(yuǎn)見(jiàn)極為欽佩，也被他竭力輸誠(chéng)的態(tài)度深深打動(dòng)。所以，見(jiàn)到法正與孟達(dá)后，劉備邀“故人”法正做自己的顧問(wèn)和軍師，隨軍入川，參與戰(zhàn)爭(zhēng)決策和指揮，卻令孟達(dá)“并領(lǐng)其眾，留屯江陵”[3]589，未使其跟隨自己入川作戰(zhàn)。按常理，孟達(dá)作為蜀中將領(lǐng)，既熟悉西川關(guān)隘城池的防御部署，又有對(duì)劉璋屬下實(shí)施分化瓦解的身份優(yōu)勢(shì)，使孟達(dá)加入攻取西川的作戰(zhàn)序列，應(yīng)是一種加快戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)度、減少己方傷亡的策略性選擇，但劉備顯然不這樣認(rèn)為。江陵屬荊州轄區(qū)，其防務(wù)由關(guān)羽全權(quán)負(fù)責(zé)。孟達(dá)率一支區(qū)區(qū)數(shù)千人的疲弱之師，寄居于關(guān)羽的地盤(pán)之上，其心底實(shí)難坦然。孟達(dá)自然掌握張松、法正與劉備之間的秘密交易，但其手下的士卒豈知詳情？等蜀中子弟明白了法正、孟達(dá)之輩是在引狼入室之后，隊(duì)伍甚至存在嘩變的危險(xiǎn)。但即使發(fā)生嘩變，也可以確保被就地剿滅。在這種背景下，與其說(shuō)孟達(dá)率軍“屯留江陵”，不如說(shuō)是被關(guān)羽武裝拘禁。《三國(guó)志》中沒(méi)有關(guān)羽與孟達(dá)之間交往的記載，但我們可以對(duì)二人之間的關(guān)系狀況作出推斷。關(guān)羽和孟達(dá)在個(gè)性氣質(zhì)方面如果有共同點(diǎn)的話(huà)，那就是兩人都自信、自負(fù)，自我感覺(jué)甚好。這樣兩個(gè)都鋒芒外露的人共事，難免會(huì)鋒芒相向、心生芥蒂。這一段被監(jiān)視、遭壓制的經(jīng)歷，也許對(duì)孟達(dá)以后拒絕發(fā)兵救援關(guān)羽埋下了伏筆?？偠灾?，劉備不讓孟達(dá)隨自己入川作戰(zhàn)，根本原因在于對(duì)孟達(dá)的忠誠(chéng)度心存懷疑。

（二）駐防上庸，遭劉封侵陵

劉備西定益州后，孟達(dá)似乎時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，這是因?yàn)閯浜孟裢蝗槐憩F(xiàn)出了對(duì)孟達(dá)的信任和器重?！度龂?guó)志》載：“蜀平后，以達(dá)為宜都太守?！盵3]589建安十五年（210），劉備改臨江郡為宜都郡，宜都之名即始于此，取“宜于建都”之意。蜀漢政權(quán)中首任宜都太守是張飛?！度龂?guó)志》云：“先主既定江南，以飛為宜都太守、征虜將軍，封新亭侯，后轉(zhuǎn)在南郡?！盵3]562也就是說(shuō)，張飛履新南郡（任巴西太守）后，孟達(dá)接任宜都太守一職。宜都素有楚蜀咽喉之稱(chēng)，戰(zhàn)略地位十分重要。我們可以想象，默默無(wú)聞數(shù)年之后的孟達(dá)受命守衛(wèi)蜀漢集團(tuán)的戰(zhàn)略門(mén)戶(hù)，這足以使孟達(dá)對(duì)自己的政治前途重新充滿(mǎn)希望。但接下來(lái)的遭遇又一次擊碎了孟達(dá)對(duì)未來(lái)的樂(lè)觀預(yù)期。“建安二十四年，命達(dá)從秭歸北攻房陵，房陵太守蒯祺為達(dá)兵所害。達(dá)將進(jìn)攻上庸，先主陰恐達(dá)難獨(dú)任，乃遣封自漢中乘沔水下統(tǒng)達(dá)軍，與達(dá)會(huì)上庸。上庸太守申耽舉眾降，遣妻子及宗族詣成都。先主加耽征北將軍，領(lǐng)上庸太守員鄉(xiāng)侯如故，以耽弟儀為建信將軍、西城太守，遷封為副軍將軍?！盵3]562蒯祺被殺后，在進(jìn)攻上庸前夕，劉備派義子即副軍中郎將劉封沿漢水而下統(tǒng)領(lǐng)孟達(dá)軍隊(duì)，事實(shí)上是變相解除了孟達(dá)的軍事指揮權(quán)。攻取房陵、上庸、西城后，曾經(jīng)通張魯、投曹操的申耽、申儀兄弟在投降后都被封侯拜將，獨(dú)孟達(dá)不在封賞之列。三國(guó)史領(lǐng)域的一些學(xué)者認(rèn)為，孟達(dá)攻取房陵后遭劉備、諸葛亮猜疑和忌恨的原因在于孟達(dá)所“害”之蒯祺系諸葛亮姐夫。孟達(dá)殺蒯祺之舉可被解讀為是對(duì)蜀漢集團(tuán)核心智囊諸葛亮個(gè)人地位的挑戰(zhàn)，再聯(lián)系到劉備對(duì)諸葛亮之信任和倚重，故孟達(dá)其人在劉備的印象中成了一個(gè)暴虐驕妄、不識(shí)大局，甚至是有意破壞蜀漢高層團(tuán)結(jié)的人。關(guān)于蒯祺為諸葛亮之姐夫的記載出自《襄陽(yáng)耆舊記》 （又作《襄陽(yáng)記》），但《〈三國(guó)志〉注》中未征引這則史料。筆者認(rèn)為，僅憑這一孤證來(lái)解釋孟達(dá)與劉備、諸葛亮之間關(guān)系發(fā)生變化的原因，是研究視角狹隘的表現(xiàn)。

需要特別指出的是，上庸一帶各種力量盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，始終是暗流涌動(dòng)。上庸領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部有三個(gè)派系，一是以劉封為代表的劉備親信；二是以申耽、申儀兄弟為代表的地方豪強(qiáng)；三是以孟達(dá)為代表的蜀中舊部。在這三大派系中，劉封所率為蜀漢集團(tuán)的精銳軍隊(duì)，實(shí)力最強(qiáng)；申氏兄弟掌控地方保安部隊(duì)，加之長(zhǎng)期在此地執(zhí)政，故其實(shí)力絕不能小覷；而孟達(dá)所統(tǒng)的軍隊(duì)仍以當(dāng)年的數(shù)千川中士卒為主體，實(shí)力自然最弱。由此來(lái)看，上庸三郡雖然已被納入蜀漢政權(quán)的疆土范圍，但劉備和諸葛亮的領(lǐng)導(dǎo)意志在此地難以得到有效執(zhí)行。同時(shí)，孟達(dá)是以宜都太守的身份駐軍上庸，這是繼“留屯江陵”之后再一次寄人籬下。

按《三國(guó)志》所載，劉封其人“有武藝，氣力過(guò)人”，可謂是典型的草莽武夫。這類(lèi)人品行中常見(jiàn)的缺陷就是戰(zhàn)場(chǎng)上敢于為主拼命，涉及政治事務(wù)卻往往不知深淺；一旦收恩得寵，則又容易變得驕橫恣肆、忘乎所以。不幸的是，劉封身上的確有這些缺陷。由于劉備“欽點(diǎn)”其統(tǒng)轄上庸三郡并監(jiān)視申氏兄弟及孟達(dá)所部，加之頭頂劉備義子的耀眼光環(huán)，所以劉封在處理與上庸地區(qū)其他兩大派系的將領(lǐng)之間的關(guān)系時(shí)免不了以我為主、一味專(zhuān)橫。也許是劉備事先已密?chē)谄鋰?yán)加盯防孟達(dá)的動(dòng)向，故劉封少不了在日常事務(wù)中尋釁欺壓孟達(dá)?！度龂?guó)志》云：“會(huì)羽覆敗，先主恨之。又封與達(dá)忿爭(zhēng)不和，封尋奪達(dá)鼓吹”，搶奪孟達(dá)的私人儀仗隊(duì)伍，是對(duì)孟達(dá)赤裸裸的不屑和侮辱?？梢?jiàn)荊州覆敗后，孟達(dá)在寄居上庸期間，其處境何其艱難，其內(nèi)心何其憤懣！在孟達(dá)謀劃重歸蜀漢政權(quán)之際，諸葛亮的書(shū)信里也講道：“嗚呼孟子，斯實(shí)劉封侵陵足下，以傷先主待士之義”，可見(jiàn)劉封“侵陵”孟達(dá)的事實(shí)，諸葛亮也是掌握的。《資治通鑒》亦載：“蜀將軍孟達(dá)屯上庸，與副軍中郎將劉封不協(xié)；封侵陵之?！盵1]804必須承認(rèn)，劉封的欺壓是造成孟達(dá)叛蜀的重要原因。在孟達(dá)率部曲四千家投降曹魏之后，申儀、申眈先后叛蜀，劉封被趕回成都后遭劉備賜死，也算是咎由自取。

（三）關(guān)羽敗亡，獲欲加之罪

對(duì)于劉封、孟達(dá)未發(fā)兵救援關(guān)羽一事，《三國(guó)演義》這樣敘述：

劉封謂孟達(dá)曰：“叔父被困，如之奈何？”達(dá)曰：“東吳兵精將勇；且荊州九郡，俱已屬彼，止有麥城，乃彈丸之地；又聞曹操親督大軍四五十萬(wàn)，屯于摩陂：量我等山城之眾，安能敵得兩家之強(qiáng)兵？不可輕敵?！狈庠唬骸拔嵋嘀Ｄ侮P(guān)公是吾叔父，安忍坐視而下救乎？”達(dá)笑曰：“將軍以關(guān)公為叔，恐關(guān)公未必以將軍為侄也。某聞漢中王初嗣將軍之時(shí)，關(guān)公即不悅?！狈庠唬骸熬噪m是，但以何詞卻之？”達(dá)曰：“但言山城初附，民心未定，不敢造次興兵，恐失所守?！狈鈴钠溲?。次日，請(qǐng)廖化至，言此山城初附之所，未能分兵相救?；篌@，以頭叩地曰：“若如此，則關(guān)公休矣！”達(dá)曰：“我今即往，一杯之水，安能救一車(chē)薪之火乎？將軍速回，靜候蜀兵至可也。”化大慟告求，劉封、孟達(dá)皆拂袖而入。[4]629-630

事實(shí)上，羅貫中發(fā)揮主觀想象，通過(guò)在歷史文獻(xiàn)的敘事縫隙中添枝加葉、填充細(xì)節(jié)，為后世講述了一個(gè)不同于史書(shū)記載的劉封、孟達(dá)拒救關(guān)羽的故事。這段筆墨傳遞出的信息是：劉封豎子無(wú)智，孟達(dá)匹夫陰險(xiǎn)。羅貫中的敘事意圖顯而易見(jiàn)，那就是要把孟達(dá)定性為三國(guó)舞臺(tái)上的反面人物。但這是建立在藝術(shù)虛構(gòu)基礎(chǔ)上的小說(shuō)家言，并非史實(shí)?！度龂?guó)志》記述此事的筆墨非常簡(jiǎn)略，但陳壽的歷史立場(chǎng)卻相對(duì)客觀?！度龂?guó)志》云：“自關(guān)羽圍樊城、襄陽(yáng)，連呼封、達(dá)，令發(fā)兵自助。封、達(dá)辭以山郡初附，未可動(dòng)搖，不承羽命”[3]589，這事實(shí)上就是當(dāng)時(shí)東三郡真實(shí)情況的寫(xiě)照，而并非托詞。作為地方軍閥的申氏兄弟，曾經(jīng)通魯投曹，首鼠兩端，深諳在強(qiáng)者之間的生存之道。兄弟二人在劉封、孟達(dá)合攻上庸時(shí)獻(xiàn)城投降，只是迫于軍事壓力的不得已之舉。為起到安撫籠絡(luò)的作用，劉備賜二人高爵厚祿，甚至默許他們的轄區(qū)在蜀漢政治版圖內(nèi)高度“自治”。即使如此，在曹魏、孫吳整體實(shí)力明顯強(qiáng)于劉蜀集團(tuán)的時(shí)局中，申氏兄弟事實(shí)上仍對(duì)蜀漢政權(quán)的未來(lái)持觀望態(tài)度，內(nèi)心并未臣服。在這種背景下，上庸地區(qū)雖有劉封、孟達(dá)駐兵，但的確是民心不穩(wěn)、根基未牢。同時(shí)可以看出，關(guān)羽向劉封、孟達(dá)求救時(shí)是在他圍攻樊城、襄陽(yáng)之時(shí)，而并非敗走麥城的時(shí)候。關(guān)羽出兵圍攻樊襄時(shí)已經(jīng)取得了水淹七軍、收降于禁、斬殺龐德等一系列重大勝利，關(guān)羽聲勢(shì)一度“威震華夏”、驚敵心膽。關(guān)羽此時(shí)要求劉封、孟達(dá)出兵似乎只是要他們幫助自己擴(kuò)大戰(zhàn)果，而并非是救自己的命。

據(jù)《三國(guó)志》記載，劉封、孟達(dá)攻占上庸是建安二十四年夏季的事①《三國(guó)志》卷三十二《蜀書(shū)二·先主傳》載：“二十四年春，自陽(yáng)平南渡沔水，緣山稍前，於定軍興勢(shì)作營(yíng)。淵將兵來(lái)爭(zhēng)其地。先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，斬淵及曹公所署益州刺史趙颙等。……夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中。遣劉封、孟達(dá)、李平等攻申耽於上庸?！眳⒁?jiàn)中華書(shū)局，2006年版，第528頁(yè)。，而關(guān)羽攻樊受阻則發(fā)生于同年秋季。在劉封、孟達(dá)在上庸立足未穩(wěn)，軍隊(duì)也未作適當(dāng)補(bǔ)充、休整的情況下被要求舉全力投入樊城之役，這本身有悖軍事常理。原因有三：一是在劉備、諸葛亮對(duì)上庸防務(wù)未做后續(xù)安排的情況下，拔營(yíng)東向以后，上庸兵力空虛，東三郡極有可能再入曹魏之手；二是劉封、孟達(dá)所統(tǒng)軍力有限，在曹操與孫權(quán)各派精銳對(duì)樊城形成南北合擊之勢(shì)，關(guān)羽覆敗已成定局的背景下勞師遠(yuǎn)征，無(wú)疑是飛蛾撲火、羊入虎口；三是在攻克樊城無(wú)望，而關(guān)羽身陷重圍、處境危險(xiǎn)之時(shí)，不僅未見(jiàn)蜀漢集團(tuán)從巴東、南郡等地發(fā)一兵一卒北上救援，也未向劉封、孟達(dá)下達(dá)揮師救援的命令。要知道，劉封、孟達(dá)并沒(méi)有假借于劉備的權(quán)力，若無(wú)劉備的指令，作為臣子的劉封、孟達(dá)絕無(wú)發(fā)兵的可能。需要指出的是，建安二十四年秋，幾乎是在關(guān)羽進(jìn)攻樊城的同時(shí)，劉備平定西川后又占取漢中，并進(jìn)位漢中王。憑借地緣優(yōu)勢(shì)和日益強(qiáng)大的軍事實(shí)力，蜀漢集團(tuán)已經(jīng)擁有了與曹魏和孫吳三分天下的政治資本。若能此時(shí)襲取樊城和襄陽(yáng)，對(duì)于蜀漢集團(tuán)在東北方向建立抗曹拒吳的戰(zhàn)略屏障意義重大。但劉備和諸葛亮對(duì)關(guān)羽進(jìn)攻樊城的軍事行動(dòng)所持的態(tài)度是不干預(yù)也不支持，簡(jiǎn)直就是眼睜睜看著關(guān)羽反復(fù)沖殺直至敗亡。同時(shí)需要補(bǔ)充的是，關(guān)羽被殺以后，其首級(jí)被傳送洛陽(yáng)，曹操以諸侯之禮將其安葬于洛陽(yáng)，孫權(quán)則將關(guān)羽身軀以諸侯禮安葬于當(dāng)陽(yáng)，而蜀漢政權(quán)只是在成都為關(guān)羽建衣冠冢，并未追封謚號(hào)。結(jié)合官史文獻(xiàn)可以說(shuō)，關(guān)羽之死也許是三國(guó)軍事史上最吊詭的事情了。再來(lái)看《三國(guó)志》所記述的關(guān)羽進(jìn)攻樊城及兵敗身亡的過(guò)程：

二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節(jié)鉞。是歲，羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒(méi)。禁降羽，羽又?jǐn)貙④婟嫷?。梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào)，為之支黨，羽威震華夏。曹公議徙許都以避其銳，司馬宣王、蔣濟(jì)以為關(guān)羽得志，孫權(quán)必不愿也?？汕踩藙駲?quán)躡其后，許割江南以封權(quán)，則樊圍自解。曹公從之。先是，權(quán)遣使為子索羽女，羽罵辱其使，不許婚，權(quán)大怒。又南郡太守麋芳在江陵，將軍（傅）士仁屯公安，素皆嫌羽（自）輕己?！沧浴秤鹬鲕姡?、仁供給軍資，不悉相救。羽言“還當(dāng)治之”，芳、仁咸懷懼不安。於是權(quán)陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權(quán)。而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引軍退還。權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。[3]561

通過(guò)陳壽的記述，我們可將關(guān)羽敗亡的原因歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是恃勇任勇，未以智計(jì)，辱吳使者，激怒孫權(quán)；二是蔑視文人，輕慢屬下，危難時(shí)刻，將吏叛離；三是不識(shí)大局，擅自發(fā)兵，破壞統(tǒng)戰(zhàn)，終遭遺棄；四是撤退失策，不投上庸，南退江陵，自投死地。分析三國(guó)歷史文獻(xiàn)，可以確定，即使孟達(dá)當(dāng)年在“屯留江陵”期間與關(guān)羽關(guān)系不睦，甚至對(duì)其心懷厭憎，但以其在上庸處境而論，他實(shí)在是沒(méi)有能力挾私報(bào)復(fù)。因?yàn)閯⒎馐邱v守上庸的主官，孟達(dá)是其部下，在是否出兵助攻樊城的問(wèn)題上，劉封才是拿主意的人。加之如前所述，劉封原本與孟達(dá)關(guān)系緊張，在涉及重大軍情時(shí)，他是不會(huì)給孟達(dá)發(fā)言權(quán)的。總而言之，孟達(dá)不應(yīng)對(duì)關(guān)羽之死承擔(dān)責(zé)任。

《三國(guó)志》載：“會(huì)羽覆敗，先主恨之?！_(dá)既懼罪，又忿恚封，遂表辭先主，率所領(lǐng)降魏。”[3]589陳壽作為史官雖不乏秉筆直書(shū)的勇氣，但由于個(gè)人歷史認(rèn)識(shí)的局限及心存為尊者諱的考量，故在記述關(guān)羽敗亡的過(guò)程中對(duì)孟達(dá)作了定罪宣判。這種立場(chǎng)有悖歷史公義和史家良知，簡(jiǎn)直使人驚詫莫名。通過(guò)還原隱藏于三國(guó)史料中的歷史真相，我們不禁要問(wèn)：孟達(dá)何罪之有？

《三國(guó)演義》中同樣虛構(gòu)了孟達(dá)叛蜀降魏前的若干細(xì)節(jié)：關(guān)羽死后，廖化向劉備詳奏劉封、孟達(dá)不發(fā)救兵，使關(guān)羽孤立無(wú)援之事；劉備、諸葛亮認(rèn)定劉封、孟達(dá)罪不容誅，試圖將劉、孟二人分而誅之；彭羕因與孟達(dá)甚厚，遣心腹向孟達(dá)密報(bào)此事，但使者途中被馬超捉獲；彭羕因有意泄密給孟達(dá)而獲謀反之罪，后被賜死獄中；孟達(dá)獲知彭羕之死的經(jīng)過(guò)和緣由后，“猛然省悟”，“當(dāng)晚引五十余騎投魏去了”。需要承認(rèn)的是，羅貫中對(duì)孟達(dá)降魏前夕心理狀態(tài)的把握是非常精準(zhǔn)的?？梢哉f(shuō)，得知彭羕的死因后，孟達(dá)立刻強(qiáng)烈地感受到針對(duì)自己的死亡威脅，而死亡威脅的制造者就是劉備和諸葛亮。劉備和諸葛亮為何要置孟達(dá)于死地呢？筆者認(rèn)為，這是因?yàn)槊线_(dá)之死有利于鞏固以荊州舊臣為主體的蜀漢政權(quán)的根基。

張松被殺、法正病死之后，孟達(dá)成為原蜀中軍事集團(tuán)中的代表人物。拔除孟達(dá)這面旗幟，既可以從根本上消除蜀中軍事將領(lǐng)與上庸地方豪強(qiáng)聯(lián)合起來(lái)共建獨(dú)立王國(guó)的不利局面，又可以徹底斷絕加入蜀漢集團(tuán)的益州士族妄圖依靠蜀人武裝與劉備討價(jià)還價(jià)的政治幻想。同時(shí)，將孟達(dá)定為導(dǎo)致關(guān)羽敗亡的罪魁之一而誅殺之，既可以保全結(jié)義兄弟關(guān)羽作為一代將神的聲譽(yù)，也可以掩蓋劉備、諸葛亮在關(guān)羽敗亡一事上所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所以，孟達(dá)之罪，是欲加之罪；誅殺孟達(dá)，是蜀漢宮廷權(quán)力舞臺(tái)上不可缺少的戲碼。

死之將至，孟達(dá)豈會(huì)坐以待斃？孟達(dá)投魏，似乎只是為了將自己的性命放置于相對(duì)安全的地方，但在官史和演義文學(xué)中，孟達(dá)卻因此背上了叛賊貳臣的千古罵名。

三、結(jié)語(yǔ)

孟達(dá)在離蜀投魏之際，曾給劉備上表解釋自己作此抉擇的原因。《辭先主表》的字里行間，處處都流露出孟達(dá)的酸澀和悲傷。上表足可以看出孟達(dá)之光明磊落，也說(shuō)明其在蜀漢集團(tuán)有始有終、來(lái)去清白。孟達(dá)在表中先是夸贊劉備，自毀自謙，說(shuō)自己未能得到劉備賞識(shí)，純粹是自己昧于時(shí)局、能力不足的緣故。孟達(dá)此番言說(shuō)，投射出一個(gè)被迫投奔他國(guó)的臣子對(duì)舊主的尊重。聯(lián)系孟達(dá)昔日“死心塌地”、自信滿(mǎn)滿(mǎn)地跟隨張松、法正一起歸附劉備時(shí)的情景，我們相信這種姿態(tài)是真誠(chéng)的。甚至可以說(shuō)，這暗示出孟達(dá)不被常人理解的一種態(tài)度——即使自己投了曹魏，取得了對(duì)上庸三郡的控制權(quán)，也會(huì)念及昔日的君臣關(guān)系，絕不做曹魏南下攻蜀的先鋒。接下來(lái)，孟達(dá)說(shuō)道：“昔申生至孝，見(jiàn)疑于親；子胥至忠，見(jiàn)誅于君；蒙恬拓境，而被大刑；樂(lè)毅破齊，而遭讒佞。臣每讀其書(shū)，未嘗不慷慨流涕，而親當(dāng)其事，益以傷絕。何者？”以申生、伍子胥、蒙恬、樂(lè)毅等信而見(jiàn)疑、忠而被謗的典型自比，是想說(shuō)明自己確實(shí)是無(wú)辜的。想當(dāng)初攻取上庸三郡，有功無(wú)賞，自己忍了；到后來(lái)無(wú)端被奪權(quán)，并頻遭劉封折辱，自己也忍了。可忍到最后的結(jié)果竟然是招來(lái)殺身之禍！“荊州覆敗，大臣失節(jié)，百無(wú)一還。惟臣尋事自致房陵、上庸，而復(fù)乞身，自放于外。伏想殿下圣恩感悟，愍臣之心，悼臣之舉”的表述，則是委婉而堅(jiān)定地向劉備表明：自己過(guò)去絕無(wú)在上庸割據(jù)自立的企圖，以自己當(dāng)時(shí)的力量，也實(shí)無(wú)改變關(guān)羽敗亡之結(jié)局的可能。孟達(dá)在表中這樣作結(jié)：“臣誠(chéng)小人，不能始終，知而為之，敢謂非罪！臣每聞交絕無(wú)惡聲，去臣無(wú)怨辭，臣過(guò)奉教于君子，愿君王勉之也。”其最后要表達(dá)的核心意思是：背叛蜀漢投靠曹魏固然會(huì)遭世俗譴責(zé)，但這實(shí)在是（我）保全性命的唯一途徑；自己加盟曹魏陣營(yíng)后絕不會(huì)通過(guò)詆毀劉備來(lái)顯示自己背叛的正當(dāng)性。一句“臣誠(chéng)小人”，在無(wú)奈中滿(mǎn)含憤懣和悲涼！可以說(shuō)，《辭先主表》既道出了孟達(dá)投靠劉備集團(tuán)以后所遭遇的不公和屈辱，也勾勒出孟達(dá)從加盟劉備集團(tuán)到投靠曹魏陣營(yíng)的心路歷程。通過(guò)上述論證剖析，本文最后得出的結(jié)論是：孟達(dá)叛蜀投魏，既反映出蜀漢定鼎西川之際其上層集團(tuán)中政治斗爭(zhēng)之激烈和殘酷，也反映出孟達(dá)作為前蜀中將領(lǐng)在新政權(quán)體系中所處的悲劇性境遇。