平等、公平、正義之哲學(xué)辨析

張晶晶

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100089)

平等、公平、正義不僅是文明社會的價值理念，更是個體完滿生活的精神追求，寄托了我們對于美好生活的向往。長期以來，人們習(xí)慣將平等、公平、正義等理解為同等序列的概念，很少仔細分辨其中細微的差別。從詞源的角度看，作為不同質(zhì)的規(guī)定性，三者分別產(chǎn)生于不同的語境，側(cè)重點有所差異。在馬恩的語境中，平等更多側(cè)重經(jīng)濟平等，公平則是與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系緊密相連，正義是共產(chǎn)主義社會最基本的價值指向。通過對資產(chǎn)階級平等、公平、正義的批判，馬克思實現(xiàn)了歷史唯物主義的突破，將概念置于特定的社會歷史條件下全面解讀，既肯定其存在的歷史必然性，又不否定其局限性的一面。從平等到公平、再到正義的每一次邁進，都深深折射著社會的進步與發(fā)展，都是對人的自我意義和主體價值的充分認可，內(nèi)在地統(tǒng)一于人類社會的偉大實踐之中。只有當個體完全占有生產(chǎn)資料，勞動成為生活的第一享受而不是謀生的手段時，真正意義上的公平正義才能實現(xiàn)。

一、概念起源上的差異與側(cè)重點的不同

平等一詞并非本土，起源上側(cè)重于同質(zhì)性。據(jù)《辭源》記載，平等來源于佛教用語，“佛語曰，宇宙本質(zhì)皆同一體，一切法、一切眾生本無差別，故稱平等[1]。”由此可見，平等在最初的意義上是一個類概念，側(cè)重于本原的同一與毫無差別。正如《涅槃經(jīng)》所言：“如來善修，如是平等”。在漢語中，平等一詞是梵文“Upeksa”的音譯，可譯為“等”，指任何世間萬物均無高低貴賤之別，在最初意義上都是無差別的?！锻摗纷ⅲ骸捌降仁侵T法體相”，由此達到的智慧應(yīng)無所分別；《金剛經(jīng)》這樣記載：“是法平等，無有高下，故名無上正等菩提，以無我、無眾生、無壽者、五更求趣性，其性平等?！币虼?，作為類概念范疇的平等，突出強調(diào)了本真意義上的無差別。西方基督教認為，每一個人都是上帝的子民，上帝面前人人平等，此時更多呈現(xiàn)的是平等的形上思維。在現(xiàn)代漢語中，這種形上的思維越來越具有形下的意味，平等越來越傾向于社會地位上的等同，指政治、經(jīng)濟、文化等各方面享有同等的權(quán)利[2]。西學(xué)東漸的流行使得平等更加貼近我們的日常生活。嚴復(fù)在《原強》中寫道：“西之教平等，故以公治眾而貴自由。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親?！贝藭r平等更多維護的是等級制度，由此深深打上階級社會的烙印。直到五四、新文化運動，平等才沖破了等級制度的藩籬，成為指引先進知識分子探索救國救民的思想指引。西方社會中，平等與不平等相伴而隨，從原始社會基于公社身份地位的認同，到奴隸、封建社會的等級制度內(nèi)的平等，再到中世紀所宣揚的宗教平等，似乎依舊把平等限制在特定的話語體系中。直到文藝復(fù)興凸顯了人的主體價值，隨之而來的資產(chǎn)階級革命使得“平等、自由、博愛”成為不可阻擋的歷史潮流，深刻影響著中國人的價值取向和行為方式。

公平是一個古老的概念，是中國傳統(tǒng)文化的精髓。正如《管子·形勢解》中的記載：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。無棄之言，公平而無私，故賢不肖莫不用。故無棄之言者，參伍于天地之無私也?！蹦菚r的公平被分開對待，側(cè)重點在“公”，認為“公”是實現(xiàn)“平”的條件，而“平”是“公”所追求的目標?！秴问洗呵铩べF公》記載，“公則天下平矣，平得于公?！惫苤僬J為公和平是兩個相互聯(lián)系的概念，要在“公”的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)“平”。荀子指出，公作為與“私”相對應(yīng)的概念，帶有一種“群”的意味，而能“群”則是人與其他萬物最大的區(qū)別。梁啟超也曾指出，“乎必相引、相依，由此便形成了公共觀念[3]?！睂嶋H上，此時的公平更多維護統(tǒng)治階級的地位，這種公平對下層民眾是封閉的，公平只有在一定階級范圍內(nèi)才有存在的意義和價值。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，公平被解讀為“處理事情合情合理，不偏袒哪一方面[4]?！庇纱丝梢姡F(xiàn)代社會中的公平更多呈現(xiàn)的是處理社會關(guān)系的一種準則、規(guī)范。在西方社會，公平起源于古希臘，其希臘語是Nomos，源于nemo(分配)，和正義在同等的概念范疇上使用。柏拉圖《理想國》中主張用公平或正義的原則組織社會，認為國家和個人必須遵循這一原則，保證每個人各司其職，才能實現(xiàn)哲學(xué)王的統(tǒng)治。亞里士多德認為公平是一種德性，不僅對個體，乃至對國家都有重大的意義。“有了這種德性人們就不但能以德性對待自己，并以德性對待他人，因而公平就是整個德行[5]。”后來的伊壁鳩魯則將公平與法律相聯(lián)結(jié)，從契約的角度區(qū)分了社會公平和法律公平，法律公平只是一種表象，而社會公平才是最根本的評判標準。由同等概念的公平到人本身的一種品性，再深入到社會和法律層面，公平的概念逐步規(guī)范化，成為評判人與人、人與自然、人與社會關(guān)系的重要尺度，而公正則是對行為結(jié)果的分析，更多呈現(xiàn)對不公正行為的矯正。

正義，即Justice，是一種善的理念，意味著道德上的“應(yīng)當”，最初與公平無異。在傳統(tǒng)文化中則與“義”相當，意味著做自己該做的事。在《論語·里仁》中也有相關(guān)記載，“君子喻于義，小人喻于利?！庇纱吮銊澏ㄐ∪撕途又g的界限，而處理問題是否恰如其分則成為重要的評判標準。在西方社會，正義(Justice)是指“正直”道路的“指示”，其對應(yīng)的拉丁文是Justum，含義是已被命令的[6]。古希臘認為正義源于城邦最高的神，我們受到神的庇佑，才能享受安定的生活。蘇格拉底認為，正義是平等的分享[7]。柏拉圖更是進一步將這種正義解讀為國家正義和靈魂正義兩個方面。國家正義在于勞動者、武士和統(tǒng)治者之間各謀其職，在各自所負責(zé)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮才智。靈魂正義主要針對個人，是個體組成部分，如欲望、激情、理性之間的一致協(xié)調(diào)。只有社會中的每個人都各司其職，才能實現(xiàn)城邦正義，唯有哲學(xué)王充當統(tǒng)治者，這種正義才會發(fā)揮持久效應(yīng)。但不難看出，這種正義是以不同等級之間的不平等為前提而存在的。柏拉圖認為不同階級之間的界限難以打破，并且缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范保障實施。因而，亞里士多德由正義衍生出禮法，將普遍正義的原則具體化，使得正義成為評價社會秩序的重要參考。在他看來，“正義德性是城邦的，司行正義就是判斷正義之事，是城邦共同體的秩序[8]?！逼毡榈恼x原則重點解決城邦與公民之間的問題，而人們的日常生活領(lǐng)域需要普遍的禮法加以規(guī)范，由此便可保障正義的貫徹落實。隨著啟蒙思潮的洗禮，進步主義降臨人間，公平正義的價值也得以張揚。在洛克眼中，正義是自然法締結(jié)給社會的契約。而休謨則反面強調(diào)沒有正義的社會，每個人必將陷入野蠻和孤立之中無法自拔[9]。

通過以上概念起源的考察，我們可以清晰地得出這樣的結(jié)論：一方面，平等、公平、正義起源上是有差異的。平等指代類概念上的無差別，側(cè)重于權(quán)利、地位方面的一視同仁，保證人們在政治、經(jīng)濟、文化等方面享有同等的權(quán)利。公平與公正類似，主要涉及社會成員之間權(quán)利、利益的合理分配，側(cè)重于衡量標準的同一性。正義則是高于平等、公平之上的一個“善”的概念，更多的是得其所得，成為衡量價值指標是否與社會運行相一致的重要參考。另一方面，平等、公平飽含的“應(yīng)然”成分更大一些，而“正義”更多的是要求“應(yīng)然”與“實然”的統(tǒng)一。作為某種善的指向，正義引領(lǐng)著平等、公平前進的航向。俞可平指出，公平是一個過程和程序的概念，意味著按照共同的原則分配社會資源；而正義則帶有典型的應(yīng)然氣息，集中一切最美好的善。平等是人類最基本的權(quán)利，公平是社會制度的首要原則，正義是社會發(fā)展之首善[10]。我們理應(yīng)從三者關(guān)系入手加以深刻把握。從平等與公平的角度看，二者的本質(zhì)區(qū)別在于，平等是一個描述性的概念，而公平則更多呈現(xiàn)一種規(guī)范性的價值；從公平與正義的角度看，公平是一種價值中立原則，具有較強的現(xiàn)實性。公正在此之上，具有矯正社會失范行為的功能。正義則帶有典型的道德意味，飽含著理性和良知的成分，是一切正價值的理想價值形態(tài)；從平等與正義的關(guān)系看，平等是一個過渡性質(zhì)的概念，具有更多的操作性和工具性。而正義則是一個永恒的范疇，彰顯著真善美的價值追求。賈可卿認為，平等是分配之間的完全等同，是公平的一種特殊形式。而正義超越了公平的限定范圍，是增進社會福祉的最高的善。因而，正義優(yōu)先于公平(公正)，公平(公正)優(yōu)先于平等[11]。

二、馬克思經(jīng)典文本中的同一序列與內(nèi)在語境的差異

在馬克思經(jīng)典文本中，平等、公平、正義概念位于同一序列，大多數(shù)情況下持有一種否定性的話語加以批判。在馬克思看來，平等、公平、正義一方面是資產(chǎn)階級的陳詞濫調(diào)，歸根結(jié)底是一種上層建筑，是為資本主義理性王國作辯護的工具之一，帶有明顯的意識形態(tài)傾向。但與此同時，作為共產(chǎn)主義社會的價值引領(lǐng)，公平正義又是社會良序運行的內(nèi)在機制，必須打碎資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛，還原其內(nèi)在價值和本真狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級革命的洗禮，平等、公平、正義儼然轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N普遍的價值追求，而馬克思抓住了價值觀念背后深刻的物質(zhì)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了對概念解讀的歷史性突破，真正與特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)結(jié)，站在歷史唯物主義視角賦予其嶄新的時代內(nèi)涵，從而喚醒概念本身的內(nèi)在活力。

任何一個概念都包含內(nèi)涵和外延兩個層次，內(nèi)涵決定了概念本身質(zhì)的規(guī)定性，外延則劃定這一概念所限定的范圍。盧梭在《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》中指出兩類不平等：一是自然或生理上的不平等；二是精神或政治上的不平等，認為后者在于對財富的永無止境的追求。恩格斯在《反杜林論》中對平等做了較為詳細的論述。杜林所假設(shè)的兩個意志完全平等的個體分析模型在根本上是不存在的，其所建構(gòu)的平等理論也注定經(jīng)不起實踐的考驗。恩格斯通過對先驗主義分析方法的剖析，深刻揭示杜林平等觀的抽象性和永恒性?！昂唵我亍焙汀肮怼钡寞B加并不能帶來理想的平等國度，至多只是見證資產(chǎn)階級理性王國的虛幻性，平等深深打上階級社會的烙印，成為統(tǒng)治階級內(nèi)部的一種特權(quán)。換句話說，階級的存在本身就是一種不平等。無產(chǎn)階級要實現(xiàn)平等，注定是消滅階級的要求，任何超出這個范圍以外的平等，都必然流于荒謬[12]。馬克思透過《資本論》視角揭開了資本剝削和剩余價值被無償占有的秘密，譴責(zé)了資產(chǎn)階級權(quán)利平等的背后是深層次的不平等。因此，平等不應(yīng)該是表面上的形式主張，而應(yīng)是與實際相符的社會現(xiàn)實。這一平等的訴求在現(xiàn)實中的反映，就會帶有一層公平正義的意蘊，成為我們?yōu)橹畩^斗的理想。

馬克思恩格斯歷來反對脫離社會生產(chǎn)關(guān)系抽象地談概念，尤其是“公平的分配”。概念本身來源于現(xiàn)實生活，并受到特定生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約。生產(chǎn)關(guān)系不同，概念的解讀也會有所差異。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思集中批判了拉薩爾“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，認為其并未超越資產(chǎn)階級狹隘的眼界。資產(chǎn)階級只是斷言今天的分配是公平的分配，但卻脫離現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，只對公平進行抽象的解讀。正如馬克思所言：“難道經(jīng)濟關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生法的關(guān)系嗎[13]？”其實，馬克思并不否認資本主義社會的等價交換原則。作為凝結(jié)著無差別的人類勞動，等價既是對勞動本身的承認，也深深映射著公平的價值要求。作為天生平等派的商品而言，買者和賣者作為獨立、平等的個體，因為彼此之間的相互需要而發(fā)生一定的交換關(guān)系。這種交換本質(zhì)上是契約意志的表現(xiàn)，再加上等量的勞動量決定了這一交換的公平性。但這種公平是有局限的，馬克思認為流通領(lǐng)域的公平與生產(chǎn)領(lǐng)域的不公平相伴而行，甚至前者以后者為存在前提。在自由的一無所有的勞動力變成商品后，似乎也預(yù)設(shè)了某種不公平存在的根基。生產(chǎn)資料的所有權(quán)最終是掌握在小部分資產(chǎn)階級手中，他們憑借這一權(quán)力無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值，給付的工資只夠維護基本的物質(zhì)生活需要。因而，公平的背后卻是不公平的疊加，等價交換的公平只是一種掩人耳目的資產(chǎn)階級特權(quán)。唯有打破這一條件的桎梏，公平才能實現(xiàn)自身實質(zhì)性的進展。

資產(chǎn)階級革命確立平等的法權(quán)地位，這種法律上的認可落實到現(xiàn)實社會的層面，人們基于同一標準去衡量時，就會產(chǎn)生公平的社會語境。而正義作為一種最高的價值指引，規(guī)范著平等、公平的發(fā)展方向，是一種趨近完美的社會狀態(tài)。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會，就是一個實現(xiàn)公平正義的社會，但卻需要生產(chǎn)力的高度發(fā)達和物質(zhì)財富的極大豐富，短時間內(nèi)幾乎并無實現(xiàn)之可能。在共產(chǎn)主義第一階段，按勞分配作為一種公平的分配方式，確立了勞動者的主體地位，個體勞動得到了社會承認，但卻忽略了勞動者資質(zhì)和家庭狀況的差別，公平的分配最終會造就現(xiàn)實生活的不平等，而這種不平等儼然成為一種特權(quán)。只有到了共產(chǎn)主義高級階段，社會生產(chǎn)力獲得質(zhì)的突破，物質(zhì)財富極大地滿足了人們精神發(fā)展需求，按勞分配自然而然過渡到按需分配。這是一種最高意義上的分配方式，同時也詮釋著正義的價值旨趣，體力勞動和腦力勞動的差別真正消除，分工也不再異化。勞動不再成為一種謀生的手段，而是生活發(fā)展的第一需求。顯然，這才是真實正義的實現(xiàn)，才是真正的人的自我實現(xiàn)。

公平、正義、平等在馬克思那里雖然處于同一序列，但卻不能完全等同。作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一種價值評判標準，公平、正義、公正的核心在于利益和權(quán)利的合理分配，體現(xiàn)在一定的制度安排之中。而平等與之相互纏繞、彼此融合，是理解公平正義的重要參照[14]。由此可見，三者還是具有諸多共性的。首先，作為一種特定的概念，平等、公平、正義隸屬于上層建筑的范疇，最終是由社會發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，對其相互關(guān)系的考察不能離開特定的社會生產(chǎn)關(guān)系，這是理解其深層內(nèi)涵必不可少的方面。其次，上層建筑也會對經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生巨大的反作用，當這些概念與社會生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)時，就會成為推動社會發(fā)展進步的重要力量，反之則阻礙社會的全面進步，需要我們慎重把握其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。最后，平等、公平、正義歸根結(jié)底是一種價值判斷，飽含道德的意味，本身就是一個社會歷史實踐過程，最終將走向消亡。隨著共產(chǎn)主義的到來，作為法權(quán)意義上的國家走向消亡，這些概念也將失去其生存的根基，由平等—公平—正義的實踐，也注定是漸進佳境的歷史過程。但深入挖掘其內(nèi)在本質(zhì)，三者之間還是有著細微的差別：平等更多的是一種經(jīng)濟平等，與生產(chǎn)資料的所屬和勞動緊密相關(guān)，但有平等卻不一定意味著公平、正義的實現(xiàn)；公平則是與現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)聯(lián)，是評判尺度的公平公正，飽含著更多的應(yīng)然成分，有公平卻不一定能代表平等、正義的實現(xiàn)；正義是應(yīng)然與實然的統(tǒng)一，作為普照之光，是引領(lǐng)社會發(fā)展進步的內(nèi)在機制，有正義一定程度上意味著平等、公平的實現(xiàn)但并不絕對。

三、平等—公平—正義之間的內(nèi)在突破及其現(xiàn)實意義

平等、公平、正義不是彼此獨立的孤立概念，而是緊密相連的統(tǒng)一整體，處于一定的邏輯關(guān)系之中，正是這種邏輯上的辯證統(tǒng)一，為我們深入解讀其內(nèi)涵提供重要參考。其中，貫穿始終的一個概念就是自由。正是每個個體擁有生命意志的自由，我們才有享受平等權(quán)利的需要，進而發(fā)展為現(xiàn)實生活中一種利益分配上的公平，最終演變?yōu)橐环N呼喚社會正義的價值引領(lǐng)，可以說，實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展是一切人自由全面發(fā)展的條件。由起點意義上的自由到最終的自由全面發(fā)展，似乎是回到原點的運動，但卻是實現(xiàn)辯證否定的飛躍，是對概念內(nèi)涵的深入挖掘，是一種質(zhì)的規(guī)定性的突破，對于深入理解三者關(guān)系具有重要意義。

首先，由自由到平等是一次歷史性的突破。馬克思曾一度高揚人的自由意識，認為自由理性高于其他一切價值，并明確提出自由自覺的勞動是人類的本質(zhì)[15]。作為一種本質(zhì)規(guī)定性，自由不僅表現(xiàn)為生命意志的自由，更是實踐活動中的主體選擇，這種自由飽含著平等的最初意蘊。在薩托利眼里，平等表達了相同性的概念[16]。亞里士多德將平等解讀為：數(shù)量上的相等和比值上的等同，認為這兩個方面是緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體。作為個體無差別的自由本性，每個人的發(fā)展需求是多維度、有差異的，但主體地位上的平等是不可侵犯的。在原始氏族社會中，人們基于公社身份的認同形成群體，個體在群體中享有充分自由和平等權(quán)利，這種平等從屬于自由。在某種意義上看，自由詮釋著平等的內(nèi)涵，平等保障著自由的實現(xiàn)。正如馬克思在摩爾根《古代社會》讀書筆記中寫道，“易洛魁氏族的全體成員都享有人身自由的權(quán)利和保護自由的義務(wù)，權(quán)利面前人人平等；不論酋長或酋帥都不能要求任何優(yōu)越權(quán)，他們是靠血親紐帶結(jié)合起來的同胞[17]?！憋@然，自由、平等成為冥冥之中一股無形的力量，潛移默化地規(guī)范人們的行為方式。因而，基于自由的平等在一定的歷史時期有其存在的合理性依據(jù)，平等的出現(xiàn)本身就是一種歷史的進步。

其次，由平等到公平是一場實踐性的升華。剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)打破了最初的完滿狀態(tài)，平等走向了自己的對立面。隨著個體自身平等意識的增強，要求現(xiàn)實生活中的話語權(quán)，尤其是涉及同一標準衡量不同利益分配時，公平就是這一標準的社會化表征。阿爾蒂亞·森認為，公平具有中立性，是要努力規(guī)避偏好、習(xí)慣、既得利益干擾的一種狀態(tài)[18]。正是因為不公平現(xiàn)象的存在，公平的追求才顯得彌足珍貴。受制于不同時期社會歷史條件的限制，公平的內(nèi)涵也會有所差異。傳統(tǒng)文化中的“不患寡而患不均”是一種樸素的公平意識。朱熹認為，均謂各得其分，就是一種“應(yīng)得”。很明顯，這是一種差異性的平等，是一種區(qū)別性對待。有平等不一定意味著公平的實現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)方式尊重人的主體地位的平等，最大限度地調(diào)動了個體自由，但卻不是一種公平的社會制度，因為生產(chǎn)資料掌握在一部分人手里，這些人憑借手中權(quán)力無情地剝削勞動者。在資本占據(jù)統(tǒng)治地位的異化社會，權(quán)利平等僅取得了法權(quán)意義上的承認，殘酷的現(xiàn)實背后卻是深深的不公平。唯有變革資本主義生產(chǎn)方式，消滅私有制，才能實現(xiàn)人與人之間的真正公平。

最后，由公平到正義是一種價值上的引領(lǐng)。公平正義飽含著美好生活的價值追求，作為一種理性的“善”，公平本身就孕育著正義生長的內(nèi)在基點。羅爾斯的兩個差別原則重點解決作為公平的正義問題，正義飽含著對弱者的同情，是一種道義上的“應(yīng)當”，是無知之幕后公平協(xié)議或契約的結(jié)果。羅爾斯的學(xué)生濤慕思·博格承襲這一觀點，他認為社會正常運行的基礎(chǔ)規(guī)則很重要，這其中內(nèi)含著“正義”的原則，是對社會制度的一種道德辯護。而在這種規(guī)則體系下，個體如何更好地生活則涉及對行動者的行動和人格的評價[19]。從道德的角度出發(fā)，尼采區(qū)分了兩種道德：羔羊的道德和鷹的道德。他并不否認對羔羊道德的人文關(guān)懷，但一味推崇羔羊的道德，鷹的道德就會受到抑制，這種主動積極性就會喪失，反而養(yǎng)成坐享其成的社會風(fēng)氣，不利于長久發(fā)展[20]。社會的公平正義固然重要，但如何保證個體享受正義之光的普照，則是一個需要深度思維的利益分配問題。正義不僅僅是一個道德問題，更是一項系統(tǒng)工程，是一種社會歷史的現(xiàn)實。我們理應(yīng)將正義上升到國家治理層面，以法治為核心，堅持人民為主體的價值取向，在社會實踐中逐步推進公平與效率的統(tǒng)一。

由上可知，自由—平等—公平—正義的每一次邁進都是社會生產(chǎn)力的歷史性跨越，深深凝聚著人類社會實踐的印記。正義作為一種價值層面的最高引領(lǐng)，貫穿自由、平等、公平發(fā)展之始終，指引著他們前進的航向。但歸根結(jié)底，這些概念屬于上層建筑范疇，必須依托社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，不能背離特定的社會歷史條件加以抽象解讀。因此，探究平等、公平、正義概念之間的細微差別及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對我們深刻把握公平正義問題具有重要意義。我們要立足社會主義初級階段國情，在共同富裕目標的指引下，大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，不斷依據(jù)不同階段的側(cè)重點，在實踐中逐步推進公平正義問題的解決。

一方面，從學(xué)理角度看，厘清平等、公平、正義的實質(zhì)內(nèi)涵，在相互區(qū)別、彼此聯(lián)系的對立統(tǒng)一中把握平等—公平—正義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。平等、公平、正義作為不同質(zhì)的規(guī)定性，內(nèi)涵側(cè)重點有所差異，所涉及的外延范疇也不盡相同。三者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，本身就是一個矛盾的共同體，彼此之間的矛盾運動推動著社會歷史的變遷。自由貫穿其發(fā)展始終，歷史的每一次進步都向自由邁進一步。由自由到平等，由平等到公平，再由公平到正義，這不是一個單向度的簡單循環(huán)，而是一個多維度的綜合作用體，是價值理念的升華，更是社會實踐的引領(lǐng)。平等作為最重要的權(quán)利，保障著人與人之間社會地位的均衡；公平是評判是非曲直的重要標準，制約著社會公正的實現(xiàn)；正義作為最高的價值引領(lǐng)，統(tǒng)帥著其他部分之間的協(xié)調(diào)，沒有經(jīng)濟社會的全面進步，正義終將停留在理念的層面，缺乏直面現(xiàn)實的勇氣。因而，必須在相互區(qū)別、彼此關(guān)聯(lián)的對立統(tǒng)一中，深入理解概念之間的相互關(guān)聯(lián)。公平正義是共產(chǎn)主義的思想精髓，是每個人為之奮斗的理想信念，我們要在具體的社會實踐中貫徹落實。

另一方面，從現(xiàn)實角度看，關(guān)注重大的社會現(xiàn)實問題，在實踐中逐步推動公平正義理念走向現(xiàn)實生活，直至轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自覺的實踐活動。對公平正義的理解不能脫離特定的社會歷史條件，不能背離生產(chǎn)關(guān)系加以抽象地解讀。改革開放四十多年的社會實踐大大深化了公平正義的現(xiàn)實基礎(chǔ)，人民的獲得感和幸福感與日俱增，但與此同時，也產(chǎn)生了貧富差距、生態(tài)破壞、階層固化等問題，社會的公平正義日益凸顯。因而，我們要立足于當下社會經(jīng)濟發(fā)展水平，承認不公平、不正義問題存在的合理性，是我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，是與一定的社會歷史條件相適應(yīng)的。但存在問題并不代表不能被克服，我們理應(yīng)在社會實踐中逐步推動公平正義問題的解決。社會主義初級階段的國情決定了我們的發(fā)展不可能一蹴而就，注定要經(jīng)歷幾代人、甚至幾十代人的長期不懈努力。在大力發(fā)展經(jīng)濟、不斷解放生產(chǎn)力的同時，高度關(guān)注社會財富分配問題，既要把蛋糕做大，又要把蛋糕分好，在社會實踐中采取階段性的政策逐步推進，讓公平正義之光普照社會，每個人都實現(xiàn)自己生命的意義和價值。