信用證結(jié)算中使用FOB術(shù)語(yǔ)存在問(wèn)題的案例分析

李俊鋒

內(nèi)容摘要：信用證結(jié)算中，賣(mài)方需要控制運(yùn)輸單據(jù)向銀行交單，若使用了FOB術(shù)語(yǔ)，就容易出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方在提單控制權(quán)和使用權(quán)等方面的爭(zhēng)議，從而影響信用證結(jié)算方式的順利開(kāi)展。本文結(jié)合一則案例，分析了信用證結(jié)算方式中使用FOB術(shù)語(yǔ)存在的問(wèn)題，力求為賣(mài)方提供防范風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：信用證? ?FOB術(shù)語(yǔ)? ?問(wèn)題

在我國(guó)的出口貿(mào)易中，一半以上的交易采用FOB（船上交貨價(jià)）貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交。FOB方式下，進(jìn)口商負(fù)責(zé)租船訂艙，出口商貿(mào)易手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)便。信用證結(jié)算方式是以單據(jù)為中心的一種結(jié)算方式，單證相符出口商才能拿到貨款。信用證結(jié)算中若使用FOB術(shù)語(yǔ)成交，買(mǎi)方負(fù)責(zé)運(yùn)輸，而賣(mài)方需要控制運(yùn)輸單據(jù)向銀行交單，這就容易出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方在提單控制權(quán)和使用權(quán)等方面的爭(zhēng)議，船貨銜接問(wèn)題也容易出現(xiàn)單證不符，這都影響了信用證結(jié)算方式的順利開(kāi)展。本文結(jié)合一則案例分析了在信用證結(jié)算方式中使用FOB術(shù)語(yǔ)存在的問(wèn)題，力求為賣(mài)方提供防范風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

案情簡(jiǎn)介

我國(guó)某出口商向韓國(guó)出口一批浮法玻璃，價(jià)值60萬(wàn)美元，采用FOB成交，由韓國(guó)進(jìn)口商租船從南通港運(yùn)至韓國(guó)釜山港，支付方式為議付信用證。后因韓方承運(yùn)人的船只未按時(shí)達(dá)到，中方請(qǐng)求韓方延遲裝船，韓方同意，但信用證未展期，中方對(duì)此并未表示異議。買(mǎi)方貨船到位后，中方企業(yè)發(fā)貨后并取得船長(zhǎng)簽發(fā)的提單，提單載明的托運(yùn)人為韓國(guó)進(jìn)口商。單據(jù)交至韓國(guó)開(kāi)證行后，開(kāi)證行因提單日期晚于信用證有效期而拒付。此時(shí)，出口商聯(lián)系進(jìn)口商，二者商議把信用證結(jié)算方式改為“隨證托收”，由于玻璃行情走低，遭到進(jìn)口商拒絕。遂聯(lián)系承運(yùn)人追回貨物以待轉(zhuǎn)售，但此時(shí)發(fā)現(xiàn)大量玻璃破損。買(mǎi)方在此交易中并未辦理投保手續(xù)，遂中方企業(yè)只能向承運(yùn)人索賠，而承運(yùn)人認(rèn)為貨運(yùn)合同是與進(jìn)口商簽訂，賣(mài)方與貨運(yùn)合同無(wú)關(guān)，沒(méi)有索賠權(quán)，故出口商面臨錢(qián)貨兩空的風(fēng)險(xiǎn)。

案情分析

這一案例集中反映了賣(mài)方在信用證結(jié)算方式下使用FOB術(shù)語(yǔ)存在的問(wèn)題。共有以下三個(gè)方面：第一，船貨銜接問(wèn)題導(dǎo)致單證不符風(fēng)險(xiǎn)。案例中，進(jìn)口商租賃的貨船未按時(shí)到達(dá)，導(dǎo)致貿(mào)易雙方不得不延遲裝運(yùn)期，但由于忽略了信用證有效期的相應(yīng)延展，導(dǎo)致提單簽發(fā)日期晚于信用證有效期，出現(xiàn)單證不符而被拒付。依據(jù)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)慣例Incoterms? 2010的規(guī)定，F(xiàn)OB條件下，買(mǎi)方負(fù)責(zé)租船或訂艙，支付運(yùn)費(fèi)，賣(mài)方將貨物交給承運(yùn)人。不同于CIF術(shù)語(yǔ)，F(xiàn)OB成交，船由買(mǎi)方指派，而貨在賣(mài)方手中，這就必然需要買(mǎi)賣(mài)雙方在船貨銜接問(wèn)題上及時(shí)溝通，以避免出現(xiàn)“貨等船”和“船等貨”的情形。此外，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)在信用證方式下使用還會(huì)出現(xiàn)另一種單證不符，即承運(yùn)人沒(méi)有向出口商簽發(fā)提單而是將提單直接簽發(fā)給進(jìn)口商，從而導(dǎo)致出口商無(wú)法獲取提單，也就無(wú)法滿足信用證的交單要求。向托運(yùn)人簽發(fā)提單是承運(yùn)人的基本義務(wù)，但難以確認(rèn)托運(yùn)人是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的買(mǎi)方，還是將貨物交付承運(yùn)人的賣(mài)方。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中確實(shí)存在進(jìn)口商直接獲得承運(yùn)人簽發(fā)提單的案例，這不僅造成了賣(mài)方無(wú)法正常交單，也使得買(mǎi)方能在未付款的情況下直接提貨，最終導(dǎo)致信用證結(jié)算方式名存實(shí)亡。事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)慣例Incoterms? 2010關(guān)于賣(mài)方義務(wù)A8明確規(guī)定：負(fù)責(zé)在合同規(guī)定的日期或期限內(nèi)，在指定裝運(yùn)港，將符合合同的貨物按港口慣常方式交至買(mǎi)方指定的船上，或取得已如此交付的貨物，并給予買(mǎi)方充分的通知。并負(fù)責(zé)提供商業(yè)發(fā)票和證明貨物已交至船上的通常單據(jù)。而買(mǎi)方的義務(wù)是收取賣(mài)方按合同規(guī)定交付的貨物，接受與合同相符的單據(jù)。所以，雖然買(mǎi)方有義務(wù)訂立運(yùn)輸合同，但只有賣(mài)方有權(quán)要求承運(yùn)人簽發(fā)提單。雖然國(guó)際慣例有規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中還是存在進(jìn)口商和無(wú)船承運(yùn)人使用FOB術(shù)語(yǔ)串聯(lián)欺詐出口商騙取貨物的案例：第二，提單托運(yùn)人設(shè)定問(wèn)題影響賣(mài)方對(duì)提單的控制權(quán)和向承運(yùn)人的索賠權(quán)。案例中，承運(yùn)人簽發(fā)給出口商的提單載明的托運(yùn)人是進(jìn)口商，這導(dǎo)致了出口商喪失對(duì)提單和貨物的控制權(quán)，使其無(wú)法向承運(yùn)人行使索賠權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)際司法界還存在一定爭(zhēng)議，即當(dāng)提單記載的“托運(yùn)人”是買(mǎi)方時(shí)，還需解決賣(mài)方對(duì)該提單的持有是否代表控制貨權(quán)問(wèn)題。提單的托運(yùn)人不是賣(mài)方，同時(shí)賣(mài)方又不是提單的被背書(shū)人，那么賣(mài)方是否為提單的正當(dāng)持有人？過(guò)去的司法案例曾出現(xiàn)對(duì)賣(mài)方不利的結(jié)果，但現(xiàn)在的司法實(shí)踐依據(jù)最新國(guó)際慣例則更傾向于保護(hù)實(shí)際交付貨物的賣(mài)方。該慣例認(rèn)為，即使提單記載買(mǎi)方作為托運(yùn)人，但作為貨物收據(jù)的提單證明其承運(yùn)人是收到賣(mài)方而不是買(mǎi)方向其交付的貨物，所以FOB條件下向承運(yùn)人實(shí)際交貨的賣(mài)方持有提單是合法的，理應(yīng)可以對(duì)承運(yùn)人行使索賠權(quán)。即便如此，由于長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)議，將進(jìn)口商設(shè)定為提單托運(yùn)人仍存存在很大風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥闯觯釂瓮羞\(yùn)人的設(shè)定非常關(guān)鍵，把提單托運(yùn)人設(shè)定為出口商，就能極大避免出現(xiàn)這些爭(zhēng)議。第三，關(guān)于保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)方面的風(fēng)險(xiǎn)。FOB術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方?jīng)]有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)。貨物在裝運(yùn)港被裝上指定船時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方，即辦理保險(xiǎn)應(yīng)是買(mǎi)方的事情，但買(mǎi)方是否選擇購(gòu)置保險(xiǎn)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與賣(mài)方無(wú)關(guān)，該保險(xiǎn)屬于非強(qiáng)制性質(zhì)。上述案例中，由于買(mǎi)方為節(jié)省費(fèi)用而未辦理保險(xiǎn)，出現(xiàn)貨損后只能?chē)L試向承運(yùn)人索賠。如果信用證方式下賣(mài)方能正常交單，那么該問(wèn)題不存在，因?yàn)橘I(mǎi)方可以獲得銀行的付款保證。但由于使用FOB術(shù)語(yǔ)，出現(xiàn)了諸如案例中的不符點(diǎn)，導(dǎo)致信用證付款不能履行，則必然存在理賠不順暢的風(fēng)險(xiǎn)。但，即使案例中買(mǎi)方辦理了保險(xiǎn)，在買(mǎi)方拒付的情況下聯(lián)系買(mǎi)方交涉保險(xiǎn)索賠事宜也相當(dāng)困難。另外，F(xiàn)OB方式下還可能牽涉運(yùn)費(fèi)細(xì)節(jié)問(wèn)題。FOB方式下，如果買(mǎi)方委托賣(mài)方租船訂艙，賣(mài)方成為運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，一旦買(mǎi)方拒付，雖然提單上標(biāo)明“FREIGHT COLLECT”（運(yùn)費(fèi)到付），但承運(yùn)人為減少損失還是會(huì)向賣(mài)方追償運(yùn)費(fèi)。此外，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)只約定了買(mǎi)方支付主運(yùn)費(fèi)，關(guān)于裝船的費(fèi)用還要由買(mǎi)賣(mài)雙方具體約定，必要時(shí)可以使用FOB的變形來(lái)界定買(mǎi)賣(mài)雙方的裝船費(fèi)用問(wèn)題。

啟示

詳細(xì)約定合同中的運(yùn)輸條款，明確買(mǎi)賣(mài)雙方責(zé)任。第一，明確裝運(yùn)期，做好船貨銜接。由于FOB合同屬于裝運(yùn)合同，賣(mài)方只保證在裝運(yùn)期交貨即完成自身義務(wù)，而約定買(mǎi)方指派的船只必須在規(guī)定時(shí)間到達(dá)裝運(yùn)港。為保證船貨銜接順利，買(mǎi)賣(mài)雙方要及時(shí)聯(lián)絡(luò)，賣(mài)方要主動(dòng)了解租船進(jìn)度。如果由于某一方的原因需延長(zhǎng)裝運(yùn)期，信用證的交單期和有效期也要相應(yīng)延展，以此避免因此帶來(lái)的單證不符;第二，明確賣(mài)方作為提單托運(yùn)人，不接受記名提單和買(mǎi)方指定抬頭提單。賣(mài)方是否享有“托運(yùn)人”地位關(guān)系到賣(mài)方能否控制貨權(quán)和能否對(duì)承運(yùn)人行使索賠權(quán)。雖然對(duì)于載明買(mǎi)方作為托運(yùn)人的提單，最新的國(guó)際慣例和法規(guī)規(guī)范下司法實(shí)踐做出了對(duì)賣(mài)方公正的裁決，但為了減少不必要的分歧，合同中的運(yùn)輸條款應(yīng)明確賣(mài)方作為提單的托運(yùn)人。此外，不接受記名提單和買(mǎi)方指定抬頭提單，使用空白抬頭即默認(rèn)托運(yùn)人指定，必要時(shí)再背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳛樨浄降某隹谏滩拍芡耆刂铺釂魏拓洐?quán)。當(dāng)然，在信用證結(jié)算方式下，也可以把議付行或開(kāi)證行列為收貨人，讓銀行控制貨物權(quán)，在銀行收到貨款后再放單;第三，了解承運(yùn)人和貨代資質(zhì)，杜絕無(wú)單放貨。如果合同約定買(mǎi)方指定境外貨代安排運(yùn)輸，境外貨代會(huì)再委托出口國(guó)境內(nèi)貨代安排船公司承運(yùn)，這時(shí)出口商拿到的提單一般是境內(nèi)貨代簽發(fā)的貨代提單，而船公司簽發(fā)的船公司提單直接給了境外貨代，這時(shí)就存在進(jìn)口商通過(guò)境外貨代獲取船用公司提單，并提走貨物，從而導(dǎo)致出口商面臨貨款兩空風(fēng)險(xiǎn)。所以簽訂運(yùn)輸條款時(shí)，賣(mài)方應(yīng)力爭(zhēng)使用船公司提單。如果拼箱貨迫不得已使用貨代提單，也要調(diào)查國(guó)內(nèi)外貨代的注冊(cè)情況和資信記錄，必要時(shí)可要求其開(kāi)具保函來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

信用證結(jié)算方式下要合理選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。當(dāng)前，受境外貨代成本低和外商的商業(yè)習(xí)慣等因素的影響，多數(shù)中小外貿(mào)出口企業(yè)大量使用FOB術(shù)語(yǔ)達(dá)成交易。事實(shí)上，信用證結(jié)算方式是圍繞單據(jù)展開(kāi)的一種結(jié)算方式，更適合賣(mài)方義務(wù)更大，可以控制更多單據(jù)的CIF術(shù)語(yǔ)方式成交。在CIF術(shù)語(yǔ)下，運(yùn)輸和保險(xiǎn)單據(jù)完全由賣(mài)方控制，貨和船都由賣(mài)方負(fù)責(zé)，不存在船貨銜接問(wèn)題。賣(mài)方對(duì)承運(yùn)人擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)賣(mài)方自己辦理保險(xiǎn)，也避免了出險(xiǎn)后的理賠難題。所以，隨著出口企業(yè)貿(mào)易量的增大，企業(yè)應(yīng)在選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)方面更為主動(dòng)，力求選擇對(duì)自己有利的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。

謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象，深入進(jìn)行資信調(diào)查。為防范進(jìn)口商和承運(yùn)人串聯(lián)，主觀欺詐帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)進(jìn)口商的資信、經(jīng)營(yíng)作風(fēng)等有一個(gè)基本的了解，尤其是對(duì)訂單金額較大的新客戶更要更加謹(jǐn)慎，做到防患于未然。出口商在簽訂合同前也要盡可能了解進(jìn)口商所在國(guó)的商務(wù)環(huán)境，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、突發(fā)事件等，避免由于外部環(huán)境的變化而遭受損失。

參考文獻(xiàn)：

1.姚新超，冷柏軍.FOB貿(mào)易條件下賣(mài)方的“托運(yùn)人”地位研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（1）

2.賴(lài)瑾瑜.FOB術(shù)語(yǔ)下承運(yùn)人到付運(yùn)費(fèi)收取風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)例分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2016（10）

3.程方.《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》述評(píng)[D].華東政法大學(xué)，2011

4.冷柏軍，姚新超.FOB條件下出口貿(mào)易中的貨代“交單”義務(wù)探析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（3）

5.許凱.FOB下貨運(yùn)代理人交付提單法律問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)，2017