信息框架對體育鍛煉勸說效應(yīng)的影響研究：有中介的調(diào)節(jié)模型

婁 虎,劉 萍

(麗水學(xué)院 教師教育學(xué)院,浙江 麗水 323000)

雖然人們已經(jīng)普遍認(rèn)識到體育鍛煉與預(yù)防疾病、改善身心健康有關(guān)，但是大多數(shù)人的體育鍛煉活動(dòng)不足。鑒于這種情況，為了動(dòng)員久坐少動(dòng)的人們積極參與體育鍛煉，政府、媒體和學(xué)者等廣泛開展了宣傳推廣工作。而如何與推廣受眾更有效的交流，勸說他們積極的行為改變，依然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，更是一個(gè)值得研究的科學(xué)問題。

近年來，信息框架(Message Framing)在勸說心理學(xué)的行為促進(jìn)研究中獲得了廣泛關(guān)注，它指將言語內(nèi)容根據(jù)表達(dá)的意義進(jìn)行程序化的規(guī)定，可以將其劃分為促進(jìn)框架和防御框架，前者指從事某行為可增加積極、正面的結(jié)果，而后者指從事某種行為可減少消極、負(fù)面的影響[1,2]。例如，促進(jìn)框架可以是“經(jīng)常體育鍛煉能使你健康”，反之，防御框架可以是“經(jīng)常體育鍛煉幫助你預(yù)防疾病”。研究者普遍采用期望理論來解釋信息框架的不同勸說效應(yīng)，該理論認(rèn)為人們在獲得收益時(shí)傾向于采取回避風(fēng)險(xiǎn)的行為，而在承受損失的情況下會采取尋求風(fēng)險(xiǎn)的行為[3]。已有研究認(rèn)為，信息框架在勸說體育鍛煉行為時(shí)有效[4]，但促進(jìn)框架和防御框架兩類信息的體育鍛煉勸說效應(yīng)異同還鮮有關(guān)注[5]。因此，我們將信息框架(促進(jìn)VS.防御)作為影響被試體育鍛煉勸說效應(yīng)的自變量。

已有的研究還探索了信息框架勸說效應(yīng)的影響機(jī)制，Jones等根據(jù)“詳盡可能性模式”和“計(jì)劃行為理論”將信息可信性作為信息框架影響體育鍛煉的中介變量，結(jié)果表明，當(dāng)信息可信程度較高時(shí)，被試對參與體育鍛煉有更強(qiáng)的參與態(tài)度和傾向[6,7]。Rothman等[8]、Updegraff等[9]和婁虎[10]的研究都認(rèn)為信息來源的可信程度是信息框架勸說效應(yīng)的中介變量。體育鍛煉項(xiàng)目不僅是一項(xiàng)身體練習(xí)方法也具有一定的文化內(nèi)涵和文化屬性[11]。人們在一定的文化中成長，會慢慢形成與該文化背景相一致的價(jià)值觀、信念和感知體系等[12,13]。對文化是否熟知意味著勸說受眾對事物的認(rèn)識和理解，進(jìn)而影響勸說效應(yīng)[14-16]。因此，本文另一個(gè)假說是受眾是否熟知項(xiàng)目的文化背景會影響信息框架的勸說效應(yīng)。結(jié)合文化熟知程度對框架信息勸說效應(yīng)的影響[17]，根據(jù)文化一致性理論與信息框架的相關(guān)研究成果，我們的假說是被試對體育項(xiàng)目的文化背景是否熟知，在信息框架對行為態(tài)度和傾向的勸說效應(yīng)中起到調(diào)節(jié)作用，即防御框架可能對熟知文化的受眾更為有效，而促進(jìn)框架可能對不熟悉該項(xiàng)目文化的受眾更為有效。因此，信息框架——信息來源信任——體育鍛煉的中介機(jī)制對于項(xiàng)目文化背景熟知程度不同的受眾可能是不同的。

圖1 有中介的調(diào)節(jié)假設(shè)模型

在研究方法上，由于文化系統(tǒng)影響了一系列的心理過程，因此，本研究采用有中介的文化調(diào)節(jié)假設(shè)模型，即根據(jù)葉寶娟等推薦的有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)程序[18]，探索文化熟知在信息框架和信息來源可信程度的交互作用影響態(tài)度和傾向的路徑中是否起到調(diào)節(jié)作用(本研究的理論假設(shè)模型見圖1)。

1 方 法

1.1 被試

由于體育鍛煉項(xiàng)目文化背景是否熟知是一個(gè)相對寬泛和模糊的概念，因此為了更清晰地實(shí)現(xiàn)本研究目的，我們對鍛煉項(xiàng)目和被試進(jìn)行了有目的的選擇。具體的做法是選擇一項(xiàng)非奧運(yùn)項(xiàng)目的中華體育運(yùn)動(dòng)傳播給海外練習(xí)者，即選擇健身氣功作為體育鍛煉項(xiàng)目進(jìn)行勸說，廣泛搜集2016年3月——2017年4月期間有國際推廣可能的教練員信息共48名，隨機(jī)選取10名，征求意見后7名教練員愿意參與，期間2名取消國外教學(xué)，共5名教練員成功參與。將參與這些教練員授課的非中國籍練習(xí)者作為研究被試，發(fā)放問卷176份，回收有效問卷103份。103名有完整數(shù)據(jù)的練習(xí)者為本研究的被試(年齡46±12歲，男性37人，女性66人)，其中亞洲48人、歐洲34人、北美洲12人、大洋洲9人，全部被試為自愿參與，部分被試完成后獲得微信紅包等小禮物。數(shù)據(jù)收集發(fā)放方式為委托教練員、委托海外練習(xí)者和網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，所發(fā)放問卷為英文版，無法獨(dú)立完成問卷的被試，由委托的教練員或者委托的海外練習(xí)者協(xié)助完成。

1.2 研究過程

邀請健身氣功教練員參與課題研究，介紹研究的意義和內(nèi)容，隨機(jī)將他們分為促進(jìn)框架組和防御框架組，以及相對應(yīng)的不同講授詞。例如，健身氣功八段錦中“調(diào)理脾胃須單舉”這一式，防御框架其講授詞為“能夠預(yù)防脾胃不和，治療肩頸和脊柱疾病”，促進(jìn)框架其講授詞為“能夠促使腸胃蠕動(dòng)，增強(qiáng)脾胃消化功能”等。要求教練員在傳播健身氣功時(shí)，除了技術(shù)講解之外，嚴(yán)格按照信息框架的不同內(nèi)容進(jìn)行傳授。講授結(jié)束后，詢問中華文化熟知程度(華裔、有中國留學(xué)經(jīng)歷、在學(xué)校學(xué)習(xí)過中國文化課程的被試分為熟知中國文化，其他情況為不熟知中國文化)，發(fā)放信息來源信任、健身氣功鍛煉態(tài)度和傾向等問卷。

1.3 測量工具

采用健身氣功鍛煉的態(tài)度和傾向(英文版)量表進(jìn)行測量。根據(jù)Ajzen[19]、Jones等[6,7]在勸說鍛煉的研究中對態(tài)度和傾向性的測量方案，在每個(gè)題目中出現(xiàn)的“鍛煉”之前加上“健身氣功”，其他內(nèi)容和測量結(jié)構(gòu)不變。態(tài)度共有4個(gè)題目，例如“對于我來說，在接下來的兩周采用健身氣功為常規(guī)鍛煉是有用的”。采用7點(diǎn)計(jì)分，1分為非常不符合，7分為非常符合，其量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.88。傾向性共有3個(gè)題目，例如“在接下來的兩周，我打算至少兩天進(jìn)行一次健身氣功鍛煉?！?采用7點(diǎn)計(jì)分，1分為非常不符合，7分為非常符合，其量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.90。參考Uskul對于勸說效果分?jǐn)?shù)的計(jì)算方法[17]，態(tài)度和傾向性得分的相關(guān)系數(shù)具有顯著性(r=0.46，P=0.001)，因此為了研究便利將這兩種得分合并為勸說的指標(biāo)體系，其總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.77。

信息來源信任(英文版)量表改編Jones等[7]編制的來源信任量表，共有6個(gè)題目，Cronbach’s α系數(shù)為0.86，包括知識水平、能力、智力、可信性、可能性和專家性等方面。采用7點(diǎn)計(jì)分，1分為非常不符合，7分為非常符合。

1.4 有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)步驟

本研究采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對3個(gè)回歸方程的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。首先做因變量采用健身氣功鍛煉(Y)對自變量信息框架(X)和調(diào)節(jié)變量文化背景(U)以及二者交互項(xiàng)的回歸，即Y=c0+c1X+c2U+c3XU+e1。然后做中介變量信息來源信任(W)對自變量X和調(diào)節(jié)變量U以及二者交互項(xiàng)的回歸，即W=a0+a1X+a2U+a3XU+e2。最后檢驗(yàn)因變量Y對自變量X、調(diào)節(jié)變量U、中介變量W、交互項(xiàng)XU和WU的回歸，即Y=c’0+c’1X+c’2U+c’3XU+ b1W+ b2WU +e3。

2 結(jié) 果

2.1 文化熟知X信息框架的勸說效應(yīng)

自變量使用2(項(xiàng)目文化背景熟知：熟知VS. 不熟知)X 2(信息框架：促進(jìn) VS. 防御)方差分析，因變量為態(tài)度和傾向代表的勸說效果。項(xiàng)目文化背景熟知(F(1, 102)=0.88<1)和信息框架(F(1, 102)=0.28<1)的單獨(dú)的主效應(yīng)都不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性，但項(xiàng)目文化背景熟知X信息框架的交互作用具有顯著性，F(xiàn)(1, 102)=25.42，P=0.00。熟知中華文化的被試更容易被防御性的信息所勸說(防御性信息效應(yīng)：M=4.82，SD=0.70；促進(jìn)性信息效應(yīng)：M=4.26，SD=0.69；P<0.05)，不熟知中華文化的被試更容易被促進(jìn)性的信息所勸說(促進(jìn)性信息效應(yīng)：M=4.77，SD=0.51；防御性信息效應(yīng)：M=4.07，SD=0.59；P<0.05)。通過簡單斜率分析，可以更為直接的進(jìn)行呈現(xiàn)(見圖2)。這個(gè)結(jié)果支持了前面的調(diào)節(jié)假設(shè)模型，即信息框架的勸說效應(yīng)依賴受眾對該項(xiàng)目的文化背景熟知程度，另外這個(gè)結(jié)果也為進(jìn)行有中介的調(diào)節(jié)模型分析提供了計(jì)算基礎(chǔ)。

圖2 信息框架與項(xiàng)目文化背景熟知對勸說效應(yīng)的檢驗(yàn)

2.2 文化熟知X信息框架對來源信任程度的效應(yīng)

自變量使用2(項(xiàng)目文化背景熟知：熟知 VS. 不熟知)X 2(信息框架：促進(jìn) VS. 防御)方差分析，因變量為信息來源信任程度。信息框架(F(1,102)=4.46<1，P=0.04)、項(xiàng)目文化背景熟知(F(1,102)=7.43，P=0.01)和項(xiàng)目文化背景熟知X信息框架的交互作用具有顯著性F(1,102)=25.94，P=0.00。熟知中華文化的被試更傾向于信任防御性信息(防御性信息效應(yīng)：M=5.46，SD=1.03；促進(jìn)性信息效應(yīng)：M=4.90，SD=0.94；P<0.05)，不熟知中華文化的被試更傾向于信任促進(jìn)性的信息(促進(jìn)性信息效應(yīng)：M=5.35，SD=0.91；防御性信息效應(yīng)：M=3.99，SD=0.87；P<0.05)。簡單斜率分析更為清晰的對此進(jìn)行說明(見圖3)。

2.3 中介模型的項(xiàng)目文化背景調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

首先，依據(jù)上述檢驗(yàn)程序和數(shù)據(jù)處理辦法，先檢驗(yàn)項(xiàng)目文化背景熟知(U)的調(diào)節(jié)作用。建立信息框架(X)、項(xiàng)目文化背景熟知(U)及二者的交互項(xiàng)XU與健身氣功鍛煉的勸說效果(Y)的關(guān)系模型。結(jié)果XU的效應(yīng)顯著(c3=0.32，t(102)=5.04，P=0.00)，但各自的主效應(yīng)都達(dá)不到顯著性(X：c1=-0.03，t(102)=-0.53，P=0.60；U：c2=0.60，t(102) = 0.94，P=0.35)(見圖4)。

圖3 信息框架與項(xiàng)目文化背景熟知對來源信任的檢驗(yàn)

圖4 項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn) 注：*P<0.05,**P<0.0

然后，檢驗(yàn)信息來源信任(W)的中介作用和項(xiàng)目文化背景熟知(U)所起的有中介的調(diào)節(jié)作用。進(jìn)行信息來源信任(W)對信息框架(X)和項(xiàng)目文化背景熟知(U)以及二者的交互項(xiàng)的回歸，因變量Y對自變量X、中介變量W、調(diào)節(jié)變量U及其交互項(xiàng)UX和UW的回歸。結(jié)果如下(見圖5和表1)：

圖5 信息來源信任的中介效應(yīng)檢驗(yàn) 注：*P<0.05,**P<0.01;表1同

信息框架顯著負(fù)向預(yù)測信息來源信任，a1=-0.20，t(102)=-2.11，P=0.04；信息來源信任顯著正向預(yù)測采用健身氣功進(jìn)行鍛煉的勸說效果，b1=0.67，t(102)=23.30，P=0.00；信息框架對采用健身氣功鍛煉的勸說效果的直接預(yù)測作用顯著，c’1=-0.07，t(102)=-2.52，P=0.01。說明信息來源信任在采用健身氣功進(jìn)行鍛煉的信息框架影響其勸說效果的過程中發(fā)揮部分中介作用。

信息框架與項(xiàng)目文化背景熟知的交互項(xiàng)對信息來源信任的正向預(yù)測達(dá)到顯著性，a3=0.48，t(102)=5.09，P=0.00；項(xiàng)目文化背景熟知與信息來源信任的交互項(xiàng)對健身氣功鍛煉的勸說效果預(yù)測作用不顯著，b2=0.04，t(102)=1.35，P=0.18。說明項(xiàng)目文化背景熟知對信息框架與健身氣功鍛煉的勸說效果之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是通過信息來源信任的中介實(shí)現(xiàn)的，即項(xiàng)目文化背景熟知發(fā)揮的是有中介的調(diào)節(jié)作用。

表1 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果

信息來源信任對采用健身氣功進(jìn)行鍛煉的勸說效果有顯著的正向預(yù)測作用，b1=0.67，t(102)=23.30，P=0.00；項(xiàng)目文化背景熟知與信息來源信任的交互作用不顯著，b2=0.04，t(102)=1.35，P=0.18。信息框架與項(xiàng)目文化背景熟知的交互項(xiàng)顯著預(yù)測信息來源信任，a3=0.48，t(102)=5.09，P=0.00，同時(shí)信息來源信任顯著預(yù)測健身氣功鍛煉的勸說效果，b1=0.67，t(102)=23.30，P=0.00，表明有中介的調(diào)節(jié)模型成立。信息框架與項(xiàng)目文化背景熟知的交互項(xiàng)通過中介變量信息來源信任進(jìn)而間接影響健身氣功鍛煉的勸說效果，即信息框架→信息來源信任→體育鍛煉的前半部分路徑受項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)。另外，由于c’3=0.03，t(102)=1.12，P=0.26，達(dá)不到顯著性水平，因此項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)效應(yīng)被信息來源信任完全中介。

將上述檢驗(yàn)程序中得到的各個(gè)路徑系數(shù)反映在最初的假設(shè)模型中，所得到的可視圖如下：

圖6 信息框架影響體育鍛煉勸說效果的有中介的調(diào)節(jié)模型

在信息框架對采用健身氣功進(jìn)行鍛煉的勸說效果的影響過程中，項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)效應(yīng)c3=0.32，其中直接調(diào)節(jié)效應(yīng)c’3=0.03，間接調(diào)節(jié)效應(yīng)c’3-c3=0.29，間接效應(yīng)達(dá)到90%。這一有中介的調(diào)節(jié)模型，表明了項(xiàng)目文化背景熟知和信息來源信任在信息框架發(fā)揮作用中的角色，比較深入地揭示了不同信息框架影響采用健身氣功進(jìn)行鍛煉勸說效果的作用機(jī)制。對于項(xiàng)目文化背景熟知的傳播受眾，當(dāng)傳播者采用防御性的信息框架時(shí)，其感受到更高的信息來源信任，進(jìn)而更積極對體育鍛煉勸說效果產(chǎn)生影響。對于項(xiàng)目文化背景陌生的傳播受眾，當(dāng)傳播者依然采用防御性的信息框架時(shí)，其信息來源信任水平不高，相應(yīng)的對其勸說效果的影響也較弱；但如果傳播者采用促進(jìn)性的信息框架，受眾對信息的來源信任水平提升明顯，也能夠產(chǎn)生較好的勸說效果。

3 討 論

本研究以103名健身氣功海外推廣受眾為樣本，基于文化一致性理論與信息框架勸說效應(yīng)的相關(guān)研究成果，通過有中介的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)程序，考察信息框架對采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)的影響，并探討信息來源信任的中介作用和項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示，信息框架能夠顯著預(yù)測采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)；項(xiàng)目文化背景熟知，在信息框架對采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)關(guān)系間，發(fā)揮有中介的調(diào)節(jié)作用，對于項(xiàng)目文化背景陌生的受眾，促進(jìn)性信息框架對其采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)更高；并且，項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)作用通過信息來源信任的中介實(shí)現(xiàn)，當(dāng)項(xiàng)目文化背景熟知時(shí)，防御性信息框架通過信息來源信任的中介對其采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)更加強(qiáng)烈。以上結(jié)果對于信息框架相關(guān)的理論研究，以及體育鍛煉勸說的實(shí)踐策略有重要的意義。

信息框架對鍛煉行為的勸說效應(yīng)路徑模型在本研究中進(jìn)行驗(yàn)證，本文的結(jié)果是促進(jìn)性的信息框架更為有效，這可以從預(yù)期理論的研究成果中尋找到支持，該理論認(rèn)為促進(jìn)性信息框架的勸說效應(yīng)較高時(shí)，行為應(yīng)該被認(rèn)知為無風(fēng)險(xiǎn)，顯然促進(jìn)健康和預(yù)防疾病帶給被試的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是不同的，促進(jìn)健康的信息由于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知相對較低而更能夠說服個(gè)體采取鍛煉行為。

信息來源可信程度越高，信息框架對采用健身氣功鍛煉行為說服效應(yīng)越大，而當(dāng)信息來源可信程度較低時(shí)，說服效應(yīng)較小，這一結(jié)果與以往的探索相一致。項(xiàng)目文化背景熟知作為重要的調(diào)節(jié)因素影響信息框架——信息來源信任——體育鍛煉這一路徑，這在以往的研究中還鮮有出現(xiàn)。雖然在解釋信息框架勸說效應(yīng)的機(jī)制研究中，預(yù)期理論得到了普遍的應(yīng)用和支持，這種理論在從風(fēng)險(xiǎn)知覺的角度入手，認(rèn)為信息框架效應(yīng)是由于人們面對不同的情境而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不同，最終導(dǎo)致行為的差異[20]。但是本研究中，由于海外推廣受眾對風(fēng)險(xiǎn)知覺的個(gè)體文化差異較大，所以執(zhí)行健身氣功鍛煉的收益風(fēng)險(xiǎn)性有時(shí)并無法進(jìn)行客觀界定。這說明預(yù)期理論對框架信息效應(yīng)的解釋還有可以發(fā)展的方面。因此，本研究嘗試結(jié)合其他的理論，試圖更好地解釋信息框架效應(yīng)。

項(xiàng)目文化背景熟知作為重要因素影響信息框架的效應(yīng)，本研究中當(dāng)項(xiàng)目文化背景陌生時(shí)采用健身氣功鍛煉勸說的效益較低，這可能是由于跨文化障礙的出現(xiàn)，導(dǎo)致預(yù)期效應(yīng)無法信任而產(chǎn)生行為抗拒。這與心理抗拒理論的觀點(diǎn)較為一致，該觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)個(gè)體遇到難以理解的障礙作為威脅出現(xiàn)時(shí)，就會產(chǎn)生一種心理抗拒，而維持或重建某種行為。從本研究傳播受眾的總體上看，如果項(xiàng)目文化背景因素不考慮，促進(jìn)性信息框架有更好的健身氣功勸說效應(yīng)；但對于文化熟知的受眾來說，防御性信息框架的勸說效應(yīng)明顯提高。這可以從雙加工理論等信息加工過程的理論觀點(diǎn)進(jìn)行解釋，該理論認(rèn)為個(gè)體通過兩條相對獨(dú)立的路徑來處理說服信息，一種是中央路徑模式，即對信息內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)的加工后做出決策；另一種是邊緣路徑模式，即對信息的一些簡單的背景線索進(jìn)行加工后做出決策，當(dāng)個(gè)體有較強(qiáng)的融入，就會采用系統(tǒng)加工(或中央路徑)模式對信息進(jìn)行加工；而融入不足時(shí)，個(gè)體對信息的系統(tǒng)分析受到抑制，啟發(fā)式加工(或邊緣路徑)模式占優(yōu)勢[21]。這種觀點(diǎn)支持了我們的結(jié)果，當(dāng)項(xiàng)目文化背景熟知時(shí)，由于防御性信息框架在個(gè)體決策中占有更大權(quán)重，所以此時(shí)防御性框架信息更具有說服力。當(dāng)項(xiàng)目文化背景陌生時(shí)，由于防御性信息框架所具有的風(fēng)險(xiǎn)性更高，也更容易導(dǎo)致跨文化障礙，所以此時(shí)防御性信息框架的勸說效應(yīng)較低。

本文的研究結(jié)果也可為我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)體育項(xiàng)目跨文化推廣策略提供建議，由于總體上促進(jìn)性的信息框架有更好的勸說效應(yīng)，那么對于外派教練員來說，很多時(shí)候派出之前甚至教學(xué)之中都不清楚傳播受眾是否熟知中國文化，因此，采用積極性的信息框架由于能夠獲得更高的信任感，是更為適合的策略。而當(dāng)教練員了解到海外練習(xí)者已經(jīng)具有一定的中國文化背景，那么最佳的策略應(yīng)該是防御性的信息框架，這可以通過增加受眾的信任度而達(dá)到最高的勸說效應(yīng)。反之，如果健身氣功教練員了解到傳播受眾是項(xiàng)目文化背景陌生群體，那么采用防御性的信息框架可能會由于跨文化障礙而導(dǎo)致受眾懷疑信息的可信任程度，從而降低采用健身氣功鍛煉的勸說效應(yīng)，此時(shí)最佳的傳播策略應(yīng)是促進(jìn)性的信息框架。這一結(jié)果是之前研究結(jié)果的擴(kuò)展，例如一項(xiàng)對海外中華民族傳統(tǒng)體育跨文化推廣的質(zhì)性研究結(jié)果顯示，文化熟知和文化陌生的不同教練員會由于帶給傳播受眾不同的可信程度，從而最終影響傳播效應(yīng)[10]。

本研究的第一個(gè)不足是部分被試無法獨(dú)立完成問卷，需要在教練員或者其他練習(xí)者的幫助下才能理解和回答問題，這就有可能造成被試由于協(xié)助者在場而影響答案的真實(shí)性。因此，在這些國家的調(diào)查之前，我們做了兩個(gè)方面的彌補(bǔ)，首先翻譯成中文然后翻譯成當(dāng)?shù)氐恼Z言，然后請協(xié)助完成的人對研究的目的、匿名性進(jìn)行事先說明。第二個(gè)研究不足是勸說效應(yīng)的測量采用態(tài)度和傾向，而沒有直接反應(yīng)行為改變的測量。態(tài)度和傾向一般被認(rèn)為是行為的前項(xiàng)(Antecedent of Behavior)，在研究中為了研究便利常被用來說明行為的變化，例如來自計(jì)劃行為理論的相關(guān)研究等。但如果未來的研究能夠采用縱向的研究設(shè)計(jì)，將可以帶來更為直觀的結(jié)果。第三個(gè)研究不足是被試樣本量的不足和隨機(jī)抽樣的問題。雖然這個(gè)研究被試基本符合已有鍛煉勸說研究范式的樣本量，在實(shí)際的操作中對所有能聯(lián)系到的教練員和受眾進(jìn)行了盡可能多的問卷調(diào)查，可最終發(fā)放和回收的問卷數(shù)量卻十分有限。因此，未來的研究可以擴(kuò)大研究被試的選擇數(shù)量，更大的樣本數(shù)量可以進(jìn)行更多變量的精確估計(jì)，例如可以按照不同洲、甚至不同國家間來進(jìn)行整群隨機(jī)抽樣，也可以擴(kuò)大到更多的項(xiàng)目練習(xí)者中。

4 結(jié) 論

信息框架能夠顯著預(yù)測采用健身氣功進(jìn)行體育鍛煉的勸說效應(yīng)；項(xiàng)目文化背景熟知在信息框架對采用該項(xiàng)目鍛煉勸說效應(yīng)關(guān)系間發(fā)揮有中介的調(diào)節(jié)作用，對于項(xiàng)目文化背景陌生的傳播受眾，促進(jìn)性信息框架對其采用該項(xiàng)目鍛煉的勸說效應(yīng)更高；項(xiàng)目文化背景熟知的調(diào)節(jié)作用通過信息來源信任的中介實(shí)現(xiàn)，當(dāng)項(xiàng)目文化背景熟知時(shí)，防御性信息框架通過信息來源信任的中介對其采用該項(xiàng)目鍛煉的勸說效應(yīng)更加強(qiáng)烈。