論虹影《K》中反東方主義

楊燕翎 張亞杰

摘 要：虹影是近年來海外華文文壇中不可忽視的作家。1999年創(chuàng)作了長篇小說《K》，自《K》出版后關(guān)于文本中的東方主義色彩的批評(píng)便不絕如縷。圍繞這些爭論本文運(yùn)用東方主義理論分析了小說中的人物形象及“他者”想象的解構(gòu)，探討了文本中的反東方主義元素。

關(guān)鍵詞：虹影；《K》；薩義德；東方主義

作者簡介：楊燕翎（1963-），女，漢族，吉林省人，長春理工大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，文學(xué)院院長，研究方向：中外文學(xué)比較研究；張亞杰（1991-），女，漢族，河南省人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于長春理工大學(xué)文學(xué)院中外文學(xué)比較研究專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-05-0-02

虹影，近年來受人關(guān)注的華人女作家、詩人。1991年移居英國，先后發(fā)表作品《饑餓的女兒》、《K》、《阿難》等，譯為各種語言文本，在國際書市中廣受歡迎。作為一個(gè)大陸旅居英國的女作家，獨(dú)特的生命體驗(yàn)和感受使她將這種關(guān)注置于中西之間更為廣闊的視野進(jìn)行考察。長篇小說《K》便在這樣雙重文化身份影響下寫就的，虹影向我們講述了一個(gè)中國女作家林和英國布魯姆斯伯里團(tuán)體第二代詩人朱利安·貝爾之間的跨國愛戀，故事發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)三十年代的武漢大學(xué)，小說涵蓋了她所擅長的題材，東西文化的認(rèn)同與沖突、欲望與情感，同時(shí)因?yàn)闀写竽懙那橛c性愛描寫為一些人所詬病，而文本中有著中國特色的符號(hào)被人指責(zé)為“東方主義”之作。但細(xì)究文本下來，我們可以看到虹影恰恰表達(dá)的是與此相反的一種寫作策略。虹影在此借《K》勾勒出了一幅中西交雜的文化圖像，穿梭于東西之間，寄居國對(duì)自身文化認(rèn)知上的偏差，自覺不自覺存在的“誤讀”，是任憑誤讀還是選擇沉默，虹影選擇了前者。本文從東方主義理論出發(fā)來探討東西方的文化差異與碰撞，從中對(duì)東方主義進(jìn)行了解構(gòu)。

一、東方主義與薩義德

愛德華·薩義德，當(dāng)代受人關(guān)注的美國理論家、批評(píng)家，在解構(gòu)主義的思想背景下，薩義德以東方學(xué)為研究對(duì)象，批判歐洲中心論為重點(diǎn)，展開了他的后殖民主義批判?！稏|方學(xué)》一經(jīng)問世，便引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。依照薩義德的觀點(diǎn)，歐洲的東方學(xué)是文化霸權(quán)的產(chǎn)物，其作用不斷固化著歐洲比東方優(yōu)越、先進(jìn)的觀念。西方社會(huì)中的東方學(xué)對(duì)東方的想象正是建立在這種高高在上的“西方意識(shí)”的前提上的，東方是缺席的，真實(shí)面貌被掩蓋和遮蔽，歐洲文化通過東方學(xué)這一學(xué)科以政治的、社會(huì)學(xué)的、意識(shí)形態(tài)的、科學(xué)的以及想象的方式來創(chuàng)造東方，所以東方在東方學(xué)中，并不是一個(gè)思想寫行動(dòng)的自由主體，它是被西方話語創(chuàng)造出來的他者形象，是被虛構(gòu)出來的謊言。

作為話語的東方學(xué)，依據(jù)這種理論，薩義德分析了大量體現(xiàn)這種東方學(xué)的西方話語文本，與此同時(shí)，東方學(xué)的影響之大，讓無數(shù)華裔的創(chuàng)作受到更多的關(guān)注和審視。無一例外，在這種復(fù)雜的情況下，行走于東西文化之間的虹影在其小說《K》問世后，也是飽受爭議的。有人指責(zé)《K》對(duì)中國生活的描繪有意無意地迎合了西方人，滿足了他們的獵奇心理，成為“東方主義”的標(biāo)本，然則結(jié)合虹影的創(chuàng)作初衷及相關(guān)訪談錄，面對(duì)西方這樣一種話語的塑造虛構(gòu)，在歧視盛行的環(huán)境中她選擇了發(fā)聲，虹影并沒有像一些華裔作家詭異化式的描述，而是一反傳統(tǒng)的定型化形象，在其中給予一種客觀的展示。在《K》的創(chuàng)作中，她探討東西方之碰撞，力求以寬容的態(tài)度看待世界文化，批判西方之于東方文化的偏見，進(jìn)而在一定程度上挑戰(zhàn)東方主義。

二、以人物形象的塑造消解東方主義

薩義德指出，東方人在東方主義那里被作為一種整體被觀看、被研究的失語客體，東方人的形象也多與愚昧、腐朽、野蠻等字眼聯(lián)系在一起。虹影在小說中通過對(duì)林和朱利安中西兩位主人公的描寫和塑造，打破西方對(duì)東方的異己化想象，從而消解了高高在上的“西方意識(shí)”。

在西方的認(rèn)知觀念里，東方往往保守而封閉，東方傳達(dá)的情感也是隱晦的，其中對(duì)于傳統(tǒng)的中國女性也被打上了附庸、軟弱、缺乏自我的烙印。在虹影的筆下，女主人公林（K）出自中國上流知識(shí)門第，成長于傳統(tǒng)的中國大家庭，風(fēng)起云涌的二、三十年代，西方的各種思潮和交流不斷深入，在武漢大學(xué)林結(jié)識(shí)了來此教書的朱利安，后者小她八歲，在一段時(shí)間的接觸后，無視國籍、身份、年紀(jì)差距的她瘋狂陷入熱戀?，F(xiàn)實(shí)中的他們進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，實(shí)踐《玉房經(jīng)》；夜訪鴉片煙窟，共試狎邪秘戲。在性與愛之間，她愛的熱烈而大膽，但反而這個(gè)白人男子開始變得猶豫不安、優(yōu)柔寡斷，林在這段感情中表現(xiàn)出來的勇敢與果斷讓這個(gè)英國男子望而卻步。在這里對(duì)于中國女性的想象被打破，K是個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子，K是個(gè)神秘的東方女子，K又是道家房中術(shù)的傳人，哪個(gè)標(biāo)簽貼上適合呢？K怎是一個(gè)類型化的標(biāo)簽所能概括了的？這無疑帶有東方主義想象力構(gòu)造的因素，而對(duì)于這種定型化虹影借對(duì)林的刻畫進(jìn)行了發(fā)問。

虹影在作品中也通過對(duì)男主人公朱利安的刻畫，解構(gòu)了歐洲中心主義和至高無上的言論。小說的男主人公是位文藝世家之子，來自學(xué)術(shù)界布魯姆斯伯里集團(tuán)，他彬彬有禮，是個(gè)英國紳士。一九三五年，他帶著革命的浪漫夢(mèng)想來到中國，但隨后陷入了與林的異國情戀，然而當(dāng)林決定拋棄現(xiàn)有婚姻，提出與他私奔時(shí)。朱利安想到他來中國的目的本是為了革命，于是不告而別，到四川找紅軍參加革命去了。但是，革命是與暴力和流血分不開的，這個(gè)時(shí)候他又想到了林愛情的寶貴，跑回武漢。但隨后的東窗事發(fā)，朱利安退卻了，愛情也已無路可走。他提出辭職，馬上溜回了英國。最后奔赴西班牙戰(zhàn)場(chǎng)，不幸身亡。在此，他的懦弱和退縮也使得這段感情畫上了悲情的色調(diào)。在作者對(duì)他形象的刻畫中，我們看到的不是西方人引以為傲的文明與理性，而是一個(gè)頗為怯懦和自傲的家伙。虹影以此瓦解了西方所謂的文明、高大的形象，一定程度上拆解了主流人物的話語霸權(quán)。

三、以中西文化的碰撞解構(gòu)“他者”想象

在對(duì)《K》的評(píng)論聲里，很多評(píng)論家把它歸類為愛情小說，但林和朱利安背后代表著中西文化的內(nèi)涵恰恰是不能忽略的，而虹影顯然有著更深意義上背后的考量，在關(guān)于《K》的訪談中，虹影表示到，我的出發(fā)點(diǎn)在于當(dāng)時(shí)中國和西方在文化上是怎么樣的關(guān)系？中西愛情觀怎樣不同？基于此，虹影并不是以“東方”來作為嘩眾取寵的方式，而是在中西方文化的碰撞再現(xiàn)還原真實(shí)，以此對(duì)文化霸權(quán)進(jìn)行了解構(gòu)。

在西方中心主義那里，東方的故事充滿著苦難和落后。東方與西方、先進(jìn)與落后、豐富與貧瘠，面對(duì)如此的二元論，為打破作為“他者”的想象和塑造，《K》是虹影多年思考下的產(chǎn)物。旅德作家陳玉慧評(píng)論到，她活在東方，她也活在西方。中國作家并非只能寫苦難，苦難也并非中國文化的本質(zhì)，所以她寫《K》。以朱利安為代表的西方人來到中國，但滿眼所見的卻是被西方文化深深隔閡的中國意象。在漫游了中國之后，瓷器、字畫，茶樓、女人旗袍、二胡琵琶，每看一處景觀，朱利安的認(rèn)識(shí)也在現(xiàn)實(shí)和歷史無意識(shí)中拉扯，在朱利安寄給母親的信中寫道：“他不是不知道，在記者的相關(guān)報(bào)導(dǎo)中，從中國回來人的書中，都仔細(xì)描繪過中國的貧窮和苦難。中國的故事似乎永遠(yuǎn)是悲慘的，然而他來中國后，西方人寫個(gè)不休的苦難，他看得不多。相反，他看到老百姓有自己喜慶的祥和，一旦從苦力勞動(dòng)脫身，他們的生活也自由風(fēng)趣”。華裔文學(xué)作品所書寫的故事往往以西方作為背景，主人公多為移民而來的中國人。面對(duì)本土文化在異國他鄉(xiāng)的斷裂，勢(shì)必要與西方文化產(chǎn)生碰撞，而為了的帶西方讀者的接受和認(rèn)可，西方視角在此先行進(jìn)入到作者在行文中，文本中不乏對(duì)中國傳統(tǒng)文化妖魔化的渲染，滿足了西方對(duì)于東方故事的期待視野，然而這樣則更進(jìn)一步固化了東方文化的“他者”的刻板印象，鞏固了西方的文化霸權(quán)。而虹影則直視20世紀(jì)初期的中國，不是靠東方學(xué)家的書，亦不是大洋彼岸的想象。而是以一個(gè)在中國的英國人的口吻，以此達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)東方主義的解構(gòu)。

此外，朱利安在劍橋的溫室里培育出來的自由主義精神不斷和中國發(fā)生沖突。他不明白，為什么以布魯姆斯伯里的標(biāo)準(zhǔn)衡量起來如此濫情的詩人徐志摩，是個(gè)“三等雪萊的貨色”，為什么在中國如此受歡迎？在與林的狂熱愛情里，他更糊涂了，“他這個(gè)劍橋?qū)W生中有名的‘登徒子，面對(duì)獵物，從不猶豫發(fā)出一箭，怎么讓這個(gè)中國女人搶了個(gè)主動(dòng)？”在林面前的被動(dòng)，讓朱利安那西方中心的男性尊嚴(yán)不斷受到挑戰(zhàn)。他的確是個(gè)十足的英國人，在這里有關(guān)中國女人、中國革命，中國的一切，對(duì)他來說，永遠(yuǎn)難以理解。他既不能承受中國式的激烈的革命，也不能承受中國式的狂熱愛情。在他們的偷情被發(fā)現(xiàn)后，朱選擇逃離林、逃離中國，她的眼光就把他看穿：“他實(shí)際上擺脫不了種族主義，不過比其他西方人更不了解自己而已。他的靈魂深處藏著對(duì)中國人的輕視，哪怕對(duì)方是他最心愛的女人，在林和程面前，他的決斷絕情，說到底，還是西方人的傲慢。”異國的情愛多半是失落的，一樁有夫之婦與人私通的愛，兩個(gè)不同膚色男女之間的愛，在朱利安和林之間的故事實(shí)際上是一場(chǎng)文化邂逅，也是中西文化觀念交匯后的必然遭際。虹影無疑是熟諳英倫文化的，明白一個(gè)洋人被中國氛圍擁抱的感覺，但同時(shí)在這一中西文化碰撞過程中，朱利安代表的西方外來視角必須明白：東方不是征服的對(duì)象，而是理解的對(duì)象。在這段東西方關(guān)系的寓言中，任何單方面的文化優(yōu)越感，某一單維度上的民族主義都會(huì)使愛情陷入悲劇。

四、結(jié)語

面對(duì)東方主義對(duì)于東方的臆想和歪曲，虹影突破傳統(tǒng)的東方主義思想。在全球化的今天，中心與邊緣，此岸與彼岸的距離正在逐步打破，任何一種以所謂的狹隘的民族觀，沒有生存的空間。虹影旨在通過《K》傳達(dá)給讀者，無論在一段感情、還是在中西方文化的關(guān)系上，中西文化的碰撞在所難免，任何帶著某種偏見和傲慢態(tài)度的姿態(tài)，勢(shì)必在時(shí)代洪流的裹挾中淹沒。偏見的打破不是一朝一夕，需要東西方之間多元對(duì)話，在溝通和交流中打破藩籬與界限，而不是管中窺豹的反東方或反西方，亦不是以偏概全的臉譜化、類型化。這也是《K》這篇小說所賦予我們的意義，也是虹影輾轉(zhuǎn)于中西文化間傳達(dá)給我們的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛德華.薩義德.東方學(xué)[M].王宇根，譯.北京： 三聯(lián)書店出版社，1999.

[2]愛德華·薩義德.文化與帝國主義[M].李琨，譯.北京：三聯(lián)書店出版社，2003.

[3]虹影.K [M].河北：花山文藝出版社，2002.