商業(yè)模式創(chuàng)新：研究綜述與展望

吳博士 杜夢丹

中圖分類號：F713? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：商業(yè)模式創(chuàng)新一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點。國外學(xué)者取得了很多重要成果，但都缺乏進(jìn)一步深入和細(xì)化。本文從創(chuàng)新要素、創(chuàng)新動力和創(chuàng)新路徑三方面對商業(yè)模式創(chuàng)新的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理、總結(jié)與評價，并對商業(yè)模式創(chuàng)新的研究方向提出了未來展望。

關(guān)鍵詞：商業(yè)模式? ?創(chuàng)新要素? ?創(chuàng)新動力? ?創(chuàng)新路徑? ?研究展望

商業(yè)模式是管理學(xué)領(lǐng)域的研究熱點。國外對商業(yè)模式研究始于19世紀(jì)50年代，但是總體來看，商業(yè)模式相關(guān)理論仍然沒有形成可以參考的理論體系框架。國外對商業(yè)模式的研究已經(jīng)具有一定的廣度，包括概念、要素、分類、模式創(chuàng)新等。本文針對商業(yè)模式創(chuàng)新研究進(jìn)行文獻(xiàn)整理，主要對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新要素、創(chuàng)新動力、創(chuàng)新路徑三方面進(jìn)行闡述和評價，分析了現(xiàn)有研究的不足，并提出了對未來的發(fā)展展望。

商業(yè)模式創(chuàng)新要素

不同學(xué)者對商業(yè)模式定義不同，隨之對商業(yè)模式構(gòu)成要素也略有不同。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是由一系列復(fù)雜要素共同作用完成的，單一要素?zé)o法體現(xiàn)企業(yè)商業(yè)模式。因此，一些學(xué)者總結(jié)出企業(yè)商業(yè)模式的構(gòu)成要素，并從要素找到商業(yè)模式創(chuàng)新的突破口。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為價值主張、目標(biāo)客戶、客戶關(guān)系、收入和成本是商業(yè)模式構(gòu)成的核心要素，通過改變要素之間相互作用方式或者要素重要性實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。例如，Osterwalder（2005）指出商業(yè)模式價值體系包括顧客價值主張、目標(biāo)客戶、分銷渠道、伙伴關(guān)系、核心能力、資源配置、客戶關(guān)系、收入、成本九大要素。Hamel（2001）提出四要素商業(yè)模式模型，包含四大要素、三大橋梁。其要素包括顧客接口、核心能力、戰(zhàn)略資源、網(wǎng)絡(luò)價值，每個要素又包含若干子要素;三大橋梁包括顧客價值、戰(zhàn)略資源、企業(yè)邊界。顧客價值這一橋梁連接顧客界面和核心戰(zhàn)略，戰(zhàn)略資源橋梁連接核心戰(zhàn)略和戰(zhàn)略資源，企業(yè)邊界橋梁連接戰(zhàn)略資源和價值網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是圍繞顧客價值主張進(jìn)行，管理者改變要素之間的相互關(guān)系促進(jìn)原有商業(yè)模式的改變。

有學(xué)者從價值創(chuàng)造視角研究商業(yè)模式構(gòu)成要素。例如，Zott、Amit和Massa（2011）認(rèn)為企業(yè)商業(yè)模式由價值主張、價值創(chuàng)造、價值索取三個要素組成，其核心邏輯是價值創(chuàng)造和價值索取，不同企業(yè)在各自發(fā)展階段價值要素各有側(cè)重。 Sosna、Trevinyo-Rodríguez和Velamuri（2010）指出企業(yè)創(chuàng)新的機制在于處理好企業(yè)與利益相關(guān)者之間的價值關(guān)系，在經(jīng)營的過程中依次通過嘗試、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和適應(yīng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動，并注重內(nèi)容、結(jié)果、作用機制三個要素之間的共同作用。研究商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)具有一定的理論指導(dǎo)意義，但由于學(xué)者對商業(yè)模式構(gòu)成要素沒有達(dá)成統(tǒng)一，往往考慮某一要素對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用，沒有從商業(yè)模式創(chuàng)新要素的整體性和系統(tǒng)性出發(fā)，這樣的創(chuàng)新可能使企業(yè)在其中某一方面改進(jìn)，無法做到整體創(chuàng)新。

商業(yè)模式創(chuàng)新的動力

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是在一定驅(qū)動力下進(jìn)行的，商業(yè)模式創(chuàng)新也不例外。在商業(yè)模式創(chuàng)新研究中，很多學(xué)者都談到了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素，本文主要從六個視角進(jìn)行梳理：

一是技術(shù)創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是早期學(xué)者研究商業(yè)模式創(chuàng)新的焦點。Timmers（1998）認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動力源泉。隨后，Yovanof和Hazapis（2008）等學(xué)者的研究也表明，在更廣泛的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)融合和模塊化等新技術(shù)的運用使美國、日本等相關(guān)企業(yè)獲得了巨大的效益和利潤。Habtay（2012）以商業(yè)模式創(chuàng)新理論作為研究框架，研究了四個案例企業(yè)，分別為兩個技術(shù)推動型企業(yè)和兩個市場驅(qū)動型企業(yè)，發(fā)現(xiàn)了技術(shù)驅(qū)動和市場驅(qū)動的破壞性潛力。Velu（2015）定義技術(shù)是輸入轉(zhuǎn)換為輸出的一種方法，包括知識、勞動力、物質(zhì)、資本、信息的輸入，技術(shù)創(chuàng)新是利用這些輸入創(chuàng)建新產(chǎn)品、新流程或改進(jìn)現(xiàn)有流程形成新的商業(yè)模式，是對現(xiàn)有客戶既定價值主張的改變。由此可見，新技術(shù)是企業(yè)商業(yè)模式的驅(qū)動力之一，但是基于新技術(shù)視角的研究大都沒有對這些技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，所以無法判斷其適用性。

二是市場需求的變化。市場環(huán)境是變化莫測的，只有適時調(diào)整商業(yè)模式，跟隨市場變化，才能保持企業(yè)核心競爭力。因此，很多學(xué)者從市場需求的視角研究企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。Zalewska-Kurek（2016）探討了年輕創(chuàng)業(yè)公司發(fā)展中商業(yè)模式創(chuàng)新的作用，根據(jù)市場響應(yīng)能力和市場參與度，將企業(yè)分為被動型、主動型、分散型、專注型。主動型和專注型企業(yè)不僅專注于需求方分析市場和客戶如何影響決策，而且利用新機會擴展產(chǎn)品和服務(wù)，以發(fā)展或創(chuàng)新公司的商業(yè)模式。Habtay 和 Holmén（2014）指出企業(yè)會面臨兩種威脅，一種是技術(shù)威脅，一種是市場威脅，不同的外部威脅會影響企業(yè)家的反應(yīng)。當(dāng)企業(yè)面臨雙重威脅時，能夠更容易觸發(fā)高水平的市場驅(qū)動的商業(yè)模式創(chuàng)新，因為既定的商業(yè)模式已經(jīng)不能適應(yīng)市場需求，企業(yè)更加積極主動利用先前的核心能力，以市場為導(dǎo)向，對既定的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合，提升企業(yè)績效。Sosna、Velamuri和Velamuri（2010）認(rèn)為市場環(huán)境的不確定性，如消費需求的改變、外來競爭者的加入、替代商品的威脅，會使原來高績效的商業(yè)模式利潤率降低，不再適用市場需求?；谑袌鲂枨蟮囊暯嵌鄰娬{(diào)消費需求拉動企業(yè)創(chuàng)新，但是市場需求與技術(shù)創(chuàng)新往往是不可分離的，能夠滿足消費者需求的那些企業(yè)多是利用了新技術(shù)。

三是行業(yè)競爭的壓力。當(dāng)市場競爭達(dá)到一種激烈的程度，也會促使企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。Bashir和 Verma（2017）強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新使企業(yè)保持競爭力，并驗證了商業(yè)模式創(chuàng)新的收益是產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的四倍。Velu和Jacob（2016）搜集了111家公司的數(shù)據(jù)，以整合效應(yīng)理論和奧地利學(xué)派競爭觀為基礎(chǔ)，研究表明商業(yè)模式作為特殊的配置形式，在競爭激烈的環(huán)境中，它將企業(yè)的內(nèi)部運作與客戶價值主張在其外部市場環(huán)境中聯(lián)系起來，促使企業(yè)在激烈的角逐中超越競爭對手。 Venkatraman 和Henderson（2008）發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭對手能給企業(yè)帶來動力和壓力，還發(fā)現(xiàn)當(dāng)這些壓力和動力達(dá)到一種臨界點時，企業(yè)會產(chǎn)生一種緊迫感，從而促使商業(yè)模式創(chuàng)新?；谛袠I(yè)競爭的視角能夠較好解釋商業(yè)模式創(chuàng)新的原因，并能夠分析創(chuàng)新中的競爭因素，但是針對競爭對手給予的壓力程度，學(xué)者并沒有進(jìn)一步探究。

四是企業(yè)家和高管。企業(yè)家和高管是商業(yè)模式的決定者，是保證商業(yè)模式實現(xiàn)的重要主體，他們的能力和精神決定商業(yè)模式創(chuàng)新的有效性，因此有學(xué)者研究企業(yè)家和高管的認(rèn)知能力和創(chuàng)新精神對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。Martins（2015）認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新需要領(lǐng)導(dǎo)者具備領(lǐng)導(dǎo)力，主要包括認(rèn)識能力、創(chuàng)造性、信心。領(lǐng)導(dǎo)者依靠自身的領(lǐng)導(dǎo)力設(shè)計合理的原始商業(yè)模式，然后根據(jù)市場上競爭環(huán)境的變化判斷當(dāng)前的商業(yè)模式能否適應(yīng)環(huán)境，并做出是維持現(xiàn)狀還是調(diào)整的判斷。Sheehan和Stabell（2007）提出了在資源充足的企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的步驟依次是企業(yè)定位、洞察競爭對手在市場的位置、建立適合自己的企業(yè)商業(yè)模式。但是以上研究僅證明企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對商業(yè)模式創(chuàng)新的正面作用，實際上Auh 和Menguc（2005）的研究表明企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在年齡和教育背景方面對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新活動產(chǎn)生了負(fù)面作用，可見企業(yè)家和高管對商業(yè)模式創(chuàng)新既有促進(jìn)作用又有抑制作用。以上學(xué)者在研究其促進(jìn)作用時，并沒有區(qū)分高管能力和精神是主動驅(qū)動創(chuàng)新還是被動驅(qū)動創(chuàng)新，缺少后續(xù)研究支持。

五是企業(yè)具有的資源和能力。企業(yè)需要靈活多變的資源和將資源轉(zhuǎn)化為效益的能力，才能確保商業(yè)模式的實現(xiàn)。Teece（2010）認(rèn)為成功的商業(yè)模式首先能夠識別企業(yè)與環(huán)境之間的差異和矛盾，然后依靠自身已有的資源或者借助外部資源克服外界的風(fēng)險，更新自己的商業(yè)模式。Casadesus-Masanell和Zhu（2013）認(rèn)為企業(yè)資源和能力對在位企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的驅(qū)動機理不同。對于剛成立的企業(yè)來說，還沒有成型的商業(yè)模式，需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者具有學(xué)習(xí)和模仿的能力，以整合內(nèi)外部資源形成自己獨一無二的商業(yè)模式;對于在位企業(yè)，企業(yè)的能力能夠識別環(huán)境變化，更新已有的商業(yè)模式。這種能力是動態(tài)能力、學(xué)習(xí)能力還是一種吸收能力，學(xué)者對此描述模糊，需要進(jìn)一步深入企業(yè)，挖掘企業(yè)究竟需要哪些能力將資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)效益。

六是企業(yè)自身組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動的變化。企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動主要包括組織結(jié)構(gòu)和管理變革（Hartmann，2013）、盈利模式的變化（Demil和Lecocq，2010）、經(jīng)營范圍和企業(yè)使命的變革（Martins、 Rindova 和Greenbaum，2015），這些內(nèi)部因素都能夠驅(qū)動商業(yè)模式的創(chuàng)新。

將以上商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動因素劃分為外部因素和內(nèi)部因素。外部驅(qū)動因素有技術(shù)創(chuàng)新、市場需求變化、行業(yè)競爭加劇;內(nèi)部驅(qū)動因素有領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知和創(chuàng)新精神、資源和能力、組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動。商業(yè)模式創(chuàng)新是多種因素相互作用的結(jié)果，但許多學(xué)者在研究案例企業(yè)時多是歸功于某一因素。由于研究視角、研究行業(yè)、研究目的不同，對商業(yè)模式創(chuàng)新動力因素的認(rèn)識也各不相同，但究其根本只有一個——盈利，其它因素僅是盈利的表現(xiàn)形式。后續(xù)對于商業(yè)模式的研究可以從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，探究多個因素對商業(yè)模式創(chuàng)新的共同作用機制。

商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑

企業(yè)內(nèi)部和外部驅(qū)動因素會促使企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，在其創(chuàng)新的過程中路徑也是多種多樣的，本文從四個方面對商業(yè)模式創(chuàng)新路徑進(jìn)行闡述：

第一，基于價值鏈視角商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為通過價值鏈的分解、整合等方式進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。例如，Timmers（1998）最先提出價值鏈整合與交互模式，指出商業(yè)模式創(chuàng)新通過企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)價值鏈的拆解和整合形成新的聯(lián)結(jié)方式。后來一些學(xué)者借鑒了這一思路，Pijpers（2012）指出企業(yè)經(jīng)營活動是以基礎(chǔ)價值鏈為基本、增值價值鏈為輔助的一系列解構(gòu)和重構(gòu)的過程，并在此基礎(chǔ)上用e3-value模型加以驗證。 Spieth和 Schneider（2016）將商業(yè)模式創(chuàng)新概念化為公司的變革，并基于對200家德國企業(yè)的研究，他們認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是價值獲取的邏輯。這種視角的研究專注于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，基本的生產(chǎn)經(jīng)營活動包括采購、研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、物流等，識別這些價鏈基本要素和交互方式才是企業(yè)創(chuàng)新的重點，但是學(xué)者并沒有提出創(chuàng)新這些要素的具體方法。

第二，基于創(chuàng)新程度視角商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新程度是不同的，因而其創(chuàng)新途徑也有所不同。Mitchell 和Coles（2003）把低程度創(chuàng)新稱作是商業(yè)模式創(chuàng)新提升，反之是商業(yè)模式創(chuàng)新替換，指出擁有持續(xù)競爭力的公司能夠?qū)⒊掷m(xù)、適合的商業(yè)模式結(jié)合在一起發(fā)展。Osterwalder（2005）根據(jù)企業(yè)具有的實力與創(chuàng)新程度的關(guān)系，將商業(yè)模式創(chuàng)新分為三種類型：全新型，即具有敏銳的市場識別能力，能夠察覺市場機會的存在，利用新技術(shù)在新形成的市場中創(chuàng)新;增量型，即反應(yīng)能力相對滯后，擁有新技術(shù)相對不成熟，在商業(yè)模式的已有某一要素方面進(jìn)行創(chuàng)新，或者增加新的要素;存量型，即能夠獲得新的資源和分銷渠道，在新渠道提供與原來渠道相似或者相同的產(chǎn)品及服務(wù)?？偠灾髽I(yè)的經(jīng)營活動、資源和能力、市場環(huán)境變化等特征決定企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度，對企業(yè)具有一定的參考作用，但是其參考作用對企業(yè)實踐仍然是粗線條的，停留在理論框架上。

第三，基于戰(zhàn)略視角商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。企業(yè)戰(zhàn)略分析是形成商業(yè)模式的前提和基礎(chǔ)，有學(xué)者是從戰(zhàn)略的角度出發(fā)探討商業(yè)模式創(chuàng)新。Giesene 和Berman （2007）認(rèn)為依靠戰(zhàn)略分析能夠形成對企業(yè)競爭環(huán)境的了解，把握自身的優(yōu)勢和劣勢，因此可以說戰(zhàn)略的形成決定商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑。Verhoeven和Johnson（2017）將市場增長戰(zhàn)略、創(chuàng)新規(guī)模、商業(yè)模式創(chuàng)新聯(lián)系起來，構(gòu)建了動態(tài)的商業(yè)模式創(chuàng)新組合戰(zhàn)略框架，以市場作為橫坐標(biāo)、產(chǎn)品作為縱坐標(biāo)將整個平面分成四個區(qū)域：第一象限是市場滲透戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略重點是優(yōu)化市場，持續(xù)改進(jìn)，減少或者消除威脅;第二象限是產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略重點在原來市場上進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)，拓展新的業(yè)務(wù)模式;第三象限是市場開發(fā)戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略是掃描環(huán)境，將產(chǎn)品拓展到相鄰市場，使商業(yè)模式適應(yīng)新的細(xì)分市場;第四象限是多元化戰(zhàn)略，旨在通過創(chuàng)建全新的商業(yè)模式來破壞其他人或自己原來的商業(yè)模式?；趹?zhàn)略視角的創(chuàng)新路徑將企業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式進(jìn)行很好的匹配，但企業(yè)更重要的是如何由一個象限向另一個象限轉(zhuǎn)化，將威脅轉(zhuǎn)化為機會，劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，具體轉(zhuǎn)化方法有還待于研究。

第四，基于系統(tǒng)視角商業(yè)模式創(chuàng)新路徑。企業(yè)生活在以生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)為中心，被生產(chǎn)商、供應(yīng)商、消費者、政府、投資者等群體環(huán)繞的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，在這個商業(yè)系統(tǒng)中不同群體承擔(dān)著不同職能，有著不同的利益驅(qū)動，但又相互依存、資源共享、融合共生。Amit 和 Zott （ 2009）認(rèn)為商業(yè)模式是一系列相互聯(lián)系、相互影響的活動組成的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)超越了企業(yè)自身的界限，并從一致性、新穎性、效率性、持續(xù)性四個商業(yè)模式特性分析企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造。Downs和Velamuri（2016）結(jié)合了近40年的文獻(xiàn)，通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，探討生物制藥行業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的機會，較為全面地概括了五個關(guān)鍵領(lǐng)域即外部導(dǎo)向、學(xué)習(xí)能力、群體參與、合格的業(yè)務(wù)管理團隊和組織控制，為該行業(yè)提供了有價值的參考工具。這一視角打破了企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的邊界，涵蓋了生產(chǎn)者、供應(yīng)商、消費者等利益相關(guān)者，企業(yè)不只關(guān)注于內(nèi)部，也關(guān)注于外部的協(xié)同與最優(yōu)。從系統(tǒng)論角度研究商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，既新穎又符合企業(yè)實際，但是沒有深入揭示企業(yè)與外界協(xié)同共生的方式。

總體看，商業(yè)模式創(chuàng)新路徑的研究視角已經(jīng)很豐富，并取得了大量成果，后續(xù)還需要進(jìn)一步深入或者挖掘其他創(chuàng)新路徑。但是單一視角不能夠解釋商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑，因此如果能將幾種視角結(jié)合在一起，持續(xù)關(guān)注一個企業(yè)在其生命周期內(nèi)商業(yè)模式創(chuàng)新的全過程，一定能給企業(yè)帶來積極的影響，同時也能豐富商業(yè)模式理論體系。

未來研究展望

商業(yè)模式作為管理學(xué)一個熱門的研究領(lǐng)域，已經(jīng)引起了學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注，商業(yè)模式創(chuàng)新更是商業(yè)模式研究的重要范疇，已經(jīng)取得重要的成果。通過對國外文獻(xiàn)有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新要素、創(chuàng)新驅(qū)動力、創(chuàng)新路徑的梳理，初步構(gòu)建了如圖1所示的商業(yè)模式創(chuàng)新分析框架。初步分析框架沒經(jīng)過廣泛的實證檢驗，還有待完善和修正，但在初步框架的指導(dǎo)下，也能為后續(xù)研究提供相關(guān)支持。

此外，對于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究仍然存在不足。首先，商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動因素很多，大多數(shù)學(xué)者沒有具體細(xì)分哪些是商業(yè)模式創(chuàng)新動力，哪些是商業(yè)模式創(chuàng)新阻力;其次，商業(yè)模式創(chuàng)新的效果評價，商業(yè)模式創(chuàng)新的好壞需要建立相應(yīng)的指標(biāo)體系來衡量;最后是研究方法，大多數(shù)研究者是單案例分析，選擇一個案例企業(yè)分析其商業(yè)模式創(chuàng)新的過程，從而總結(jié)其創(chuàng)新的經(jīng)驗，方法單一，因此需要豐富商業(yè)模式創(chuàng)新的研究方法。針對以上不足，主要提出以下幾點建議：

對商業(yè)模式創(chuàng)新的動力和阻力加以區(qū)分。國外對于商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動研究已經(jīng)形成了比較全面的體系，但是沒有明確區(qū)分哪些是創(chuàng)新動力（如技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)的互補性），哪些是創(chuàng)新阻力（如組織慣性、原有的商業(yè)模式、市場變化的多樣性）。正確劃分商業(yè)模式創(chuàng)新的動力和阻力因素，對于實施商業(yè)模式創(chuàng)新很重要。另外，還可以進(jìn)一步通過實證研究不同的制約和促進(jìn)因素對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響程度和相關(guān)性。

構(gòu)建商業(yè)模式創(chuàng)新績效評價體系。對于商業(yè)模式創(chuàng)新效果評價是商業(yè)模式創(chuàng)新研究的重要方面，需要相應(yīng)的指標(biāo)體系來測量，為創(chuàng)新結(jié)果提供參考依據(jù)。國內(nèi)對此研究的特別少，多是借助傳統(tǒng)的績效評價方法，一般是借用財務(wù)指標(biāo)，盈利能力是主要因素。因此，可以進(jìn)一步豐富評價指標(biāo)，通過非財務(wù)指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，如借助平衡記分卡建立評價商業(yè)模式創(chuàng)新效果的體系，如表1所示。平衡記分卡不僅有財務(wù)指標(biāo)，還有非財務(wù)指標(biāo);不僅強調(diào)企業(yè)內(nèi)部，更考慮企業(yè)外部。

商業(yè)模式創(chuàng)新研究方法。對商業(yè)模式的研究多采用單案例研究，單案例研究雖然能夠比較深入揭示企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的過程，但是缺乏對比性。因此，可以通過大量的資料搜集，尤其是和企業(yè)高管訪談搜集數(shù)據(jù)，利用多案例對比研究和扎根理論來揭示商業(yè)模式創(chuàng)新存在的暗箱;通過定量和定性結(jié)合的方法，以多個樣本構(gòu)建、提煉普適性理論框架，再用定量的方法加以檢驗。

參考文獻(xiàn)：

1.Osterwalder A，Pigneur Y. Claryfing Business Models： Origins，Presnet，and Future of the Concept[J]. Communications of the Association for Information Systems. 2005，16（16）

2.Chesbrough H. Business Model Innovation：Opportunities and Barriers[J].Long Range Planning，2010，43（2）

3.Zott C，Amit R，Massa L.The Business Model： Recent Developments and Future Research[J]. Social Science Electronic Publishing，2011，37（4）

4.Mezger F.Toward a capability-based conceptualization of business model innovation： insights from an explorative study[J].R & D Management，2014，44（5）

5.Bashir M，Verma R.Why Business Model Innovation Is the New Competitive Advantage[J].The IUP Journal of Business Strategy，2017，14（1）

6.Morris M，Schindehutte M，Allen J. The entrepreneurs business model： toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research.2005，58（6）

7.Hamel G T J D. Leading the revolution[J]. Journal of Product Innovation Management，2001，18（3）

8.Sosna M，Trevinyo-Rodríguez R N，Velamuri S R.Business Model Innovation through Trial-and-Error Learning：The Naturhouse Case[J].Long Range Planning，2010，43（2）

9.Timmers P.Business Models for Electronic Markets[J].Electronic Markets，1998，8（2）

10.Yovanof G S，Hazapis G N. Disruptive Technologies，Services，or Business Models？[J].Wireless Personal Communications，2008，45（4）

11.Habtay S R.A Firm-Level Analysis on the Relative Difference between Technology-Driven and Market-Driven Disruptive Business Model Innovations[J]. Creativity and Innovation Management，2012，21（3）

12.Velu C.Business model innovation and third-party alliance on the survival of new firms[J].Technovation，2015（35）

13.Zalewska-Kurek K，Kandemir S，Englis B G，et al.Development of Market-Driven Business Models in the IT Industry. How Firms Experiment with Their Business Models？[J]. Journal of Business Models. 2016，4（3）

14.Habtay S R，Holmén M. Incumbents responses to disruptive business model innovation：the moderating role of technology vs. market-driven innovation[J]. International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management， 2014，18（4）