LEEP 刀宮頸錐切術(shù)與重組α- 2b 干擾素栓術(shù)前術(shù)后聯(lián)合給藥治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效評價

曲艷妮，曲奕穎，王莉

1.山東省威海市環(huán)翠區(qū)婦幼保健院，山東 威海 264200；2.山東省威海市榮成市中醫(yī)院，山東 威海 264300

CIN 屬于宮頸疾病[1]，是誘發(fā)癌癥的主因[2]。 臨床 治療CIN 的措施較多，但何種治療獲得的效果更勝一籌當(dāng)下尚無定論[3]。 該院對2015 年1 月—2018 年1月收治的130 例CIN 患者實施LEEP 刀宮頸錐切術(shù)聯(lián)合術(shù)前術(shù)后使用重組α-2b 干擾素栓治療，獲得了理想的效果，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組260 例患者通過陰道鏡下定位多點活組織檢查后，經(jīng)病檢證實為CIN，符合《婦產(chǎn)科學(xué)》[4]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。所選患者劃分為兩組，參照組年齡27～50歲，均值（35.95±6.72）歲；病程5～27 個月，均值（15.72±7.94）個月；其中84 例CINⅠ級，46例CINⅡ級。 試驗組年齡28～51 歲，均值（35.78±6.95）歲；病程6～28 個月，均值（15.80±7.63）個月；其中81 例CINⅠ級，49 例CINⅡ級。 所選患者均享有知情權(quán)，同時簽訂同意書。兩組資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者接受盆腔B 超檢查均提示無異常，接受白帶常規(guī)檢查提示清潔度Ⅰ級到Ⅱ級。

參照組：月經(jīng)干凈后3～7 d 開展LEEP 刀宮頸錐切手術(shù)，告知患者術(shù)前24 h 禁止性生活，應(yīng)用利多卡因?qū)m頸行局麻，經(jīng)碘試驗明確病變部位，調(diào)節(jié)輸出功率為50W，結(jié)合病變的范圍，通過宮頸環(huán)行電圈切入，同時旋轉(zhuǎn)360°，結(jié)合CIN 不同的分級明確切入深度，切除范圍均需大于碘試驗區(qū)域外側(cè)適當(dāng)范圍，將錐形標(biāo)本切除后即刻送檢。完成手術(shù)后常規(guī)給予抗生素靜脈滴注治療7 d， 術(shù)后首次月經(jīng)干凈后每日給予80 萬U 的重組α-2b 干擾素栓（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字S20050075）治療，合計治療10 d。

試驗組：術(shù)前給予患者重組α-2b 干擾素栓治療，時間為20 d，指導(dǎo)患者每晚睡前陰道給藥1 粒（80 萬U），治療時間為20 d，待下次月經(jīng)干凈后3 d 再采取LEEP刀宮頸錐切術(shù)（具體治療內(nèi)容見參照組）。術(shù)后7 d 給予抗生素靜滴治療，術(shù)后重組α-2b 干擾素栓治療方法見參照組。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后半年經(jīng)陰道鏡檢查與TCT 檢查判定療效：痊愈：患者宮頸光滑，CIN 消失；有效：CIN 范圍明顯減小，且級別下降；無效：CIN 依舊存在。 記錄復(fù)發(fā)情況。

1.4 觀察指標(biāo)

①觀察術(shù)中出血量和術(shù)后愈合時間。②治療2 周后了解兩組免疫功能，采集外周靜脈血進行檢測，其中IgM、IgA 和IgG 通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測；CD4+、CD8+經(jīng)流式細(xì)胞法檢測。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 治療效果

兩組總療效對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2 組療效比較[n（%）]

2.2 復(fù)發(fā)情況

參照組術(shù)后有44 例復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為33.85%；試驗組術(shù)后有1 例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為0.77%，兩組復(fù)發(fā)率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=49.688 9，P=0.000 0）。

2.3 臨床指標(biāo)

試驗組術(shù)中出血量少于參照組，術(shù)后痊愈時間短于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2 組臨床指標(biāo)比較（±s）

表2 2 組臨床指標(biāo)比較（±s）

組別術(shù)中出血量（m L） 術(shù)后愈合時間（周）試驗組（n=1 3 0）參照組（n=1 3 0）t 值P 值4.4 9±1.7 1 2 5.2 8±3.2 7 6 4.2 3 7 0 0.0 0 0 0 4.1 1±1.5 2 5.7 2±1.8 3 7.7 1 6 4 0.0 0 0 0

2.4 免疫功能分析

兩組免疫指標(biāo)相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

CIN 可將子宮頸癌的發(fā)生[5]及進展過程反映出，并且還可反映子宮頸非典型增生[6]及原位癌；CIN 不僅會直接影響到患者的日常生活[7]，若不加強重視，還有可能誘發(fā)宮頸癌，繼而威脅患者的生命。 隨著三階梯篩查的不斷普及，CIN 檢出率也愈來愈高，這一情況的出現(xiàn)不僅為盡早治療奠定了基礎(chǔ)，還為阻止病情進展提供了可能。

目前臨床治療CIN 的措施主要為LEEP 刀宮頸錐切術(shù)，這種手術(shù)能有效解決傳統(tǒng)手術(shù)治療帶來的不孕、出血及感染等問題，通過有效切除病變組織，直接發(fā)揮出電凝止血的目的。另外，若患者疾病再次復(fù)發(fā)，亦能夠接受重復(fù)治療。有學(xué)者指出，LEEP 刀宮頸錐切術(shù)的臨床治療優(yōu)勢表現(xiàn)在手術(shù)用時短、 并發(fā)癥少、效果顯著以及可靠安全等方面，不僅能促進康復(fù)，還可以減輕患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)， 因此值得在臨床中持續(xù)推廣。 重組α-2b 干擾素栓具備光譜抗病毒作用，可使機體內(nèi)細(xì)胞增殖得到有效抑制，能夠清除陰道病毒與宮頸人乳頭瘤病毒，進而增強機體免疫功能。 本次研究將納入的260 例CIN 患者劃分為兩組，并制定了不同的治療方案，結(jié)果顯示參照組整體療效不及試驗組，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：①治療效果方面：參照組總療效為81.54%，低于試驗組的96.15%，（P＜0.05），說明試驗組治療方案更具有可行性，能保障療效，達到改良預(yù)后的目的，與桑敏等[8]研究中采用LEEP 刀宮頸錐切術(shù)、術(shù)前術(shù)后重組α-2b 干擾素栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變總療效的95%、出血量的（5.02±1.63）mL 十分接近，說明此種治療方法具有可行性。 ②疾病復(fù)發(fā)率方面：參照組復(fù)發(fā)率33.85%高于試驗組0.77%，進一步說明試驗組能接受更為徹底的治療，術(shù)后復(fù)發(fā)率更低。③參照組術(shù)中出血量與術(shù)后愈合時間均多于試驗組（P＜0.05），再次證實術(shù)前使用重組 α-2b 干擾素栓能達到減少術(shù)中出血以及促進術(shù)后康復(fù)的目的，與Thomsen 等[9]研究中指出，術(shù)前給予重組α-2b 干擾素栓能避免術(shù)中出血過多，還可推動術(shù)后康復(fù)進程地結(jié)論一致。 ④通過比較兩組治療后的免疫功能可以發(fā)現(xiàn)，試驗組免疫球蛋白以及T 細(xì)胞亞群的水平更加理想，表明試驗組采用的治療方法更有助于改善病情狀態(tài)，使患者早日恢復(fù)健康。 術(shù)前術(shù)后均應(yīng)用干擾素，能顯著增強機體抗病毒能力[10]， 減輕組織充血與水腫，促進創(chuàng)面愈合。

表3 2 組免疫指標(biāo)對比（±s）

表3 2 組免疫指標(biāo)對比（±s）

組別I g M（%）I g A（%）I g G（%）C D 8+（%）C D 4+（%） C D 4+/C D 8+參照組（n=1 3 0）試驗組（n=1 3 0）t 值P 值0.6 9±0.4 1 0.9 1±0.4 9 3.9 2 6 1 0.0 0 0 1 1.0 1±0.2 9 1.4 2±0.3 8 9.7 7 9 4 0.0 0 0 0 8.1 9±1.1 1 1 1.1 2±1.3 8 1 8.8 6 3 3 0.0 0 0 0 2 7.4 8±4.4 5 2 2.3 8±3.6 1 1 0.1 4 7 9 0.0 0 0 0 3 4.1 2±3.0 7 3 8.1 1±3.2 1 1 0.2 4 2 2 0.0 0 0 0 1.3 0±0.1 9 1.6 2±0.2 8 1 0.7 8 2 5 0.0 0 0 0

總之，LEEP 刀宮頸錐切術(shù)和重組α-2b 干擾素栓圍術(shù)期應(yīng)用于CIN 中療效確切，值得臨床推廣。