網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付業(yè)務的溢出效應

楊玉國，袁澤沛（博士生導師）

一、引言

2017年8 月4 日，中國人民銀行宣布成立網(wǎng)聯(lián)清算有限公司，規(guī)定從2018年6 月30 日起，所有第三方支付機構(gòu)的清算業(yè)務都必須通過網(wǎng)聯(lián)清算統(tǒng)一開展，這給第三方支付機構(gòu)的盈利模式及業(yè)務轉(zhuǎn)型帶來了重大的影響。支付寶、財付通等第三方支付機構(gòu)必須放棄網(wǎng)購交易積累的巨額沉淀資金所帶來的利息，轉(zhuǎn)而開展除此以外的非利息業(yè)務。本文將這種網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付機構(gòu)業(yè)務造成的影響定義為網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付機構(gòu)的“溢出效應”。一年多來，公眾對網(wǎng)聯(lián)清算的影響褒貶不一，言辭激烈者甚至認為網(wǎng)聯(lián)清算動了第三方支付機構(gòu)的奶酪，以風險監(jiān)控之名掠奪其利潤，這種溢出效應到底是積極還是消極？對支付寶、財付通等巨頭以及易聯(lián)支付、捷付睿通等中小支付機構(gòu)有何不同影響？

基于此，本文從45家網(wǎng)聯(lián)機構(gòu)中抽取了16家分成大小兩組，分別利用Eviews 7.2 就兩組樣本2017年8 月31 日～2018年10 月31 日共14 個月的數(shù)據(jù)，采用固定效應進行面板回歸，針對網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付機構(gòu)的溢出效應進行了實證分析。結(jié)果表明這種業(yè)務的溢出效應表現(xiàn)為正，且對中小機構(gòu)的影響更為顯著，從理論上支持了央行政策的合理性，并對第三方支付機構(gòu)如何主動承接這種效應、創(chuàng)新非利息業(yè)務、建設生活型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提出了建議。

從研究意義來看，本文的主要創(chuàng)新有：①研究領(lǐng)域的創(chuàng)新。由于網(wǎng)聯(lián)清算運行時間不長，這方面的研究文獻比較稀缺，為數(shù)不多的文獻主要針對第三方支付機構(gòu)對商業(yè)銀行的影響或者網(wǎng)絡平臺對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制的影響展開研究[1]。至于網(wǎng)聯(lián)給第三方支付機構(gòu)帶來了哪些影響，學術(shù)界尚無成熟的研究成果。本文剛好可以彌補網(wǎng)聯(lián)對第三方支付業(yè)務影響的學術(shù)研究空缺。②研究方法的創(chuàng)新。網(wǎng)聯(lián)統(tǒng)一清算后，商業(yè)銀行不再支付第三方沉淀資金利息，這種影響只是使第三方支付機構(gòu)斷了巨額利息來源[2]，網(wǎng)聯(lián)平臺并不真正獲取利息，我們將由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效應界定為溢出效應。本文構(gòu)建了第三方支付非利息業(yè)務模型，并根據(jù)支付寶、財付通生活金融平臺的立體業(yè)務體系選取了影響變量。③研究結(jié)論創(chuàng)新。本文實證發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付小機構(gòu)的影響比大機構(gòu)更顯著，第三方支付機構(gòu)在國內(nèi)要繼續(xù)拓展非利息業(yè)務，向大型生活金融平臺發(fā)展[4]。在國際上，要充分利用我國在經(jīng)濟、文化、旅游等方面的優(yōu)勢，迅速進軍國際市場，輸出第三方支付的品牌、技術(shù)、產(chǎn)品。

二、網(wǎng)聯(lián)設立背景、運行模式與溢出效應

（一）網(wǎng)聯(lián)設立背景

據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，近七年來，我國第三方支付交易規(guī)模發(fā)展迅速，尤其是2015年后，每年以接近20%的速度遞增，2016年為37 萬億元人民幣，2017年為53 萬億元人民幣，2018年更是突破了71萬億元人民幣。圖1通過2011～2018年的數(shù)據(jù)，直觀展示了第三方交易規(guī)模及其同比增長率。

圖1 2011～2018年我國第三方支付交易發(fā)展狀況

從圖1可知，隨著第三方支付行業(yè)的蓬勃發(fā)展，近幾年來，第三方支付賬戶內(nèi)資金規(guī)模成倍增長，支付賬戶里的沉淀資金孳息和備用金資金安全風險同步增加，金融風險迅速增加[5]，相關(guān)法律及行政監(jiān)督管理措施卻未配套出臺。誰來監(jiān)控這種風險？以何種方式監(jiān)控？問題變得越來越突出，網(wǎng)聯(lián)清算平臺呼之欲出[6]。

2017年2月，在中國人民銀行的指導下，45個股東按照“共建、共有、共享”原則組建了網(wǎng)聯(lián)清算有限公司。其中央行旗下7 家公司出資11 億元，占據(jù)37%的股份；另外63%的股份由38家第三方支付機構(gòu)分別持有，共出資20 億元。具體出資比例及出資額見圖2。

圖2 網(wǎng)聯(lián)清算有限公司的股東出資額及持股比例

（二）網(wǎng)聯(lián)模式與溢出效應

1.運行模式。網(wǎng)聯(lián)清算的運行模式是將第三方支付機構(gòu)直連銀行的通道斷開，所有網(wǎng)絡支付業(yè)務和清算業(yè)務都必須通過網(wǎng)聯(lián)清算平臺統(tǒng)一運行。但是，網(wǎng)聯(lián)清算平臺不直接為消費者提供金融服務，也不觸碰資金，所以可以稱為第四方金融服務平臺[7]。

圖3 網(wǎng)聯(lián)運行前后接入模式對比

由圖3 可知，網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行前后最大的區(qū)別是直連變網(wǎng)聯(lián)。即原來第三方支付機構(gòu)直接與商業(yè)銀行對接，現(xiàn)在必須通過網(wǎng)聯(lián)清算平臺中介，直接連接變?yōu)殚g接連接。

2.溢出效應。溢出效應是指一個組織在開展某項活動時，產(chǎn)生了該組織得不到而對其他組織有顯著影響的效應。簡而言之，就是某主體的活動對另一主體產(chǎn)生了輸出影響。網(wǎng)聯(lián)清算平臺對第三方支付機構(gòu)的溢出效應則表現(xiàn)為網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行后給第三方支付機構(gòu)業(yè)務轉(zhuǎn)型、產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、服務創(chuàng)新和市場創(chuàng)新所帶來的影響，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）發(fā)展非利息業(yè)務。網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行前，第三方支付機構(gòu)的盈利主要來源于第三方支付機構(gòu)交存銀行的客戶備付金產(chǎn)生的利差收入；網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行后，第三方支付機構(gòu)原客戶備付金統(tǒng)一由網(wǎng)聯(lián)清算平臺集中交存銀行監(jiān)管，銀行不再支付備付金利息，客戶備付金不能再帶來巨額利息收入[8]。這一重大變化迫使第三方支付機構(gòu)在業(yè)務類型決策方面必須將重點轉(zhuǎn)向非利息業(yè)務，同時支付寶和財付通等第三方支付寡頭必須盡快開拓國際市場。

（2）重塑公平競爭。清算平臺統(tǒng)一之后，中小型支付機構(gòu)不必再花巨資自建接入系統(tǒng)，獲得了與寡頭同臺競爭的機會。同時網(wǎng)聯(lián)對所有機構(gòu)實行統(tǒng)一的費率，中小機構(gòu)不再因投資和技術(shù)差異在與商業(yè)銀行議價時處于被動，獲得了與大機構(gòu)同樣的接入成本，市場有效競爭局面重現(xiàn)[9]。

（3）降低維運成本。網(wǎng)聯(lián)清算平臺統(tǒng)一承擔了與各家商業(yè)銀行的對接業(yè)務，第三方支付機構(gòu)不再需要各自建設、維護連接系統(tǒng)，因此大幅降低了第三方支付機構(gòu)系統(tǒng)開發(fā)、運行與維護的成本[10]。

（4）保障用戶權(quán)益。網(wǎng)聯(lián)運行對用戶的體驗并無影響，用戶信息得到了政府公共平臺的保護，政府也掌握了監(jiān)管的主動性。

三、理論分析與研究假設

（一）網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行前后業(yè)務模式及影響

本文以支付寶為例，從其官網(wǎng)及實際開展的業(yè)務得知，網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行前支付寶主要的盈利模式如下：①金融增值性服務，支付寶與天弘基金合作為個人用戶打造的余額寶即是一項增值服務。②各項服務費用，包括向淘寶賣家收取的技術(shù)服務費以及支付寶收款和付款服務費。③利息收入，主要是指由交易手續(xù)費和交易結(jié)算時間差產(chǎn)生的沉淀資金所帶來的巨額利息。④對B2C 交易中的公司收費，例如支付寶中水電煤交費、交通罰款繳費、通訊費繳費這類服務就是B2C服務。另外京東商城和亞馬遜等也使用了支付寶平臺，這些企業(yè)都需要繳納一定的費用給支付寶。⑤廣告收入，商家在支付寶主頁上發(fā)布廣告（包括橫幅廣告、按鈕廣告、插頁廣告等）支付的廣告費。⑥依托網(wǎng)商銀行開展銀行存貸款業(yè)務，支付寶與網(wǎng)商銀行合作，將錢由銀行劃入虛擬的支付寶，再通過投資、借貸來獲得收益。⑦收取服務費。支付寶虛擬余額提現(xiàn)達到一定額度收取服務費。⑧大數(shù)據(jù)服務。阿里數(shù)據(jù)、阿里云均非免費使用，至少終極目標并非免費使用。事實上，可以將支付寶看做一家從數(shù)據(jù)中挖掘大量增值業(yè)務的數(shù)據(jù)銀行。

網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行后，以上八大業(yè)務中的第三項利息收入將不再延續(xù)，支付寶的利潤會受到重大影響，規(guī)模偏小的第三方支付機構(gòu)甚至會無法生存。但支付寶、財付通等巨頭依然能夠依賴自己龐大的客戶基數(shù)和壟斷的數(shù)據(jù)技術(shù)，在其余非利息業(yè)務方面通過理念創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新找到新的利潤增長點，第三方支付機構(gòu)承接這種非利息業(yè)務所帶來的影響即為我們認定的溢出效應。

（二）溢出效應的正負及理論假設

溢出效應有正負兩方面，本文將利大于弊的影響定義為正溢出效應，反之定義為負溢出效應。鑒于網(wǎng)聯(lián)對第三方支付機構(gòu)可量化的溢出效應主要體現(xiàn)在非利息收入，本文設非利息收入為NI、非利息業(yè)務的成本為NC、非利息業(yè)務收益為NR，則有計算公式：NI=NR-NC。為更好地理解這種劃分方式，本文針對這種效應做進一步分析：

1.消極效應。消極效應也可定義為負溢出效應。網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行以后，由于第三方支付機構(gòu)不再與商業(yè)銀行直連，支付機構(gòu)客戶資源帶來的巨額備付金不再為支付機構(gòu)帶來利息收入，短期內(nèi)這些機構(gòu)的利息收入會明顯下降，個別小微機構(gòu)甚至因此破產(chǎn)。但這種效應是暫時的、短期的，本文不予討論?；谶@樣的分析，有如下公式：

2.積極效應。積極效應也可定義為正溢出效應。網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行后，第三方支付公司不再需要各自建立清算系統(tǒng)，不再需要與多家商業(yè)銀行直接對接，不再需要與商業(yè)銀行多頭談判，不再需要承擔自己清算的維運成本。第三方支付機構(gòu)就有更多的資源開發(fā)新的網(wǎng)絡支付產(chǎn)品，將支付技術(shù)的創(chuàng)新資源優(yōu)勢集中在客服最前端，創(chuàng)新支付產(chǎn)品與服務內(nèi)容，將非利息收入作為新的戰(zhàn)略盈利點，回歸到提升金融服務品質(zhì)的本源。這就是可以產(chǎn)生的積極影響，因此有如下公式：

根據(jù)實證研究的需要，本文在入股網(wǎng)聯(lián)清算的45家第三方支付機構(gòu)中抽取16家分成兩組：第一組為大股東，由前3～8 名組成（簡稱“第三方大機構(gòu)”）；第二組由倒數(shù)11家組成（簡稱“第三方中小機構(gòu)”）。分組完成后就需要分析網(wǎng)聯(lián)清算平臺對于不同規(guī)模的第三方支付帶來的“溢出效用”。在實證分析之前，本文為此提出兩個理論假設：

H1：網(wǎng)聯(lián)清算平臺會對所有第三方支付機構(gòu)帶來“溢出效應”，且大于零。

從理論上看，網(wǎng)聯(lián)清算平臺的誕生和運行對于第三方支付機構(gòu)非利息收入的影響取決于兩種效應的比較。網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行后，第三方支付機構(gòu)與商業(yè)銀行之間無須建立多頭直連關(guān)系，原來需與多家銀行多頭談判的成本降低，由于市場規(guī)模效應的作用，總體清算成本最終達到帕累托最優(yōu)[3]。此時，支付機構(gòu)就有更多的資源投入到技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新中，從而實現(xiàn)有效競爭。

H2：網(wǎng)聯(lián)清算平臺對第三方中小支付機構(gòu)的“溢出效用”大于對大機構(gòu)的溢出效應。

網(wǎng)聯(lián)清算平臺的建立還有一個重大的“溢出效應”：按照“共建、共有、共享”原則建成了整個支付市場共享的數(shù)據(jù)中心，超大第三方支付機構(gòu)原來的綜合數(shù)據(jù)功能逐漸退化為分析功能，網(wǎng)聯(lián)清算平臺在承擔所有支付結(jié)算任務的同時獲得和共享了交易數(shù)據(jù)。由于有了這個強大統(tǒng)一的網(wǎng)聯(lián)清算平臺給予技術(shù)和數(shù)據(jù)支持，第三方中小支付機構(gòu)就可將更多資源投入產(chǎn)品開發(fā)和風險控制，獲得更多的市場競爭機會[11]。也就是說，第三方中小支會機構(gòu)獲得的效應更大。

四、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

前已述及，本文將樣本第三方支付機構(gòu)分為兩組：第一組樣本包括財付通、支付寶、網(wǎng)銀、天津電商、快線支付等5家大機構(gòu)；第二組樣本則為從杉德支付到捷付睿通排在后11位的中小機構(gòu)。由于網(wǎng)聯(lián)清算平臺2017年8月31日開始試運行，所以本文截取2017年8月31日至2018年10月31日共14個月的數(shù)據(jù)，剔除網(wǎng)聯(lián)運行后破產(chǎn)以及數(shù)據(jù)不完整的樣本，第一組選取樣本數(shù)據(jù)450個，第二組選取樣本數(shù)據(jù)960個。

（二）變量選取

1.因變量和自變量。本文的研究對象為網(wǎng)聯(lián)清算規(guī)模對第三方支付機構(gòu)非利息收入的“溢出效應”，因此將因變量定義為第三方支付機構(gòu)非利息收入占比，自變量為網(wǎng)聯(lián)清算監(jiān)督范圍。

2.控制變量。由于影響第三方支付機構(gòu)非利息收入的因素較多，為了保證實證結(jié)果的準確性及可靠性，本文從第三方支付機構(gòu)開展非利息業(yè)務的動機、成本與收益三個角度，在模型中引入了四個控制變量，分別是存貸比（DLR）、運行成本（RC）、凈利差（NIM）、不良貸款率（BLR）。

（1）存貸比（DLR）。前面已述及，支付寶與網(wǎng)商銀行合作可以開展存貸業(yè)務，通過借唄和花唄也可開展借貸業(yè)務。存貸比是貸款規(guī)模和存款規(guī)模的比值，這是一個反映第三方支付機構(gòu)資產(chǎn)流動率和周轉(zhuǎn)率的指標。存貸比越高，則機構(gòu)流動性風險就越大。當流動性風險增加時，對于以資產(chǎn)業(yè)務為依托的第三方支付大機構(gòu)，只能增加非利息收入來彌補這一重心依托業(yè)務受阻帶來的損失，第三方支付機構(gòu)開發(fā)非利息業(yè)務成為必然選擇[14]。此時，大機構(gòu)的存貸比與非利息業(yè)務收入就表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。而第三方中小支付機構(gòu)的情況剛好相反，當其準備提高存貸比時，說明它著重開發(fā)非利息業(yè)務，本文認為兩者在理論上存在負相關(guān)關(guān)系。

（2）運行成本（RC）。運行成本主要指第三方支付機構(gòu)在網(wǎng)聯(lián)運行前后自行開發(fā)清算系統(tǒng)的開發(fā)成本及系統(tǒng)運維成本。網(wǎng)聯(lián)清算平臺運行之前，第三方支付大機構(gòu)已建立自己的系統(tǒng)，數(shù)據(jù)共享之后系統(tǒng)需要轉(zhuǎn)型為數(shù)據(jù)分析，中小機構(gòu)可以通過網(wǎng)聯(lián)清算平臺接入，與多家商業(yè)銀行及第三方機構(gòu)自由對接，且與大機構(gòu)享有同樣的收費標準，獲得了同臺競爭的機會。可見，運行成本與非利息收入負相關(guān)，即運行成本越高，非利息收入越低[15]。

（3）凈利差（NIM）。凈利差是指平均生活服務業(yè)務收益率與平均生活服務業(yè)務成本率之差。凈利差率是衡量第三方支付機構(gòu)凈利息收入水平的重要指標。第三方支付機構(gòu)凈利差越大，表明其生活關(guān)聯(lián)服務業(yè)務收入及效率越高，其將沒有更強的意愿去開展利息業(yè)務。因此，本文認為第三方支付機構(gòu)預期凈利差和利息收入之間具有負相關(guān)關(guān)系。

（4）不良貸款率（BLR）。不良貸款率指第三方支付機構(gòu)資產(chǎn)業(yè)務中問題貸款與總貸款之間的比率，是衡量機構(gòu)的信用風險與資產(chǎn)質(zhì)量的重要指標。如果第三方支付大機構(gòu)資產(chǎn)業(yè)務占比高，則必定是其資產(chǎn)業(yè)務開展較多的原因，此時非利息收入業(yè)務發(fā)展就會受限。因此，對于第三方支付大機構(gòu)，本文認為不良貸款率與非利息收入開展呈負相關(guān)關(guān)系。對于受網(wǎng)聯(lián)運行利好影響更大的第三方中小支付機構(gòu)，不良貸款率若居高，就必須減少資產(chǎn)利息業(yè)務以彌補優(yōu)良資產(chǎn)縮減而引起的利差收入缺口，維持期望的盈利水平。因此本文認為，第三方中小支付機構(gòu)不良貸款率與非利息收入之間呈正相關(guān)關(guān)系。

模型涉及的變量及其對第三方支付機構(gòu)非利息收入的預期見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文建立以下模型來分析網(wǎng)聯(lián)清算對第三方支付非利息收入的影響：

表1 模型構(gòu)成變量、預期符號及數(shù)據(jù)來源說明匯總

其中：服從假設的隨機干擾項用εit表示；第三方支付機構(gòu)個體為I；序列時間用t表示。

五、實證檢驗及結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

前已述及，本文從艾瑞咨詢截取了第三方支付機構(gòu)2017年8 月31 日至2018年10 月31 日14 個月共計1410個有效數(shù)據(jù)，第一組選取樣本數(shù)據(jù)450個，第二組選取樣本數(shù)據(jù)960 個。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 描述性統(tǒng)計

從表2可知，第三方支付大、中小機構(gòu)非利息收入占NI分別為42.6和33.91，也就是說，大機構(gòu)非利息收入相對更高；而它們的差卻剛好相反，分別為25.14 和25.96；波動程度分別為5.34 和6.83。這就充分說明第三方支付中小機構(gòu)發(fā)展非利息業(yè)務的空間更大。表2 的描述性統(tǒng)計結(jié)果同樣符合模型構(gòu)建前的假設。從存貸比可以看出，第三方支付大機構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務相對更多，其不良貸款率較第三方支付中小機構(gòu)偏高。這說明第三支付大機構(gòu)在網(wǎng)聯(lián)運行后，暫時還有一定能力獲得部分利差收入，只是這種凈利差水平會比中小機構(gòu)低。但是，這不能說明其開展資產(chǎn)業(yè)務獲得的收入不高，只能說明第三方支付大機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模較第三方支付中小機構(gòu)大，第三方支付大機構(gòu)的管理費用較中小機構(gòu)高出很多。

（二）變量單位根檢驗及協(xié)整檢驗

時間序列是有趨勢性的，對于選定的兩類面板數(shù)據(jù)我們用QLS進行回歸分析，計算前先進行序列平穩(wěn)性檢驗。本文利用Eviews 7.2 對面板數(shù)據(jù)進行檢驗，采用ADF 方法檢驗單位根，檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 各變量單位根檢驗結(jié)果

從表3的原序列所在列來看，大多數(shù)序列在5%的顯著性水平上為非平穩(wěn)狀態(tài)，然而經(jīng)過一階差分處理后，在5%的顯著性水平上各差分序列均表現(xiàn)平穩(wěn)，整個面板一階單整。然后，本文利用Eviews 7.2采用Kao 方法對各變量是否協(xié)整做了進一步檢驗，結(jié)果如表4所示。

表4 Kao檢驗結(jié)果

從表4可以得知，在1%的顯著性水平上第三方支付大機構(gòu)和第三方支付中小機構(gòu)同時拒絕了面板數(shù)據(jù)不存在協(xié)整關(guān)系的原假設?？梢?，2017年8月31日至2018年10月31日，第三方支付大機構(gòu)、第三方支付中小機構(gòu)非利息收入占比與變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

（三）F檢驗和Hausman檢驗

我們將固定效應、混合效應中的變系數(shù)回歸得到的殘差平方和分別用S1和S2表示，則F 檢驗模型如下：

本檢驗中：N表示面板數(shù)據(jù)中橫截面?zhèn)€數(shù)；k表示模型自變量個數(shù)；T表示面板中時間跨度。當F在臨界水平之下，則代表該面板模型可以適用混合效應，反之則不成立。

要判斷面板分析適用的是固定效應還是隨機效應，我們選用Hausman模型進行檢驗。通過以上兩種檢驗，本文得到的檢驗結(jié)果見表5。

表5 第三方支付大機構(gòu)面板數(shù)據(jù)F檢驗和Hausman檢驗結(jié)果

從表5可知，通過F檢驗，無論是第三方支付大機構(gòu)還是第三方支付中小機構(gòu)，F(xiàn) 統(tǒng)計值都比5%顯著性水平上的臨界值要高，因此不能采用混合效應分析面板數(shù)據(jù)。同樣，Hausman檢驗表明不可以采用隨機效應進行面板回歸，通過上述分析可知，只能采用固定效應模型通過Eviews 7.2對兩個面板數(shù)據(jù)進行回歸。

（四）面板回歸及模型結(jié)論

利用Eviews 7.2 對兩個面板數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果如表6 所示。第三方支付大機構(gòu)和第三方支付中小機構(gòu)的實證模型分別為方程（1）和方程（2）。

表6 第三方支付機構(gòu)固定效應協(xié)整檢驗結(jié)果

方程（1）：

方程（2）：

方程（1）的擬合優(yōu)度R2為0.8127，調(diào)整R2為0.8023，可見該方程擬合度良好。而整個方程的F 統(tǒng)計值為24.5328，各變量均在1%的水平上顯著，整個方程通過了檢驗。方程（2）的擬合優(yōu)度R2為0.9231，調(diào)整R2為0.9012，可見方程的解釋能力良好，F(xiàn)統(tǒng)計值對應的p值為0.0000，整個方程通過檢驗。通過兩個模型的系數(shù)最終得出以下結(jié)論：第三方支付機構(gòu)非利息收入模型中，因變量與自變量的關(guān)系與理論預期完全一致，與之前提出的兩個假設也完全吻合，即網(wǎng)聯(lián)清算平臺的運行對于第三方支付機構(gòu)的非利息業(yè)務存在正溢出效應，且這種效應在第三方支付中小機構(gòu)中更加明顯。

六、研究結(jié)論與建議

（一）網(wǎng)聯(lián)清算平臺的構(gòu)建對第三方支付非利息收入有正溢出效應

網(wǎng)聯(lián)清算平臺的構(gòu)建影響了第三方機構(gòu)的利息業(yè)務，短期內(nèi)會影響其盈利，但也迫使其在金融增值、技術(shù)服務、B2C、廣告植入、貸款業(yè)務、數(shù)據(jù)服務、生活服務等非利息業(yè)務方面快速創(chuàng)新?？梢?，網(wǎng)聯(lián)清算平臺對第三方支付機構(gòu)總的溢出效應為正，其中中小機構(gòu)因省去自建清算系統(tǒng)及維運產(chǎn)生的成本，獲得同等費率的競爭機會，它獲得的正溢出效應大于支付寶、財付通等大機構(gòu)。

基于此，本文對第三方支付機構(gòu)提出以下建議：網(wǎng)聯(lián)運行模式不可逆轉(zhuǎn)，沉定資金利息一去不復返，應主動開展非利息業(yè)務的創(chuàng)新。支付寶應利用現(xiàn)有的客戶規(guī)模和生活服務，打造非利息業(yè)務的品牌，挖掘已有業(yè)務的潛力，積極推出新的服務，比如與地鐵、航空和各類生活繳費對接，實現(xiàn)生活領(lǐng)域全覆蓋，快速擴大非利息業(yè)務總規(guī)模；財付通應充分利用客戶規(guī)模大且無法離棄的特點，除了與支付寶合法競爭，還可推出有騰訊特色的理財和支付服務。中小企業(yè)則應利用公平競爭的機會，打造具有自己特色的短平快服務項目，走品牌差異化道路。

（二）第三方支付機構(gòu)現(xiàn)有業(yè)務與利息無關(guān)，創(chuàng)新其他金融業(yè)務是必然出路

由于非利息業(yè)務就是第三方支付機構(gòu)現(xiàn)在能夠開展的所有業(yè)務，而在模型中沒有考慮原沉定資金對現(xiàn)有非利息收益（NI）的影響，這對曾經(jīng)投入巨資開發(fā)自有清算系統(tǒng)獲得壟斷優(yōu)勢的支付寶和財付通來說是一個沖擊。企業(yè)對“創(chuàng)新一旦形成規(guī)模效益后，還會不會被政策調(diào)控”難免存在顧慮，但這個影響應該不是太大，畢竟這些系統(tǒng)的職能還可以轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)服務。

根據(jù)以上結(jié)論，支付寶、財付通等大機構(gòu)應充分發(fā)揮原有清算系統(tǒng)的優(yōu)勢，積極開發(fā)數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)服務的功能，大數(shù)據(jù)方面的業(yè)務中小機構(gòu)短期無法模仿和復制。具體建議如下：第一，積極開發(fā)優(yōu)質(zhì)合作場景，創(chuàng)新第三方支付機構(gòu)業(yè)務新模式；第二，利用網(wǎng)聯(lián)清算共享資源，將原本投入到對接商業(yè)銀行的系統(tǒng)建設成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品開發(fā)和服務創(chuàng)新上來；第三，支付寶、財付通等大機構(gòu)應利用自身龐大的數(shù)據(jù)基礎和客戶群資源，創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新服務，盡快發(fā)展非利息業(yè)務，回歸金融本質(zhì)。

（三）網(wǎng)聯(lián)運行對第三方支付機構(gòu)的溢出效應主要體現(xiàn)在國內(nèi)市場

大部分第三方支付機構(gòu)的業(yè)務目前都是在國內(nèi)開展，客戶也分布在國內(nèi)，本文所指的網(wǎng)聯(lián)也是指國內(nèi)運行的網(wǎng)聯(lián)清算平臺。筆者認為，有實力的支付巨頭應積極走出國門，盡可能在一些國家和地區(qū)繼續(xù)找到沉定資金的利息業(yè)務。

可見，第三方支付機構(gòu)在鞏固和穩(wěn)定國內(nèi)市場的同時，應積極開拓國際市場，具體建議如下：第一，積極輸出我國的支付標準、技術(shù)和產(chǎn)品。第三方支付中的支付寶、財付通等大機構(gòu)應與國際金融機構(gòu)加強合作與溝通，爭取將我國支付標準打造成國際電子支付領(lǐng)域通行標準，從而在全球第三方支付市場占據(jù)優(yōu)勢；在技術(shù)方面，在看準了市場后，要果斷地對支付技術(shù)進行注冊保護，以在國際市場取得法律保護；在產(chǎn)品方面，積極把國內(nèi)已經(jīng)成熟運轉(zhuǎn)的第三方支付掃描儀、二維碼及輸出識別設備等產(chǎn)品推向國際市場，引導消費發(fā)展。第二，積極輸出我國的支付模式。政府應鼓勵和支持支付寶、財付通第三方支付巨頭通過直接投資、間接投資、并購等多種方式搶占國際市場，并通過成熟、先進的經(jīng)營模式、盈利模式贏得國際市場。第三，積極輸出我國的支付服務。當前，我國出境旅游、國際貿(mào)易等活動發(fā)展迅速，支付寶、財付通等第三方支付大機構(gòu)要充分滿足這些國際活動的支付需要，以此帶動海外第三方支付市場的不斷發(fā)展。