高校內(nèi)部審計風險及風險管理策略

向兆禮

引言

高等院校雖然以教育教學作為工作的核心，但在現(xiàn)階段內(nèi)，高校也逐漸開始與外部其他領域的活動機構保持策略上的關聯(lián)。例如在建設創(chuàng)業(yè)孵化園的過程中，高校便會與外部的投資方進行合作，也會存在對外部教育環(huán)境進行注資的行為。這些經(jīng)濟項目上的往來已經(jīng)越發(fā)成為高校運行時的必然產(chǎn)物，但這種行為也存在一定的風險特征，其應該被高校內(nèi)部審計重點監(jiān)察管理。因此從提升高校內(nèi)部審計實際質(zhì)量的角度來看，本文所選擇的對內(nèi)部審計風險因素進行研究的這一方向，具有切實的研究價值。

一、高校內(nèi)部審計工作風險因素特征分析

（一）內(nèi)部審計工作必然會受到外部環(huán)境影響

雖然內(nèi)部審計工作以監(jiān)管和調(diào)查高校內(nèi)部運行體系為主，但實際上其與外部審計工作具有絕對性的聯(lián)系。不僅如此，高校所發(fā)生的每一筆財務上的決策行為都與外界環(huán)境存在關聯(lián)。因此即使高校內(nèi)部的審計人員能夠?qū)⒐ぷ飨拗圃诎踩头€(wěn)定的環(huán)境內(nèi)，工作過程也會與外部環(huán)境產(chǎn)生關聯(lián)。換言之，審計人員能夠通過個人經(jīng)驗而控制的風險類別較少，即使在時代變更過程中可控風險不斷增多，工作人員也仍然會在日常工作過程中被客觀環(huán)境影響，做出一些并不合理的預判行為。這便是內(nèi)部審計風險的第一特征，即必然會受到環(huán)境影響，無法完全規(guī)避所有風險。

（二）內(nèi)部審計風險時刻增加

內(nèi)部審計需要分析大量的數(shù)據(jù)來進行判斷，但在大數(shù)據(jù)時代中，數(shù)據(jù)的組合方式以及作用方式具有隨機特性，即使經(jīng)驗豐富，相關人員也只能夠在“相對已知”的情境下對風險進行預判和管理。而隨著高校不斷豐富對外關聯(lián)的行為模式，能夠與審計工作產(chǎn)生關聯(lián)的便不局限在財務收支范圍內(nèi)。且近年間，內(nèi)部審計工作自身也都處在信息化建設的過程中，在建設和完成建設的這一時間段內(nèi)，審計工作模式的變更實際上也會帶動產(chǎn)生一些風險選項。因此這也是高校內(nèi)部審計風險工作存在的特性，那就是類型隨時可能會增加。

（三）內(nèi)部審計風險具有隱性特征

詢問經(jīng)驗豐富的內(nèi)部審計人員后可知，內(nèi)部審計工作并非能夠在完全直觀的情境下運行，相反，絕大多數(shù)的風險因素都潛藏在日常的財務交流過程中，不會過于明顯。對于一般的盈利型企業(yè)來說，經(jīng)濟上的變動因素可能會十分明顯，但高校屬于以教育教學作為根本目的的教育機構組織，其即使參與規(guī)模較大的經(jīng)濟活動，只要風險因素未能被激發(fā)，潛在的風險威脅便不會發(fā)揮作用。故在高校環(huán)境中，內(nèi)部審計人員面臨的工作量較小，但工作難度卻相對較大。

（四）內(nèi)部審計風險可控

雖然高校內(nèi)部審計工作風險存在隱性特征，但畢竟高校的運行狀態(tài)相對穩(wěn)定，因此如若高校能夠盡快建立內(nèi)部審計信息化系統(tǒng)，提升基礎工作的安全性和穩(wěn)定性，再加上高校環(huán)境中內(nèi)部審計人員的工作經(jīng)驗和專業(yè)的工作能力，那么一般情況下所出現(xiàn)的風險隱情便都能夠被精準預判和調(diào)整。故對于高校來說，內(nèi)部審計工作中存在的風險并沒有過于“危險”，基本仍處在相對可控的范圍內(nèi)。

二、高校內(nèi)部審計風險形態(tài)

（一）意識誤差導致的風險

風險預判需要內(nèi)部審計人員自身具有一定的專業(yè)經(jīng)驗，且對于一些風險形態(tài)具有相對深刻的印象。但隨著高校進入到社會融合領域中，高校內(nèi)部所產(chǎn)生的財務行為越發(fā)復雜，一些風險因素并不能僅依靠“辨認”即可摒除。甚至部分風險因素直至發(fā)揮作用也不能被完全確定性質(zhì)，故對于內(nèi)部審計人員來說，他們的專業(yè)經(jīng)驗和風險預判意識一定要處在與行業(yè)平行的地位中，這樣才能保證他們的經(jīng)驗足夠支撐其開展風險預判工作。而當前高校環(huán)境中的內(nèi)部審計工作模式為，高校環(huán)境相對穩(wěn)定，造成內(nèi)部審計人員工作積極性降低，個人情緒時常會與工作產(chǎn)生密切關聯(lián)，進而影響工作質(zhì)量和風險預判的實際效率。當工作人員情緒方面存在問題時，本能夠被控制的風險因素便會被激發(fā)，進而對高校所參與的經(jīng)濟活動造成負面影響。

（二）高校管理者觀念意識引發(fā)的風險

內(nèi)部審計工作雖然對于高校發(fā)展具有干預作用，但并非所有管理層人員都能夠意識到其具有的作用價值。部分高校管理者會認為，外部審計工作才是監(jiān)管風險因素的主體，而高校內(nèi)部設立審計部門只是為了“應付”工作。于是在這種思維下，內(nèi)部審計工作團隊的人員編制質(zhì)量便會持續(xù)處在低質(zhì)量狀態(tài)中。工作能力無法提升，就會導致一些細小的風險因素也能夠持續(xù)發(fā)揮作用。這便是導致高校財務方面出現(xiàn)錯誤決策的一部分原因。

（三）審計工作逐漸復雜所引發(fā)的風險

傳統(tǒng)審計模式下，高校僅與外部的實體經(jīng)濟進行接觸，與實體經(jīng)濟進行接觸時審計人員的個人工作經(jīng)驗可以完善的發(fā)揮判斷作用。但當前電商經(jīng)濟逐漸成型，許多高校已經(jīng)不再以實體為主與外部環(huán)境進行交流。但高校又不同于其他企業(yè)，高校在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的自我保護意識和能力均存在一定的不足。因此當外部合作方使用互聯(lián)網(wǎng)中的交互漏洞對高校發(fā)起經(jīng)濟上的攻擊時，內(nèi)部審計人員實際上很難將這些風險加以規(guī)避。即使能夠判斷出其存在風險因素，處理過程中也可能會漏掉一些最根本的證據(jù)和素材，令處理力度減弱，無法將風險因素完全拔除。

（四）違紀行為所導致的風險

內(nèi)部審計工作的有效性需要建立在內(nèi)部人員遵守職業(yè)規(guī)范的前提下。如若內(nèi)部審計人員心術不正，那么就必然會對審計工作造成影響。高校內(nèi)部審計工作與其他機構基本都會處在較為臨近的工作環(huán)境內(nèi)，其內(nèi)部人員便必然會進行深入的溝通。這種溝通若僅停留在生活方面或個人方面，則不會對審計工作質(zhì)量造成影響。而一旦審計人員與其他檢查機構的內(nèi)部人員進行工作上的“互動”，那么審計質(zhì)量便無法保障。這種錯誤的互動行為會直接令高校經(jīng)濟活動決策產(chǎn)生風險因素，令違紀行為影響不斷延伸，直至對高校財務或工作風氣造成嚴重影響。

三、高校內(nèi)部審計風險管理策略

（一）成立自我管理條例，完善關聯(lián)責任

若要減少風險，第一步就必須要在內(nèi)部審計處內(nèi)部建立管理條例。高校實際上也會對內(nèi)部審計行為進行一定的監(jiān)管，但因工作性質(zhì)存在差異，即使進行監(jiān)管也很難做到“直達患處”。因此高校可以在內(nèi)部審計工作處建立穩(wěn)定的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，由內(nèi)部人員自行進行互相監(jiān)督和管控，這樣便可以完善的提升內(nèi)部審計的工作質(zhì)量，減少人為風險因素的產(chǎn)生概率。建立完善的管理條例后，高校方面可以在條例基礎上加入權責內(nèi)容，例如舉報核實后擁有對應的獎勵內(nèi)容等等。一方面高校要調(diào)動內(nèi)部審計部門的自我管理積極性，另一方面則也可以通過內(nèi)部管理構建作風好、工作效率高的穩(wěn)定團隊。不僅如此，高校方面也應該定期對內(nèi)部審計工作處的工作氛圍進行調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)工作時存在消極心理或存在與他人勾結行為的“被監(jiān)控者”時，應該直接對其進行積極教育，務必要令工作人員可以自行牽制住自身，避免產(chǎn)生不合理、不合法的行為。

（二）形成內(nèi)部工作牽制局面，穩(wěn)定工作質(zhì)量

首先，高校內(nèi)部需要重新對審計工作進行梳理，重點在于將審計工作的工作流程和管理范圍進行重新定義。重新定義以后，內(nèi)部審計工作處便可以找出一些空白的監(jiān)管區(qū)域，再次對這些監(jiān)管區(qū)域進行著重審查。其次，高校應該以活動性質(zhì)為主，對內(nèi)部審計工作的工作范圍進行劃分，也可以使用功能作為劃分方式，將工作處內(nèi)部的管理成員進行權責定位。例如部分審計人員負責監(jiān)管校內(nèi)活動的資金輸出，而部分成員負責檢驗審查成果等。再次，高校應該盡可能的將內(nèi)部審計部門進行獨立，務必要切斷高校環(huán)境中能夠與內(nèi)審部門進行交流的關系鏈，繼而杜絕信息互通現(xiàn)象，提升內(nèi)審實際質(zhì)量。不僅如此，內(nèi)審部門也應該成立報告優(yōu)先的工作形式，工作獨立不代表可以脫離官方管控，內(nèi)審應該及時與外審進行交流，以提交報告和審核報告作為降低風險干預影響的重要手段，形成互動形態(tài)的雙向管控體制。

（三）重新歸置內(nèi)部防范機制，將工作步驟合理“復雜化”

部分高校環(huán)境中的內(nèi)部審計處會主動性的將工作流程簡化，例如工作方式以及工作進度不上報，或減少上報頻率等等。這些都屬于脫離宏觀管制的行為，會加大內(nèi)部工作風險的發(fā)生概率。故針對此，高校方面應該集合過往工作過程中出現(xiàn)的風險選項，將風險發(fā)生的節(jié)點作為重點監(jiān)管對象，對內(nèi)審行為進行復雜化。例如當高校在經(jīng)濟活動資金輸出審核中出現(xiàn)證據(jù)不足卻通過審核的事件，那么高校便應該加強證據(jù)審核工作，即使需要將審核過程復雜化，也要直接查明風險產(chǎn)生的具體位置，再對其進行定點拔除，徹底規(guī)范內(nèi)審工作的審核質(zhì)量。

（四）實行外部承包審計計劃，徹底“獨立”審計工作

雖然在高校環(huán)境中負責內(nèi)部審計工作的相關人員不會與高校其他工作者存在過多的關聯(lián)，但如若內(nèi)審團隊在高校內(nèi)工作多年，那么其與內(nèi)部人員進行“深刻”交流的局面便無法完全避免。針對此，高校應該實行外部承包審計計劃，聘請外部專員對內(nèi)部審計工作進行升級和管理，也可以直接聘請外包團隊徹底提升內(nèi)審工作獨立性。外包團隊與高校內(nèi)部長期工作的內(nèi)審人員具有一定差異，即工作目標相同，但工作方式、行為性質(zhì)以及視角均存在不同，故外包團隊往往能夠?qū)⒁恍╇[性的風險因素徹底清除。故使用外包團隊，可以有效減少高校內(nèi)部審計工作的風險現(xiàn)狀。

結語

綜上，文章以高校內(nèi)部審計工作為主，對其工作中出現(xiàn)的風險以及管理策略進行了深入的研究分析。希望文中內(nèi)容能夠為各個審計工作人員提供一些工作改良方面的參考意見，繼而間接升級國內(nèi)高校環(huán)境中的內(nèi)部審計工作質(zhì)量。