權(quán)力量化方法演進(jìn)與實(shí)證運(yùn)用研究

李賢彬 李后強(qiáng)

〔摘要〕?本文在綜述權(quán)力量化指標(biāo)和量化方法的基礎(chǔ)上，著重闡釋權(quán)力量化方法的演進(jìn)路徑，并預(yù)判和預(yù)研權(quán)力量化方法在政治學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用方向與應(yīng)用領(lǐng)域，同時(shí)通過實(shí)證研究對(duì)權(quán)力量化方法的政治學(xué)應(yīng)用進(jìn)行闡述，為權(quán)力量化的系統(tǒng)化研究和權(quán)力規(guī)范場(chǎng)的學(xué)科建設(shè)提供方法論基礎(chǔ)，對(duì)我國政治文化建設(shè)、社會(huì)治理優(yōu)化和構(gòu)建關(guān)牢權(quán)力的制度之籠具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。權(quán)力量化是現(xiàn)代政治學(xué)研究方法創(chuàng)新與突破的基礎(chǔ)，雖因研究對(duì)象與研究路徑的復(fù)雜性而面臨諸多難題，但經(jīng)過學(xué)界七十多年的嘗試與拓展，已經(jīng)建立一系列權(quán)力量化指標(biāo)體系與量化分析方法，未來的研究空間與發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

〔關(guān)鍵詞〕?權(quán)力;權(quán)力量化;權(quán)力量化指標(biāo)體系;制度之籠

〔中圖分類號(hào)〕D630.9?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）01-0063-09

一、前言

政治學(xué)是一門時(shí)代性和理論性極強(qiáng)的學(xué)科，其研究對(duì)象是公共權(quán)力場(chǎng)域中人們圍繞公共權(quán)力展開的活動(dòng)以及政府對(duì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的過程。權(quán)力是政治學(xué)的核心概念，現(xiàn)實(shí)生活中如何分配權(quán)力是政治科學(xué)的核心議題，而權(quán)力如何分配才具有合理性則是政治哲學(xué)的核心問題。

現(xiàn)實(shí)生活中，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)人類發(fā)展，往往需要確立合理的權(quán)力分配原則，在權(quán)力運(yùn)行過程中依據(jù)社會(huì)進(jìn)步與人民期待適時(shí)地、動(dòng)態(tài)地調(diào)整各實(shí)施主體間的權(quán)力配置，以形成和諧穩(wěn)定的命運(yùn)共同體。馬克思主義權(quán)力觀認(rèn)為：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。該權(quán)力觀框定了權(quán)力的來源并指明了權(quán)力的運(yùn)用方向，是權(quán)力場(chǎng)域中權(quán)力實(shí)施主體與客體都應(yīng)該遵循的基本準(zhǔn)則。

中共十八大以來，黨和政府多次強(qiáng)調(diào)必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，而制度之籠是一個(gè)工程學(xué)概念，需要基于其內(nèi)涵和本質(zhì)去構(gòu)建這一能關(guān)住權(quán)力的籠子。權(quán)力的大小、權(quán)力的作用方向、權(quán)力的作用范圍、權(quán)力在組織中的分布狀態(tài)等量化指標(biāo)及其構(gòu)成的指標(biāo)體系，都是實(shí)現(xiàn)框定權(quán)力之籠的工程學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)要件。本文在既有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)力量化方法和權(quán)力量化指標(biāo)的演進(jìn)路徑進(jìn)行了梳理，就量化比值法、量化指數(shù)法、集中度指數(shù)及量化概率法進(jìn)行了闡述，對(duì)權(quán)力量化方法在權(quán)力配置、選舉與投票權(quán)、監(jiān)察體制改革及政治文化建設(shè)領(lǐng)域的潛在之用進(jìn)行了展望，進(jìn)一步以基尼系數(shù)、量化指數(shù)、集中度指數(shù)的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行例證。

二、文獻(xiàn)綜述

信息社會(huì)時(shí)代來臨之前，中外學(xué)者主要通過定性描述與哲學(xué)思辨的方法對(duì)權(quán)力展開研究，而運(yùn)用數(shù)理方法加以表征和探究的學(xué)術(shù)成果并不多見。在數(shù)據(jù)科學(xué)處于大發(fā)展時(shí)期的當(dāng)代，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域開始大量運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段采集數(shù)據(jù)和構(gòu)建數(shù)理模型，以定量的研究方法和手段對(duì)社會(huì)科學(xué)問題進(jìn)行分析和研究。對(duì)權(quán)力問題展開的研究也不例外，逐漸形成了權(quán)力量化分析方法的演進(jìn)路徑。

1988年國內(nèi)學(xué)者包心鑒就權(quán)力的運(yùn)行軌跡及其制約機(jī)制展開研究，分析了此階段三種類型的權(quán)力運(yùn)行軌跡，提出了以權(quán)力制約權(quán)力和以權(quán)利制約權(quán)力這兩種不同的權(quán)力制約途徑?！?〕2005年劉邦凡等從行政權(quán)力運(yùn)行軌跡角度對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，闡述了行政權(quán)力的三種實(shí)際運(yùn)行軌跡——正向運(yùn)行、逆向運(yùn)行及越軌運(yùn)行，同時(shí)給出了完善行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的約束性規(guī)則?！?〕2008年黃福宗對(duì)權(quán)力運(yùn)行、權(quán)力運(yùn)行的軌跡和機(jī)制展開研究，提出權(quán)力實(shí)際運(yùn)行軌跡具有不確定的多種狀態(tài)，進(jìn)而揭示了權(quán)力運(yùn)行的四條基本規(guī)律?！?〕2011年楊占營等提出將社會(huì)關(guān)系中一方受控制狀態(tài)的強(qiáng)弱程度作為權(quán)力度量的方法?！?〕

2012年李永奎等以個(gè)體與整體、中心度與中心勢(shì)兩個(gè)維度共六個(gè)指標(biāo)來衡量整個(gè)組織及組織中某個(gè)單位的權(quán)力特征，并以上海世博會(huì)工程建設(shè)組織為樣本進(jìn)行了示例研究。〔5〕2013年楊松才等通過對(duì)權(quán)力場(chǎng)域分布的界定，就中央和地方在對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障過程中的分工進(jìn)行了初步研究?！?〕2014年丁延齡以達(dá)爾的經(jīng)驗(yàn)主義權(quán)力觀為依據(jù)，對(duì)決策行為進(jìn)行量化分析并提出了可能性的權(quán)力測(cè)量方案?！?〕

2016年胡海提出了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)力觀察的新視角——“流動(dòng)”與“關(guān)系”特征，分析了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)權(quán)力屬性、流動(dòng)性、技術(shù)因素對(duì)權(quán)力場(chǎng)域不同要素的影響。〔8〕2018年李后強(qiáng)等基于權(quán)力概念的演化路徑歸納了權(quán)力量化的方法，創(chuàng)新性地提出將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的實(shí)現(xiàn)路徑?！?〕同年，羅杭等不僅運(yùn)用絕對(duì)班扎夫指數(shù)測(cè)算投票權(quán)力，而且運(yùn)用科爾曼權(quán)力指數(shù)測(cè)算阻止權(quán)力，同時(shí)運(yùn)用上述方法對(duì)國際組織中的投票權(quán)與投票權(quán)力進(jìn)行分析?！?0〕

與國內(nèi)相比，關(guān)于權(quán)力運(yùn)行軌跡與權(quán)力量化研究的國外研究成果更為豐富，尤其是國外學(xué)者關(guān)于研究方法的探索。1945年茹弗內(nèi)爾在《論權(quán)力》一書中給出了權(quán)力限度的數(shù)學(xué)關(guān)系式?！?1〕1953年赫伯特·A·西蒙對(duì)權(quán)力的觀察與度量進(jìn)行研究，指出對(duì)權(quán)力進(jìn)行度量是非常困難的，他認(rèn)為權(quán)力與權(quán)威都同合法性的感知相關(guān)?！?2〕1957年羅伯特·達(dá)爾就權(quán)力概念展開研究，將權(quán)力定義為一種人際關(guān)系并運(yùn)用符號(hào)語言加以表征，在進(jìn)一步發(fā)展權(quán)力量化方法的基礎(chǔ)上，將其運(yùn)用于兩人或者多人之間的相對(duì)權(quán)力比較上。例如，就美國國會(huì)參議員對(duì)外交政策與稅收財(cái)政政策立法的影響大小進(jìn)行權(quán)力量化排序。〔13〕1968年史蒂文·布拉姆斯對(duì)政治系統(tǒng)中的權(quán)力集中度進(jìn)行了度量，構(gòu)建了權(quán)力集中度指數(shù)?！?4〕1969年羅德里克·貝爾分別對(duì)權(quán)力和政治權(quán)力的測(cè)量展開研究，認(rèn)為如果不能解決權(quán)力量化關(guān)系相關(guān)命題的測(cè)試方法，那么權(quán)力實(shí)際上就無法測(cè)定?！?5〕

1973年托里斯運(yùn)用洛倫茲曲線原理及基尼系數(shù)法構(gòu)建了權(quán)力集中度的度量方法，并就拉丁美洲國家政治權(quán)力的分布狀況進(jìn)行了研究?！?6〕伯特蘭·羅素在《權(quán)力論：新社會(huì)分析》一書中指出權(quán)力與物理學(xué)中“能”一樣，不斷地從一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)變，探究這種轉(zhuǎn)變規(guī)律是社會(huì)科學(xué)的研究任務(wù)，同時(shí)構(gòu)建了一個(gè)令人十分滿意的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。〔17〕溫特在《權(quán)力動(dòng)機(jī)》一書中構(gòu)建了一種評(píng)估權(quán)力需求的方法，并區(qū)分了對(duì)權(quán)力的期望與對(duì)權(quán)力的恐懼。一個(gè)人熱衷于影響他人，這表達(dá)了其對(duì)權(quán)力的期望，而其對(duì)權(quán)力的恐懼則意味著對(duì)權(quán)力影響力的回避?！?8〕1978年飯山勇就權(quán)力的測(cè)定進(jìn)行了綜述，通過理論性推導(dǎo)對(duì)權(quán)力觀察、權(quán)力集中程度、因果關(guān)系變化測(cè)定、決策與有用性測(cè)度等方面進(jìn)行了歸納?！?9〕同年，飯山勇就權(quán)力路徑分析與權(quán)力測(cè)定進(jìn)行了深入闡述?！?0〕1981年夏普里就政治系統(tǒng)中的權(quán)力測(cè)定進(jìn)行了研究?！?1〕

1996年布洛克就合作博弈與政治權(quán)力測(cè)量進(jìn)行研究，對(duì)合作博弈的幾何特性進(jìn)行闡述并將其運(yùn)用于農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的相關(guān)實(shí)證研究?！?2〕2008年泰勒等在其專著中對(duì)四種權(quán)力指數(shù)的定義及其應(yīng)用進(jìn)行了闡述?！?3〕2014年迪斯肯等對(duì)作為政治權(quán)力衡量的特例——投票權(quán)的計(jì)量進(jìn)行研究，對(duì)班扎夫權(quán)力指數(shù)定義進(jìn)行了拓展和推廣?！?4〕2015年喬瑟林就政治權(quán)力衡量的公共選擇進(jìn)行研究，對(duì)社會(huì)選擇理論與博弈論應(yīng)用于議會(huì)等政治權(quán)力指數(shù)的定量評(píng)估進(jìn)行了分析?！?5〕2016年約翰·艾倫以超越邊界與網(wǎng)絡(luò)的思路從拓?fù)鋵W(xué)視角研究了權(quán)力場(chǎng)域的空間結(jié)構(gòu)?！?6〕

三、權(quán)力量化方法的演進(jìn)

自1945年茹弗內(nèi)爾開始嘗試對(duì)權(quán)力限度進(jìn)行研究以來，伴隨著數(shù)理科學(xué)方法與技術(shù)的進(jìn)步，權(quán)力量化方法呈現(xiàn)緩慢而漸進(jìn)式的遞進(jìn)演進(jìn)過程。截至當(dāng)前，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域就權(quán)力量化方法的研究?jī)H僅出現(xiàn)或嘗試了比值法、彈性系數(shù)法、指數(shù)法、集中度法、基尼系數(shù)法、概率法等少數(shù)幾種指標(biāo)體系，未來值得學(xué)界創(chuàng)新與突破的空間巨大。楊占營等關(guān)于社會(huì)關(guān)系一方受控制狀態(tài)的強(qiáng)弱程度作為權(quán)力度量的文獻(xiàn)中對(duì)權(quán)力彈性系數(shù)與權(quán)力值進(jìn)行了定義?！?7〕托里斯運(yùn)用洛倫茲曲線原理及基尼系數(shù)法構(gòu)建權(quán)力集中度度量方法的文獻(xiàn)中對(duì)權(quán)力基尼系數(shù)進(jìn)行了定義?！?8〕本文僅介紹權(quán)力量化比值法、權(quán)力量化指數(shù)法、權(quán)力集中度指數(shù)與權(quán)力量化概率法。

（一）權(quán)力量化比值法〔29〕

1945年茹弗內(nèi)爾在專著《論權(quán)力：權(quán)力成長(zhǎng)的自然史》中提出權(quán)力限度的數(shù)學(xué)關(guān)系表達(dá)式，他認(rèn)為權(quán)力擁有者可以控制社會(huì)資源的比例在理論上是可以度量的。顯然，它嚴(yán)格正比于對(duì)權(quán)力的服從程度……有權(quán)力者越能完全控制社會(huì)成員的行為并將社會(huì)成員的資源為權(quán)力擁有者所用，則權(quán)力的限度就越大。

即：

權(quán)力限度=有權(quán)處置的資源社會(huì)內(nèi)在資源

茹弗內(nèi)爾認(rèn)為對(duì)權(quán)力限度的精確定量很難達(dá)到，但他建議可用國民收入中稅收所占比例或國家人力中征兵所占比例等“可用指標(biāo)”作為權(quán)力限度的“代理指標(biāo)”。

（二）權(quán)力量化指數(shù)法〔30〕

1.主要權(quán)力指數(shù)

在贊成否決投票系統(tǒng)中，較有影響力的權(quán)力指數(shù)包括：夏普里-舒比克權(quán)力指數(shù)（Shapley-Shubik Power Index）、班扎夫權(quán)力指數(shù)（Banzhaf Power Index）、約翰斯頓權(quán)力指數(shù)（Johnston Power Index）、迪根-帕克爾權(quán)力指數(shù)（Deegan-Packel Power Index）、科爾曼權(quán)力指數(shù)（Coleman Power Index）。

2.五種常用權(quán)力指數(shù)

1971年科爾曼在研究集體控制與集團(tuán)行動(dòng)的權(quán)力度量方法文獻(xiàn)中對(duì)之后被學(xué)界稱為科爾曼權(quán)力指數(shù)這一定量權(quán)力指標(biāo)進(jìn)行了定義并闡述了其性質(zhì)?！?1〕本文僅就其四種常用權(quán)力指數(shù)給出定義。

（1）夏普里—舒比克權(quán)力指數(shù)

定義1?假設(shè)p是一個(gè)贊成否決投票系統(tǒng)中的一名投票者，X表示所有擁有投票權(quán)的投票者集合。則用SSI（p）表示投票人p的夏普里—舒比克權(quán)力指數(shù)，定義為：

SSI（p）=p為關(guān)鍵票的排列數(shù)集合X的所有排列數(shù)

（2）班扎夫權(quán)力指數(shù)

定義2?假設(shè)p是一個(gè)贊成否決投票系統(tǒng)中的一名投票者，可用TBP（p）表示投票者p的班扎夫總權(quán)力，為滿足以下三個(gè)條件的聯(lián)盟C的數(shù)量。

①p是聯(lián)盟C的一個(gè)成員;

②C是一個(gè)獲勝聯(lián)盟;

③如果p從獲勝聯(lián)盟C中退出，則C不再是一個(gè)獲勝聯(lián)盟。

則0≤BI（p）≤1，將所有投票者的班扎夫權(quán)力指數(shù)加起來一定等于1。

（3）約翰斯頓權(quán)力指數(shù)

（4）迪根-帕克爾權(quán)力指數(shù)

（三）權(quán)力集中度指數(shù)〔32〕

政治系統(tǒng)中權(quán)力的非均衡分布現(xiàn)象無處不在。在大多數(shù)系統(tǒng)中，少數(shù)成員對(duì)許多其他成員的控制情況與少數(shù)擁權(quán)者在人口中的占比不成比例，但少數(shù)成員之間發(fā)生的權(quán)力關(guān)系配置一般并未經(jīng)過系統(tǒng)的比較分析。

假設(shè)在一個(gè)政治系統(tǒng)中至少存在一個(gè)非空的少數(shù)成員控制集，在這一假設(shè)下可以定義權(quán)力集中度指數(shù)為PC：

（四）權(quán)力量化概率法〔33〕

達(dá)爾提出政治權(quán)力的直觀定義，如果某權(quán)力代理人在兩種行為a1、a2之間具備選擇權(quán)，選擇采用行為a1得到期望結(jié)果的概率為p1，選擇采用行為a2得到期望結(jié)果的概率為p2，則權(quán)力代理人在決定得到預(yù)期結(jié)果方面的權(quán)力大小為p1-p2。

達(dá)爾的權(quán)力量化定義存在多種不足，例如不能表征權(quán)力代理人在多種行為選擇下的權(quán)力大小，只能得到概率差的大小而不能體現(xiàn)行為選擇的絕對(duì)概率大小。

迪斯肯等提出運(yùn)用不確定性減少量來替代權(quán)力度量的概率差法。

假設(shè)si∈S表示事件的一種可能狀態(tài)，p（d|si）表示事件呈現(xiàn)狀態(tài)si且預(yù)期結(jié)果為d時(shí)的概率。研究者感興趣的是在狀態(tài)si下預(yù)期結(jié)果為d的不確定性大小。例如，如果p（d|si）=0或p（d|si）=1，則預(yù)期結(jié)果d要么絕對(duì)不出現(xiàn)、要么絕對(duì)出現(xiàn)，此時(shí)不存在不確定性。相反地，如果p（d|si）=12，那么預(yù)期結(jié)果d是否出現(xiàn)的不確定性最大。

假設(shè)關(guān)于事件狀態(tài)的描述得到另外一條可用信息，即權(quán)力代理人a可以從行為集{a1，…，am}中選擇行使一種行為。假設(shè)研究者可以精確測(cè)度新的可用信息能有效降低預(yù)期結(jié)果d出現(xiàn)的不確定性大小，則這一數(shù)值即為權(quán)力代理人a的權(quán)力大小。

例如，考慮極端情況下權(quán)力代理人a的行為未知而預(yù)期結(jié)果d出現(xiàn)的概率為12（此時(shí)不確定性最大），當(dāng)知道權(quán)力代理人a的行為已知時(shí)預(yù)期結(jié)果d出現(xiàn)的概率變?yōu)?或1（此時(shí)不確定性最?。?，則此時(shí)權(quán)力代理人a對(duì)預(yù)期結(jié)果d享有絕對(duì)權(quán)力。另一方面，如果不知道權(quán)力代理人a的行為條件下確定地知道預(yù)期結(jié)果，或者權(quán)力代理人a的行為不能影響任何預(yù)期結(jié)果出現(xiàn)的概率時(shí)，權(quán)力代理人a不享有任何權(quán)力。

信息論對(duì)不確定性的度量有成熟的描述方法，即信息熵函數(shù)：

假設(shè)p（si）表示事件呈現(xiàn)狀態(tài)si的概率，則預(yù)期結(jié)果d出現(xiàn)的不確定性即是各種可能狀態(tài)si∈S下預(yù)期結(jié)果的加權(quán)平均。假設(shè)D表示取值為{d出現(xiàn)，d不出現(xiàn)}的一個(gè)隨機(jī)變量，S表示取值為{s1，…，sm}的一個(gè)隨機(jī)變量。則給定S的取值前提下D取值的平均不確定性可由H（D|S）=∑ip（si）*f（p（d|si））來表征。讓A表示權(quán)力代理人a可能采取行為的集合{a1，…，am}而形成的一個(gè)隨機(jī)變量，則給定狀態(tài)S與行為A的條件下預(yù)期結(jié)果D的不確定性表征為H（D|S，A）=∑ip（si，ai）*f（p（d|si，ai）），那么權(quán)力代理人a（權(quán)力a）的權(quán)力大小可定義為P（a）=H（D|S）-H（D|S，A），這一數(shù)值即為不確定性減小量來定義的權(quán)力大小。

由權(quán)力大小定義可知，權(quán)力a的大小介于0到1之間，P（a）=0表示權(quán)力代理人a的行為不能降低預(yù)期結(jié)果出現(xiàn)的任何不確定性;P（a）=1表示當(dāng)權(quán)力代理人a的行為未知時(shí)預(yù)期結(jié)果完全不確定，而當(dāng)權(quán)力代理人a的行為已知時(shí)預(yù)期結(jié)果完全確定。

總體來看，權(quán)力量化方法已呈現(xiàn)從單指標(biāo)簡(jiǎn)單配比到多指標(biāo)混合運(yùn)算的遞進(jìn)演進(jìn)過程，從初等代數(shù)運(yùn)算到信息論法復(fù)合運(yùn)算的進(jìn)步，從對(duì)權(quán)力大小的單一度量到對(duì)高維度權(quán)力分布分析的演進(jìn)。經(jīng)過七十多年的發(fā)展，上述權(quán)力量化方法在數(shù)理方法的運(yùn)用上仍局限于初高等數(shù)學(xué)分析領(lǐng)域，并未出現(xiàn)在現(xiàn)代數(shù)理方法框架下的量化分析嘗試，這預(yù)示著權(quán)力量化分析方法的創(chuàng)新空間十分巨大。

四、權(quán)力量化方法的應(yīng)用方向與應(yīng)用領(lǐng)域

當(dāng)前，關(guān)于政治權(quán)力的研究在中國政治學(xué)相關(guān)研究主題中位居第六位〔34〕，研究?jī)?nèi)容涉及國家權(quán)力，中央與地方、政府間、黨政、黨群權(quán)力關(guān)系等方面。依據(jù)權(quán)力量化方法的演進(jìn)路徑，結(jié)合我國當(dāng)前政治權(quán)力研究領(lǐng)域關(guān)心的主題，可就權(quán)力量化方法體系在權(quán)力配置、選舉與投票權(quán)、監(jiān)察體制改革、政治文化建設(shè)等領(lǐng)域的運(yùn)用展開探索。

（一）權(quán)力配置

政治權(quán)力是權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)其政治意志而施行的政治行為，即權(quán)力主體為實(shí)現(xiàn)根本利益將其意志施加于權(quán)力客體的行為。為了確保權(quán)力主體的意志能持續(xù)發(fā)生作用并能不斷實(shí)現(xiàn)其利益，則需對(duì)政治權(quán)力在各權(quán)力機(jī)構(gòu)、政治主體及其內(nèi)部組成單元間形成權(quán)限的劃分和配備。權(quán)力配置有兩層含義：一是指權(quán)力在組織中的分布配置，是從組織結(jié)構(gòu)角度對(duì)權(quán)力的分配。二是指權(quán)力的分配授給。

確保政治權(quán)力的運(yùn)行和延續(xù)，除了保證權(quán)力配置的合法化，還需保證權(quán)力配置的科學(xué)化。權(quán)力配置的科學(xué)化既需要用定性的方法分析權(quán)力崗位的設(shè)置，更需要用定量的方法配置單個(gè)權(quán)力崗位的權(quán)力大小以及權(quán)力在各崗位的科學(xué)分布。因此，權(quán)力量化相關(guān)方法可在權(quán)力配置中發(fā)揮科學(xué)指導(dǎo)作用。例如，關(guān)于單個(gè)權(quán)力崗位權(quán)力大小的概率法度量，以及權(quán)力在各崗位科學(xué)分布的權(quán)力基尼系數(shù)與權(quán)力集中度指數(shù)的運(yùn)用。

（二）選舉與投票權(quán)

政治權(quán)力配置在合法化與科學(xué)化的原則指導(dǎo)下得以實(shí)施后，需要在政治生態(tài)系統(tǒng)中通過選舉與投票權(quán)的設(shè)置保證政治權(quán)力配置有效運(yùn)行。選舉的形式多種多樣，其中常用的選舉方式是投票表決機(jī)制。投票表決機(jī)制的設(shè)計(jì)需要結(jié)合定性分析與定量描述的方式加以精確度量與合理規(guī)劃，以實(shí)現(xiàn)政治文化建設(shè)與社會(huì)治理的科學(xué)有效。學(xué)界深入研究設(shè)計(jì)的系列權(quán)力指數(shù)可為投票表決機(jī)制設(shè)計(jì)提供理論層面與實(shí)務(wù)操作層面的支撐。

（三）監(jiān)察體制改革

國家監(jiān)察體制改革是全面深化從嚴(yán)治黨的重要戰(zhàn)略舉措，是權(quán)力量化與系統(tǒng)制約的具體體現(xiàn)。紀(jì)監(jiān)委代表黨和國家履行紀(jì)檢、監(jiān)察兩項(xiàng)職能，使黨的紀(jì)檢體制和國家監(jiān)察體制的關(guān)系更加科學(xué)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。紀(jì)委依據(jù)黨的紀(jì)律對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)行為進(jìn)行定性判斷，監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)行政體系權(quán)力配置與實(shí)際運(yùn)行相關(guān)要求對(duì)擁有公權(quán)力的行為人的行為采取權(quán)力量化方法加以比對(duì)分析，是一種科學(xué)的、有機(jī)的整合，是對(duì)權(quán)力制約與反腐敗工作的系統(tǒng)建構(gòu)。各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下依法依規(guī)監(jiān)督公職人員，既調(diào)查職務(wù)違法行為，又調(diào)查職務(wù)犯罪行為。黨和國家通過有力整合反腐敗資源力量，建立集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系，運(yùn)用權(quán)力量化相關(guān)指標(biāo)體系解決了過去長(zhǎng)期存在的反腐敗力量分散、監(jiān)督形式化表面化、“紀(jì)法”銜接和“法法”銜接不暢、監(jiān)督盲點(diǎn)和死角較多、定性判斷為主與定量標(biāo)定缺失等問題，消除了反腐敗工作中的“九龍治水”以及計(jì)量反腐理論與工具應(yīng)用不足的現(xiàn)象。

（四）政治文化建設(shè)

加強(qiáng)政治文化建設(shè)需要不斷培育良好的政治生態(tài)土壤，權(quán)力制約與對(duì)權(quán)力衍生物的控制最為關(guān)鍵，黨內(nèi)政治生活與政治生態(tài)的建設(shè)需要以權(quán)力量化為基礎(chǔ)，運(yùn)用系統(tǒng)思維模型建構(gòu)政治生活并營造清新的政治生態(tài)。

權(quán)力制約，即權(quán)力的制衡與約束。孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：要以權(quán)力制約權(quán)力，是因?yàn)槌藱?quán)力之外，沒有任何其他力量能與之抗衡?！?5〕分權(quán)即權(quán)力分配，則需要用權(quán)力量化比值法分析權(quán)力縱向與橫向影響力的大小，精確計(jì)量各權(quán)力崗位的權(quán)力彈性與權(quán)力值，為權(quán)力制約提供定量基礎(chǔ)。

中共十八大召開以后，中央政治局審議通過關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的“八項(xiàng)規(guī)定”，該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的系列權(quán)力衍生物進(jìn)行量化并加以規(guī)范，這也是權(quán)力量化原理與方法可以深入研究的方向。

五、權(quán)力量化分析實(shí)證

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)需要采用不同的權(quán)力量化方法加以度量，本文依據(jù)可掌握的數(shù)據(jù)資源選取社會(huì)組織權(quán)力分布特征、股份有限公司投票權(quán)分布、歐盟委員會(huì)投票權(quán)、權(quán)力網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)等政治學(xué)要素利用權(quán)力基尼系數(shù)、權(quán)力量化指數(shù)、權(quán)力集中度等量化指標(biāo)予以研究示例。

（一）權(quán)力基尼系數(shù)

1.幾種權(quán)力分布假設(shè)下的權(quán)力基尼系數(shù)示例

（1）假設(shè)將一個(gè)組織中全部參與決策的行為人等分為10個(gè)子群，如果每一子群所擁有的決策權(quán)等比于其人數(shù)占比，即權(quán)力在這一組織中平均分布，則此組織的權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0，決策者占比—權(quán)力占比分布如圖1。

（2）假設(shè)將一個(gè)組織中全部參與決策的行為人等分為10個(gè)子群，如果其中5個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比相同，但決策權(quán)占比僅為其人數(shù)占比的1/2，其余5個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比亦相同，但決策權(quán)占比為其人數(shù)占比的1.5倍，即權(quán)力在這一組織中分布不均衡，則此組織的權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0.25，決策者占比—權(quán)力占比分布如圖2。

（3）假設(shè)將一個(gè)組織中全部參與決策的行為人等分為10個(gè)子群，如果其中6個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比相同，但決策權(quán)占比僅為其人數(shù)占比的1/6，其余4個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比亦相同，但決策權(quán)占比為其人數(shù)占比的9/4倍，即權(quán)力在這一組織中分布不均衡，則此組織的權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0.5，決策者占比—權(quán)力占比分布如圖3。

（4）假設(shè)將一個(gè)組織中全部參與決策的行為人等分為10個(gè)子群，如果其中8個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比相同，但決策權(quán)占比僅為其人數(shù)占比的1/16，其余2個(gè)子群所擁有的決策權(quán)占比亦相同，但決策權(quán)占比為其人數(shù)占比的75/16倍，即權(quán)力在這一組織中分布極不均衡，則此組織的權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0.75，決策者占比—權(quán)力占比分布如圖4。

（5）假設(shè)將一個(gè)組織中全部參與決策的行為人等分為10個(gè)子群，如果其中9個(gè)子群不擁有任何決策權(quán)，其余1個(gè)子群擁有全部決策權(quán)，則此組織的權(quán)力基尼系數(shù)Pg=1，決策者占比—權(quán)力占比分布如圖5。

2.中國公司法框架下股份有限公司及開曼法律框架下控股公司投票權(quán)力基尼系數(shù)

中國公司法第一百零三條規(guī)定“股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)”，由上文分析可知，在中國公司法框架下股份有限公司的股東大會(huì)投票權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0。開曼法律框架下控股公司的股份有類別之分，允許同股不同權(quán)，則該框架下股東權(quán)力分布不均衡，權(quán)力基尼系數(shù)大于零。以小米集團(tuán)為例，其在香港發(fā)行新股上市前，其股權(quán)結(jié)構(gòu)中略68%的股份為B類股，每一股有一份表決權(quán);創(chuàng)始股東持有的略32%的股份為A類股，每一股有十份表決權(quán)，則小米集團(tuán)投票權(quán)力基尼系數(shù)Pg=0.505，其股份占比—投票權(quán)占比分布如圖6。

（二）權(quán)力量化指數(shù)

本文以歐盟委員會(huì)1958年建立時(shí)成員國投票權(quán)的分布特征為例對(duì)四種主要權(quán)力指數(shù)的計(jì)算進(jìn)行演示。1958年歐盟委員會(huì)創(chuàng)立時(shí)，法國、德國、意大利各擁有4份投票權(quán)，比利時(shí)、荷蘭各擁有2份投票權(quán)，盧森堡擁有1份投票權(quán)，每一議案獲得通過需要17份投票權(quán)中的至少12份投票權(quán)贊成。

歐盟委員會(huì)成員國投票權(quán)的夏普里—舒比克權(quán)力指數(shù)、班扎夫權(quán)力指數(shù)、約翰斯頓權(quán)力指數(shù)、迪根-帕克爾權(quán)力指數(shù)見表1?！?6〕

由表1可知，在歐盟委員會(huì)的權(quán)力決策過程中，權(quán)力量化指數(shù)與投票權(quán)設(shè)置之間有一定的偏差。對(duì)三個(gè)投票權(quán)大國而言，班扎夫權(quán)力指數(shù)、約翰斯頓權(quán)力指數(shù)強(qiáng)化了大國的實(shí)際影響力，夏普里—舒比克權(quán)力指數(shù)、迪根-帕克爾權(quán)力指數(shù)在一定程度弱化了大國的實(shí)際影響力;對(duì)于兩個(gè)中間層的投票權(quán)國家而言，各項(xiàng)權(quán)力指數(shù)都強(qiáng)化了其實(shí)際影響力;對(duì)于僅擁1票的盧森堡來說，其手中的1票不具備任何實(shí)際權(quán)力影響力。

（三）權(quán)力集中度指標(biāo)〔37〕

史蒂文·布拉姆斯在對(duì)政治系統(tǒng)中權(quán)力分布的假設(shè)中設(shè)計(jì)出了三種不同的政治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分別構(gòu)造了權(quán)力集中度計(jì)算方法。三種政治權(quán)力結(jié)構(gòu)分別見圖7、圖8、圖9，其權(quán)力集中度計(jì)量結(jié)果見表2。按決策層級(jí)可進(jìn)一步將三種權(quán)力結(jié)構(gòu)圖變形為圖10、圖11、圖12，其等級(jí)間權(quán)力集中度計(jì)量結(jié)果見表3。

由表2可知，在計(jì)算權(quán)力集中度指標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，分級(jí)權(quán)力系統(tǒng)中16位參與者中有4位決策者（T、L、m、n），互調(diào)節(jié)權(quán)力系統(tǒng)中13位參與者中實(shí)際只有2位有決策權(quán)（a、m），混合權(quán)力系統(tǒng)中9位參與者中實(shí)際有5位決策者（a、m、g、k、L）。因此，通過計(jì)算得知互調(diào)節(jié)權(quán)力系統(tǒng)的權(quán)力集中度相對(duì)更高，混合權(quán)力系統(tǒng)中的權(quán)力更分散。修正權(quán)力集中度方法的運(yùn)用中，僅有互調(diào)節(jié)系統(tǒng)中的參與者j不受少數(shù)控制組（a、m）控制，則需剔除，從而表明互調(diào)節(jié)權(quán)力系統(tǒng)的修正權(quán)力集中度略為降低，其他兩類權(quán)力系統(tǒng)的修正權(quán)力集中度不變。

由表3可知，分析最高決策者對(duì)次一級(jí)的控制權(quán)力時(shí)，互調(diào)節(jié)權(quán)力系統(tǒng)的權(quán)力集中度最高，分級(jí)權(quán)力系統(tǒng)次之，混合權(quán)力系統(tǒng)的權(quán)力最分散。第二級(jí)對(duì)第三級(jí)的控制權(quán)力指標(biāo)中，分級(jí)權(quán)力系統(tǒng)的權(quán)力集中度最高。通過對(duì)全系統(tǒng)的考察發(fā)現(xiàn)，最高一級(jí)決策者對(duì)系統(tǒng)的影響力最大。

六、結(jié)論與討論

保爾·拉法格在《憶馬克思》中談到，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步?！敝x韜等以《美國政治學(xué)評(píng)論》為例，描述了美國政治學(xué)研究方法在20世紀(jì)的重大變化：由定性分析占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為定量分析占主導(dǎo)地位。其又以中國政治學(xué)領(lǐng)域中的四種期刊為例對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：與美國政治學(xué)研究方法相反，中國政治學(xué)研究方法仍以定性分析為主。〔38〕從張平等對(duì)2010年-2015年《政治學(xué)研究》雜志為代表的中國政治學(xué)研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，中國政治學(xué)二級(jí)主題的研究熱度排名前24強(qiáng)中仍然沒有數(shù)理政治學(xué)的身影，這在一定程度上表明中國政治學(xué)的研究還有巨大的發(fā)展空間?！?9〕權(quán)力作為政治學(xué)研究的核心主題，嘗試運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)理方法加以度量與測(cè)度，應(yīng)該成為政治學(xué)研究方法從定性分析為主逐漸轉(zhuǎn)向與定量分析方法并舉的探索區(qū)域，權(quán)力量化理論與方法的探索將為豐富中國政治學(xué)研究方法提供新的試驗(yàn)田，也將為政治文化建設(shè)與優(yōu)化社會(huì)治理提供方法論武器。

（一）權(quán)力量化分析是政治文化建設(shè)與社會(huì)治理實(shí)踐的需要

政治文化包含政治認(rèn)知、政治情感、政治評(píng)價(jià)等多個(gè)方面，其形成需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期緩慢的過程，政治文化形成后趨于相對(duì)穩(wěn)定并對(duì)政治生活的開展產(chǎn)生潛移默化的作用。政治文化建設(shè)需要在定性分析認(rèn)知、情感等多種要素的基礎(chǔ)上，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)、引導(dǎo)、考核等相關(guān)體系，其關(guān)鍵點(diǎn)在于權(quán)力的定量分析。社會(huì)治理被界定為限制和激勵(lì)個(gè)人與組織的規(guī)則、制度以及實(shí)踐的框架。優(yōu)化社會(huì)治理必然會(huì)涉及各參與方所擁有或承擔(dān)的權(quán)、責(zé)、義，其中各個(gè)層級(jí)與各個(gè)維度所內(nèi)涵的權(quán)力配置與分布是其核心所在。因此，權(quán)力量化分析與相關(guān)量化指標(biāo)體系的構(gòu)建是科學(xué)進(jìn)行政治文化建設(shè)和優(yōu)化社會(huì)治理的需要。

（二）權(quán)力量化分析因權(quán)力的復(fù)雜性而面臨諸多研究難題

權(quán)力問題因涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面而凸顯其復(fù)雜性，諸多學(xué)者對(duì)權(quán)力研究的復(fù)雜性有過深刻表述。例如，羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為：“對(duì)‘權(quán)力的整個(gè)研究就是無底的泥潭”?！?0〕漢斯·摩根索認(rèn)為：“權(quán)力概念是政治學(xué)中最為棘手、爭(zhēng)論最多的問題之一?！薄?1〕羅伯特·吉爾平認(rèn)為：“對(duì)權(quán)力概念存在林林總總的定義，是政治學(xué)整個(gè)學(xué)科的尷尬，國際關(guān)系學(xué)者們應(yīng)該對(duì)權(quán)力定義的混亂局面而感到羞愧?！薄?2〕權(quán)力內(nèi)涵與外延的豐富性和復(fù)雜性導(dǎo)致權(quán)力的研究方向更加多元與發(fā)散，難以聚焦形成一定的體系與研究主線。在權(quán)力概念研究的基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)力量化分析進(jìn)行構(gòu)建更是面臨度量對(duì)象復(fù)雜、度量方法多樣、度量結(jié)果難驗(yàn)證等困難，國內(nèi)外學(xué)者雖然在權(quán)力量化分析領(lǐng)域已有一些探索，但既有的研究還不夠系統(tǒng)深入，更沒有形成體系，還面臨諸多研究難題。

（三）權(quán)力量化分析已有一些創(chuàng)新性思路，未來研究空間與發(fā)展?jié)摿薮?/p>

隨著信息技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，學(xué)界日益重視的人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等理論與技術(shù)，為度量與測(cè)度權(quán)力這一政治學(xué)核心概念提供了方法論及技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段。中外學(xué)者對(duì)權(quán)力、權(quán)力量化的研究已積累了豐富的文獻(xiàn)資料，在權(quán)力量化分析領(lǐng)域已嘗試運(yùn)用概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息論、博弈論等方法創(chuàng)新性地建構(gòu)了多種類型的量化分析指標(biāo)體系，形成了一些創(chuàng)新性的研究思路。新的歷史時(shí)期，全球政治生態(tài)與政治形勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，學(xué)界所用的理論武器與實(shí)踐工具處在不斷革新之中，權(quán)力量化分析的未來研究空間與研究潛力十分巨大。

（四）權(quán)力量化分析將指導(dǎo)建設(shè)關(guān)牢權(quán)力的制度之“籠”

權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。賦權(quán)與用權(quán)必須在深刻理解權(quán)力設(shè)置與權(quán)力制約的基礎(chǔ)上，科學(xué)界定權(quán)力架構(gòu)、權(quán)力邊界，以應(yīng)對(duì)因權(quán)力濫用而滋生的腐敗。學(xué)界公認(rèn)腐敗產(chǎn)生的主要原因在于：自由裁量權(quán)、利益不一致、信息不對(duì)稱，這就是著名的腐敗三角形問題。針對(duì)這一腐敗三角形，可運(yùn)用權(quán)力量化分析方法與指標(biāo)體系來設(shè)計(jì)反腐三角系統(tǒng)加以應(yīng)對(duì)，即：引入公眾參與、擴(kuò)充信息源（公示制度）以形成透明政府來消減信息不對(duì)稱，實(shí)施檢視與平衡、導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)、矯正利益、合約再設(shè)計(jì)來應(yīng)對(duì)利益不一致，設(shè)計(jì)自由裁量權(quán)控制系統(tǒng)壓縮自由裁量權(quán)。這些手段與措施的實(shí)施與權(quán)力量化指標(biāo)體系和權(quán)力規(guī)范場(chǎng)的系統(tǒng)化建構(gòu)相對(duì)應(yīng)。中共中央要求將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，權(quán)力量化方法體系的深度運(yùn)用將有助于推進(jìn)此項(xiàng)工作。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕包心鑒.論權(quán)力的運(yùn)行軌跡及其制約機(jī)制〔J〕.求索，1988（5）.

〔2〕劉邦凡，劉麗波.從行政權(quán)力的運(yùn)行軌跡看完善其運(yùn)行機(jī)制〔J〕.黨政干部學(xué)刊，2005（10）.

〔3〕黃福宗.權(quán)力運(yùn)行及其軌跡和機(jī)制的探討〔J〕.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（6）.

〔4〕〔27〕楊占營，黃健榮.論權(quán)力的內(nèi)涵、形式與度量〔J〕.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

〔5〕李永奎，樂云，何清華，盧昱杰.基于SNA的復(fù)雜項(xiàng)目組織權(quán)力量化及實(shí)證〔J〕.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012（2）.

〔6〕楊松才，張穎.中央與地方權(quán)力場(chǎng)域視野下的弱勢(shì)群體權(quán)益保障〔J〕.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）.

〔7〕丁延齡.一種經(jīng)驗(yàn)主義權(quán)力觀——達(dá)爾權(quán)力理論初探〔J〕.金陵法律評(píng)論，2014（1）.

〔8〕胡海.“流動(dòng)”與“關(guān)系”——“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”權(quán)力場(chǎng)域分析的新起點(diǎn)〔J〕.現(xiàn)代傳播，2016（10）.

〔9〕李后強(qiáng)，李賢彬.權(quán)力量化與權(quán)力規(guī)范場(chǎng)構(gòu)建〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2018（1）.

〔10〕羅杭，楊黎澤.國際組織中的投票權(quán)與投票權(quán)力——以亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行為例〔J〕.國際經(jīng)濟(jì)與政治，2018（2）.

〔11〕〔29〕De Jouvenel.On Power：the Natural History of Its Growth〔M〕.Indianapolis： Liberty Fund ，1945：20.

〔12〕Herbert A.Simon.Notes on the Observation and Measurement of Power〔J〕.Journal of Politics.1953（4）.

〔13〕〔40〕Dahl，Robert.The Concept of Power〔J〕.Behavioral Science，1957（3）.

〔14〕〔32〕〔37〕Steven J.Brams.Measuring the Concentration of Power in Political Systems〔J〕.American Political Science Review.1968（2）.

〔15〕Roderick Bell，David V. Edwards，R. Harrison Wagner，ed.Political Power： A Reader in Theory and Research〔M〕.The Free Press，1969：13，21.

〔16〕〔28〕Torres，J F.A New （and Partial） Approach to Measure of Political Power in Latin American Countries〔J〕.Western Political Quartarly，1973（2）.

〔17〕〔英〕伯特蘭·羅素.權(quán)力論：新社會(huì)分析〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2012：5.

〔18〕Winter， D.The Power Motive〔M〕.New York： Free Press，1973：17.

〔19〕Iiyama，I. On the Measure of Power〔J〕.Political Science Review of Komazawa University，1978（7）.

〔20〕Iiyama，I.On the Path Analysis and the Measurement of Power〔J〕.The Law Review of Komazawa University，1978（17）.

〔21〕L.S.Shapley.Measurement of Power in Political Systems〔R〕.Proceedings of Symposia in Applied Mathematics，1981（24）.

〔22〕DS Bullock.Cooperative Game Theory and the Measurement of Political Power〔J〕. American Journal of Agricultural Economics，1996（3）.

〔23〕〔30〕〔36〕Alan D. Taylor ，Allison M. Pacelli.Mathematics and Politics： Strategy，Voting，and Proof〔M〕.Springer International Publishing，2008：71-111，264-292，267-273.

〔24〕〔33〕A Diskin，M Koppel.The Measurement of Voting Power as a Special Case of the Measurement of Political Power〔M〕.Springer International Publishing，2014：33-40.

〔25〕JM Josselin. Public Choice Reflections on the Measurement of Political Power〔J〕.Homo Oeconomicus，2015（1）.

〔26〕John Allen.Topologies of Power： Beyond Territory and Networks〔M〕.London： Routledge，2016：36-55.

〔31〕Coleman，J.S.Control of Collectives and the Power of a Collectivity to Act〔M〕//Lieberman，B（ed.）.Social Choice. Gordon and Breach， New York，1971：269-298.

〔34〕〔39〕張平，丁超凡.中國政治學(xué)研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)與評(píng)價(jià)——基于《政治學(xué)研究》（2000-2015年）的文獻(xiàn)計(jì)量分析〔J〕.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）.

〔35〕〔法〕孟德斯鳩.論法的精神〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2012：169.

〔38〕謝韜，Lee Sigelman.中美政治學(xué)研究方法之比較〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2008（5）.

〔41〕〔美〕漢斯·摩根索.國家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平〔M〕.徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：55.

〔42〕Robert Gilpin. US Power and the Multinational Corporation： The Political Economy of Foreign Direct Investment〔M〕.New York：Basic Books，1975：24.

（責(zé)任編輯：謝?科）