不同治療方案對高血壓抗AT1受體抗體陽性病人療效及IFN-γ、IL-4的影響

， ，

高血壓屬于臨床常見心血管疾病，近年來研究發(fā)現，抗AT1受體抗體(anti AT1 receptor antibody，AT1-AA)陽性病人發(fā)病率呈上升趨勢，其在難治性高血壓中所占比例高達42.5%[1]。如不能及時有效控制血壓水平，可誘發(fā)腦卒中、冠心病等心腦血管疾病，甚至引起死亡，嚴重危及病人生命安全[2]。目前AT1受體拮抗劑和血管緊張素轉化酶抑制劑(ACEI)均是臨床治療高血壓AT1-AA陽性病人常用藥物，但目前關于兩者系統性抗壓效果的報道較少[3]。本研究選取98例高血壓AT1-AA陽性病人作為研究對象，分別給予氯沙坦和伊那普利片進行對照試驗，旨在為此類病人臨床治療方案的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年1月我院收治的高血壓AT1-AA陽性病人98例作為研究對象，按照治療方案不同分為A組和B組，每組49例。A組，男28例，女21例；年齡45～71(57.64±10.25)歲；病程3～9(5.68±1.21)年；合并冠心病12例，糖尿病7例，高脂血癥5例。B組，男26例，女23例；年齡43～70(57.42±10.16)歲；病程2～10(5.59±1.17)年；合并冠心病13例，糖尿病8例，高脂血癥5例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 納入與排除標準 納入標準：符合《中國高血壓防治指南》[4]中關于高血壓的診斷標準，并經酶聯免疫吸附試驗法檢測確診為抗AT1抗體陽性；年齡≥40歲；經醫(yī)院倫理委員會批準，病人均知情同意。排除標準：對本研究所使用藥物過敏者；合并嚴重心、肝、腎、腦等原發(fā)性疾??；近3個月內接受冠狀動脈搭橋術或介入治療者；合并惡性腫瘤；自身有免疫、內分泌等系統疾??；合并肺結核等傳染性疾??；影響結果評估的視聽、失語、認知等功能障礙。

1.3 方法 兩組均給予常規(guī)降壓治療，苯磺酸氨氯地平片(規(guī)格：5 mg，批準文號：國藥準字H20020390，蘇州東瑞制藥有限公司)，每次5 mg，1次/日。

A組：給予氯沙坦(規(guī)格：50 mg，批準文號：國藥準字H20080371，揚子江藥業(yè)集團四川海蓉藥業(yè)有限公司)治療，每次5 mg，1次/日，持續(xù)治療4周。

B組：給予伊那普利(規(guī)格：10 mg，批準文號：國藥準字H31021938，上?，F代制藥股份有限公司)治療，每次10 mg，為1次/日，持續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標 臨床療效：根據臨床癥狀和血壓范圍進行評估。顯效：頭痛、眩暈等臨床癥狀明顯緩解，舒張壓(DBP)或收縮壓(SBP)下降分別超過10 mmHg、20 mmHg，且降至正常范圍；有效：頭痛、眩暈等臨床癥狀有所改善，DBP下降10～20 mmHg，或不超過10 mmHg但在正常范圍內，或DBP下降超過30 mmHg；無效：不符合上述標準。血壓水平：分別于治療前、治療后使用血壓測量儀測量病人DBP、SBP水平，均連續(xù)測量3次，取平均值為最終結果。干擾素-γ(interferon-γ，IFN-γ)、白介素-4(interleukin -4，IL-4)：治療前后檢測IFN-γ、IL-4水平，采集清晨空腹時肘靜脈血5 mL，離心后分離血清，使用雙抗體夾心酶聯免疫吸附試驗法檢測，操作步驟按照試劑盒說明書執(zhí)行。不良反應發(fā)生率：觀察病人治療期間是否出現頭暈、腹瀉、過敏、胃腸道不適等不良反應。

2 結 果

2.1 臨床療效比較 A組總有效率為91.84%，顯著高于B組的75.51%(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例(%)

注：兩組總有效比較，χ2=4.780，P=0.029

2.2 血壓水平比較 治療前兩組DBP、SBP水平比較差異無統計學意義(P>0.05)，治療后兩組DBP、SBP水平低于治療前(P<0.05)，且A組顯著低于B組(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組血壓水平比較(±s) mmHg

2.3 IFN-γ、IL-4水平比較 治療前兩組IFN-γ、IL-4水平比較差異無統計學意義(P>0.05)，治療后兩組IFN-γ、IL-4水平低于治療前(P<0.05)，且A組低于B組(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組IFN-γ、IL-4水平比較(±s) ng/L

2.4 不良反應發(fā)生率比較 A組出現頭暈、腹瀉、胃腸道不適各1例，不良反應發(fā)生率為6.12%；B組出現頭暈、腹瀉、過敏、胃腸道不適分別為1例、2例、1例、1例，不良反應發(fā)生率為10.20%，兩組比較差異無統計學意義(χ2=0.544，P=0.461)。

3 討 論

高血壓屬于臨床常見病多發(fā)病，其發(fā)病機制較為復雜，其中腎素-血管緊張素系統(RAS)發(fā)揮著重要作用，作為血壓反饋控制系統，RAS能夠有效調節(jié)血壓和血容量[5]。血管緊張素Ⅱ(AngⅡ)是RAS的核心因子，也是血管活性最強的內源性升壓物質，能夠主導性調節(jié)心血管系統，其主要由AngⅡ受體1型(AT1受體)介導，二者結合后，可通過縮血管效應而提高血壓水平，還可促使炎癥、細胞等因子發(fā)揮作用，損傷血管內皮細胞，引起血管平滑肌增殖，并參與血管重塑，進而導致動脈粥樣硬化等并發(fā)癥[6-7]。有研究發(fā)現，高血壓病人中存在AT1-AA，且與免疫機制關系密切[8]。免疫調節(jié)的核心是Th細胞，其被分為Th1、Th2細胞，前者產生IFN-γ，主要介導細胞免疫應答[9]。后者產生IL-4，主要介導體液免疫應答。正常情況下，Th1、Th2細胞維持動態(tài)平衡，一旦失衡，則引起免疫性疾病[10]。有研究發(fā)現，高血壓AT1-AA陽性病人血清中，IFN-γ、IL-4水平明顯高于健康人群[11]。本研究結果也存在這一現象，推測此類病人中Th1、Th2細胞處于失衡狀態(tài)，在外源性抗原刺激下，Th2細胞功能亢進，促使AT1-AA產生。

伊那普利是ACEI抑制劑，對血管緊張素轉化酶具有強烈的抑制作用，同時還能夠阻斷AngⅡ與其受體結合，通過防止血管收縮，促進全身血管舒張，達到降壓效果[12]。氯沙坦可抑制AngⅠ向AngⅡ轉化，減少AngⅡ生成，并降低其效應，對AT1-AA與AT1受體結合起到間接刺激作用，增強AT1-AA介導的升壓效應。氯沙坦是AT1受體拮抗劑，對AT1受體與AngⅡ結合具有直接阻斷作用，充分發(fā)揮降壓作用[13]。有研究表明，采用氯沙坦與伊那普利治療高血壓AT1-AA陽性病人，氯沙坦降壓效果更好[14]。本研究結果顯示：A組總有效率、SBP、DBP水平優(yōu)于B組，與上述研究結果基本一致，提示氯沙坦用于治療高血壓AT1-AA陽性病人，降壓效果更確切。分析原因可能是氯沙坦能夠直接阻斷T1受體與AngⅡ結合，而伊那普利則是間接刺激AT1-AA與AT1受體結合，因而氯沙坦降壓效果更強。有研究分別采用氯沙坦和伊那普利治療高血壓ATI-AA陽性病人，并對治療后病人血清IFN-γ、IL-4水平進行檢測，結果發(fā)現經氯沙坦治療后病人血清IFN-γ、IL-4水平明顯降低[15]。本研究結果顯示：A組IFN-γ、IL-4水平優(yōu)于B組，與上述研究結果相似，提示氯沙坦能夠降低病人IFN-γ、IL-4水平。安全性是備受病人關注的焦點，本研究通過統計不良反應發(fā)生率，結果顯示，兩組不良反應發(fā)生率差異無統計學意義，但A組稍低于B組，提示氯沙坦治療高血壓AT1-AA陽性病人安全性可能更好。

綜上所述，氯沙坦與伊那普利用于治療高血壓AT1-AA陽性病人，均具有降壓效果，但氯沙坦能夠更有效降低DBP、SBP水平，改善IFN-γ、IL-4水平，不良反應較少，臨床療效高。但由于本研究樣本量限制，治療時間較短，未對遠期療效進行追蹤觀察，研究結果可能存在偏差，今后將進一步擴大研究樣本量，延長隨訪時間進行深入探討。