我國民事立案登記制度研究

劉海濤

摘 要：為了使“起訴難”的問題真正的能夠解決，更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，進(jìn)一步完善我國的立案制度，最高人民法院將原來的立案審查制度改革為立案登記制度，能夠更好地保障當(dāng)事人的訴權(quán)；相關(guān)法律和《登記立案司法解釋》等法規(guī)的出臺，對立案登記制度的相關(guān)內(nèi)容作出了明確規(guī)定，立案登記制度得以正式確立。

關(guān)鍵詞：立案；登記；研究

一、我國民事立案制度的歷史沿革

我國自“立審分立”的立案模式試行以來，相比于“立審合一”的模式更好地限制了在案件的處理中法官的絕對控制權(quán)，因此，在1996 年到2000 年間，我國開始探索進(jìn)一步規(guī)范“立審分立”的立案模式，更有利于完善人民法院的內(nèi)部監(jiān)督，對案件進(jìn)行立案審查、實(shí)體審判等工作都是在分別進(jìn)行，能夠達(dá)到行使職權(quán)的過程中相互制約，相互監(jiān)督的目的?！傲彿至ⅰ钡哪Ｊ皆诜ㄔ旱牧负蛯徟泄ぷ鬟^程中的職權(quán)分離和監(jiān)督發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但仍然有一些不容忽視的問題存在，例如在當(dāng)事人起訴的過程中，能否進(jìn)入訴訟程序給立案法官自由裁量權(quán)較大，容易滋生立案腐敗問題。自2000年以來，我國《民事訴訟法》（2007年）及相關(guān)法律法規(guī)對民事立案的相關(guān)制度進(jìn)一步規(guī)范化和專業(yè)化。在“立審分立”模式下，立案審查制度對案件進(jìn)行較為嚴(yán)格的篩查，這樣就規(guī)定了比較高的起訴標(biāo)準(zhǔn)，“立案難”問題越演越烈。

二、我國民事立案登記制度之弊端分析

人民法院大刀闊斧的實(shí)行立案登記制度之后，公民到法院進(jìn)行立案起訴的門檻看起來降低了很多，雖然近年來對我國在立案方面應(yīng)當(dāng)實(shí)行立案登記制度，很多學(xué)者都進(jìn)行了各種必要性的論證并提出了很多的富有建設(shè)性的建議和意見；但當(dāng)前的立案登記制度在司法實(shí)踐中是否能夠真正的能夠根除立案審查制度的弊端等現(xiàn)實(shí)問題，有待進(jìn)一步觀察。從我國現(xiàn)行法律及司法解釋來看，立案的受理標(biāo)準(zhǔn)就是能夠滿足起訴的條件，但起訴條件中不乏對糾紛的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查，因此，對起訴條件的審查大多是立案庭的法官憑借其多年的工作經(jīng)驗(yàn)和案件本身的實(shí)際情況進(jìn)行的，這實(shí)際上立案工作人員在自由裁量過程中束手束腳。當(dāng)前的立案登記制度具有其固有的缺陷：

（一）立案登記制度依然大量充斥著對實(shí)體判決要件的審查

我國的立案登記制度其實(shí)質(zhì)上是具有程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合的特點(diǎn)。程序?qū)彶橹饕▽υV狀、證據(jù)及起訴時(shí)的相關(guān)手續(xù)的審查，實(shí)體審查主要包括對訴的利益、訴訟請求范圍與正當(dāng)性、法院管轄權(quán)、正當(dāng)當(dāng)事人問題的審查。依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第一款的規(guī)定，“‘有直接利害關(guān)系是指原告在其訴稱事實(shí)所反映的民事法律關(guān)系中享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，反之，原告在其訴稱的民事關(guān)系中沒有任何權(quán)利義務(wù)，那他就不具有原告資格”，事實(shí)上，是否具有訴權(quán)和認(rèn)定直接利害關(guān)系的問題卻是依據(jù)實(shí)體法的標(biāo)準(zhǔn)，在尚未開始訴訟程序的立案階段就衡量實(shí)體權(quán)利當(dāng)屬“因果倒置”，嚴(yán)重的違背了程序安定的原則。立案登記制度主張對起訴條件進(jìn)行形式審查，可依據(jù)《民事訴訟法》對于是否符合起訴條件的規(guī)定，卻必須進(jìn)行實(shí)體審查才可以確認(rèn)原告與案件是否具有直接利害關(guān)系，是否屬于適格的原告。其實(shí)當(dāng)前的立案登記制度規(guī)定是給立案庭的司法工作人員出了一道不小的難題，這種違背程序正當(dāng)性要求的立案規(guī)定實(shí)難發(fā)揮其本應(yīng)有的實(shí)踐指導(dǎo)意義。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二款規(guī)定：“有明確的被告，”而《解釋》第209 條針對“明確的被告”規(guī)定了一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，即原告提供被告的姓名或者名稱、住所等信息明確到足以使被告與他人相區(qū)別。在《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》中提到“明確被告確切無誤的住所并不是民事訴訟法所規(guī)定的‘明確的被告之精神”。雖然該規(guī)定表面上降低了原告的起訴條件，但“只要提供的信息足以使被告與他人相區(qū)分，或者對被告采取公告送達(dá)來達(dá)到成功立案的目的”，即使被告自始至終根本不知道原告訴請解決糾紛或者逃避應(yīng)訴亦或者實(shí)因客觀情況無法出庭應(yīng)訴，最終的訴訟結(jié)果在整個(gè)訴訟過程中是否真的做到維護(hù)原和被告雙方平等的訴訟主體地位，被告的訴訟權(quán)利是否得到了相應(yīng)的維護(hù)？

（二）法院案多人少矛盾凸顯

立案登記制度擴(kuò)大了案件的受理范圍，案件數(shù)量也程序井噴式發(fā)展。從5月1日開始，立案登記制實(shí)施一個(gè)月來，全國法院共登記立案113.27萬件，同比增長29%，其實(shí)早在立案登記制實(shí)施之前，各級法院的法官己經(jīng)承受著極大的審判壓力，自從實(shí)施之后，各種類型的案件只要符合其實(shí)條件的法院都不能拒絕受理了，一時(shí)間大量案件涌入到法院，法官的工作壓力可想而知，不僅法官的負(fù)荷過重，也造成了案件的審理較為粗糙，不能真正的解決問題，流于形式。

三、相關(guān)制度的完善建議

（一）完善監(jiān)督機(jī)制

要建立健全對立案審查活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。在立案的過程中，應(yīng)當(dāng)通過法律或司法解釋對立案工作人員的自由裁量權(quán)寬度和廣度加以限制和約束。立案登記制實(shí)行的目的就是為了保障當(dāng)事人的訴權(quán)能夠得到行使，因此，應(yīng)當(dāng)對案件的進(jìn)展情況全程的關(guān)注并進(jìn)行全程監(jiān)督，使糾紛真正能夠落到實(shí)處的得到及時(shí)有效的解決。

（二）完善多元化糾紛解決機(jī)制

訴訟是解決糾紛的途徑而不是最終目的，民事糾紛的雙方當(dāng)事人在訴訟中處于平等地位，且當(dāng)事人對自己的權(quán)利享有處分權(quán)，因此，在民事糾紛的解決過程中，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識訴訟在解決糾紛中的作用不是唯一的，民事糾紛的解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)更加靈活和多樣。如果當(dāng)事人能夠選擇多元化糾紛解決機(jī)制，不僅可以及時(shí)解決糾紛，而且可以減輕法院的工作壓力，同時(shí)有利于節(jié)約司法資源。

（三）對虛假惡意訴訟進(jìn)行嚴(yán)厲打擊

我國從立案審查制到立案登記制的立案制度的改革是一把雙刃劍，既能為當(dāng)事人的起訴行為提供便利，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，也能通過降低起訴標(biāo)準(zhǔn)使得當(dāng)事人的訴權(quán)得到了充分的保障。與此同時(shí)，立案登記制度對于公民的法律素養(yǎng)和意識的要求就有所提高，公民只有具有良好的法律意識和誠信意識，立案登記制度才能取得令人滿意的效果。但在我國的司法實(shí)踐中，立案登記制度的普遍適用，導(dǎo)致大量濫訴及惡意訴訟層出不窮，這也是因?yàn)槲覈墓穹梢庾R淡薄而造成的。因此，對濫訴或者是惡意訴訟的行為必須進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊和規(guī)制，防止當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己的非法目的，而采用訴訟手段來侵犯他人合法權(quán)益的行為。