論行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值中的不能犯問(wèn)題

李文兵

摘 要：行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值的論戰(zhàn)從犯罪到刑法的各個(gè)方面，覆蓋的方面非常的廣，而且討論的點(diǎn)非常的激烈。不能犯問(wèn)題就涉及到了兩個(gè)理論的根本性觀(guān)點(diǎn)。我國(guó)刑法理論通說(shuō)將不能犯視為犯罪未遂的一種類(lèi)型即不能犯未遂，具有可罰性。

關(guān)鍵詞：行為無(wú)價(jià)值 結(jié)果無(wú)價(jià)值 不能犯

引 言

行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值的論戰(zhàn)戰(zhàn)火燃及整個(gè)刑法理論體系，不能犯理論陣地作為刑法基本立場(chǎng)的試金石，為兩方陣營(yíng)激烈廝殺之處。無(wú)論是未遂犯處罰之依據(jù)、不能犯免罰之依據(jù)，還是不能犯、未遂犯與無(wú)罪不處罰行為間的關(guān)系，亦或是不能犯區(qū)別未遂犯的判定標(biāo)準(zhǔn)，均屬于不能犯理論研究領(lǐng)域，雖涉及犯罪構(gòu)成、刑罰根據(jù)等不同方面，卻無(wú)不圍繞著行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值展開(kāi)爭(zhēng)論。對(duì)其回答歸根結(jié)底都聚焦于對(duì)行為危險(xiǎn)的判斷上。迄今刑法學(xué)者對(duì)此多有論及，但問(wèn)題猶在，仍值探討。

1有關(guān)觀(guān)點(diǎn)概述

1.1結(jié)果無(wú)價(jià)值論及其在不能犯問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)

結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為對(duì)法益的侵害或威脅的結(jié)果，即結(jié)果惡才是違法性的根據(jù)。結(jié)果無(wú)價(jià)值論的基本觀(guān)點(diǎn)主要包括3個(gè)方面。第一，堅(jiān)持“法益侵害說(shuō)”，認(rèn)為犯罪行為的本質(zhì)是法益侵害。行為對(duì)法益會(huì)產(chǎn)生不同程度的侵害與威脅，只有當(dāng)侵害與威脅達(dá)到一定程度才構(gòu)成犯罪。第二，刑法的目的是保護(hù)法益，刑法規(guī)范是為保護(hù)一定的法益而設(shè)立。純粹的結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，這里的法益指的是當(dāng)下的法益、具體的法益。第三，刑法的功能是防止對(duì)法益的侵害與威脅，而不是維護(hù)社會(huì)的倫理秩序。違反法律規(guī)范或者社會(huì)倫理道德，但是沒(méi)有造成法益侵害結(jié)果或者威脅的行為不構(gòu)成犯罪，如偶然防衛(wèi)。

結(jié)果無(wú)價(jià)值論在不能犯問(wèn)題上包括了舊客觀(guān)說(shuō)以及對(duì)舊客觀(guān)說(shuō)進(jìn)行修正的各種觀(guān)點(diǎn)。舊客觀(guān)說(shuō)根據(jù)裁判時(shí)已經(jīng)查明的所有事實(shí)進(jìn)行判斷，如果結(jié)果的發(fā)生是絕對(duì)不可能的，則該行為為不能犯；如果結(jié)果發(fā)生是相對(duì)不可能的，則該行為為未遂犯。修正的客觀(guān)說(shuō)的主要觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，要以行為時(shí)所存在的全部事實(shí)為基礎(chǔ)，基于行為時(shí)的立場(chǎng)，按照科學(xué)的因果法則進(jìn)行判斷。

1.2行為無(wú)價(jià)值論及其在不能犯問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)

行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值是違法性判斷的兩大基石，法益侵害是違法判斷的一個(gè)要素。行為無(wú)價(jià)值論以行為無(wú)價(jià)值二元論觀(guān)點(diǎn)為代表。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，判斷一個(gè)行為的違法性，不僅要考慮行為是否已經(jīng)對(duì)法益造成侵害結(jié)果或威脅，還應(yīng)該考慮行為人的主觀(guān)惡性以及行為是否違反社會(huì)倫理或社會(huì)規(guī)范。行為即使沒(méi)有造成法益侵害的結(jié)果或威脅，但違反了社會(huì)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為構(gòu)成犯罪，如偶然防衛(wèi)；行為即使造成了法益侵害的結(jié)果，但沒(méi)有違反社會(huì)規(guī)范，則不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為構(gòu)成犯罪，如無(wú)過(guò)失的假想防衛(wèi)。應(yīng)當(dāng)作為犯罪加以譴責(zé)的行為，不僅僅是具有侵害或者威脅法益的特點(diǎn)，還必須是道義所不允許的行為。只有將這種違反社會(huì)倫理規(guī)范的侵害法益行為作為犯罪，才可以使刑罰具有感召力。這種融合的觀(guān)點(diǎn)被稱(chēng)為行為無(wú)價(jià)值二元論。

對(duì)于不能犯的問(wèn)題，行為無(wú)價(jià)值二元論主張具體危險(xiǎn)說(shuō)。針對(duì)行為時(shí)的具體情況，按照一般人的感覺(jué)或者行為人的特別認(rèn)識(shí)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)或者與此緊密相關(guān)的因果法則，判斷危險(xiǎn)是否存在。能夠得出肯定結(jié)論的，是未遂犯；如果結(jié)合上述要求，仍然難以確定危險(xiǎn)存在的，只能是不能犯。

2行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的主要爭(zhēng)議

自從主觀(guān)主義退出以來(lái)，刑法學(xué)理論的主要爭(zhēng)議表現(xiàn)為客觀(guān)主義內(nèi)部的行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值論戰(zhàn)。二者從共同的出發(fā)點(diǎn)闡述不同的上層概念，這種良性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論有利于進(jìn)一步明確客觀(guān)主義的刑法基本立場(chǎng)。

“行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)并非僅限于違法性領(lǐng)域，而是已經(jīng)遍及犯罪論、刑罰論與具體犯罪的各個(gè)方面”，因此，梳理刑法學(xué)理論的諸多問(wèn)題，分歧產(chǎn)生皆源于此。而違法性問(wèn)題，又是行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的根本差異所在：行為無(wú)價(jià)值認(rèn)為刑法的目的是保護(hù)社會(huì)秩序，而違法性就是對(duì)社會(huì)秩序的違反；結(jié)果無(wú)價(jià)值將保護(hù)法益作為刑法的目的，而違法性就是對(duì)法益的侵害或者威脅?；谶@個(gè)本質(zhì)的對(duì)立，產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論。當(dāng)危害行為沒(méi)有造成法益受侵害或者危險(xiǎn)性時(shí)，行為無(wú)價(jià)值認(rèn)為行為具有了規(guī)范違反性，就應(yīng)該以犯罪論處，而結(jié)果無(wú)價(jià)值認(rèn)為無(wú)論行為是否具有規(guī)范違反性，只要不具有侵害法益的危險(xiǎn)性，就不應(yīng)該定罪處罰。

明確行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值論戰(zhàn)的基本觀(guān)點(diǎn)，有利于分析未遂犯所涉及違法性與責(zé)任的問(wèn)題，該論戰(zhàn)在未遂犯領(lǐng)域明顯的對(duì)立，尤其在如何區(qū)分未遂犯與不能犯、不能犯的概念及分類(lèi)等方面存在明顯分歧。

3關(guān)于不能犯問(wèn)題的總結(jié)與反思

我國(guó)的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)采用的抽象危險(xiǎn)說(shuō)，以行為人的主觀(guān)犯罪心理為基礎(chǔ)，只要行為人計(jì)劃實(shí)施的行為可能發(fā)生危險(xiǎn)結(jié)果就作為犯罪處理，即使行為人誤認(rèn)為自己的手段可能而事實(shí)上其手段不可能產(chǎn)生侵害結(jié)果時(shí)，成立未遂犯；行為人對(duì)犯罪客體的存在產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而實(shí)施了危險(xiǎn)行為的，也成立未遂犯。傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)主要存在的缺陷包括：

3.1刑法的目的是保護(hù)法益，法益指向的是犯罪行為所指向的現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果或者危險(xiǎn)，如果行為在客觀(guān)上沒(méi)有侵犯法益，認(rèn)為其違法刑法乃至犯罪是不合理的。

3.2傳統(tǒng)刑法理論對(duì)于侵害法益危險(xiǎn)的判斷以行為人的主觀(guān)犯罪心理為基礎(chǔ)，這種以思想而入罪的理論于法無(wú)益，只有根據(jù)行為的客觀(guān)事實(shí)判斷才符合法理以及適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。

3.3傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)擴(kuò)大了刑法的處罰范圍。僅因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤但是客觀(guān)上沒(méi)有危險(xiǎn)性的行為，就作為犯罪處罰。

3.4不能犯其實(shí)與迷信犯一樣都是沒(méi)有任何危險(xiǎn)的行為，在當(dāng)時(shí)的客觀(guān)條件下沒(méi)有任何危險(xiǎn)的行為都不可能轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂形ｋU(xiǎn)的行為，因此將二者區(qū)別對(duì)待是不公正的。

3.5傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)還會(huì)帶來(lái)其他方面的不當(dāng)結(jié)論與不合理現(xiàn)象。如根據(jù)傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)，甲意圖毒殺乙，而誤將砂糖遞給乙時(shí)，就已經(jīng)著手實(shí)行殺人行為，而且是正在進(jìn)行的不法侵害，因而可以制止乃至防衛(wèi)。但是，實(shí)際上甲的行為沒(méi)有制止或者防衛(wèi)的必要性，這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，甲的行為并不是不法侵害，最終即使乙吃下了甲遞來(lái)的砂糖，甲也屬于不能犯而非犯罪未遂。

結(jié) 語(yǔ)

在不能犯的問(wèn)題上，行為無(wú)價(jià)值二元論的觀(guān)點(diǎn)更具有合理性，無(wú)論是其對(duì)犯罪本質(zhì)與刑法目的的主張，還是對(duì)于危險(xiǎn)判斷的具體符合說(shuō)，都具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐操作性。雖然我國(guó)在司法實(shí)踐中一般堅(jiān)持的是結(jié)果無(wú)價(jià)值論，但是在不能犯的問(wèn)題上，對(duì)于把尸體當(dāng)作活人殺害等典型的不能犯未遂問(wèn)題，司法實(shí)踐中還是依照行為無(wú)價(jià)值二元論進(jìn)行處罰。

參考文獻(xiàn)

[1] 黎宏.刑法中的危險(xiǎn)及其判斷：從未遂犯和不能犯的區(qū)別出發(fā)[J].法商研究，2004（2）.

[2] 周光權(quán) . 區(qū)分不能犯和未遂犯的三個(gè)維度 [J]. 清華法學(xué)， 2011

[3] 張明楷.刑法學(xué).第五版 法律出版社.2016.