戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新了嗎？
——基于“尋租”調(diào)節(jié)效應(yīng)的視角

一 引 言

要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力適應(yīng)“新常態(tài)”重要表現(xiàn),也是黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn),更是今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵(伍健等,2018)[1],從2010年《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》的頒發(fā),到2016年《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的再?gòu)?qiáng)調(diào),中央到地方相繼出臺(tái)一系列文件,綜合運(yùn)用財(cái)稅扶持、金融支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策，重點(diǎn)培育和扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3946.20億元,同比增長(zhǎng)21.80%,延續(xù)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)[注]中國(guó)工程院發(fā)布的《2017中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》。。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策在我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變中起重要作用,但在此過(guò)程中也存在著一些問(wèn)題(舒銳,2013)[2],導(dǎo)致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)作用受到質(zhì)疑。如在面對(duì)政府產(chǎn)業(yè)政策、回應(yīng)政府自主創(chuàng)新信號(hào)時(shí),一些企業(yè)為了享受政策優(yōu)惠而追求創(chuàng)新“數(shù)量”,忽略創(chuàng)新“質(zhì)量”(黎文靖和鄭曼妮,2016)[3]；一些企業(yè)存在“尋扶持”行為進(jìn)而影響創(chuàng)新效果(鮑宗客和朱魏巍,2017)[4]。企業(yè)這種求“快”不求“好”,求“量”而不求“質(zhì)”的創(chuàng)新,屬于迎合政府政策進(jìn)而獲取政府支持的表現(xiàn),是一種迎合性創(chuàng)新,而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,已經(jīng)嚴(yán)重影響到產(chǎn)業(yè)政策有效性,質(zhì)疑的聲音不斷涌現(xiàn)(晏艷陽(yáng)和王娟,2018[5]；武咸云等,2016[6])。那么以“增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力”為核心的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策情況如何？該問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探究。

作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的中國(guó),正處在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多重轉(zhuǎn)軌并行時(shí)期,產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過(guò)程中,企業(yè)與政府之間存在著比較嚴(yán)重的尋租行為(張璇等,2017[7]；Rosa,2015[8]),如增加腐敗支出以獲得政府部門的訂單、公共項(xiàng)目承包權(quán)(黃玖立和李坤望,2013)[9]、財(cái)政補(bǔ)貼和信貸支持(張璇等,2017)[7]等。因政策支持而滋生的尋租行為,在一定程度上影響了企業(yè)的創(chuàng)新效果：一方面,尋租所引起的擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)(Murphy et al.,1990)[10]抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入；另一方面,尋租所引起的刺激效應(yīng)卻促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新(肖興志等,2014)[11]。但是,相較于促進(jìn)作用,尋租所導(dǎo)致的抑制作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響更大(張璇等,2017)[7]。因此引入尋租作為調(diào)節(jié)因素,以進(jìn)一步厘清戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效果的理論邊界。

基于以上分析,本文擬從以下三個(gè)角度探究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體上能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？創(chuàng)新究竟體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是迎合性創(chuàng)新？尋租情景下該種影響有何變化？本文以2007-2016年A股上市公司為研究對(duì)象,利用雙重差分模型(DID)實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響,并從動(dòng)機(jī)出發(fā)將企業(yè)創(chuàng)新分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新；接著考察了企業(yè)尋租行為對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體來(lái)說(shuō)，本文可能從以下幾個(gè)方面深化已有研究：(1)從微觀企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力上考察宏觀產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果,拓展了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)行為的研究邊界。(2)從創(chuàng)新動(dòng)機(jī)切入,分析企業(yè)的創(chuàng)新行為是為高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,還是為獲得政府產(chǎn)業(yè)政策支持的迎合性創(chuàng)新,更能體現(xiàn)出創(chuàng)新的效果,豐富了創(chuàng)新內(nèi)涵研究。(3)以尋租作為調(diào)節(jié)因素引入“產(chǎn)業(yè)政策-企業(yè)創(chuàng)新”研究框架,有助于深入探究?jī)烧唛g的作用機(jī)理,為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)議提供一種合理化的解釋。

二 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系所持觀點(diǎn)不一。一些學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助直接促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新(Mukherjee et al.,2017[12]；Kang和Park,2012[13]；楊洋等,2015[14])；另有學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助替代或擠出了企業(yè)原有計(jì)劃的創(chuàng)新投入,進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新(Boeing,2016)[2]；還有學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響不確定(Slavtchev和Wiederhold,2011)[3]。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策作為推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的重要措施,整體上起促進(jìn)作用(伍健等,2018)[1],其理論基礎(chǔ)如下：一是克服“市場(chǎng)失靈”,緩解創(chuàng)新帶來(lái)的投資不足。由于創(chuàng)新所具備的高投入和高風(fēng)險(xiǎn)性,使得大部分企業(yè)由于自身的資金約束和融資壓力(Peters et al.,2012)[17],從而難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。同時(shí),企業(yè)創(chuàng)新投資的長(zhǎng)期性也需要企業(yè)依靠自身來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn),保證資金的持續(xù)性(Hall和Lerner,2010)[18],這進(jìn)一步增加了企業(yè)創(chuàng)新的難度。二是有助于發(fā)揮“政策干預(yù)優(yōu)勢(shì)”,企業(yè)創(chuàng)新能夠帶來(lái)正的外部溢出效應(yīng),使得政府會(huì)出臺(tái)一系列政策激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。獲得政府支持不僅能夠直接獲取資源(楊洋等，2015)[14],降低企業(yè)創(chuàng)新投入的風(fēng)險(xiǎn)和成本,而且會(huì)作為一種利好消息傳遞給投資者,進(jìn)而使企業(yè)獲取所需創(chuàng)新資金(Kleer,2010)[19]。

基于國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策主要通過(guò)“供給面-環(huán)境面-需求面”(王海和許冠南,2017)[20]來(lái)影響企業(yè)創(chuàng)新，供給推動(dòng)政策具體包括：通過(guò)科技投入、人才投入和信息服務(wù)等為企業(yè)創(chuàng)新提供技術(shù)支持,從而可以提高企業(yè)創(chuàng)新能力；環(huán)境支撐政策具體包括：通過(guò)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、金融支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等措施,為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境,從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平(Mukherjee et al.,2017[12]；Kang和Park,2012[13])；需求拉動(dòng)政策具體包括：通過(guò)政府采購(gòu)、用戶補(bǔ)貼、價(jià)格指導(dǎo)和應(yīng)用示范等政策措施,從需求側(cè)刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新(晏艷陽(yáng)和王娟,2018)[5]。諸多研究表明,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用(伍健等,2018)[1]。

但是按創(chuàng)新類型進(jìn)一步劃分時(shí),不同層面產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是迎合性創(chuàng)新觀點(diǎn)不一。所謂實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新指注重創(chuàng)新質(zhì)量,旨在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而迎合性創(chuàng)新更在意創(chuàng)新“數(shù)量”(黎文靖和鄭曼妮,2016)[3]。已有研究表明,當(dāng)政府實(shí)施環(huán)境支撐政策,部分企業(yè)將不會(huì)選擇將資源投向提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的方向上,而是按照產(chǎn)業(yè)政策的要求,通過(guò)追求創(chuàng)新“數(shù)量”和“速度”來(lái)釋放創(chuàng)新信號(hào),以迎合政府的監(jiān)管和創(chuàng)新戰(zhàn)略,體現(xiàn)為迎合性創(chuàng)新行為。當(dāng)政府實(shí)施供給推動(dòng)政策,為企業(yè)提供資源,以解決企業(yè)在創(chuàng)新時(shí)面臨資源不足等問(wèn)題,有利于消除“搭便車”(楊洋等,2015)[14]的現(xiàn)象,長(zhǎng)期促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新良性循環(huán),進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。當(dāng)政府實(shí)施需求拉動(dòng)政策,滿足消費(fèi)者對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的需求,大力推廣創(chuàng)新產(chǎn)品,在短期內(nèi)還能有效帶動(dòng)供給端的發(fā)展,故需求拉動(dòng)政策更有助于企業(yè)創(chuàng)新。

基于上述分析,提出如下假設(shè)。

H1：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體而言能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新。

H1a：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中“供給面”和“需求面”的措施能夠促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

H1b：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中“環(huán)境面”的措施會(huì)誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新。

(二)尋租行為的調(diào)節(jié)作用

如前所述,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策中供給面和需求面措施會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,而環(huán)境面措施會(huì)誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新,即為了迎合政策的規(guī)定,企業(yè)更容易出現(xiàn)尋租的逆向選擇行為(李雪靈等,2012)[21]。所謂尋租是指企業(yè)為了獲得利益而對(duì)政府官員開展游說(shuō)的非生產(chǎn)性活動(dòng),往往會(huì)影響創(chuàng)新投入,進(jìn)而影響創(chuàng)新效果。究其原因,其一,政府以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為重要政績(jī)考核指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”選拔制度為企業(yè)進(jìn)行尋租行為提供了制度基礎(chǔ)(姚洋和張牧揚(yáng)，2013)[22]。其二,尋租容易導(dǎo)致資源錯(cuò)配,將稀缺性資源投于非生產(chǎn)性領(lǐng)域,產(chǎn)生擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)(Brou和Ruta,2013)[23],具體體現(xiàn)在：

一方面,尋租關(guān)系的建立對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入存在著擠出效應(yīng),擠出本來(lái)應(yīng)該進(jìn)行的流程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。因?yàn)槠髽I(yè)為建立這種尋租關(guān)系產(chǎn)生一些不必要的非生產(chǎn)性成本,如：為與政府官員拉近關(guān)系以獲得額外照顧,企業(yè)家會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間、耗費(fèi)大量的資金以參加各種政治活動(dòng),這樣會(huì)間接減少企業(yè)原本計(jì)劃用于研發(fā)創(chuàng)新的資源。研究表明,在產(chǎn)業(yè)政策支持力度越大的情況下,企業(yè)進(jìn)行“尋補(bǔ)貼”投資或者尋租活動(dòng)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。而這些尋租成本主要源于非生產(chǎn)性支出,花費(fèi)高成本獲得高補(bǔ)貼,但是這部分補(bǔ)貼并沒(méi)有真正投入到企業(yè)創(chuàng)新中,從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了擠出效應(yīng)(楊以文等,2018)[24]。進(jìn)一步來(lái)看,若尋租行為普遍時(shí),會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境,間接導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入,形成惡性循環(huán)。

另一方面,尋租對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新也存在著替代效應(yīng),其實(shí)質(zhì)為企業(yè)以“尋租戰(zhàn)略”替代“創(chuàng)新戰(zhàn)略”。事實(shí)上,大多數(shù)企業(yè)的尋租活動(dòng)都是成功的,成功的尋租活動(dòng)能為其帶來(lái)某種資源或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),如大額的政府補(bǔ)助、優(yōu)惠的稅收和補(bǔ)貼等(黃玖立和李坤望,2013)[9],使其不進(jìn)行大規(guī)模的研發(fā)創(chuàng)新也能獲得可觀的利潤(rùn),如此下去,企業(yè)會(huì)想著去迎合政府政策進(jìn)行尋租,而不是進(jìn)行創(chuàng)新。其次,尋租對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響與企業(yè)家精神有關(guān),從行為學(xué)的角度而言,如果企業(yè)家發(fā)現(xiàn)相比于企業(yè)創(chuàng)新為自身帶來(lái)的利潤(rùn),進(jìn)行尋租行為能夠得到更多的資源與利益,那么此時(shí)企業(yè)家會(huì)將自己更多的資源配置到尋租當(dāng)中,替代了創(chuàng)新投入,降低企業(yè)創(chuàng)新效果。

基于此分析,提出如下假設(shè)。

H2：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用,受到尋租行為的影響,尋租行為越頻繁,則戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新的效果越強(qiáng)。

三 實(shí)證研究

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007-2016年中國(guó)A股上市公司為實(shí)證樣本。選擇這一時(shí)間段是因?yàn)椋?1)2007年之后我國(guó)實(shí)施的新準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)企業(yè)符合條件的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行資本化處理,不再是全部費(fèi)用化,這一規(guī)定有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿。為了消除新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的差異性影響,起始時(shí)間定為2007年。(2)為推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新,2010年10月政府發(fā)布《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,確定了七大新興產(chǎn)業(yè),對(duì)于實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)具有重大意義。(3)2015年發(fā)布的《中國(guó)制造 2025》又進(jìn)行了一定程度的調(diào)整,為了消除其對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的影響,同時(shí)考慮到政策的滯后性以及內(nèi)生性問(wèn)題,將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的起始時(shí)間定為2011年,結(jié)束時(shí)間定為2016年。

在實(shí)際研究中,刪除了ST類企業(yè)、專利申請(qǐng)數(shù)和授權(quán)數(shù)小于1以及股東權(quán)益小于0的企業(yè),得到19488個(gè)觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：(1)企業(yè)的基本特征數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)；(2)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)是通過(guò)對(duì)國(guó)家發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》的解讀以及在股票市場(chǎng)的對(duì)比以確定受支持的企業(yè)。

(二)變量定義

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策。借鑒王海和許冠南(2017)[20]的做法,從各戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)等來(lái)源中,采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集和全文關(guān)鍵字檢索等方法,按照企業(yè)在2011年得到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策扶持時(shí)的公告進(jìn)行劃分：(1)若公告中出現(xiàn)科技投入、人才投入、信息服務(wù)和技術(shù)支持相關(guān)措施時(shí)則定義為供給面政策(SuIP)；(2)若公告中出現(xiàn)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、金融支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)措施則定義為環(huán)境面政策(EnIP)；(3)若公告中出現(xiàn)獲得政府采購(gòu)、用戶補(bǔ)貼、價(jià)格指導(dǎo)和應(yīng)用示范相關(guān)措施則定義為需求面政策(NeIP)。

對(duì)是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持通過(guò)以下步驟實(shí)現(xiàn)：第一,參照《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,確定政策支持的七大行業(yè)；第二,將七大行業(yè)中的細(xì)化行業(yè)與Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中股票市場(chǎng)的概念板塊對(duì)比,選出重合企業(yè)，同時(shí)通過(guò)搜索企業(yè)的公告信息,將企業(yè)公示的接受到政府支持的具體項(xiàng)目與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的具體措施進(jìn)行比對(duì),當(dāng)一致時(shí)認(rèn)定企業(yè)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持。

企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)。本文參考Tan et al.(2014)[25]的做法,以專利有效授予數(shù)量(patent)來(lái)衡量,因?yàn)閷＠挠行谟钄?shù)量比專利的申請(qǐng)量更能真實(shí)反映創(chuàng)新水平。至于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新,本文參考黎文靖和鄭曼妮(2016)[3]的做法,企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利(Ipatent)的行為認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,企業(yè)申請(qǐng)非發(fā)明專利(NIpatent)(包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)的行為認(rèn)定為迎合性創(chuàng)新。因?yàn)槠髽I(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專利越多,體現(xiàn)其關(guān)鍵技術(shù)成果越多,創(chuàng)新能力越強(qiáng)。與發(fā)明專利相比,企業(yè)增加另兩類專利申請(qǐng)的數(shù)量,體現(xiàn)的是企業(yè)創(chuàng)新的“量變”,更多的是為了得到政府扶持而對(duì)政策和監(jiān)管的迎合,是一種迎合性創(chuàng)新。本文在實(shí)際研究中對(duì)選取的三類專利數(shù)的1%和99%百分位進(jìn)行 Winsorize處理,之后再加1取自然對(duì)數(shù)。

尋租成本(Recost)。本文參考萬(wàn)華林和陳信元(2010)[26]的做法,利用管理費(fèi)用與總產(chǎn)出之比來(lái)衡量尋租成本。在會(huì)計(jì)處理上,尋租成本往往計(jì)入業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)、招待費(fèi)、娛樂(lè)差旅費(fèi)等非生產(chǎn)性支出項(xiàng)目,利用管理費(fèi)用核算。需要說(shuō)明的是,管理費(fèi)用包含內(nèi)容較多,尋租成本只是其中一部分,但是無(wú)論是企業(yè)還是政府都不會(huì)單獨(dú)統(tǒng)計(jì)這一數(shù)據(jù),所以基于數(shù)據(jù)可獲得性的限制,目前只能采用管理費(fèi)用來(lái)近似反映尋租成本的大小。

控制變量。參考黎文靖和鄭曼妮(2016)[3]等學(xué)者的做法,控制了政府補(bǔ)助(Subsidy)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)凈利潤(rùn)(Profit)、資產(chǎn)負(fù)債率(ROA)、科研人力資本(HC)、資產(chǎn)收益率(ROE)和企業(yè)性質(zhì)(EP)等因素的影響,實(shí)際操作時(shí),為了減少內(nèi)生性的影響,所有控制變量都滯后一期。變量的具體定義參見表1。

表1 要變量定義

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)合表2對(duì)一些主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)的衡量指標(biāo)專利有效授權(quán)數(shù)(Patent)的均值為12.023,但是標(biāo)準(zhǔn)差為55.555,而且最大值與最小值差距很大,這表明創(chuàng)新水平參差不齊。申請(qǐng)發(fā)明專利(IPatent)的均值為2.055,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于申請(qǐng)非發(fā)明專利(NIPatent)的7.728,可見企業(yè)專利申請(qǐng)更多傾向于微小的、低技術(shù)水平的創(chuàng)新成果,缺乏高質(zhì)量的發(fā)明性創(chuàng)新,總體創(chuàng)新能力不高,質(zhì)量較差。公司的科研人力資本(HC)的均值為2.632,表明中國(guó)上市公司的總體科研能力不足且差異較大。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)(IP)為0.227,表明在上市公司中大約有1/4的公司受到了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的影響,符合現(xiàn)實(shí)情況,增加了數(shù)據(jù)的可信度。進(jìn)一步將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策劃分為“供給面-環(huán)境面-需求面”之后,發(fā)現(xiàn)受環(huán)境面政策(EnIP)支持的企業(yè)數(shù)量最多,占比最大,可見政府對(duì)于企業(yè)的政策支持主要體現(xiàn)在直接性的財(cái)稅支持。政府補(bǔ)貼與公司凈收入的比值(Subsidy)為34.1%,可見部分企業(yè)的收入當(dāng)中,政府補(bǔ)助占了較大的比重,這樣不利于企業(yè)提高創(chuàng)新水平,更不符合政府制定政策的初衷；標(biāo)準(zhǔn)差較大(4.283),說(shuō)明政府對(duì)各公司的補(bǔ)助差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(四)方法選擇

為消除非政策因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,本文采用了廣泛應(yīng)用于政策效果評(píng)價(jià)的雙重差分模型。具體方法,就是構(gòu)造受戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)組(處理組)和沒(méi)有劃分到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的企業(yè)組(對(duì)照組),通過(guò)控制其他影響因素,比較認(rèn)定政策實(shí)施前后兩組企業(yè)創(chuàng)新水平之間的變化差異,來(lái)檢驗(yàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策效果。

實(shí)際上,通過(guò)以上變量的設(shè)置,可將實(shí)驗(yàn)樣本劃分為四組：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前的企業(yè)(IP=1,time=0),戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之后的企業(yè)(IP=1,time=1)；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前對(duì)照組企業(yè)(IP=0,time=0), 政策實(shí)施之后對(duì)照組企業(yè)(IP=0,time=1)。根據(jù)以上變量設(shè)置,構(gòu)建以下雙重差分(DID)模型：

Innovationit=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+α1otherit+εit

(1)

根據(jù)式(1)可知,對(duì)于處理組(IPit=1)和對(duì)照組(IPit=0),在政府實(shí)施戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策之前(timeit=0)和之后(timeit=1)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響效果如表3。

表3 雙重差分理論表

注：本表由作者計(jì)算與整理。

可以發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施前后對(duì)于處理組的企業(yè)創(chuàng)新影響效果為β2+β3,對(duì)于對(duì)照組的影響效果為β2,因此,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策β2+β3-β2=β3,即式(1)中交叉項(xiàng)的系數(shù)。

(五)模型構(gòu)建

1.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策效果評(píng)價(jià)

根據(jù)定義的主要變量,將上文構(gòu)建的模型(1)具體展開如下：

LnPatentit(LnIPatentit, LnNIPatentit)=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+α1EPi, t-1+

α2Profiti, t-1+α3ROAi, t-1+α4HCi, t-1+α5ROEi, t-1+

α6EPi, t-1+α7Subsidyi, t-1+∑Year+∑Industry+εit

(2)

表4根據(jù)雙重差分模型,展示了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。列1的回歸結(jié)果顯示,交乘項(xiàng)IP_time的回歸系數(shù)顯著為正(p<0.01),表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總體而言能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。這一實(shí)證結(jié)論支持了本文的假設(shè)H1。另外,列2的回歸結(jié)果顯示,交乘項(xiàng)IP_time的回歸系數(shù)并不顯著；而列3的回歸結(jié)果顯示,交乘項(xiàng)IP_time的回歸系數(shù)顯著為正(p<0.01),表明雖然在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的支持下,企業(yè)增加了創(chuàng)新成果,但僅是一種追求“數(shù)量”的迎合性創(chuàng)新行為,而不是追求“高質(zhì)量”的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為,并沒(méi)有真正達(dá)到政府產(chǎn)業(yè)政策支持的預(yù)期效果,也沒(méi)有真正提高創(chuàng)新能力?？梢?政府在制定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新時(shí),不同措施起到的效果存在差異。

表4 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

(續(xù)上表)

變量1LnPatent2LnIPatent3LnNIPatentN194881948819488Adj.R20.2440.1120.244

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計(jì)系數(shù),下方數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

為了更加詳細(xì)分析不同層面產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新的影響,在模型(2)的基礎(chǔ)上,將產(chǎn)業(yè)政策劃分為供給面政策(SuIP)、環(huán)境面政策(EnIP)和需求面政策(NeIP),將SuIP_time、EnIP_time和NeIP_time作為三類政策措施激勵(lì)手段的指標(biāo),分別重復(fù)模型(2)的回歸,以檢測(cè)不同產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效果的影響,結(jié)果如表5所示。

表5 三種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計(jì)系數(shù),下方數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

根據(jù)表5列1和列3的回歸結(jié)果,供給面政策(SuIP_time)和需求面政策(NeIP_time)可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,而且這種創(chuàng)新體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新顯著增加,不會(huì)引發(fā)迎合性創(chuàng)新,這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1a；根據(jù)列2的回歸結(jié)果,對(duì)于環(huán)境面政策(EnIP_time)而言,雖然促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新,但是創(chuàng)新效果體現(xiàn)為迎合性創(chuàng)新效果顯著,而對(duì)于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效果并不顯著,這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1b?？梢?供給面和需求面政策措施所起到的直接推動(dòng)作用對(duì)于企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新更有效；而環(huán)境面措施所起到的間接作用對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的效果容易被扭曲,進(jìn)而誘發(fā)迎合性創(chuàng)新。

2.尋租的調(diào)節(jié)作用

為進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)H2,本文在式(2)的基礎(chǔ)上構(gòu)建式(3)進(jìn)行分析,參考萬(wàn)華林和陳信元(2010)[26]、任曙明和張靜(2013)[27]等學(xué)者的做法,采用管理費(fèi)用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量尋租成本(Recost),并引入調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)IP_time_Recost以檢驗(yàn)尋租的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其他變量指標(biāo)具體定義如表1。

LnPatentit(LnIPatentit, LnNIPatentit)=β0+β1IPit+β2timeit+β3IPit×timeit+β4IPit_timeit_Recostit+

α1EPi, t-1+α2Profiti, t-1+α3ROAi, t-1+α4HCi, t-1+

α5ROEi, t-1+α6EPi, t-1+α7Subsidyi, t-1+∑Year+

∑Industry+εit

(3)

表6 尋租行為作用下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計(jì)系數(shù),下方數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤;(2) ***、**、 *分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著。

表6根據(jù)模型(3)報(bào)告了尋租行為調(diào)節(jié)下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。列4顯示,IP_time在5%的水平下顯著為正,而IP_time_Recost在5%的水平下顯著為負(fù),表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,但是尋租阻礙了企業(yè)創(chuàng)新,對(duì)創(chuàng)新效果產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。列5顯示,對(duì)于高質(zhì)量的發(fā)明專利影響仍不顯著,沒(méi)有起到促進(jìn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的作用；列6顯示IP_time_Recost在10%的水平下顯著為正,表明在尋租行為的影響下,企業(yè)會(huì)進(jìn)一步增加非發(fā)明專利的數(shù)量,實(shí)際上體現(xiàn)了尋租行為越頻繁,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新的效果越強(qiáng)。這一實(shí)證結(jié)論驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2。

以上結(jié)論表明,為了獲得政府戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支持,企業(yè)有動(dòng)力通過(guò)投入人力、物力及財(cái)力等方式向政府進(jìn)行尋租,而這些尋租費(fèi)用主要源于非生產(chǎn)性支出,花費(fèi)高成本獲得高扶持,可見這部分費(fèi)用對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用的,反而降低了企業(yè)的創(chuàng)新效果。另外,企業(yè)在獲得政策扶持之后,為了完成任務(wù)會(huì)增加迎合性創(chuàng)新,減少實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)與異質(zhì)性檢驗(yàn)

采用DID對(duì)政策進(jìn)行估計(jì)時(shí),對(duì)照組和處理組在政策實(shí)施之前的年份要滿足平行趨勢(shì)的假設(shè)。本文參考Li和Zhang(2011)[28]的做法,對(duì)全體樣本做了回歸進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果見表7列(7)。而且有學(xué)者研究表明,產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的實(shí)施效果是有差異的(伍健等,2018[1]；黎文靖和鄭曼妮,2016[3])，所以本文又將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的平行趨勢(shì)和異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表7中的列(8)和列(9)。模型中的因變量為企業(yè)創(chuàng)新(LnPatent),關(guān)注的自變量為2007-2016年(除去2011年)每一年處理組和對(duì)照組與該年是否受戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的交乘項(xiàng)(IP_time_i),其中IP_time_1代表2007年的狀況,后面依次類推,其中缺少2011的情況即IP_time_5,因?yàn)閼?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新最開始的影響為2011年,將2011年的情況作為基準(zhǔn)進(jìn)行前后對(duì)比分析。

根據(jù)表7列(7)全樣本的回歸結(jié)果,可以看出與2011年相比2007-2010年IP_time_i的系數(shù)都不顯著,說(shuō)明在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前各年份之間沒(méi)有什么差異；而從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之后(2011年之后)IP_time_i的系數(shù)變得非常顯著,劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之后得出的結(jié)論也一致,這說(shuō)明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前和2011年的情況相比是沒(méi)有顯著差異的,即滿足雙重差分的平行趨勢(shì)假設(shè)。

有關(guān)異質(zhì)性的說(shuō)明。根據(jù)表7列(7)全樣本的回歸結(jié)果,在2011年之后IP_time_i的系數(shù)顯著為正,且數(shù)值逐漸變大,說(shuō)明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之后對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響,在不同年份是不一樣的。將全體樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之后,得出相同的結(jié)論,只是在同一年份戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。這兩方面驗(yàn)證了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之后在不同年份對(duì)于不同企業(yè)滿足異質(zhì)性檢驗(yàn)。

表7 平行趨勢(shì)與異質(zhì)性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

因變量:y=LnPatent變量(7)全樣本(8)國(guó)有企業(yè)(9)非國(guó)有企業(yè)IP_time_70.717???0.575???0.769???(0.013)(0.010)(0.018)IP_time_81.046???0.857???1.121???( 0.017)( 0.011)(0.014)IP_time_91.444???1.087???1.592???(0.016)(0.015)(0.011)IP_time_101.748???1.282???1.941???(0.013)(0.013)(0.012)Control VariablesYesYesYesYear&Industry控制控制控制Adj.R20.1970.1160.219

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計(jì)系數(shù),下方數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；(2) ***、**、 *分別代表在 1%、5%和10%的水平上顯著。

2.安慰劑檢驗(yàn)

利用雙重差分模型估計(jì)政策的作用需做安慰劑檢驗(yàn)。在實(shí)際研究中,僅僅猜測(cè)從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施那一年(2011年)開始即對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效果有影響,也可能由于市場(chǎng)情況的預(yù)期或者其他因素的變化,導(dǎo)致企業(yè)在運(yùn)行發(fā)展中自愿增加創(chuàng)新產(chǎn)出,即企業(yè)創(chuàng)新與政策的實(shí)施沒(méi)有關(guān)系。為排除隨機(jī)效果的影響,本文借鑒盧盛峰和陳思霞(2017)[29]的做法,采用安慰劑檢驗(yàn)。將2011年視為政策開始發(fā)揮影響的年份,根據(jù)表7列(7)的結(jié)果,在2011年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實(shí)施之前每一年IP_time的系數(shù)不顯著,在2011年之后顯著為正,表明前文的分析結(jié)果不是由于常規(guī)性的隨機(jī)因素導(dǎo)致的,而是與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施有因果關(guān)系。

3.反事實(shí)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的因果關(guān)系,本文又進(jìn)一步進(jìn)行了反事實(shí)檢驗(yàn)。采用雙重差分估計(jì)戰(zhàn)略性興新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新影響的一個(gè)前提條件：處理組和對(duì)照組具有可比性,即倘若沒(méi)有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策這一事件的發(fā)生,處理組和對(duì)照組間的企業(yè)創(chuàng)新效果不應(yīng)伴隨時(shí)間推移而變化。對(duì)前文的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證：將2007-2011年作為反事實(shí)檢驗(yàn)的考察期,將2008年作為假想的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn),并對(duì)2009-2011年產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效果的影響進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如表8所示。

由表8得出,此時(shí)IP_time的所有系數(shù)都不顯著,可見,選擇2008年作為假想的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn),處理組和對(duì)照組中的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效果的影響差異均未發(fā)生顯著變化,這進(jìn)一步說(shuō)明本文結(jié)論并不是隨時(shí)間變動(dòng)而導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)的效果,而是二者之間存在著必然的因果關(guān)系,證實(shí)了實(shí)證結(jié)果的可靠性與穩(wěn)健性。

表8 反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果

注: (1)表格內(nèi)上方數(shù)字為估計(jì)系數(shù),下方數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤;(2) ***、**、 *分別代表在 1%、5%和10%的水平上顯著。

四 研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以尋租作為調(diào)節(jié)因素引入“產(chǎn)業(yè)政策-企業(yè)創(chuàng)新”研究框架，探究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機(jī)理。首先基于供給面-需求面-環(huán)境面對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行細(xì)化與分類,一定程度上解決了產(chǎn)業(yè)政策過(guò)于宏觀、難以深入分析的困難。然后按動(dòng)機(jī)將不同層面產(chǎn)業(yè)政策所帶來(lái)的創(chuàng)新進(jìn)一步細(xì)化為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和迎合性創(chuàng)新。最后運(yùn)用雙重差分模型對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策是否促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,以及導(dǎo)致企業(yè)迎合性創(chuàng)新之尋租的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

研究結(jié)果表明：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策總體上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新；“供給面”和“需求面”的措施能夠促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,而“環(huán)境面”的措施卻會(huì)誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用,受到尋租行為的影響,尋租行為越頻繁,對(duì)于企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用越弱,而誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行迎合性創(chuàng)新的效果越強(qiáng)。

(二)政策建議

第一,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策整體上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新,但不同層面產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)創(chuàng)新效果不同。有效性表明產(chǎn)業(yè)政策的存在價(jià)值。在今后的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策制定中,應(yīng)緊密圍繞“創(chuàng)新”本源,科學(xué)把握產(chǎn)業(yè)政策制定中“類別劃分”和“因勢(shì)利導(dǎo)”的作用,不斷完善和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策體系以促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新,最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用,受到尋租行為的影響。這就要求在決定是否給予企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策支持時(shí),建立公開、透明的審查機(jī)制,同時(shí)加大對(duì)尋租行為的監(jiān)管力度,通過(guò)合理的法律手段來(lái)切實(shí)降低不符合產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)尋租行為發(fā)生,以提高產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性影響。

第三,對(duì)于已經(jīng)受到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè),政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其創(chuàng)新效果進(jìn)行定期的評(píng)估,及時(shí)審計(jì)、跟蹤支持資金的使用情況,并根據(jù)審核結(jié)果決定企業(yè)是否繼續(xù)受到支持,對(duì)企業(yè)實(shí)行輪換原則,優(yōu)勝劣汰,符合條件的繼續(xù)支持,不符合則要取消支持,以形成良性競(jìng)爭(zhēng)。