綠色產(chǎn)業(yè)集聚與城市工業(yè)部門高質(zhì)量發(fā)展
——來自國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的準(zhǔn)自然實驗

一 引 言

長期以來GDP錦標(biāo)賽與粗放式高速增長的傳統(tǒng)思維，導(dǎo)致我國城市經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸如效率偏低、資源浪費、環(huán)境污染嚴重等一系列問題。環(huán)境污染的綜合防治對于改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和居民的健康水平至關(guān)重要且極其緊迫，黨和政府已經(jīng)將環(huán)境治理工作提升到了前所未有的高度。中共十九大明確指出，必須堅定不移貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟體系，并且將污染防治作為決勝全面建設(shè)小康社會的三大攻堅戰(zhàn)之一，要求著力解決環(huán)境突出問題，推進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。城市是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的中心，推動城市經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型成為我國可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的根本要求和必然選擇。產(chǎn)業(yè)集聚一直是城市經(jīng)濟增長的重要動力，以工業(yè)園為主要代表的產(chǎn)業(yè)集聚不僅能夠降低基礎(chǔ)設(shè)施成本、優(yōu)化資源配置效率，而且能夠促進區(qū)域經(jīng)濟的技術(shù)進步與全要生產(chǎn)率提高，吸納大量的就業(yè)和推動城市經(jīng)濟的繁榮發(fā)展(Wang，2013[1]；王永進和張國峰，2016[2]；林毅夫等，2018[3])。然而，產(chǎn)業(yè)集聚在促進城市工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級同時，也帶來環(huán)境污染問題，城市發(fā)展面臨著集聚增長與生態(tài)環(huán)境保護的兩難矛盾(王兵和聶欣，2016)[4]。環(huán)境問題的日益凸顯，嚴重制約了城市的高質(zhì)高效發(fā)展。

我國城市化、工業(yè)化進程中普遍存在集聚發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的兩難悖論，探索資源環(huán)境利用集約化、工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展生態(tài)化的路徑是城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必由之路。生態(tài)工業(yè)示范園是城市探索綠色高質(zhì)量發(fā)展的政策試驗田，通過綠色產(chǎn)業(yè)集聚的方式推進資源環(huán)境利用集約化與培育現(xiàn)代生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系，承載了城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的使命，已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市工業(yè)綠色發(fā)展不可或缺的載體。2001年8月，我國第一個國家級生態(tài)工業(yè)示范園(貴港)批準(zhǔn)試點建設(shè)，隨后各個城市先后試點建設(shè)了100多個國家生態(tài)工業(yè)示范園。那么，以生態(tài)工業(yè)園為主要代表的綠色產(chǎn)業(yè)集聚能否突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚方式的環(huán)境污染困境？生態(tài)工業(yè)示范園作為綠色產(chǎn)業(yè)集聚的新型資源配置形式與綠色發(fā)展方式，科學(xué)評估該政策實施對城市工業(yè)部門發(fā)展的影響，對未來國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)發(fā)展，乃至對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展都有著重要的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實意義。本文基于2003-2016年中國281個地級及以上城市數(shù)據(jù)，運用多期雙重差分法模型與準(zhǔn)自然實驗的方法考察綠色產(chǎn)業(yè)集聚與城市綠色經(jīng)濟效率的關(guān)系，其主要貢獻在于：一是將產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵拓展為綠色產(chǎn)業(yè)集聚，為解決經(jīng)濟集聚發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的悖論提供新的理論視角；二是將國家生態(tài)工業(yè)示范園政策作為綠色產(chǎn)業(yè)集聚的準(zhǔn)自然實驗，避免核心解釋變量的度量難題及其內(nèi)生性問題；三是運用科學(xué)的政策評估方法，揭示生態(tài)工業(yè)示范園政策的成效及優(yōu)化路徑。

二 文獻綜述與理論假說

(一)文獻綜述

自1984年國務(wù)院批準(zhǔn)在14個沿海港口城市[注]這14個沿海港口城市分別是大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海。設(shè)立工業(yè)園區(qū)以來，各類經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等不斷涌現(xiàn)，工業(yè)園區(qū)成為我國產(chǎn)出效益最好、資源配置最活的重要產(chǎn)業(yè)載體(趙延?xùn)|和張文霞，2008[5]；鮑克和夏友富，2008[6]；陸長平和劉偉明，2016[7]；袁航和朱承亮，2018[8]；胡安軍等，2018[9])。但是隨著我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進，以工業(yè)園區(qū)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚成為城市經(jīng)濟發(fā)展重要引擎的同時，也給所屬城市帶來了諸如河流污染、霧霾等一系列的環(huán)境污染現(xiàn)象(吳志軍，2007[10]；田金平等，2012[11]；左曉利和李慧明，2012[12])。理論上，產(chǎn)業(yè)集聚有利于提升城市的經(jīng)濟效率：新地理經(jīng)濟理論認為，協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境下企業(yè)間技術(shù)溢出是產(chǎn)業(yè)集聚的主要動力，技術(shù)的擴散能夠促進區(qū)域內(nèi)污染減排(Krugman，1998)[13]；循環(huán)經(jīng)濟理論認為，集聚內(nèi)部可以產(chǎn)生資源循環(huán)利用，從而提高經(jīng)濟的綠色效率(Enrenfeld，2003)[14]；考慮規(guī)模經(jīng)濟與專業(yè)化分工，集聚區(qū)企業(yè)可以通過統(tǒng)一的污染物處理設(shè)施來降低單位治污成本(師博和沈坤榮，2013)[15]。但是，城市在推進產(chǎn)業(yè)集聚過程中，項目的選擇性引入、集群支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、創(chuàng)新環(huán)境和集群文化等方面缺乏經(jīng)驗，而企業(yè)進駐工業(yè)園的主要目的是獲取“政策租”，難以形成一般意義上的產(chǎn)業(yè)集聚綠色效應(yīng)。大量經(jīng)驗研究表明，傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)的建立會加劇城市環(huán)境污染問題，城市發(fā)展存在集聚增長與生態(tài)環(huán)境保護的兩難悖論。國外諸多學(xué)者以不同國家數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)集聚區(qū)加重了周邊區(qū)域河流、空氣等環(huán)境污染(Virkanen，1998[16]；Verhoef和Nijkamp，2002[17]；Duc et al.，2007[18])。國內(nèi)學(xué)者中王兵和聶欣(2016)[4]通過匹配河流水質(zhì)觀測點與開發(fā)區(qū)的地理信息，以開發(fā)區(qū)設(shè)立為準(zhǔn)自然實驗，研究發(fā)現(xiàn)設(shè)立開發(fā)區(qū)后其周邊河流水質(zhì)出現(xiàn)明顯惡化。

傳統(tǒng)工業(yè)園所造成的環(huán)境污染不斷遭受到學(xué)術(shù)界和媒體的批判，世界各國也開始積極探索工業(yè)生態(tài)化和區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)途徑。丹麥小鎮(zhèn)卡倫堡生態(tài)工業(yè)園案例的成功以及產(chǎn)業(yè)共生概念提出后，生態(tài)工業(yè)園逐漸成為西方發(fā)達國家工業(yè)園建設(shè)和改造的方向(Ashton，2008[19]；Frosch et al.，1989[20])。生態(tài)工業(yè)園是依據(jù)清潔生產(chǎn)要求、循環(huán)經(jīng)濟理念和工業(yè)生態(tài)學(xué)原理設(shè)計的一種新型工業(yè)組織形態(tài)，是可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的一種比較理想的模式(Chertow，2000)[21]。許多文獻考察了生態(tài)工業(yè)園建設(shè)對園區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟效率的積極影響，支持綠色產(chǎn)業(yè)集聚對于提高城市的綠色經(jīng)濟效率有著重要作用，認為綠色產(chǎn)業(yè)集聚對于城市綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要(Ko，2014[22]；Tian et al.，2012[23]；閆二旺和田越，2016[24])。這類文獻可大致分為定性研究和定量研究兩大類。定性研究多關(guān)注生態(tài)工業(yè)園的發(fā)展模式、評價研究和存在問題。馮薇(2006)[25]從循環(huán)經(jīng)濟的角度說明從高新技術(shù)開發(fā)區(qū)向生態(tài)工業(yè)園升級有助于形成產(chǎn)業(yè)集聚，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。田金平等(2012)[11]總結(jié)了我國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展歷程，并提出我國生態(tài)工業(yè)園的發(fā)展模式和存在問題。元炯亮(2003)[26]提出了生態(tài)工業(yè)園區(qū)的指標(biāo)體系框架。定量研究多聚焦在國家生態(tài)工業(yè)園績效評價及其對經(jīng)濟發(fā)展的影響。Liu et al.(2014)[27]從溫室氣體排放的角度評估了北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的環(huán)境績效。宋敘言和沈江(2015)[28]運用主成分分析和集對分析的方法對山東省生態(tài)工業(yè)園區(qū)進行了生態(tài)績效評價研究。劉勇(2015)[29]以廣西貴港國家生態(tài)工業(yè)示范園為研究對象，運用投入產(chǎn)出表檢驗了生產(chǎn)擴張對碳排放的影響。曾悅和商婕(2017)[30]以綠色發(fā)展綜合指標(biāo)評價體系定量評估了中國生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綠色發(fā)展水平。

通過梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的定量研究多聚焦于工業(yè)園區(qū)自身績效的定量評估方面，而以國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)為政策沖擊，研究其對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的文獻較為鮮見。當(dāng)前中國正處于由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，推進綠色發(fā)展是解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護兩難悖論、打造質(zhì)量強國的關(guān)鍵舉措。而在此過程中，國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚的綠色發(fā)展方式對綠色經(jīng)濟效率有何影響？國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)政策的實施是否推動了城市工業(yè)部門的高質(zhì)量發(fā)展？推動作用有多大？對這些問題的研究還有待深入，這也為本文提供了廣闊的研究空間。

(二)理論假說

生態(tài)工業(yè)園通過產(chǎn)業(yè)生態(tài)化設(shè)計有助于緩解環(huán)境壓力、提升經(jīng)濟增長質(zhì)量以及推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，是實現(xiàn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的科學(xué)途徑(Lambert和Boons，2002)[31]。國家生態(tài)工業(yè)示范園建設(shè)旨在通過合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)鏈，培育生態(tài)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，實質(zhì)上就是通過綠色產(chǎn)業(yè)集聚的方式推進資源環(huán)境利用集約化與培育現(xiàn)代生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系，在區(qū)域?qū)用鎸崿F(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長相協(xié)調(diào)的可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展(Fan et al.，2017)[32]。與經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)這類傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)所不同的是，生態(tài)工業(yè)園區(qū)在此基礎(chǔ)上增加資源再生、產(chǎn)品再造、廢棄處理等循環(huán)功能；科技設(shè)計園區(qū)物流或能源傳遞方式，形成共享資源和互換副產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)共生組合；利用信息管理系統(tǒng)建立物質(zhì)、水、能量、信息集成平臺提高園區(qū)的代謝能力，達到物質(zhì)、能量的梯級利用和資源共享的生態(tài)化效果(謝家平和孔令丞，2005)[33]。生態(tài)工業(yè)園區(qū)對于城市綠色經(jīng)濟效率的影響主要通過兩個渠道實現(xiàn)。

一方面，生態(tài)工業(yè)園區(qū)形成的綠色產(chǎn)業(yè)集聚具有“資源集約共享”的生態(tài)化特征。首先生態(tài)工業(yè)園區(qū)以公共設(shè)施共享為基礎(chǔ)，通過項目引進、管理、排污的集中一體化管理，對園區(qū)企業(yè)有著較好的資源集約共享效果，有效降低了交易成本；另一方面，生態(tài)工業(yè)園區(qū)形成的綠色產(chǎn)業(yè)集聚具有“環(huán)境承載擴容”的生態(tài)化特征?；谏鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)上下游集聚產(chǎn)業(yè)對資源能源的不同需求，形成了園區(qū)的副產(chǎn)品和廢棄物交換、能量和廢水的梯級利用，提高了園區(qū)的環(huán)境承載容量。因此生態(tài)工業(yè)園區(qū)具有資源集約共享和循環(huán)利用等綠色發(fā)展優(yōu)勢，使得園區(qū)內(nèi)的資源配置向低投入、高產(chǎn)出、低污染、高效益的最優(yōu)狀態(tài)接近，從而提高了城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率?；诖耍岢黾僬f1。

假說1：國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施后，城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率會顯著提高。

環(huán)境規(guī)制是我國對企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境管理正式制度中最為重要的政策，從長期來看，嚴格而恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠促使企業(yè)在環(huán)境約束條件下不斷改進生產(chǎn)工藝流程、刺激技術(shù)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效和生產(chǎn)率的共同提升(Hamamoto，2006[34]；Telle和Larsson，2007[35]；張成等，2011[36]；溫湖煒和周鳳秀，2019[37])。即環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)生態(tài)工業(yè)園區(qū)企業(yè)的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，在一定程度上強化生態(tài)工業(yè)園的綠色經(jīng)濟效應(yīng)。

工業(yè)集聚通過在生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)聚集不同知識背景和不同專業(yè)技能的勞動者，形成多元化的“勞動力蓄水池”和“知識蓄水池”，并利用規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，促進園區(qū)生產(chǎn)率水平提升。即提高工業(yè)集聚水平能夠發(fā)揮生態(tài)工業(yè)園區(qū)的“集聚效應(yīng)”，強化生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綠色經(jīng)濟效應(yīng)。

市場競爭不僅能夠激勵園區(qū)內(nèi)的企業(yè)不斷增加研發(fā)投入，提高自身的技術(shù)創(chuàng)新水平，以獲取超額的創(chuàng)新回報，還能通過園區(qū)內(nèi)企業(yè)之間相互追趕，加速綠色技術(shù)學(xué)習(xí)和知識擴散，促進園區(qū)生產(chǎn)率水平提升。因此市場競爭能夠激發(fā)生態(tài)工業(yè)園區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活力，突顯生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綠色經(jīng)濟效應(yīng)?；诖?，提出假說2。

假說2：環(huán)境規(guī)制、集聚經(jīng)濟以及市場競爭程度等因素有助于強化國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綠色經(jīng)濟效應(yīng)。

三 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

(一)研究方法

現(xiàn)有研究大多使用多元線性回歸方法來研究產(chǎn)業(yè)集聚的綠色效應(yīng)，其缺陷在于容易受到遺漏變量的內(nèi)生性問題和短期趨勢變動的影響。對此，國家生態(tài)工業(yè)示范園作為我國最典型的綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和綠色發(fā)展的政策試驗田，為厘清上述綠色產(chǎn)業(yè)集聚與城市綠色經(jīng)濟效率問題提供了良好的研究視角。截至到2016年底，一共有56個地級及地級以上的城市獲得了國家生態(tài)工業(yè)示范園建設(shè)的批復(fù)，其中，2008年之前有16個城市，2009-2015年涉及40個城市。由于政策實施是不斷趨于成熟的過程，近幾年國家生態(tài)工業(yè)示范園發(fā)展迅速，為本文的實證研究提供了豐富的政策實施樣本。

本文選取國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的準(zhǔn)自然實驗考察綠色產(chǎn)業(yè)集聚對城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的影響，即國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)這一準(zhǔn)自然實驗的綠色溢出效應(yīng)。依據(jù)多期雙重差分法將實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的城市視為處理組，其他城市視作對照組，比較處理組和對照組在政策實施前后綠色經(jīng)濟效率指數(shù)變化的差異。如果實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策城市的綠色經(jīng)濟效率指數(shù)變化系統(tǒng)性高于未獲得國家生態(tài)工業(yè)示范園批復(fù)的城市，可以認為綠色產(chǎn)業(yè)集聚有助于提升城市的綠色經(jīng)濟績效。計量模型設(shè)定如下：

GEEit=αi+δ·Ginit+Xitβ+∑tτt×Yeart+εit

(1)

其中，GEEit是被解釋變量，表示城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率；Ginit表示組別虛擬變量和政策實施事件虛擬變量的交互項，即城市批復(fù)生態(tài)工業(yè)園后為1，否則都為0。δ的估計量表示城市實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策后綠色經(jīng)濟效率的變化，稱為“倍差法”估計量，如果δ顯著大于0，說明國家生態(tài)工業(yè)示范園政策能夠提高城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟績效。Xit表示經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模、環(huán)境規(guī)制、外商直接投資以及生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集聚等綠色經(jīng)濟效率的直接影響因素。

值得注意的是，由于國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)設(shè)定是多期實施的事件，本文使用個體效應(yīng)和時間效應(yīng)替代傳統(tǒng)雙重差分法的組別虛擬變量和政策實施事件虛擬變量，用Ginit替代組別虛擬變量和政策實施事件虛擬變量的交互項(溫湖煒，2017)[38]。具體而言，增加了城市層面的固定效應(yīng)αi，捕捉每個城市不隨事件變化的特征，城市層面的固定效應(yīng)包含了是否是處理組的虛擬變量；使用時間層面的固定效應(yīng)τt捕捉城市綠色經(jīng)濟效應(yīng)的時間趨勢特征。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文旨在構(gòu)建反映城市經(jīng)濟增長、資源節(jié)約、環(huán)境保護的綠色效率體系，并利用2003-2016年我國281個地級及以上城市數(shù)據(jù)測算城市發(fā)展質(zhì)量水平。根據(jù)非期望產(chǎn)出SBM-DEA模型，利用MaxDEA Pro 6.0軟件測算得到城市綠色經(jīng)濟效率這一被解釋變量(Tone，2004)[39]。其中，要素投入選取資本存量和勞動力，產(chǎn)出選取實際生產(chǎn)總值、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量。投入產(chǎn)出變量的處理如下：(1)資本存量，根據(jù)徐現(xiàn)祥等(2007)[40]的方法計算各省份第二產(chǎn)業(yè)的資本存量，再利用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值平均余額分拆得到各城市的資本投入指標(biāo)；(2)勞動力投入，選取第二產(chǎn)業(yè)的年末單位從業(yè)人員數(shù)與城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)之和作為勞動力投入指標(biāo)；(3)實際生產(chǎn)總值，選取第二產(chǎn)業(yè)的增加值衡量，采用城市所屬省份的工業(yè)出廠價格指數(shù)平減得到以2003年為基期的實際總產(chǎn)值；(4)非期望產(chǎn)出，依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量三個變量。本文采用第二產(chǎn)業(yè)的要素投入和期望產(chǎn)出替代工業(yè)部門的要素投入和期望產(chǎn)出，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑為全口徑數(shù)據(jù)，最大程度地避免了統(tǒng)計口徑不一致。

影響工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的因素眾多，基于已有文獻的研究和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文加入如下影響綠色經(jīng)濟效率的因素(Xit)：(1)經(jīng)濟發(fā)展水平，用人均實際GDP的對數(shù)(lnRGDP)表示；(2)城市規(guī)模：借鑒多數(shù)文獻的做法，用市轄區(qū)人口的對數(shù)(lnSize)表示；(3)人力資本，城市層面教育程度數(shù)據(jù)較難獲取，而工資的高低往往反映了人力資本的差異，選取城市職工工資水平的對數(shù)(lnWage)衡量人力資本；(4)環(huán)境規(guī)制程度(ER)，環(huán)境規(guī)制是影響污染排放最為直接的因素，選取工業(yè)煙塵去除率衡量城市的環(huán)境規(guī)制程度；(5)外商直接投資(FDI)：用實際外商投資額與城市實際產(chǎn)出的比值表示；(6)信息發(fā)展程度(IDI)，用互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋程度(國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)×4 /市轄區(qū)人口)反映信息技術(shù)發(fā)展程度；(7)科技投入: 采用人均政府科學(xué)事業(yè)費支出的對數(shù) (lnExp)表示；(8)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集聚(Sagg)，依據(jù)各行業(yè)單位就業(yè)人數(shù)計算區(qū)位熵指數(shù)。被解釋變量和控制變量的計算方法及描述統(tǒng)計，如表1。

表1 變量描述統(tǒng)計

四 實證結(jié)果與分析

(一)描述性結(jié)果與分析

本文展示了處理組與對照組城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的動態(tài)演變趨勢。如圖1所示，我國城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率整體水平不高，但呈現(xiàn)出逐步改善的趨勢。對照組和處理組城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率具有相似的動態(tài)演變趨勢特征，可以分為三階段：2003-2007年，城市化和工業(yè)化的大幅推進，從需求端刺激了經(jīng)濟的快速增長，城市工業(yè)經(jīng)濟的綜合績效快速提高；2008-2010年，國際金融危機導(dǎo)致內(nèi)外需求疲軟，綜合經(jīng)濟效率缺乏增長動力；2011-2016年，隨著我國綠色發(fā)展理念的深入貫徹和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，工業(yè)綠色經(jīng)濟效率有所改善。但是，處理組和對照組城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的動態(tài)演變過程存在一定差異，2003年，處理組和對照組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率沒有顯著差異。2010年之后，兩組城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的時間趨勢出現(xiàn)了明顯的分化特征，處理組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率增長速度高于對照組城市。由于大部分試點城市是2010年之后開始實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策，處理組與對照組的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率動態(tài)演變趨勢所表現(xiàn)出來的差異特征，說明國家生態(tài)工業(yè)示范園政策與城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率存在正相關(guān)關(guān)系。基于描述分析結(jié)果，可以推斷理論假說可能成立。此外，兩組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率在2010年之前表現(xiàn)出相同的趨勢，說明實驗組和對照組城市滿足共同趨勢假說，選擇倍差法估計政策實施效果是合適的。下面通過建立倍差法模型進一步研究國家生態(tài)工業(yè)示范園政策對城市綠色經(jīng)濟效率的影響。

(二)基準(zhǔn)模型估計結(jié)果與分析

由于方程(1)引入了城市層面和時間層面的個體效應(yīng)，本文采用Hausman檢驗方法選擇固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型，Hausman檢驗結(jié)果支持城市層面的個體效應(yīng)為固定效應(yīng)。本文首先采用虛擬變量最小二乘法(LSDV)估計固定效應(yīng)模型的方程(1)參數(shù)，如表2所示。模型I和模型II分別是已考慮和未考慮其他綠色經(jīng)濟效率直接影響因素的估計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，倍差法估計量(Gin的回歸系數(shù))為0.0387且在1%的水平下顯著，這說明在國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施后，工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率顯著改善。進一步控制城市人力資本、外商直接投資、信息化水平、公共科技投入以及服務(wù)業(yè)集聚等其他影響因素后，倍差法估計量的系數(shù)提高至為0.0409且在1%的水平下顯著，這說明國家生態(tài)工業(yè)示范園政策引致城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率大約提高了9.9%。因此，國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施后城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率顯著提高，假說1成立。

文中使用的面板數(shù)據(jù)具有時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)的雙重特征，誤差項通常情況下可能存在序列自相關(guān)和截面異方差的風(fēng)險。忽略序列相關(guān)會導(dǎo)致回歸結(jié)果低估估計量的標(biāo)準(zhǔn)差，使T統(tǒng)計量的取值偏大，從而錯誤估計國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的實施效果。為此，本文采用Woodridge檢驗和White檢驗對實證模型進行一階自相關(guān)與異方差檢驗，發(fā)現(xiàn)殘差項存在顯著的自相關(guān)與異方差特征，這說明虛擬變量最小二乘法估計的標(biāo)準(zhǔn)誤存在偏誤。為了避免序列自相關(guān)和截面異方差問題高估政策實施效果，采用面板修正標(biāo)準(zhǔn)差法(PCSE)估計多期雙重差分方程(1)的相關(guān)參數(shù)，估計結(jié)果如表2模型III和模型VI?？紤]擾動項的異方差和自相關(guān)后，倍差法估計量(Gin的回歸系數(shù))大小并沒顯著性改變，但是T統(tǒng)計量明顯變小，這說明忽視了自相關(guān)結(jié)構(gòu)和聚類標(biāo)準(zhǔn)誤會導(dǎo)致虛擬變量最小二乘法的估計結(jié)果高估政策實施的顯著性。但是，Gin的回歸系數(shù)在1%的水平下依然顯著為正，支持國家生態(tài)工業(yè)示范園政策能夠推動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的理論假說。從影響程度來看，國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施以后，城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率平均提高了0.0371，約為城市工業(yè)部門平均綠色經(jīng)濟效率的9%。即國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施能夠提高城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率。由此判斷假說1成立。

表2 多期雙重差分法的估計結(jié)果

注:括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

(三)滯后效應(yīng)的計算與討論

前文的分析說明實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策以后，城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率在平均意義上顯著改善。但是，表2中回歸結(jié)果只是說明了國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的平均影響，其邊際影響或滯后效應(yīng)卻不得而知。為了識別國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施后城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率的變化趨勢，參考溫湖煒(2017)[38]的做法，本文將方程(1)進行擴展：

(2)

其中，λj反映了政策實施第j年處理組城市的綠色經(jīng)濟效率高于對照組城市的程度；Afterj是政策實施第j年的虛擬變量，但由于試點政策存在多個時點，該變量無法直接賦值，參考Gin的賦值方法直接對交互項進行賦值。由于隨著滯后期選擇時間越長，滯后效應(yīng)估計實際所利用的處理組樣本信息會越少，因此方程(2)只考慮了8年的滯后期，估計結(jié)果如表3的全樣本估計結(jié)果。出于盡量包含所有的滯后效應(yīng)和保證足夠的處理組樣本支持的目的，本文選擇8年的滯后期：一方面，由于有16個城市在2008年之前實施了國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)的政策，解釋變量Gin×Year8至少利用了16個處理組城市的樣本信息，不存在選取的滯后期過多問題；另一方面，選擇更長時期的滯后效果估計可能難以有足夠的數(shù)據(jù)支持，那么滯后期長的解釋變量將只能利用極少樣本城市的信息，并且8年的滯后期在經(jīng)濟學(xué)直覺上也已經(jīng)足夠長了。更為重要的是，8年滯后期不是主觀選擇的，本文實際上依次選擇了4年到9年的滯后期，估計結(jié)果支持存在顯著的6期滯后效果。

由上可見，城市獲得國家生態(tài)工業(yè)示范園建設(shè)批復(fù)之后，綠色經(jīng)濟效率在即期并沒有顯著獲得改善，存在一定的時滯性。根據(jù)PCSE估計結(jié)果，政策實施的當(dāng)期，城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率高出了0.0188但沒有通過顯著性檢驗，無法證明國家生態(tài)工業(yè)示范園政策存在顯著的即期效應(yīng)。結(jié)合LSDV估計方法和Gin×Year1系數(shù)的估計結(jié)果，可以說明綠色產(chǎn)業(yè)集聚推動城市轉(zhuǎn)型存在一定的時滯性。Gin×Year2系數(shù)在10%的水平下顯著且系數(shù)為0.0297，說明政策實施兩年后，城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率顯著改善，大約提高了7%。政策實施后第3年，工業(yè)綠色經(jīng)濟效率又進一步改善，處理組城市較對照組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率大約提高了11%。政策實施第4年到第6年，處理組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率依然高于對照組城市，并且系數(shù)大小只是略有下降，以上估計結(jié)果完全支持國家生態(tài)工業(yè)示范園政策提高城市工業(yè)部門綠色經(jīng)濟效率的觀點。

但7至8期滯后項的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，是否意味著國家生態(tài)工業(yè)示范園政策在長期無法提高城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率？如果答案是肯定的，那么國家生態(tài)工業(yè)示范園政策無法在真正意義上推動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，與國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施的目標(biāo)相悖，本文的理論假說也就可能遭到質(zhì)疑。仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，7至8期滯后項系數(shù)不顯著可能來源于樣本數(shù)據(jù)的限制：一方面，大部分城市是在2010年及2010年之后才開始實施國家生態(tài)工業(yè)示范園政策，這意味著7至8期滯后項的觀測值較少；另一方面，2009年以前，國家生態(tài)工業(yè)示范園政策處于不完善階段，園區(qū)在配套政策支持、項目的選擇性引入、集群支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、創(chuàng)新環(huán)境和集群文化等方面缺乏經(jīng)驗，難以對城市工業(yè)形成空間外溢效應(yīng)。為此，本文采用PCSE估計方法分別檢驗2009年之前獲得批復(fù)城市和2009年之后獲得批復(fù)城市的政策實施效果，如表3分樣本I和分樣本II結(jié)果。其中，分樣本I選取了前16個試點城市作為處理組，非試點城市作為對照組；分樣本II選取2009年及之后的40個試點城市作為處理組，非試點城市作為對照組。分樣本I中缺乏證據(jù)支持國家生態(tài)工業(yè)示范園政策推動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的觀點，說明早期的國家生態(tài)工業(yè)示范園政策沒有表現(xiàn)出顯著的空間外溢效應(yīng)。分樣本II估計結(jié)果的系數(shù)顯著性與全樣本保持一致，但是系數(shù)的大小高于全樣本的估計結(jié)果，說明2009年以后，我國各個城市積極推進經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)改造成為生態(tài)工業(yè)示范園，為城市綠色產(chǎn)業(yè)集聚與高質(zhì)量發(fā)展貢獻了重要力量。也進一步表明，以生態(tài)工業(yè)園為代表的綠色產(chǎn)業(yè)集聚推動城市轉(zhuǎn)型的效果具有長期性與時滯性。

注:括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

(四)環(huán)境因素的影響機制分析

如何充分發(fā)揮國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的綠色經(jīng)濟效應(yīng)，抑或說什么樣的環(huán)境因素有助于強化綠色產(chǎn)業(yè)集聚對城市高質(zhì)量發(fā)展的正向影響?這一問題的思考有助于理解綠色產(chǎn)業(yè)集聚的作用機理，進而能夠為工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和城市高質(zhì)量發(fā)展提供政策依據(jù)。基于前文的理論分析，本文檢驗環(huán)境規(guī)制、集聚經(jīng)濟以及市場競爭程度對生態(tài)工業(yè)園區(qū)綠色溢出效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，將計量回歸模型擴展為：

GEEit=αi+δ·Ginit+γ·Ginit×Zit+Xitβ+∑tτt×Yeart+εit

(3)

其中，Zit表示環(huán)境規(guī)制、集聚經(jīng)濟以及市場競爭程度等環(huán)境因素變量，依次選取工業(yè)煙塵去除率(ER)、工業(yè)就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵指數(shù)(Iagg)、非國有企業(yè)投資比重(Market)作為環(huán)境因素的代理變量。γ反映了環(huán)境因素對生態(tài)工業(yè)園區(qū)綠色溢出效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，如果γ顯著大于0，說明環(huán)境因素具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。分別采用虛擬變量最小二乘法和面板修正標(biāo)準(zhǔn)差法來對方程(3)進行估計，結(jié)果如表4所示。

表4 影響機制檢驗的估計結(jié)果

注:括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

可以看出，綠色產(chǎn)業(yè)集聚推動城市轉(zhuǎn)型的效果一定程度上依賴于環(huán)境規(guī)制、集聚程度以及市場競爭程度等經(jīng)濟環(huán)境因素，但并不都具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。市場競爭程度理論上能夠提高資源要素的配置效率和綠色技術(shù)學(xué)習(xí)與擴散，理論上對綠色產(chǎn)業(yè)集聚存在正向調(diào)節(jié)作用。但是，Gin×Market的回歸系數(shù)在10%的水平下沒有通過顯著性檢驗，但是PCSE估計結(jié)果下T值為1.53，P值已經(jīng)接近于0.1了，因此并不能否定市場競爭可能存在正向的調(diào)節(jié)作用。表4顯示，工業(yè)集聚對城市經(jīng)濟效率存在一定的負向影響，這來源于工業(yè)部門的污染排放較多。然而，Gin×Iagg的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著大于0，說明工業(yè)集聚能夠顯著提高國家生態(tài)工業(yè)示范園綠色溢出效應(yīng)。事實上，工業(yè)集聚水平既能夠提升城市的產(chǎn)業(yè)分工優(yōu)勢，也會引致規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)形成正向外部性，有助于疏通國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的溢出渠道。LSDV估計結(jié)果中，Gin×ER的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，這說明環(huán)境規(guī)制程度存在一定程度的正向調(diào)節(jié)作用。然而，PCSE估計結(jié)果中，環(huán)境規(guī)制并沒有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，這似乎與理論預(yù)期相悖。但考慮到以下幾方面原因，本文認為PCSE估計結(jié)果中環(huán)境規(guī)制有利于改善國家生態(tài)工業(yè)示范園的綠色經(jīng)濟效應(yīng)：首先，回歸系數(shù)的T值為1.22，其含義只是沒有充分證據(jù)表明環(huán)境規(guī)制存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并沒有否定該效應(yīng)的存在性；其次，由于數(shù)據(jù)可獲得性限制，選取了工業(yè)煙塵去除率作為環(huán)境規(guī)制的代理變量，該變量可能無法較為準(zhǔn)確地反映環(huán)境規(guī)制程度；最后，表3中分樣本回歸結(jié)果表明早期國家生態(tài)工業(yè)示范園對城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率并不存在顯著影響，反映了弱環(huán)境約束下國家生態(tài)工業(yè)示范園政策效果不佳。以上分析表明，環(huán)境規(guī)制、集聚經(jīng)濟以及市場競爭程度等因素有助于強化國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的綠色經(jīng)濟效應(yīng)，即假說2成立。

(五)潛在問題討論與分析

前面的討論說明國家生態(tài)工業(yè)示范園政策有助于推動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，但依然存在一些潛在的問題。第一，國家生態(tài)工業(yè)示范園的申請批復(fù)是一個長期過程，需要地方政府一定周期的前期投入與培育，即可能存在政策預(yù)期效應(yīng)，采用倍差法將會低估政策實施的效果。但是，通過構(gòu)建邊際效應(yīng)模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)國家生態(tài)工業(yè)示范園前期建設(shè)對城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率不具有顯著影響，這說明處理組城市并不存在顯著的政策預(yù)期效應(yīng)。第二，仔細分析發(fā)現(xiàn)處理組城市和非處理組城市的工業(yè)綠色經(jīng)濟效率在政策實施前沒有組別的系統(tǒng)性差異，這說明雖然國家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的政策實施并不滿足隨機試驗的假定，但是兩組城市滿足共同趨勢假定，運用倍差法估計可以準(zhǔn)確地反映政策實施效果。第三，部分試點城市建設(shè)了多個國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)，國家生態(tài)工業(yè)示范園的數(shù)量差異會導(dǎo)致空間外溢效應(yīng)的異質(zhì)性。但是，引入園區(qū)數(shù)量后卻發(fā)現(xiàn)不存在顯著的差異，說明園區(qū)數(shù)量并不能代表園區(qū)經(jīng)濟相對于城市工業(yè)部門的規(guī)模。第四，生態(tài)工業(yè)園作為城市工業(yè)部門的重要組成部分，可以通過影響園區(qū)內(nèi)環(huán)境效益的直接效應(yīng)和改善園區(qū)外工業(yè)經(jīng)濟的間接效應(yīng)對城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率造成影響。本文沒有區(qū)分直接效應(yīng)與間接效應(yīng)，而是假定如果國家生態(tài)工業(yè)示范園政策能夠?qū)Τ鞘泄I(yè)綠色經(jīng)濟效率造成影響，那么國家生態(tài)工業(yè)示范園就有空間外溢效應(yīng)。引入園區(qū)規(guī)模大小差異可以考察一定程度上檢驗間接效應(yīng)的存在性，但是無論是通過國家生態(tài)工業(yè)示范園的經(jīng)濟規(guī)模(直接效應(yīng))還是向園區(qū)外的環(huán)境擴散(間接效應(yīng))提高城市工業(yè)綠色經(jīng)濟效率，都能夠達到驅(qū)動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的政策目標(biāo)。

此外，將國家生態(tài)工業(yè)示范園的批復(fù)建設(shè)視作準(zhǔn)自然實驗，一定程度上依賴于政策實施的外生性或者隨機性。但各城市可以通過自身的努力影響生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)進展，城市是否獲得國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)政策支持可能存在潛在的內(nèi)生性。為此，通過安慰劑檢驗和雙重差分傾向得分匹配法(Difference in Differences-Propensity Score Matching，PSM-DID)避免政策實施非隨機性干擾本文的估計結(jié)果。首先利用分樣本II進行安慰劑檢驗，估計結(jié)果如表5所示。一方面，將處理組城市的政策實施時間全部提前到2005 年，采用2003-2008年城市層面的面板數(shù)據(jù)檢驗是否存在“虛擬政策干預(yù)效應(yīng)”；另一方面，剔除樣本中設(shè)立了國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的城市，將其余樣本城市分為設(shè)立開發(fā)區(qū)城市組和未設(shè)立開發(fā)區(qū)城市組，設(shè)立開發(fā)區(qū)城市定義為處理組，未設(shè)立開發(fā)區(qū)城市定義為對照組，并將開發(fā)區(qū)成立時間設(shè)定為政策時點，從而評估“開發(fā)區(qū)政策干預(yù)效應(yīng)”。將政策提前到2005年后發(fā)現(xiàn)，倍差法估計量(Gin的系數(shù))不顯著，即不存在顯著的“虛擬政策干預(yù)效應(yīng)”?？梢酝茢嗵幚斫M城市和對照組城市之間具有共同的時間趨勢特征，與圖1描述一致，所以倍差法估計量適合用于度量國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的政策效果。本文將開發(fā)區(qū)城市設(shè)定為處理組后，倍差法估計量(Gin的系數(shù))為負值且LSDV估計結(jié)果在10%的水平下顯著，說明存在一定的負向“開發(fā)區(qū)政策干預(yù)效應(yīng)”。由于開發(fā)區(qū)存在一定的環(huán)境污染效應(yīng)(王兵和聶欣，2016)[4]，開發(fā)區(qū)政策并沒有提高城市的綠色經(jīng)濟效率，反而一定程度上降低了城市的綠色經(jīng)濟效率。以上結(jié)論間接表明，本文估計結(jié)果可能高估了國家生態(tài)工業(yè)示范園的政策效果，但是并沒有對分析結(jié)論造成威脅。到目前為此，至少可以確定，相較于傳統(tǒng)的開發(fā)區(qū)，國家生態(tài)工業(yè)示范園具有更好地環(huán)境表現(xiàn)，以國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)為代表的綠色產(chǎn)業(yè)集聚有助于城市工業(yè)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型。

表5 安慰劑檢驗的估計結(jié)果

注:括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

此外，利用分樣本II進行PSM-DID回歸分析。首先依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、污染排放強度、工業(yè)化程度以及科技創(chuàng)新公共投入對處理組城市和對照組城市進行一對一匹配，然后按照傾向得分匹配的倍差法來考察國家生態(tài)工業(yè)園示范園區(qū)的綠色效應(yīng)，結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，PSM-DID的估計結(jié)果與表2的估計結(jié)果一致，倍差法估計量(Gin的回歸系數(shù))在1%的水平下均顯著為正，證明理論假說1成立。

表6 傾向得分匹配的估計結(jié)果

(續(xù)上表)

變量LSDV估計模型I模型IIPCSE估計模型III模型IV時間/地區(qū)啞變量YesYesYesYes樣本容量3710371037103710

注:括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

五 結(jié)論與啟示

未來中國經(jīng)濟發(fā)展將不斷向城市集聚，城市日益成為經(jīng)濟增長的中心與人類居住的集中地，城市的穩(wěn)定發(fā)展必須不斷改善生態(tài)環(huán)境。隨著資源和環(huán)境約束壓力增強，以綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)、完善綠色低碳循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟體系是我國城市高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的必由之路。本文首先構(gòu)建了反映城市工業(yè)經(jīng)濟增長、資源節(jié)約、環(huán)境保護的綠色效率體系，并根據(jù)非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型，測算得到城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率。通過分析城市綠色經(jīng)濟效率，發(fā)現(xiàn)我國城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率整體水平不高，城市發(fā)展過程中資源節(jié)約和環(huán)境保護存在較大的改善空間，但也呈現(xiàn)出逐步改善的趨勢。在此基礎(chǔ)上，基于國家生態(tài)工業(yè)示范園政策的準(zhǔn)自然實驗，采用2003-2016年中國281個地級及以上城市數(shù)據(jù)和多期雙重差分法實證考察綠色產(chǎn)業(yè)集聚能否推動城市工業(yè)部門高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展。國家生態(tài)工業(yè)示范園政策實施后城市工業(yè)部門的綠色經(jīng)濟效率大約提高了9%，說明綠色產(chǎn)業(yè)集聚能夠推動城市工業(yè)部門綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展。研究還表明，綠色產(chǎn)業(yè)集聚推動城市轉(zhuǎn)型的效果依賴于環(huán)境規(guī)制、集聚程度以及市場競爭程度等環(huán)境因素，并且其影響具有長期性與時滯性。2009年以來，我國各個城市積極推進經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)改造成為生態(tài)工業(yè)示范園，為城市綠色產(chǎn)業(yè)集聚與高質(zhì)量發(fā)展開發(fā)新途徑。

我國經(jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，推進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是當(dāng)前經(jīng)濟的改革共識。我國需結(jié)合強約束的環(huán)境規(guī)制政策、完善的市場競爭機制以及綠色發(fā)展的長遠戰(zhàn)略規(guī)劃，改革創(chuàng)新環(huán)境的管理體制機制，推行生態(tài)環(huán)境保護市場化，加強對城市環(huán)境的監(jiān)管和治理，探索以綠色產(chǎn)業(yè)集聚推動城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的道路，破解集聚發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的兩難悖論，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的“雙贏”。