世界貿(mào)易組織內(nèi)發(fā)展中國(guó)家制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)分析

(湖南大學(xué) 湖南 長(zhǎng)沙 410006)

二戰(zhàn)的結(jié)束，形成以美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理新范式，在提供具有共同利益的制度性公共產(chǎn)品的同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢掌控世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話(huà)語(yǔ)權(quán)，最大程度地服務(wù)于本國(guó)國(guó)家利益。近幾年來(lái)，伴隨著發(fā)展中國(guó)家的崛起，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家愈加感到不安，美國(guó)日前頻繁挑戰(zhàn)世界經(jīng)濟(jì)秩序，在世界貿(mào)易組織內(nèi)部，肆意將自身的利益與行事準(zhǔn)則凌駕于世界貿(mào)易組織的原則之上，以退出機(jī)制為借口要挾世界貿(mào)易組織運(yùn)行向美國(guó)國(guó)家利益傾斜，嚴(yán)重破壞了世界多邊貿(mào)易體制的公正性與全面性。而伴隨著發(fā)展中國(guó)家的崛起，要求變革國(guó)際社會(huì)中不公正、不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的呼聲越來(lái)越高。一方面，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始繞開(kāi)舊制度體系，積極塑造國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理制度新形式，例如近幾年來(lái)的金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等由發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)紛紛成立；另一方面，伴隨著舊經(jīng)濟(jì)制度體系的固化，以及在應(yīng)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的疲軟表現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家也開(kāi)始重新審視全球經(jīng)濟(jì)治理體系，著手于提高發(fā)展中國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)重。

一、制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論闡釋

話(huà)語(yǔ)權(quán)曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域有著廣泛的運(yùn)用，而將其用于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中，也頗具現(xiàn)實(shí)意義。在國(guó)際社會(huì)中，行為體以國(guó)家綜合實(shí)力為基礎(chǔ)，借助于話(huà)語(yǔ)的權(quán)力屬性，作用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，構(gòu)建最有利于本國(guó)國(guó)家利益的制度體系，維持全球國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理秩序，這就是話(huà)語(yǔ)權(quán)國(guó)際政治語(yǔ)境下的含義。

1972年，率先對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)理論進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家福柯，他將話(huà)語(yǔ)與權(quán)力相結(jié)合，提出話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論，其《話(huà)語(yǔ)的秩序》一書(shū)中論證了話(huà)語(yǔ)及權(quán)力的互構(gòu)關(guān)系，認(rèn)為知識(shí)與真理不僅是話(huà)語(yǔ)的一種形式，亦是權(quán)力的表現(xiàn)。[1]以知識(shí)形式存在的話(huà)語(yǔ)在規(guī)則的建構(gòu)過(guò)程中無(wú)處不在的滲透著權(quán)力，而權(quán)力又能為話(huà)語(yǔ)服務(wù)。這是對(duì)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的最早闡釋?zhuān)沂玖酥贫刃栽?huà)語(yǔ)權(quán)的權(quán)力本質(zhì)這一特性。尼古拉斯·奧努弗將語(yǔ)言哲學(xué)引入到社會(huì)建構(gòu)主義理論，進(jìn)一步發(fā)展了?？碌脑?huà)語(yǔ)權(quán)力理論。他認(rèn)為，在人與社會(huì)的互構(gòu)過(guò)程之中，言語(yǔ)作為交流的重要行為演繹出規(guī)則，規(guī)則又匯聚成特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成一整套規(guī)范的社會(huì)治理體系。[2]同樣在國(guó)際關(guān)系中也是如此，國(guó)際社會(huì)行為體的言語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則，不僅在塑造國(guó)際社會(huì)制度規(guī)范的同時(shí)，也在構(gòu)建言語(yǔ)行為體的身份，并服務(wù)于行為體自身的國(guó)家利益。[3]

話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論和建構(gòu)主義理論為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提供了理論來(lái)源，為了解其本質(zhì)與作用提供了基礎(chǔ)。制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)應(yīng)落腳于“權(quán)力”的屬性、“制度”的構(gòu)造、以及“制度”的影響力等三個(gè)層面。具體說(shuō)來(lái)，“權(quán)力”反映主體對(duì)客體觀念以及行動(dòng)的控制與支配；[4]制度則是“被承認(rèn)的，將人們的預(yù)期匯聚在一起的管理模式”，[5]這其中包含了一系列相互聯(lián)系的規(guī)則。制度的影響力是體現(xiàn)話(huà)語(yǔ)權(quán)是否有效的關(guān)鍵，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)質(zhì)并不是“說(shuō)話(huà)”的權(quán)利，而是行為體的言語(yǔ)在多大程度上能夠被國(guó)際社會(huì)接受與認(rèn)可，著重于語(yǔ)言的“威力”與有效性，這側(cè)面反映了一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位影響力。綜合來(lái)看，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)反映為國(guó)際社會(huì)行為體通過(guò)話(huà)語(yǔ)博弈對(duì)國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)賴(lài)以存在的體系、規(guī)則、機(jī)制的支配性影響，投射于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)為行為體借助話(huà)語(yǔ)實(shí)力對(duì)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系施加影響，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，話(huà)語(yǔ)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家通過(guò)議題的選定、規(guī)則的供應(yīng)、制度機(jī)制的構(gòu)建等方式，主導(dǎo)著國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。

二、WTO內(nèi)發(fā)展中國(guó)家制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的局限性

國(guó)際社會(huì)雖然由法律上平等的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成，但是并不是所有國(guó)家都能在其中發(fā)揮同等的影響力。同樣，在世界貿(mào)易組織體系內(nèi)部，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的地位也是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在規(guī)則制定方面，還體現(xiàn)在政策實(shí)施上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，西方資本主義國(guó)家憑借資本、技術(shù)等強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，轉(zhuǎn)變?yōu)槭蕾Q(mào)組織內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)實(shí)力，將規(guī)則的制定權(quán)與解釋權(quán)偏向發(fā)達(dá)國(guó)家，使得發(fā)展中國(guó)家在其中處于不利地位。

(一)議題談判參與機(jī)會(huì)受限

這種話(huà)語(yǔ)權(quán)的局限性首先體現(xiàn)在世貿(mào)組織會(huì)議形式上，具備很大的隨意性。WTO作為全球性的經(jīng)濟(jì)合作組織，其形式逐漸由公開(kāi)式轉(zhuǎn)變?yōu)槊孛苄浴⒎忾]性的談判模式，無(wú)疑憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力將一些發(fā)展中國(guó)家排除在外，諸邊談判的主體不再是WTO內(nèi)的所有成員，而僅限于被邀請(qǐng)成員。非獲邀國(guó)家想要加入規(guī)則的制定，必須得到核心國(guó)家的許可。而非獲邀國(guó)家絕大部分是發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有會(huì)議談判的參與機(jī)會(huì)，話(huà)語(yǔ)也沒(méi)有言說(shuō)的平臺(tái)。正如自由制度主義所言，國(guó)家可能被排除在特定的機(jī)制之外，并且可能是機(jī)制直接針對(duì)的對(duì)象。[7]

(二)規(guī)則制定權(quán)與內(nèi)容選擇權(quán)不足

發(fā)展中成員在世貿(mào)組織規(guī)則制定權(quán)與內(nèi)容選擇權(quán)上也受到諸多限制。一直以來(lái)，從關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定到世界貿(mào)易組織的演變過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家都?jí)艛嘀?guī)則制度的話(huà)語(yǔ)權(quán)，繼而占據(jù)議題設(shè)置的主導(dǎo)地位。在WTO談判議題內(nèi)容的選擇上，多限于發(fā)達(dá)國(guó)家所關(guān)注的利益問(wèn)題，如服務(wù)貿(mào)易、投資、競(jìng)爭(zhēng)、政府采購(gòu)等，而發(fā)展中國(guó)家所關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品及非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓被擱置。[8]多哈回合談判結(jié)果就是最好的例證，會(huì)議進(jìn)程一再擱置再議，達(dá)成的協(xié)議也并未有效付諸實(shí)施，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的整體利益有關(guān)，多哈回合談判中涉及到的削減關(guān)稅，減少貿(mào)易壁壘，特別要求促進(jìn)較貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這并非發(fā)達(dá)國(guó)家真正利益所在，因此采取拖延、擱置、中止的種種方式。

(三)爭(zhēng)端解決機(jī)制利用度不夠

發(fā)展中國(guó)家利用其爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)例甚少，而缺少實(shí)踐機(jī)制的機(jī)會(huì)，呼吁改革機(jī)制的話(huà)語(yǔ)就沒(méi)有分量。截至到2018年10月1日，在WTO統(tǒng)計(jì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的大約567件糾紛中，發(fā)展中國(guó)家訴發(fā)達(dá)國(guó)家案件數(shù)為135起，占總數(shù)的23.8%；發(fā)達(dá)國(guó)家訴發(fā)展中國(guó)家的150起，占總數(shù)26.5%；發(fā)展中國(guó)家互訴的有118起，占20.8%(見(jiàn)表一)。根據(jù)圖表顯示，發(fā)展中國(guó)家在利用爭(zhēng)端解決機(jī)制上仍然比較被動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家訴發(fā)展中國(guó)家案件僅次于發(fā)達(dá)國(guó)家之間互訴的案件數(shù)目。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家占全部申述案件的比重是有所起伏的，在2001年達(dá)到最高峰82.6%，此后有起有落，這與發(fā)展中成員的經(jīng)濟(jì)水平、貿(mào)易狀況以及貿(mào)易糾紛數(shù)量等有關(guān)，但也不難表現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的熱情在逐漸地下降。其次，在這些已經(jīng)發(fā)起過(guò)申述的發(fā)展中成員中，分布比較集中，主要有：巴西(31)、墨西哥(25)、印度(24)、中國(guó)(20)、阿根廷(20)、泰國(guó)(13)、印度尼西亞(11)、智利(10)，巴西是利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制最多的發(fā)展中成員，但是其占所有發(fā)展中成員申述案件數(shù)量的比重卻只有12.3%；墨西哥次之，占9.9%；印度占9.5%；中國(guó)和阿根廷占7.9%，其他發(fā)展中成員所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以上成員。甚至還有一些從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)發(fā)起過(guò)申述調(diào)查的發(fā)展中國(guó)家，例如：埃及、克羅地亞、羅馬尼亞、南非、斯洛伐克、特立尼達(dá)和多巴哥。所有數(shù)據(jù)說(shuō)明了發(fā)展中國(guó)家參與度普遍有限，這與發(fā)展中國(guó)家在WTO內(nèi)的龐大數(shù)量總額也不相符合。最后，對(duì)比發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員占所有成員申述案件數(shù)量的比重，巴西占所有成員申述案件數(shù)量的5.5%，第二位的墨西哥為4.4%，印度排名第三，為4.2%，并列第四的中國(guó)與阿根廷為3.5%，這與發(fā)達(dá)國(guó)家申述案件在其中的比重形成強(qiáng)烈的反差，其中美國(guó)在1995-2018年間主動(dòng)發(fā)起申述有123件，總數(shù)遙遙領(lǐng)先所有成員，占所有成員申述案件數(shù)量的比重為21.7%，其次是歐盟，共計(jì)99件，占所有申述額17.5%，第三是加拿大，主動(dòng)申述案件數(shù)為39件，案件數(shù)高于在發(fā)展中成員內(nèi)排名第一的巴西(31)，占總額的6.9%。

表一 發(fā)達(dá)國(guó)家/發(fā)展中國(guó)家利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的狀況(1995-2018)

(數(shù)據(jù)來(lái)源：世界貿(mào)易組織(WTO)網(wǎng)站,參見(jiàn)網(wǎng)址https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/find_dispu_cases_e.htm表格由作者統(tǒng)計(jì)制作，截止日期為2018年10月1日。)

總而言之，雖然近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家在參與利用爭(zhēng)端解決機(jī)制數(shù)額上有了很大的提高，但是數(shù)據(jù)仍然清楚的揭示了發(fā)展中成員在利用該機(jī)制上的有限性，發(fā)達(dá)國(guó)家在爭(zhēng)端解決機(jī)制上占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，而缺乏有效參與的發(fā)展中成員，一味呼吁機(jī)制的改革、提升發(fā)展中國(guó)家的參與度只是讓話(huà)語(yǔ)顯得更加的蒼白。

三、提高WTO內(nèi)發(fā)展中國(guó)家制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的舉措

世界貿(mào)易組織仍是當(dāng)前最為成熟和有效的多邊貿(mào)易機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都參與其中，在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域共同發(fā)揮著作用。由于西方資本主義國(guó)家的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家，由此發(fā)展中國(guó)家在WTO內(nèi)部常感到力不從心。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域還大有作為的空間，爭(zhēng)取與自身力量相稱(chēng)的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，同時(shí)為全球經(jīng)濟(jì)治理供應(yīng)更加公平合理的新型制度體系，既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。

第一，轉(zhuǎn)變思維意識(shí)，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益，增加新興市場(chǎng)國(guó)家的代表權(quán)和發(fā)言權(quán)。首先，發(fā)展中國(guó)家要倡導(dǎo)開(kāi)放性經(jīng)濟(jì)。全球經(jīng)濟(jì)治理體系正發(fā)生深刻的變化，其中一個(gè)不可忽視的因素是，即發(fā)展中國(guó)家群體力量持續(xù)增強(qiáng)，這極大的導(dǎo)致了國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生變化，發(fā)展中國(guó)家是對(duì)現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行漸進(jìn)式變革的重要力量，有助于實(shí)現(xiàn)更具代表性和更公平的全球經(jīng)濟(jì)治理格局。倡導(dǎo)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是為提高發(fā)展中國(guó)家制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)營(yíng)造良好的氛圍，為改革世界貿(mào)易組織體制機(jī)制創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境，為爭(zhēng)取廣大發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)權(quán)益尋求更廣的空間。其次，發(fā)展中國(guó)家要主動(dòng)從制度的融入者向構(gòu)建者的方向轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，西方國(guó)家之所以控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，其中一個(gè)重要的原因是西方國(guó)家是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建者，進(jìn)而掌握了國(guó)際經(jīng)濟(jì)議題的設(shè)置、規(guī)則的制定、話(huà)語(yǔ)的傳播，以至于不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序得以繼續(xù)鞏固。發(fā)展中國(guó)家是制度構(gòu)建的后來(lái)者，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)已經(jīng)運(yùn)行的國(guó)際制度產(chǎn)生慣性依賴(lài)思維，一則是缺乏相應(yīng)的制度構(gòu)建能力，再者也是自身規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，依賴(lài)既有規(guī)則體系以減少貿(mào)易沖突的表現(xiàn)。鼓勵(lì)向制度構(gòu)建者方向轉(zhuǎn)變并不是要挑戰(zhàn)既有的規(guī)則體系、主導(dǎo)國(guó)際制度制定，而是在未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序安排過(guò)程中，積極爭(zhēng)取與自身實(shí)力相匹配的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。

第二，增加國(guó)家綜合實(shí)力，提高制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理話(huà)語(yǔ)權(quán)歸根到底取決于國(guó)家的綜合國(guó)力，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)作為一種軟實(shí)力，其作用的發(fā)揮是以強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力為后盾，沒(méi)有國(guó)家硬實(shí)力為依托的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，其話(huà)語(yǔ)注定是沒(méi)有任何分量。實(shí)際上，國(guó)家綜合實(shí)力與制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)之間互為補(bǔ)充，國(guó)家實(shí)力是增強(qiáng)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的前提條件，反過(guò)來(lái)，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)又能服務(wù)于國(guó)家利益，進(jìn)而提升綜合國(guó)力，因此，不能孤立的看待兩者之間的關(guān)系，國(guó)家綜合實(shí)力是前提，而制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)又是提高國(guó)家力量的必要條件。美國(guó)之所以能夠超越其他國(guó)家，獲得政治、經(jīng)濟(jì)上的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，原因就在于其超級(jí)大國(guó)的綜合實(shí)力，而絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)又為構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序提供便利，使之最大程度向美國(guó)國(guó)家利益傾斜。發(fā)展中成員整體國(guó)際制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)，固然與話(huà)語(yǔ)意識(shí)薄弱有關(guān)，但究其根本，經(jīng)濟(jì)實(shí)力才是最關(guān)鍵的因素。因此，發(fā)展中國(guó)家還需進(jìn)一步發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)步提升自身綜合實(shí)力，為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)奠定牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)。發(fā)展中國(guó)家可從以下幾個(gè)方面提高國(guó)家實(shí)力，首先，加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，增進(jìn)技術(shù)交流。正因?yàn)樘幵诮?jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展時(shí)期，且落后于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平，因此借鑒經(jīng)驗(yàn)、取長(zhǎng)補(bǔ)短更顯得尤為重要，發(fā)展中國(guó)家需要在開(kāi)放的當(dāng)今世界迎難而上，閉塞排外是根本行不通的，只有將自身的發(fā)展置于國(guó)際大環(huán)境中，才能更好、更快的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。其次，改革國(guó)內(nèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相符合的體制機(jī)制。由內(nèi)及外的改革是發(fā)展的根本動(dòng)力，日益僵化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，與國(guó)情不匹配的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系都對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展起阻礙作用。最后，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新思維。很多發(fā)展中國(guó)家雖綜合整體實(shí)力不強(qiáng)，但在某一領(lǐng)域具備極大的優(yōu)勢(shì)，例如，資源、勞動(dòng)力等等，往往可以以相對(duì)優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。另外，整合優(yōu)勢(shì)資源，大力提倡創(chuàng)新，這是國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展的必由之路。除此之外，還可以通過(guò)教育、文化影響力等方面來(lái)提升綜合國(guó)力，目的都是為了增強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)的分量，讓發(fā)展中成員在世界貿(mào)易組織內(nèi)的發(fā)聲更具感召力與說(shuō)服力。

第三，構(gòu)建新型國(guó)際制度，提高制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的實(shí)踐基礎(chǔ)。全球經(jīng)濟(jì)治理體系是處于相互聯(lián)系、相互影響的情境下，各種經(jīng)濟(jì)組織彼此開(kāi)放交流，因此某一組織話(huà)語(yǔ)權(quán)往往能波及影響到其他經(jīng)濟(jì)組織，發(fā)展中國(guó)家在其他經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)制度構(gòu)建的實(shí)踐對(duì)改革世界貿(mào)易組織提供借鑒，側(cè)面也反映出發(fā)展中國(guó)家制定規(guī)則體系方面的能力在不斷地成熟。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織舞臺(tái)上，上海合作組織、金磚國(guó)家集團(tuán)都是集合了廣大發(fā)展中國(guó)家的新型國(guó)際制度，并且這些組織的影響力正在不斷擴(kuò)大，是加快提升發(fā)展中國(guó)家制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要平臺(tái)。不過(guò)，上述國(guó)際制度也面臨著被西方國(guó)家分化、邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，為此，發(fā)展中國(guó)家在制度能力建設(shè)、行動(dòng)有效性等方面需進(jìn)一步加強(qiáng)，增加建設(shè)性議題的可操作性，以開(kāi)放、包容的心態(tài)對(duì)待其他各種形式的經(jīng)濟(jì)組織，一方面，主動(dòng)傳播這些新建制度組織，消除疑慮，增進(jìn)互信；另一方面，關(guān)注西方國(guó)家對(duì)國(guó)際制度的建設(shè)，提升對(duì)制度的再解釋能力，達(dá)到促進(jìn)內(nèi)部組織改革的目的。亞投行、金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行都由發(fā)展中國(guó)家牽頭建設(shè)，這些凝聚著發(fā)展中國(guó)家普遍共識(shí)的制度構(gòu)建框架放置于世界貿(mào)易組織機(jī)構(gòu)改革中，能減少來(lái)自于發(fā)展中成員之間內(nèi)部的分歧，團(tuán)結(jié)一致地在世界貿(mào)易組織內(nèi)爭(zhēng)取發(fā)展中成員的最大利益。但是上述組織正處在建設(shè)規(guī)劃中，組建時(shí)間不長(zhǎng)，能夠借鑒的經(jīng)驗(yàn)不多，發(fā)展中國(guó)家需要在這些經(jīng)濟(jì)組織中鍛煉制度構(gòu)建的能力，為世界貿(mào)易組織機(jī)制改革做出貢獻(xiàn)，讓發(fā)展中成員制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)具備合法性。

五、結(jié)語(yǔ)

世界貿(mào)易組織作為全球經(jīng)濟(jì)合作范式的新探索，在塑造貿(mào)易規(guī)則方面為其他經(jīng)濟(jì)組織提供了有效的借鑒。發(fā)展中國(guó)家在世界貿(mào)易組織內(nèi)話(huà)語(yǔ)權(quán)的匱乏不利于發(fā)展中國(guó)家整體利用該機(jī)制發(fā)展經(jīng)濟(jì)、開(kāi)展交流與合作，因此增強(qiáng)在世界貿(mào)易組織內(nèi)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)是必然趨勢(shì)，是結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化的要求體現(xiàn)，是當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家整體的利益訴求，提高發(fā)展中國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)需要各國(guó)為之不懈的努力。一方面，國(guó)家強(qiáng)大的綜合實(shí)力是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，話(huà)語(yǔ)權(quán)的威力與影響力就在于國(guó)家的綜合國(guó)力；另一方面，發(fā)展中國(guó)家要積極進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，由融入者向制度的構(gòu)建者方向轉(zhuǎn)變，提升主人翁意識(shí)，擺脫依賴(lài)思想。零散的發(fā)展中國(guó)家個(gè)體力量雖然渺小，但是集合了廣大第三世界力量的群體，是推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝著公平、自由、協(xié)調(diào)方向發(fā)展的積極力量。另外，合作共贏、共同發(fā)展是當(dāng)今世界潮流，任何國(guó)家都不能置身事外，刻意回避或肆意挑戰(zhàn)政治經(jīng)濟(jì)秩序，都是違背時(shí)代發(fā)展潮流，都是對(duì)國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定性的破壞，最終將自身孤立于世界民族之林以外。