探討早期干預(yù)對(duì)高危新生兒腦癱影響效果

李莉

山東省泰安市寧陽(yáng)縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心，山東泰安 271400

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)在新生兒的出生死亡率已經(jīng)很低，但是高危兒的傷殘率比較高。高危兒是指在胎兒期與新生兒期因早產(chǎn)、高危妊娠、窒息、感染等危險(xiǎn)因素影響到大腦發(fā)育的嬰兒[1]。在圍產(chǎn)期，產(chǎn)婦、胎兒、新生兒的連續(xù)過(guò)程中，胎兒與產(chǎn)婦關(guān)系緊密，在生產(chǎn)過(guò)程中以產(chǎn)科為主，但是在早產(chǎn)極低出生體重兒、宮內(nèi)感染及產(chǎn)婦有妊娠并發(fā)癥的需要對(duì)高危因素進(jìn)行評(píng)估[2]、胎兒評(píng)估，并進(jìn)行生產(chǎn)方式的選擇及新生兒對(duì)接工作的準(zhǔn)備，在產(chǎn)前進(jìn)行產(chǎn)前會(huì)診，增強(qiáng)對(duì)母胎監(jiān)護(hù)以及新生兒窒息的搶救準(zhǔn)備[3]，可降低生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)產(chǎn)婦及新生兒的損傷。但是即便進(jìn)行了最佳狀態(tài)的準(zhǔn)備，這類患兒依然有腦損傷的潛在危險(xiǎn)，中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育受損便會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)行為障礙、低智力，嚴(yán)重者會(huì)診為腦癱，嚴(yán)重影響高危兒的生活質(zhì)量。即使在高危兒達(dá)到出院標(biāo)準(zhǔn)后仍需定期進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育評(píng)估，因?yàn)楦呶阂蚋鞣N高危因素的影響，在嬰幼兒時(shí)期便與正常兒存在智力和體格發(fā)育上的差異了[4]。在體格發(fā)育和智力監(jiān)測(cè)上最好從出生3 d～2歲進(jìn)行干預(yù)與監(jiān)測(cè)?，F(xiàn)為證實(shí)早期訓(xùn)練對(duì)高危腦癱患兒的臨床效果，該次抽取142例自2015年1月—2016年6月出生3 d的高危腦癱兒進(jìn)行24個(gè)月的早期干預(yù)措施，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在山東省泰安市寧陽(yáng)縣婦幼保健生育服務(wù)中心就診的142例腦癱高?；純海S機(jī)分為干預(yù)組(72例)與未干預(yù)組(70例)，另隨機(jī)選取同一時(shí)間內(nèi)的70例非腦癱高?；純鹤鳛閷?duì)照組。干預(yù)組男34例，女38例；非干預(yù)組男33例，女37例；對(duì)照組男34例，女36例。以上3組患兒首次就診年齡均為第3天，3組患兒數(shù)量、年齡、性別、Apgar評(píng)分等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。另干預(yù)組、未干預(yù)組及對(duì)照組的患兒父母文化水平、家庭人員構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)條件及患兒疾病構(gòu)成情況等對(duì)比，無(wú)明顯區(qū)別（P＞0.05）。該次實(shí)驗(yàn)研究得到倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患兒家屬均知情并同意該次實(shí)驗(yàn)。

1.2 方法

對(duì)干預(yù)組的72例腦癱高危患兒進(jìn)行早期干預(yù)措施，在新生兒出生后的第3天、1周、2周、1個(gè)月均進(jìn)行新生兒行為神經(jīng)評(píng)估。6個(gè)月內(nèi)的高危患兒每月進(jìn)行一次體格檢查和智力發(fā)育測(cè)試；12個(gè)月以內(nèi)的高?；純好?個(gè)月進(jìn)行一次體格檢查和智力發(fā)育測(cè)試；24個(gè)月以內(nèi)的高?；純好?個(gè)月進(jìn)行一次體格檢查和智力發(fā)育測(cè)試。測(cè)試時(shí)一并進(jìn)行身高、體重、頭圍等檢查以進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)的評(píng)估。在早期進(jìn)行精細(xì)運(yùn)動(dòng)、粗大運(yùn)動(dòng)、主動(dòng)或被動(dòng)活動(dòng)關(guān)節(jié)、改善肌張力干預(yù)，并進(jìn)行語(yǔ)言及認(rèn)知能力等訓(xùn)練措施。干預(yù)組所有患兒在12個(gè)月內(nèi)時(shí)每月進(jìn)行1次系統(tǒng)干預(yù)訓(xùn)練，12個(gè)月以后每2個(gè)月進(jìn)行1次系統(tǒng)干預(yù)訓(xùn)練。未干預(yù)組和對(duì)照組只進(jìn)行體格檢查和智力發(fā)育測(cè)試。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比 3 組在 6、12、18、24 個(gè)月的智商(DQ)及運(yùn)動(dòng)發(fā)育指數(shù)(PDI)的評(píng)分及兩組高危兒的腦癱發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理；計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)間比較用 χ2檢驗(yàn)，用[n（%）]表示；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

干預(yù)組與未干預(yù)組分析，在6～24個(gè)月的DQ對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），未干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 3組患兒不同時(shí)間段的智商(DQ)平均值對(duì)比分析[(±s)，個(gè)]

表1 3組患兒不同時(shí)間段的智商(DQ)平均值對(duì)比分析[(±s)，個(gè)]

注：干預(yù)組與未干預(yù)組對(duì)比，P＜0.05；未干預(yù)組與對(duì)照組比較，P＜0.05；干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，P=0.186 3、0.129 9、0.086 3、0.052 7。

組別6個(gè)月12個(gè)月18個(gè)月 24個(gè)月干預(yù)組（n=72）未干預(yù)組（n=70）對(duì)照組（n=70）86.4±8.9 79.6±10.2 88.2±9.3 92.1±9.8 82.7±10.4 94.3±9.6 98.6±10.4 84.4±11.2 101.3±10.6 103.2±11.3 88.1±12.6 106.5±11.4

干預(yù)組與未干預(yù)組進(jìn)行分析，未干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 2。

表2 3組患兒不同時(shí)間段的運(yùn)動(dòng)發(fā)育指數(shù)(PDI)平均值對(duì)比分析[(±s)，個(gè)]

表2 3組患兒不同時(shí)間段的運(yùn)動(dòng)發(fā)育指數(shù)(PDI)平均值對(duì)比分析[(±s)，個(gè)]

注：干預(yù)組與未干預(yù)組對(duì)比，P＜0.05；未干預(yù)組與對(duì)照組比較，P＜0.05；干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)比，P=0.130 4、0.287 2、0.068 5、0.636 9。

組別6個(gè)月12個(gè)月18個(gè)月 24個(gè)月干預(yù)組（n=72）未干預(yù)組（n=70）對(duì)照組（n=70）81.2±4.6 74.3±5.2 82.3±5.1 89.4±5.4 76.7±6.9 90.3±5.9 94.3±7.9 84.7±9.6 96.5±8.2 102.8±11.3 88.2±12.9 103.6±11.4

在高?；純旱脑\斷中干預(yù)組1例腦癱 (1.38%)，未干預(yù)組6例腦癱(8.57%)，經(jīng)計(jì)算，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.907 0，P=0.048 1，P＜0.05）。

3 討論

胎兒期到嬰幼兒時(shí)期是生長(zhǎng)發(fā)育最快速的階段，很多高危因素的危害及影響會(huì)在新生兒時(shí)期表現(xiàn)[5]。而新生兒的早期智力發(fā)育，是機(jī)體與外界相互作用發(fā)育的，因此高危新生兒進(jìn)行有效的早期干預(yù)，可以刺激患兒的智力發(fā)育。該次實(shí)驗(yàn)在出生3 d后進(jìn)行保?。簩?duì)黃疸的檢測(cè)[6-7]、新生兒的睡眠、喂養(yǎng)、大小便等異常情況進(jìn)行檢查并指導(dǎo)，保證新生兒的營(yíng)養(yǎng)充足，以適應(yīng)進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)康復(fù)干預(yù)中體能消耗的需求[8]。在康復(fù)訓(xùn)練期間加強(qiáng)患兒護(hù)理，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)喂養(yǎng)，有腹瀉或呼吸道感染的患兒則在痊愈后再進(jìn)行，避免因過(guò)度的體力消耗加重病情。所有的康復(fù)訓(xùn)練都要循序漸進(jìn)，不可過(guò)于追求達(dá)到某一階段，在達(dá)不到時(shí)安撫患兒父母情緒，增強(qiáng)康復(fù)信心，配合接下來(lái)的每一次訓(xùn)練。

該次實(shí)驗(yàn)中干預(yù)組在6～24個(gè)月的DQ對(duì)比：干預(yù)組分別為(86.4±8.9)分、(92.1±9.8)分、(98.6±10.4)分、(103.2±11.3)分；未干預(yù)組分別為(79.6±10.2)分、(82.7±10.4)分、(84.4±11.2)分、(88.1±12.6)分。 PDI平均值對(duì)比：干預(yù)組分別為(81.2±4.6)分、(89.4±5.4)分、(94.3±7.9)分、(102.8±11.3)分；未干預(yù)組分別為(74.3±5.2)分、(76.7±6.9)分、(84.7±9.6)分、(88.2±12.9)分。 以上數(shù)值在表格中進(jìn)行對(duì)比分析，干預(yù)組平均值均高于未干預(yù)組（P＜0.05），證實(shí)了有效干預(yù)措施的臨床價(jià)值。另在該次實(shí)驗(yàn)中干預(yù)組1例腦癱患兒，腦癱發(fā)生率為1.38%，未干預(yù)組6例腦癱患兒，腦癱發(fā)生率為8.57%，與近年來(lái)對(duì)系統(tǒng)干預(yù)高危腦癱的研究數(shù)據(jù)[9]得出的干預(yù)組發(fā)生率1.94%，對(duì)照組發(fā)生率8.42%的結(jié)果相近，證實(shí)了該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并提示目前的干預(yù)措施仍然有待提升的空間。

綜上所述，早期干預(yù)可以提高高?；純旱闹橇斑\(yùn)動(dòng)發(fā)育，追上同齡正常兒童，提高高危患兒的生活質(zhì)量。