中職PBL教學案例編撰維度調(diào)查與分析

高 紅 琴，呂 彧，李 桃

（1.成都鐵路衛(wèi)生學校 科教科，四川成都 611741；2.成都鐵路衛(wèi)生學校 臨床教學部，四川 成都 611741；3.成都鐵路衛(wèi)生學校 黨政辦，四川 成都 611741）

近年來，以建立終身學習能力為目標、發(fā)展學生自主學習能力為核心、探索問題為導向、小組互動學習為平臺的PBL（Problem-based learning）教學模式廣受教育界好評。PBL教學中，由于“案例是對疑難問題實際情境的體現(xiàn)”[1]，因此案例是教學成敗的關鍵環(huán)節(jié)，其優(yōu)劣直接影響了PBL小組討論的質(zhì)量和效率，更影響了學生自主學習的動機和興趣。目前，關于PBL案例集的書籍有加拿大關超然教授的《問題導向?qū)W習（PBL）平臺之構建——案例設計、撰寫技巧、參考實例與審核機制》、李宗芳和狄文主編的《臨床醫(yī)學PBL教學案例集》等書，但書中所收錄的PBL案例大都是適用于大中專院校PBL教學工作，是根據(jù)大學生思維特點撰寫的案例。這對于自主學習能力較弱、評判思維能力較差的醫(yī)藥衛(wèi)生類中職學生來說不太適用。

為此，基于編撰適合中職醫(yī)藥衛(wèi)生類學校PBL教學案例的目的，課題組在研讀PBL理論精神及相關文獻著作后，以賈麗萍、宮春梓主編的人民衛(wèi)生出版社2015年出版的全國中等衛(wèi)生職業(yè)教育教材《基礎護理（第3版）》一書為藍本，從醫(yī)院住院與環(huán)境、生命體征的評估及護理、清潔護理及臨終護理等章節(jié)內(nèi)容，編撰了“不可忽視的發(fā)熱”“懊悔的張先生”“皮膚脫落余真實”“讓生命“走”得溫暖”“形影忽不見翩翩?zhèn)倚摹钡?個PBL教學案例。為更好的改善規(guī)范案例，課題組將編撰的五個案例對樣本學生開展了PBL教學工作，并在課程結束后就學生對案例認同度開展問卷調(diào)查。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)的分析和存在問題成因的反思，以期為撰寫中職PBL案例提供參考和借鑒。

一、樣本抽樣分布情況

本調(diào)研問卷為自編問卷，采用李克特五級量表“非常同意（5分）、同意（4分）、一般（3分）、不同意（2分）、非常不同意（1分）”分值計算，從案例的內(nèi)容、形式和獲對學生能力提升等維度編撰《PBL案例評價量表》。

本次調(diào)研的樣本學校是位于四川省成都市有著七十多年辦學歷史的衛(wèi)生類中職學校。課題組對2018級五個班的學生發(fā)放了270份問卷，收回265份，問卷回收率98.1%，其中，有效問卷239份，問卷有效率90.19%，采用spss20.0進行效度和信度的檢驗、均值分析。

通過spss20.0的分析，本問卷的Cronbach's Alpha得分為0.890，可見問卷具有較高的內(nèi)在一致性；同時，采用“KMO檢驗效度”，KMO得分為0.852，表明本問卷很適合做因子分析。

二、問卷分析

問卷分析主要是就樣本對課題組撰寫的PBL案例內(nèi)容、形式以及能力提升三個維度認同度的M±SD均值分析以及分維度因子的均值逐一分析。

（一）學生對PBL案例三個維度的M±SD均值分析

為考察學生對課題組所提供的PBL案例的認同度現(xiàn)狀，課題組對PBL案例內(nèi)容、形式以及能力提升三個維度因子進行了t檢驗后并歸類，得出M±SD均值，結果如表1所示。

表1 三個維度因子的M±SD均值

從表1可以看出，三個維度所有因子總計均值分為3.99，其中，對PBL案例學習促進的能力提高均值得分4.08,高于總的因子均值分3.99，但是學生對所提供PBL案例的內(nèi)容和形式均值得分為3.98和3.921，均低于總計因子均值分3.99。

（二）學生對PBL案例所涵蓋內(nèi)容的認同情況

學生對PBL案例內(nèi)容的認同度，主要是從案例內(nèi)容所涵蓋與體現(xiàn)出的學習目標、重難點、知識點等方面開展問卷調(diào)研，具體均值得分如表2所示。

表2 學生對PBL案例內(nèi)容認同度均值

從表2可以看出，學生對課題組編撰的PBL案例所涵蓋的知識內(nèi)容認同上，認為案例“能在教材上找到解決問題的相關答案，發(fā)現(xiàn)價值的價值性”均值得分4.01，高于總的因子認同度均值分3.99；對“案例涵蓋了生命科學、群體社會、行為倫理，利于多方面知識、文化的了解”的均值得分3.99，可見案例的內(nèi)容相對于教材來說較為豐富。但是對于“案例讓我掌握了學習目標要求的大部分知識點”和“案例容易發(fā)現(xiàn)重難點，幫助自己明確學習目標”的認同度均值得分為3.97和3.94，可見學生認為案例所體現(xiàn)的學習目標、重難點不是很明確。

（三）學生對PBL案例形式認同情況

學生對PBL案例的形式認同，主要是對案例語言特點、內(nèi)在邏輯性、懸念性以及形成的有效問題等認同度開展調(diào)研，具體均值得分若表3所示。

表3 學生對PBL案例形式認同度均值

從表3可以看出，學生對課題組編撰的PBL案例的形式認同度均值得分不高，說明案例在形式上還需要進一步的完善和規(guī)范。其中，學生對案例的“邏輯性，能促進層層推理”認同度均值得分為3.78，為最低；“案例有，激發(fā)好奇心懸念”均值得分為3.90；“案例通俗易懂，容易發(fā)現(xiàn)和形成有效問題”均值得分為3.97，這三項因子均值分都低于總的因子均值分3.99；而認為“案例語言生動，情節(jié)豐富，激發(fā)閱讀意愿”的均值得分為4.0，高于總的因子認同度均值分3.99。

（四）學生對通過PBL案例學習提高自己能力的認同情況

學生對通過PBL案例學習提高自己能力的認同度，主要是通過對提高自主學習能力、合作能力、人際溝通能力及對跨學科統(tǒng)計信息能力的認同情況，具體各因子均值得分如表4所示。

表4 學生對通過PBL案例學習提高能力認同度均值

通過表4可以看出，學生通過PBL案例學習后，“提高合作協(xié)作能力和團隊精神”“提高人際溝通能力和語言表達能力”以及在“激發(fā)自己主動學習，提高自主學習能力和探究問題的能力”均值得分分別為4.28、4.22、4.12，均高于總的因子均值得分為3.99，但是對“提高統(tǒng)計信息獲取、加工和利用的能力”的認同度均值得分為3.70，這是所有的12個因子均值得分最低的一項，最為不認同。

三、思考與建議

總的來說，樣本學生對課題組所編制的PBL教學案例認同度的12個因子均值得分為3.99，這接近于李克特量表中“同意”分值4分，表明樣本學生較認同課題組所編撰的PBL案例。但為后續(xù)更好的修改、完善案例，提高案例的編寫質(zhì)量，加強中職PBL案例教學資源庫的建設，課題組進一步對低于總的因子均值分3.99的6個因子做成因分析，并結合PBL理念對編撰PBL案例應注意問題做更深入的反思，并給出建議。

（一）案例要有復雜性，注重多學科、多能力的交叉融合

樣本對“案例知識豐富，融合跨學科內(nèi)容，提高統(tǒng)計信息獲取、加工和利用的能力”認同度因子均值得分為3.70，這是所有因子均值得分最低的一項。可見，樣本認為課題組所編撰的案例知識內(nèi)容不太豐富，未能做到跨學科的融合教學內(nèi)容。而“案例的復雜性是學生討論的基石、探究的動力”。[2]所以，在后續(xù)修改PBL案例時，要注重對跨學科內(nèi)容的整合，要整合“PBL本身所代表的以人性為根本的社區(qū)群體（Population）、以感性為依據(jù)的行為倫理（Behavior）以及以格物致知為基礎的生命科學（Life）”三方面的知識。[3]案例內(nèi)容的復雜性才會使得學生在面臨新的情境和難以解決存在的問題時產(chǎn)生新的興趣，才能激發(fā)學生的求知欲。以此為基礎，學生才能主動、自主的深入開展學習和研究，找到問題之間的聯(lián)系，剖析問題之間的復雜性，形成問題的解決方案。

（二）案例要有真實性，促成邏輯和推理

樣本對“案例具有邏輯性，能促進環(huán)環(huán)推理”認同度因子均值得分僅為3.78?？梢姡咐狈壿嬓陨踔谅┒窗俪?，則導致案例所呈現(xiàn)的問題未能經(jīng)得起學生的深層次推演與推論。反思案例未能經(jīng)得起推敲是由于編撰過程中缺少真實性。正如Colleen Brown認為：“基于問題的學習是指通過引入‘真實生活’情境與案例教學，使學生參與學習課程的一種方法。”[4]為此，后續(xù)修改PBL案例要遵循循證醫(yī)學的要求，從真實的臨床病例中挖掘真實素材來構成骨架，然后在此基礎上給予合理的整合、巧妙的設計和適當?shù)男揎?，形成PBL教學案例。只有這樣，才能使得學生在自己能力所及的前提下，運用手頭的主題內(nèi)容和方法來展開推理和推論，解決與自己專業(yè)相關的實際問題。

（三）案例要有劣構性，激發(fā)好奇心

樣本對“案例有懸念，激發(fā)好奇心，提高探究積極性”認同度因子均值得分為3.90?？梢姡瑢W生認為課題組所編撰的PBL案例懸念不夠，這不能激發(fā)起他們的好奇心。懸疑性存在其實是要求案例要具有“劣構性”。正如“Stephen and Gallagher認為的“基于問題的學習就是對學生進行任何教學之前，提供一個‘劣構’問題?！盵5]為此，在后續(xù)對案例的修改完善中，要注重對案例的“劣構性”的設置，只有具有結構不良的、能夠進行自由探索的“劣構性”問題的存在，才能使得學生對問題進行一步一步深入的研究，看到冰山下的八分之七，以此才能使得學生獲得相對確定的答案和運用知識形成解決問題的方案。

（四）案例要有相關性，完成教學目標

樣本對“案例容易發(fā)現(xiàn)重難點，幫助自己明確學習目標”和“案例讓我掌握了學習目標要求的大部分知識點”兩項關于“學習目標”的因子認同上，均值分為3.94和3.97?？梢?，樣本在PBL案例的學習中，探究形成的學習議題目標與教材課程要求的教學目標擬合度有一定差距，二者之間的相關性還有待提高。為此，課題組在后續(xù)對PBL案例的修改、完善上，需要更加重視PBL案例的情境設置，以“PBL情境故事的沖突事件與整合式展現(xiàn)”[6]，引導學生確立的研究問題和議題要與課程教學目標盡可能的契合，與知識能力的提升緊密結合、充分相關，避免學生過多關注與議題目標無關的細枝末節(jié)。

（五）案例要有趣味性，形成有效問題

樣本對“案例通俗易懂，容易發(fā)現(xiàn)和形成有效問題”因子的均值得分3.97，可見學生對案例的趣味性認同度不高。而只有案例本身表現(xiàn)出有趣性才能吸引學生形成有效問題，為此課題組后續(xù)的修改要進一步增加PBL案例的趣味性、戲劇性，“以學生們熟悉的日常生活情景為素材進行設計和編寫”[7]，在循證醫(yī)學的指導下更要注意具象化的臨床情境故事性，激發(fā)學生的學習興趣和渴望弄明白患病的成因，以此形成有效問題，引導學生自主探究和學習。

總之，中職醫(yī)藥衛(wèi)生類學校開展PBL教學工作相對于大學而言才剛起步，在案例的編撰中需要不停地、不斷地借鑒已有的研究成果，但同時更要根據(jù)中職醫(yī)藥衛(wèi)生類學生的特點，因材編教，不斷地論證、修改完善PBL教學案例，這樣才能豐富中職PBL案例資源庫，促進中職PBL教學的順利開展。