漢語“來/把字名形估量構(gòu)式”的語義句法歷時對比研究

摘? 要：基于語料庫數(shù)據(jù)，從歷時動態(tài)視角，研究漢語“來/把字名形估量構(gòu)式”的語義與句法異同，并加以互動闡釋?！皝?把字名形估量構(gòu)式”的語義和句法“大異小同”，互為補(bǔ)充?！按螽悺斌w現(xiàn)在“來字名形估量構(gòu)式”早于“把字名形估量構(gòu)式”，前者語義類型和句法結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，“數(shù)+量+來+形”結(jié)構(gòu)占主導(dǎo)地位，后者則以“量+把+形”結(jié)構(gòu)為主;“小同”表現(xiàn)為兩者在語義和句法上都經(jīng)歷一個從簡單到復(fù)雜的擴(kuò)展過程，都以定語和賓語為主。二者的發(fā)展演變及表現(xiàn)異同是詞匯義與構(gòu)式義雙向互動的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：“來/把字式”;語義類型;句法結(jié)構(gòu);句法功能;雙向互動

“來/把字名形估量構(gòu)式”是現(xiàn)代漢語中一類“內(nèi)嵌”助詞“來/把”的特殊“名飾形”表量形義匹配①。為方便起見，下文分別簡稱為“來字式”和“把字式”。例如：

（1）那珠兒多大小？圓眼來大的，好明凈。（《樸通事》卷上）

（2）手背與手上的泥土積得足足有寸把厚。（《醒世姻緣傳》第二十八回）

（3）三層階腳石極窄，半尺來寬……（《三俠劍》第一回）

（4）……人把高、枝葉密不通風(fēng)的松柏類樹種。（新華社，2001-03-27）

例（1）～例（4）分別代表了“來字式”和“把字式”的四個結(jié)構(gòu)類型：“名+來+形”“量+把+形“數(shù)+量+來+形”和“名+把+形”。學(xué)界曾略有論及此類估量構(gòu)式，多為共時微觀靜態(tài)現(xiàn)象描述（如呂叔湘[1]（P138）、朱德熙[2]（P48）、邢福義[3]（P2）、羅思明[4]（P117））;或聚焦“來”和“把”的表義類型與句法分布（如張愛民、吳劍峰[5]（P54）、劉月華等[6]（P119）、黎錦熙[7]（121）、江藍(lán)生[8] （P10）等）;或探討此構(gòu)式“來”和“把”的語義來源（如張誼生[9]（P52）、肖牡丹[10]（P34）、王慶[11]（P59）等）。僅有王佳敏和羅思明對“來/把字?jǐn)?shù)量（名）形估量構(gòu)式”的“數(shù)”制約進(jìn)行了共時對比研究[12]（P59），除此之外，鮮有學(xué)者從語義和句法兩個層面對該類構(gòu)式進(jìn)行深入系統(tǒng)的歷時定量研究。有鑒于此，本文立足構(gòu)式語法，基于從北京大學(xué)漢語語料庫（CCL）所得到的“來字式”和“把字式”，并輔以內(nèi)省語料，擬討論有關(guān)該構(gòu)式的三個問題：第一，兩者的語義類型歷時發(fā)展有何異同？第二，兩者的句法特征有何異同？第三，產(chǎn)生兩者語義、句法異同的語義緣由是什么？

一、“來/把字式”語義類型的歷時對比

（一）“來字式”語義類型的歷時考察

語料顯示，“來字式”已有千年歷史，最早語例見于南宋的話本小說，常用于口語。其語義類型發(fā)展軌跡如下：

首先，經(jīng)歷一個從簡單到復(fù)雜的過程。宋代僅見“規(guī)模估量”，表示“三維空間”;元代有六種語義類型：“規(guī)模估量”“深度估量”“粗度估量”“高度估量”“厚度估量”和“長度估量”，可表“三維空間”“二維空間”和“一維空間”;明代發(fā)展到九種語義類型，新增一個“重量維度”，擴(kuò)展至八種估量空間維度：“規(guī)?！薄吧疃取薄按侄取薄案叨取薄昂穸取薄皩挾取薄伴L度”與“距離”，可表“三維空間”“二維空間”和“一維空間”;清代繼承明代全部九種語義類型。其次，不同語義類型出現(xiàn)頻次存在較大差異?！皝碜质健敝蓄l現(xiàn)“長度估量”和“高度估量”，而偶現(xiàn)“規(guī)模估量”和“粗度估量”。直到現(xiàn)代漢語，才見到表示“時間維度”的“來字式”，且使用頻率極低，北京大學(xué)語料庫中未曾見到，但百度引擎（www.baidu.com）上可得到少量“估量計齡”和“估量計時”語例。再者，漢語“來字式”語義在估量“空間維度”時，基本遵循以下發(fā)展順序定律：三維空間>二維空間>一維空間，這符合人類的空間認(rèn)知維度發(fā)展次序①。

我們對漢語“來字式”的語義類型在歷時發(fā)展中出現(xiàn)的相關(guān)頻次進(jìn)行了統(tǒng)計，具體如表1所示：

（二）“把字式”語義類型的歷時考察

“把字式”已有六百多年歷史，最早語例見于明代凌濛初的《初刻拍案驚奇》，常用于口語。其語義類型發(fā)展軌跡如下：

首先，經(jīng)歷一個從簡單到復(fù)雜的過程。明代僅用于“厚度估量”“長度估量”和“重量估量”，表示“三維空間”“一維空間”和“重量維度”;清代發(fā)展到五種語義類型，用于“高度估量”“長度估量”“距離估量”“寬度估量”和“時間估量”，可表“三維空間” “二維空間”“一維空間”與“時間維度”②。到現(xiàn)當(dāng)代，發(fā)展到十一種語義類型，擴(kuò)展至一個重量維度、兩個時間維度和八種估量空間維度：“規(guī)?！薄吧疃取薄按侄取薄案叨取薄昂穸取薄皩挾取薄伴L度”“距離”，空間上可表“三維空間”“二維空間”和“一維空間”。其次，不同語義類型出現(xiàn)頻次存在較大差異?！鞍炎质健敝蓄l現(xiàn)“長度估量”和“高度估量”，而偶現(xiàn)“規(guī)模估量”“厚度估量”和“粗度估量”，“估量計時”和“估量計齡”則頻次更低，尤其是后者只到現(xiàn)代才偶而出現(xiàn)。再者，漢語“把字式”語義在估量“空間維度”時，基本遵循以下發(fā)展順序定律：三維空間/一維空間>三維空間/二維空間/一維空間。

我們對漢語“把字式”的語義類型在歷時發(fā)展中出現(xiàn)的相關(guān)頻次進(jìn)行了統(tǒng)計，具體如表2所示：

（三）“來/把字式”的歷時語義類型異同

研究發(fā)現(xiàn)，“來/把字式”的語義類型存在以下四個特征：第一，在語義類型上，都經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜的過程，估量類型大體相同，其語義隨時代發(fā)展不斷擴(kuò)展，現(xiàn)都可表“規(guī)模”“深度”“粗度”“高度 “厚度”“寬度”“長度”“距離”以及“重量”和“時間”估量。第二，在出現(xiàn)頻次上，兩者大體一致，“長度估量”和“高度估量”頻現(xiàn)，而“規(guī)模估量”和“粗度估量”偶現(xiàn)。第三，在估量“空間維度”時，兩種類型的語義趨勢基本都符合人類的空間認(rèn)知維度發(fā)展次序：三維空間>二維空間>一維空間。第四，“來字式”的出現(xiàn)早于“把字式”，而且語義類型更為復(fù)雜。前者始于宋代，成熟于明代;而后者出現(xiàn)于明代，成熟于現(xiàn)當(dāng)代。前者語義類型隨時代發(fā)展而呈現(xiàn)出漸進(jìn)式直線上升趨勢，后者則時斷時續(xù)，只到現(xiàn)代才與前者語義類型趨同。

二、“來/把字式”的句法特征對比

（一）“來字式”的句法特征

總體上來看，“來字式”的句法發(fā)展趨勢是功能越來越多，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜。自宋至清，在句法功能上，“來字式”經(jīng)歷了從“直接定語”“間接定語”“謂語”“賓語”到“結(jié)果補(bǔ)語”的擴(kuò)展過程;在句法結(jié)構(gòu)上，先后出現(xiàn)了“名+來+形”“名+來+反義形組”“數(shù)+量+來+形”“數(shù)數(shù)+量+來+形”“數(shù)+名+來+形”“位數(shù)+來+量+形”“量+數(shù)+來+形”等各種形式，其中，“數(shù)+量+來+形”尤為突出，此后又出現(xiàn)了“量+來+形”“數(shù)+量+來+反義形組”“位數(shù)+量+來+反義形組”“位數(shù)+來+名+反義形組”和“數(shù)+量+名+來+形”，共計十二種結(jié)構(gòu)。

與此同時，“來字式”的各種句法功能和結(jié)構(gòu)類型存在著負(fù)荷量區(qū)別。整體而言，以賓語（尤其是“有字”賓語）和定語（尤其是間接定語）為主，各占38.03%和33.44%，兩者共計71.47%;謂語在現(xiàn)代漢語中發(fā)展迅猛，總負(fù)荷量達(dá)到21.97%;補(bǔ)語（尤其是結(jié)果補(bǔ)語）最少，約占6.56%。在各種句法結(jié)構(gòu)中，“數(shù)+量+來+形”居于主導(dǎo)地位，出現(xiàn)頻次最高，總體負(fù)荷量為68.62%;其次是“名+來+反義形組”和“名+來+形”結(jié)構(gòu)，分別占12.02%和10.05%;“量+來+形”“量+數(shù)+來+形”“數(shù)數(shù)+量+來+形”“位數(shù)+來+量+形”“數(shù)+量+來+反義形組”“位數(shù)+量+來+反義形組”“數(shù)+名+來+形”“數(shù)+量+名+來+形”和“位數(shù)+來+名+反義形組”所占比例較低，分別為1.53%、0.98%、0.66%、1.97%、0.66%、0.33%、2.30%、0.55%及0.33%。具體如表3所示：

需要說明的是，負(fù)荷量只是一種句法功能傾向性標(biāo)識。實際上，即使在同一朝代，句法功能也具有選擇并存性。例如：

（5）那趙干鉤得一個三尺來長金色鯉魚，……（明代馮夢龍《醒世恒言》第二十六卷）

（6）……卻是一個三尺來長的金色鯉魚。（明代馮夢龍《醒世恒言》第二十六卷）

以上兩個例句皆出自《薛錄事魚服證仙》，例（5）中的“三尺來長”是擔(dān)當(dāng)直接定語，例（6）中的“三尺來長”則是擔(dān)當(dāng)間接定語。

（二）“把字式”的句法特征

總體上來看，“把字式”的句法發(fā)展趨勢也是功能越來越多，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜。自明代起，在句法功能上，“把字式”經(jīng)歷了從“直接定語”“間接定語”“賓語”“謂語”到“主語”和“結(jié)果補(bǔ)語”的擴(kuò)展過程;在句法結(jié)構(gòu)上，先后出現(xiàn)了從“量+把+形”“位數(shù)+把+形”“位數(shù)+把+量+形”“位數(shù)+把+名+反義形組”“量+把+反義形組”“量+把+的+反義形組”到現(xiàn)代“位數(shù)+把+副+量+形”和“名+把+形”共八種結(jié)構(gòu)類型，其中，“量+把+形”始終占據(jù)主導(dǎo)地位。

同時，“把字式”的句法功能和結(jié)構(gòu)類型存在著負(fù)荷量區(qū)別。整體而言，在常見的五類句法功能中，定語最多，其句法功能負(fù)荷量為66.66%，其中，間接定語占59.57%;其次是賓語（尤其是“有字”賓語），占18.44%;謂語和補(bǔ)語（尤其是結(jié)果補(bǔ)語）所占比例不大，分別為4.97%和9.22%;主語則偶現(xiàn)于現(xiàn)當(dāng)代，所占比重最小，僅占0.71%。在常見的八類句法結(jié)構(gòu)中，“量+把+形”結(jié)構(gòu)始終占據(jù)主導(dǎo)地位，其總體負(fù)荷量為82.97%;其次是“位數(shù)+把+量+形”結(jié)構(gòu)，占5.67%;“名+把+形”“位數(shù)+把+形”“位數(shù)+把+副+量+形”“量+把+反義形組”“量+把+的+反義形組”“位數(shù)+把+名+反義形組”六個結(jié)構(gòu)所占比例較小，分別為2.13%、2.13%、0.71%、2.13%、1.42%和2.84%。具體如表4所示：

與“來字式”一樣，此處的負(fù)荷量數(shù)據(jù)顯示的是一種句法功能傾向性，具有選擇并存性。例如：

（7）……那個伸出尺把長鮮紅舌頭的吊死鬼。（李國文《危樓記事》）

（8）左腮下一顆神秘的黑痣上綴下尺把長的一撮毛。（陳忠實《白鹿原》）

（9）或者說，“這西瓜藤長得尺把長了?！保ㄔS杰《種西瓜玩兒》）

（10）小瓦片得一壟一壟地擺，尺把長就得做瓦頭……（陸文夫《圍墻》）

（11）讓小菲一動別動，蜈蚣有尺把長……（嚴(yán)歌苓《一個女人的史詩》）

例（7）～例（11）中的“尺把長”分別擔(dān)當(dāng)“直接定語”“間接定語”“結(jié)果補(bǔ)語”“主語”和“賓語”。

（三）“來/把字式”的句法特征對比研究

研究發(fā)現(xiàn)，“來/把字式”的句法存在以下兩個特征：第一，整體上句法演變是功能越來越多、結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，而且定語和賓語句法功能負(fù)荷量最高，占據(jù)主導(dǎo)地位?！皝?把字式”都隨時代發(fā)展可作定語、謂語、賓語和補(bǔ)語，結(jié)構(gòu)類型也逐漸增多。第二，“來字式”和“把字式”的結(jié)構(gòu)類型存在差異。前者結(jié)構(gòu)類型較多，更為復(fù)雜，以“數(shù)+量+來+形”為主;后者結(jié)構(gòu)類型相對較少，以“量+把+形”為主。同時，兩類句法結(jié)構(gòu)類型存在互補(bǔ)性，除“量+來/把+形”“位數(shù)+來/把+量+形”“位數(shù)+來/把+名+反義形組”和“名+來/把+形”結(jié)構(gòu)外，其他次類結(jié)構(gòu)不同?！鞍炎质健钡慕Y(jié)構(gòu)類型自明代的一種發(fā)展至現(xiàn)當(dāng)代的八種，而“來字式”自宋代的一種擴(kuò)至現(xiàn)當(dāng)代的十二種。

三、現(xiàn)象闡釋

那么，為什么會出現(xiàn)上述現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，可以從以下三個方面加以闡釋：

第一，“來/把字式”的產(chǎn)生是詞匯義與構(gòu)式義雙向互動的結(jié)果。我們知道，構(gòu)式的句法與語義存在雙向互動[14]（P4）、[15]（P125）。一方面，詞匯義所凸顯的估量義使得構(gòu)式義更加具體明確;另一方面，構(gòu)式義與進(jìn)入其內(nèi)的詞匯語義相融，不相融時要么壓制成功，要么不合法?！皝?把字式”主要用于估量客觀事物的性狀程度量，體現(xiàn)認(rèn)知主體對其基本經(jīng)驗的概括和組織方式，構(gòu)式義決定了進(jìn)入該構(gòu)式的詞匯具有“計量”語義。數(shù)量范疇是漢語的典型“計量”范疇，其典型漢語詞匯表征是“數(shù)詞”和“量詞”[16]（P382），“名詞”在本質(zhì)上具有空間量性，性質(zhì)“形容詞”多表達(dá)性狀程度量，這些都是表量的最佳選擇。為生成合法表量“形義匹配”，“數(shù)”“量/名”與“形”往往遵從“單一維度+單一維度”的整合模式，以達(dá)成語義趨同。不過，“數(shù)”“量/名”與“形”融合，語義既可為“精確表量”，也可為“測估表量”，如：“一斤重”或“一二斤重”。概數(shù)助詞“來/把”進(jìn)入后，其語義鎖定在“估量”，如“斤把重”或“一斤來重”，以滿足表“估量”的構(gòu)式義要求，于是生成合格的“來/把字式”。

第二，“來/把字式”的互補(bǔ)性滿足了漢語構(gòu)建完整估量構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)的需要。其一，兩者句法分布和結(jié)構(gòu)類型互補(bǔ)。“來”可位于“數(shù)”與“量”之后，而“把”則不行，如可以說“一斤來重”，不說“*一斤把重”。同時，前者“數(shù)+量+來+形”結(jié)構(gòu)占主導(dǎo)地位，后者則以“量+把+形”為主，其他結(jié)構(gòu)類型都是在這一基礎(chǔ)上添加外層角色，或以缺省的形式形成的派生句模，以滿足語用需求。其二，兩者使用區(qū)域互補(bǔ)。在現(xiàn)代漢語中，此類“來字式”多見于北方，而“把字式”多見于南方[6]（P119）。其有力證明就是：兩者初期分別盛行于以北京話為本的《樸通事》和以吳語為本的《初刻拍案驚奇》。其三，“來字式”比“把字式”的謂詞性略強(qiáng)，故其謂語功能負(fù)荷量高于后者，而補(bǔ)語低于后者。

第三，“來/把字式”的句法功能是語義促動的。語義系概念化結(jié)果，詞語的句法行為由其“內(nèi)容義”和“構(gòu)式義”共同決定[17]（P98）。“來/把字式”本質(zhì)上是一個“名飾形”的謂詞性結(jié)構(gòu)[3]（P8-10），前者具體說明“形”的“性狀程度量”，如：“一斤來重”中的“重”表重量屬性，“一斤”明述“重量屬性”的“程度量”，嵌入助詞“來”使得整個構(gòu)式義鎖定估量表達(dá)，表示“接近或略微超過一斤的重量”?！皝?把字式”的構(gòu)式義凸顯“名”的泛指性和虛指性，在漢語的空間性壓制下，這一謂詞性結(jié)構(gòu)具有“名物性”，在句法上常充當(dāng)間接定語（帶“的”）和賓語，且多作“有字”賓語，也可以充當(dāng)謂語[18]（P2-4）、[19]（P47-49）。相形之下，“有”指達(dá)到一定的數(shù)量或某種程度[20]（P300），其特殊詞匯義與“來/把字式”的構(gòu)式義存在語義交集，使得“有”與該類構(gòu)式實現(xiàn)互融，并表征估量語義。同時，在具體語境下，“來/把字式”中的“數(shù)量詞”與“來/把”本身所保留的實詞義得到凸顯，使得該類構(gòu)式可以充當(dāng)謂語，如：“見那劍雖只寸把長短，卻是光焰閃爍……?！庇袝r該構(gòu)式中量詞語義虛化，具有語法化傾向，與形容詞組合位于核心名詞之后，其相關(guān)功能發(fā)生游移，突破“結(jié)果補(bǔ)語語義單一界限”[21]（P272-273），偶作結(jié)果補(bǔ)語，如例（9）?？傊?，詞匯義與構(gòu)式義融合決定了構(gòu)式的定語和賓語句法功能傾向。

綜上所述，“來/把字式”的語義和句法共性與個性并存。共性表現(xiàn)在：兩者語義類型和句法功能都經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜的擴(kuò)展過程，語義表性狀程度估量，句法功能都以定語和賓語為主。個性體現(xiàn)為：“來字式”的出現(xiàn)早于“把字式”，而且語義和結(jié)構(gòu)類型更為復(fù)雜，兩者存在區(qū)域、結(jié)構(gòu)和分布互補(bǔ)。本文研究只是做出了初步嘗試，諸多問題尚有待進(jìn)一步探究，如：“把來組合名形估量構(gòu)式”的語義句法互動（“斤把來重”）。僅以此文，求教于方家。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂叔湘.呂叔湘全集[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002.

[2]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]邢福義.說“數(shù)量名結(jié)構(gòu)+形容詞”[J].漢語學(xué)報，2012， （2）.

[4]羅思明.漢英形容詞構(gòu)式學(xué)習(xí)詞典編纂體系構(gòu)建[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2016.

[5]張愛民，吳劍峰.概數(shù)助詞“把”字的語法分析[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999，（1）.

[6]劉月華，潘文娛，故韡.實用現(xiàn)代漢語語法（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[7]黎錦熙.新著國語文法[M].湖南：湖南教育出版社，2007.

[8]江藍(lán)生.漢語語法化的誘因與路徑[M].上海：學(xué)林出版社，2017.

[9]張誼生.試說概數(shù)助詞“把”[J].華文教學(xué)與研究，2001， （3）.

[10]肖牡丹.概數(shù)詞“把”的歷史考察[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2008，（10）.

[11]王慶.概數(shù)助詞“來”的語法化演變動因與機(jī)制探析[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2017，（1）.

[12]王佳敏，羅思明.“來/把字?jǐn)?shù)量（名）形估量構(gòu)式”“數(shù)”制約對比研究[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報，2018，（4）.

[13]朱曼殊.兒童語言發(fā)展研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.

[14]Goldberg， A. E.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago：University of Chicago Press，1995.

[15]孫道功.基于大規(guī)模語義知識庫的“詞匯—句法語義”接口研究[J].語言文字應(yīng)用，2016，（2）.

[16]陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[17]Hoffmann，T. & Trousdale， G. The Oxford Handbook of Construction Grammar[M].Oxford：Oxford University Press，2013.

[18]沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學(xué)，2009，（1）.

[19]熊仲儒.漢語量度有字句的句法分析[J].語言教學(xué)與研究，2016，（4）.

[20]袁毓林，李湘，曹宏，王健.“有”字句的情景語義分析[J].世界漢語教學(xué)，2009，（3）.

[21]羅思明，王文斌，洪明.英漢結(jié)果構(gòu)式RAP制約的語料庫與類型學(xué)研究[J].外語教學(xué)與研究，2010，（4）.