略論章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)觀念

○劉鳳泉

(韓山師范學(xué)院，廣東 潮州 521041)

不同于正統(tǒng)考據(jù)學(xué)派，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》，打破學(xué)術(shù)壁壘，貫通文史理論，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)融通的文學(xué)觀念。

隨著文學(xué)在整個(gè)文化系統(tǒng)中的特點(diǎn)越來(lái)越突出，人們的文學(xué)觀念也逐漸趨向明晰。魏晉之后，文、筆分論；唐宋之后，詩(shī)、文分論。這樣盡管加深了對(duì)文學(xué)自身規(guī)律的認(rèn)識(shí)，卻也忽略了文學(xué)與整個(gè)文化系統(tǒng)的聯(lián)系。乾、嘉時(shí)學(xué)界文壇，學(xué)問(wèn)家專逞博學(xué)，文學(xué)家溺于文辭，理學(xué)家空談義理，皆以樹(shù)木為森林，見(jiàn)解難免片面偏激。恰如莊子所言：“后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。”[1]494在這種文化背景下，章學(xué)誠(chéng)主張學(xué)術(shù)融通，強(qiáng)調(diào)“窺乎天地之純，識(shí)古人之大體”[2]649。他說(shuō)：“通之為名，蓋取譬于道路，四沖八達(dá)無(wú)所不至，謂之通也。亦取其心之所識(shí)，雖高下、偏全、大小、廣狹之不同，而皆可達(dá)于大道，故曰通也。”[2]389可見(jiàn)，盡管學(xué)術(shù)不同，而皆通達(dá)于道。于是，他從道器關(guān)系立說(shuō)，闡述了獨(dú)特的文學(xué)觀念。

一、辨道器

章學(xué)誠(chéng)主張六經(jīng)皆器。《原道中》曰：“《易》曰：‘形而上者謂之道，形而下者謂之器?！啦浑x器，猶影不離形。后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書(shū)也，而不知六經(jīng)皆器也。”而且他將六經(jīng)皆器具體闡述為六經(jīng)皆史，明確指出：“六經(jīng)皆史也。古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也”[2]1；“非國(guó)家之政典，即有司之故事”[2]138。將六經(jīng)概括為政典史事，其實(shí)包含著經(jīng)世致用的深刻用意。

乾、嘉時(shí)期，正坐考據(jù)、詞章、義理交譏相攻之弊病，所謂“服、鄭訓(xùn)詁，韓、歐文辭，周、程義理，出奴入主，不勝紛紜”[3]84。在學(xué)術(shù)分裂的背景下，章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)融通。他既反對(duì)“溺于器而不知道”，如漢學(xué)之沉溺于訓(xùn)詁、考據(jù)；也反對(duì)“舍器而言道”，如宋學(xué)之空言義理；而主張學(xué)術(shù)的融通，“即器而明道”[2]472。他說(shuō)：“訓(xùn)詁章句，疏解義理，考求名物，皆不足以言道也。取三者而兼用之，則以萃聚之功，或可庶幾耳?！盵2]138從道的高度來(lái)看，學(xué)術(shù)具有統(tǒng)一性和互補(bǔ)性?！杜c朱少白論文》云：“道混沌而難分，故須義理以析之；道恍惚而難憑，故須名數(shù)以質(zhì)之；道隱晦而難顯，故須文辭以達(dá)之。三者不可有偏廢也。義理必須探索，名數(shù)必須考訂，文辭必須閑習(xí)，皆學(xué)也；皆求道之資，而非可執(zhí)一端謂盡道也?！盵3]335可見(jiàn)，三者皆道中之一事，也是學(xué)中之一事?！叭咧缕湟?，不能不緩其二，理勢(shì)然也。知其所致為道之一端，而不以所緩之二為可忽，則于斯道不遠(yuǎn)矣。”[2]166

章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)融通，致力學(xué)術(shù)通達(dá)于道。他說(shuō)：“通者，所以通天下之不通也?！本唧w而言：一是溝通不同領(lǐng)域。他認(rèn)為考訂、義理、文辭不可分割，“主義理者，著述之立德者也；主考訂者，著述之立功者也；主文辭者，著述之立言者也?！盵3]84二是貫通不同時(shí)代。他將歷史上所有著述貫通一體?！胺蛭淖种茫瑸橹螢椴?，古人未嘗取以為著述也。以文字為著述，起于官師之分職，治教之分途也?！笫垒d筆之士，作為文章……”[2]139諸如敘事的、說(shuō)理的、尚真的、重美的、尚虛的、實(shí)用的，全部包籠無(wú)遺。三是會(huì)通片面道理。他主張著述要“窺乎天地之純，識(shí)古人之大體”[2]649，不能眼界狹隘而偏執(zhí)于一端。

從道器關(guān)系的學(xué)術(shù)整體來(lái)審視文學(xué)，自然強(qiáng)調(diào)文學(xué)與整個(gè)學(xué)術(shù)整體的密切聯(lián)系。錢穆先生說(shuō)：“章實(shí)齋講歷史有一更大不可及之處，他不站在史學(xué)立場(chǎng)來(lái)講史學(xué)，而是站在整個(gè)學(xué)術(shù)史立場(chǎng)來(lái)講史學(xué)，這是我們應(yīng)該特別注意的。也等于章實(shí)齋講文學(xué)，他也并不是站在文學(xué)立場(chǎng)來(lái)講文學(xué)，而是站在一個(gè)更大的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)講文學(xué)。這是實(shí)齋之眼光卓特處?！盵4]293可見(jiàn)，不同于一般的文學(xué)認(rèn)識(shí)，章學(xué)誠(chéng)表達(dá)了一種學(xué)術(shù)融通的文學(xué)觀。

二、溯流別

章學(xué)誠(chéng)致力校讎之學(xué)，總結(jié)出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[2]945的方法。他說(shuō)：“論詩(shī)論文，而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍，而進(jìn)窺天地之純，古人之大體?！睂?duì)于文學(xué)源流，他細(xì)致加以考辨：“周衰文弊，六藝道息，而諸子爭(zhēng)鳴。蓋至戰(zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而著述之事專，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備，故論文于戰(zhàn)國(guó)，而升降盛衰之故可知也。”[2]60通過(guò)追尋文體演變的軌跡，他提出戰(zhàn)國(guó)之文源出六經(jīng)，戰(zhàn)國(guó)之文多本詩(shī)教，后世文體備于戰(zhàn)國(guó)等重要的文學(xué)觀點(diǎn)。

他說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)之文，其源皆出于六藝，何謂也?曰：道體無(wú)所不該，六藝足以盡之。諸子之為書(shū)，其持之有故而言之成理者，必有得于道體之一端，而后乃能恣肆其說(shuō)，以成一家之言也。”[2]60六經(jīng)皆器，乃言道之器；戰(zhàn)國(guó)之文，源于六經(jīng)，言道體一端，亦為言道之器也。他說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)之文，……又謂多出于《詩(shī)》教，何謂也?曰：戰(zhàn)國(guó)者，縱橫之世也?？v橫之學(xué)，本于古者行人之官?！扰d之旨，諷諭之義，固行人之所肄也?？v橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。九流之學(xué)……當(dāng)其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也?！盵2]60-61春秋行人賦《詩(shī)》，善用比興；戰(zhàn)國(guó)縱橫游說(shuō)，變本加厲；戰(zhàn)國(guó)之文當(dāng)其用世，必兼縱橫之辭以文之，故而繼承了《詩(shī)》之表達(dá)方式。他又說(shuō)：“后世之文其體皆備于戰(zhàn)國(guó)，何謂也?曰：子史衰而文集之體盛；著作衰而辭章之學(xué)興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也?！o章實(shí)備于戰(zhàn)國(guó)，承其流而代變其體制焉?！盵2]61戰(zhàn)國(guó)之文，上承六經(jīng)而下啟辭章，實(shí)為辭章之學(xué)的淵藪。

戰(zhàn)國(guó)之文是文體演變之關(guān)鍵，它源于六經(jīng)，出于《詩(shī)》教，深刻影響了后世之文。在章氏看來(lái)，六經(jīng)為文章典范，六經(jīng)皆器則文章皆器，六經(jīng)皆史則文章皆史。他以史學(xué)為著述之大宗，認(rèn)為“盈天地間凡涉著作之林，皆是史學(xué)”[3]335，如“諸子之書(shū)多與史部相為表里”，文人別集也與史學(xué)相通，《文選》等文學(xué)總集“以輔正史”。他說(shuō)：“史遷發(fā)憤，義或近于風(fēng)人；杜甫懷忠，人又稱其詩(shī)史。由斯而論，文之與史，為淄為澠。”[3]298他竭力強(qiáng)調(diào)文學(xué)與史學(xué)的密切聯(lián)系。于是，他以史學(xué)為古文辭的傳統(tǒng)，指出：“古文辭必由紀(jì)傳史學(xué)進(jìn)步，方能有得?！笄鹈鞴盼闹嬉玻抉R因之而極其變；班、陳以降，真古文辭之大宗。”[3]334

以史學(xué)為宗，論文便以敘事為主。他說(shuō)：“文辭以敘事為難，今古人才，騁其學(xué)力，辭命議論，恢恢有余，至于敘事，汲汲形其不足……然古文必推敘事，敘事實(shí)出史學(xué)，其源本于《春秋》‘比事屬辭’”[3]55?？梢?jiàn)，古文辭原是一種源于史學(xué)的，以反映社會(huì)生活為主的著述之文。

章學(xué)誠(chéng)有《古文十弊》，批評(píng)古文領(lǐng)域存在的不正風(fēng)氣，重點(diǎn)闡述了古文辭的義例。所謂“義”是指史家從史實(shí)中概括出來(lái)的思想、觀點(diǎn)、規(guī)律。他說(shuō)：“《春秋》之義，昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也。以夫子‘義則竊取’之旨觀之，固將綱紀(jì)天人，推明大道。”[2]470所謂“例”，則有多方面的意義。主要是指運(yùn)用事實(shí)、表述觀點(diǎn)的方式方法，也包括文章體例、稱名慣例、格式常例等。

所以，寫(xiě)作古文辭，他強(qiáng)調(diào)作者志識(shí)。他不厭其煩地比喻說(shuō)：“文辭，猶三軍也，志識(shí)，其將帥也”；“文辭，猶舟車也；志識(shí)，其乘者也”：“文辭，猶品物也，志識(shí)，其工師也”；“文辭，猶金石也；志識(shí)，其爐錘也”；“文辭，猶財(cái)貨也，志識(shí)，其良賈也”云云。[2]350文辭與志識(shí)的關(guān)系，即思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的關(guān)系，志識(shí)為主而文辭為佐，這是章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)認(rèn)識(shí)，也是他的文學(xué)認(rèn)識(shí)。

三、倡文德

章學(xué)誠(chéng)言文德，并非空洞談?wù)撐娜酥滦?，而是指作者著述的正確態(tài)度?！妒返隆吩唬骸暗抡吆危^著書(shū)者之心術(shù)也。”對(duì)此，《文德》更做了具體闡述：“凡為古文辭者，必敬以恕。臨文必敬，非修德之謂也；論古必恕，非寬容之謂也。敬非修德之謂者，氣攝而不縱，縱必不能中節(jié)也；恕非寬容之謂者，能為古人設(shè)身而處地也。嗟乎!知德者鮮，知臨文之不可無(wú)敬恕，則知文德矣?！盵2]278

一是臨文主敬。此就創(chuàng)作而言，作者臨文，調(diào)整心氣，從容中道，謹(jǐn)防偏激，做到心平氣和，才能變化從容，“以是為文德之敬”。

臨文主敬，來(lái)源于柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》：“故吾每為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴(yán)也；未嘗敢以昏氣出之，懼其昧沒(méi)而雜也；未嘗敢以矜氣作之，懼其偃蹇而驕也?！盵5]872柳宗元以文羽翼夫道，故強(qiáng)調(diào)臨文不可不慎?！爸骶础币彩浅讨炖韺W(xué)調(diào)心攝性的修養(yǎng)方法。朱熹的治學(xué)宗旨為“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)在致知?！彼^“養(yǎng)氣二項(xiàng)：敬以直內(nèi)，義以方外?！敝骶丛丘B(yǎng)氣的基礎(chǔ)。章學(xué)誠(chéng)吸收前人思想的營(yíng)養(yǎng)，用它來(lái)討論作者著述的真誠(chéng)態(tài)度。

二是論古必恕。此就批評(píng)而言，指出文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。他說(shuō)：“不知古人之世，不可妄論古人文辭也；知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也”[2]278。古人著述的具體情況不同，批評(píng)要設(shè)身處地理解古人，才能對(duì)古人著述做出正確評(píng)價(jià)。

論古必恕，何謂“恕”? 《論語(yǔ)》釋“恕”為“己所不欲，勿施于人”，這既含有道德意義，也含有實(shí)踐意義。將“恕”用之于文學(xué)批評(píng)，最早是孟子“知人論世”的方法。章學(xué)誠(chéng)進(jìn)一步將“恕”確立為文學(xué)批評(píng)的原則，將儒家的忠恕精神貫穿于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。

三是立言為公?！芭R文敬恕”，必以公心為基礎(chǔ)。《公言上》曰：“古人之言，所以為公也，未嘗矜于文辭，而私據(jù)為己有也。志期于道，言以明志，文以足言。其道果明于天下，而所志無(wú)不申，不必其言之果為我有也。”[2]169

樹(shù)立為天下立言的思想境界，文人寫(xiě)作要出于公心。無(wú)論記事、寫(xiě)人、議論，都要客觀公允，中正平實(shí)，不作矯誣之筆，不逞個(gè)人私見(jiàn)，才能合于天下“大道之公”。也只有立言為公，著述才能具有廣泛的社會(huì)意義。他說(shuō)：“古人之言，欲以喻世；而后人之言，欲以欺世；”“古人巧而后人拙也，古人是而后人非也，名實(shí)之勢(shì)殊，公私之情異，而有意于言與無(wú)意于言者，不可同日語(yǔ)也。故曰：無(wú)意于文而文存，有意于文而文亡”[2]182、184-185。程千帆指出：“實(shí)齋所謂文德，則臨文態(tài)度之必敬以恕也。而要其歸，則‘修辭以立其誠(chéng)’一語(yǔ)以括之?！盵6]135

四、明文理

文章為載道之器，自然不應(yīng)離道而專意文辭。他說(shuō)：“夫言所以明理，而文辭則所以載之之器也。虛車徒飾，而主者無(wú)聞，故溺于文辭者，不足與言文也。”[2]340然而，文辭也具有相對(duì)獨(dú)立性，《原道下》曰：“即為高論者，以謂文貴明道，何取聲情色采以為愉悅，亦非知道之言也。夫無(wú)為之治而奏熏風(fēng)，靈臺(tái)之功而樂(lè)鐘鼓，以及彈琴遇文，風(fēng)雩言志，則帝王之治，圣賢功修，未嘗無(wú)悅目賞心之適，而謂文章之用，必?zé)o詠嘆抑揚(yáng)之致哉?”[2]139

文章的相對(duì)獨(dú)立性，表現(xiàn)為文章的獨(dú)特藝術(shù)規(guī)律。他說(shuō)：“就文論文，別自為一道也；”[2]489“蓋文所以載理，文不備則理不明。且文亦自有其理，妍媸好惡，人之見(jiàn)者，不約而有同然之情，又不關(guān)于所載之理者，即文之理也?！盵2]340文理，即文章的藝術(shù)規(guī)律，對(duì)此他做了深入具體的闡述。

一是立言有物。文章由衷而發(fā)，寫(xiě)出真實(shí)感受，方為言之有物。他說(shuō)：“夫立言之要，在于有物。古人著為文章，皆本于中之所見(jiàn)，初非好為炳炳烺烺，如錦工繡女之矜夸采色已也。富貴公子，雖醉夢(mèng)中，不能作寒酸乞求語(yǔ)；疾痛患難之人，雖置之絲竹華宴之場(chǎng)，不能易其呻吟而作歡笑，此聲之所以肖其心，而文之不能彼此相異，各自成家者也。今舍己之所求，而摩古人之形似，是杞梁之妻，善哭其夫，而西家偕老之?huà)D，亦學(xué)其悲號(hào)；屈子自沉汨羅，而同心一德之朝，其臣亦宜作楚怨也，不亦慎乎?”[2]287

二是氣行情至。文章要具有文勢(shì)，文勢(shì)由辭氣形成。他說(shuō)：“文固用以明理，或以記事，然有時(shí)理明事備而文勢(shì)闕然，乃若有所未盡。此非辭意未至，辭氣有所受病而不至也。求義理與考訂者皆薄文辭，以為文取事理明白而已矣，他又何求焉?而不知辭氣受病，觀者郁而不暢，將并所載之事與理而亦皆病矣?！盵7]354-355文章需具有文情，文情未至，則事理表達(dá)不夠。他說(shuō)：“今人誤解辭達(dá)之旨者，以謂文取理明而事白，其他又何求焉?不知文情未至，即其理其事之情亦未至也。譬之為調(diào)笑者，同述一言而聞?wù)咚魅唬蛲鲆谎远務(wù)咝Σ荒苤?，得其情也。譬之訴悲苦者，同敘一事而聞?wù)吣?，或同敘一事而聞?wù)咛橐牟荒茏孕荩闷淝橐?。昔人謂文之至者，以為不知文生于情，情生于文。夫文生于情，而文又能生情，以謂文人多事乎?不知使人由情而恍然于其事其理，則辭之于事理，必如是而始可稱為辭達(dá)。”[7]353

三是比興取象。文章運(yùn)用比興，需要觀物取象。《易教下》云：“《易》象雖包六藝，與《詩(shī)》之比興，猶為表里。夫《詩(shī)》之流別，盛于戰(zhàn)國(guó)人文，所謂長(zhǎng)于諷喻，不學(xué)《詩(shī)》則無(wú)以言也。然戰(zhàn)國(guó)之文，深于比興，即其深于取象者也。《莊》《列》之寓言，則觸蠻可以立國(guó)，蕉鹿可以聽(tīng)訟?！峨x騷》之抒憤也，則帝闕可上九天，鬼情可察九地。他若縱橫馳說(shuō)之士，飛箝捭闔之流，徙蛇引虎之營(yíng)謀，桃梗土偶之問(wèn)答，愈出愈奇，不可思議。”[2]19

文章取象多為人心營(yíng)構(gòu)之象，它又來(lái)源于天地自然之象。他說(shuō)：“有天地自然之象，有人心營(yíng)構(gòu)之象?！诵臓I(yíng)構(gòu)之象，睽車之載鬼，翰音之登天，意之所至，無(wú)不可也。然而心虛用靈，人累于天地之間，不能不受陰陽(yáng)之消息；心之營(yíng)構(gòu)，則情之變易為之也。情之變易，感于人世之接構(gòu)，而乘于陰陽(yáng)倚伏為之也。是則人心營(yíng)構(gòu)之象，亦出天地自然之象也。”[2]18-19

四是寓言假設(shè)。不同于歷史著述，文學(xué)具有虛擬想象的特點(diǎn)?！堆怨隆吩唬骸坝秩缥娜思僭O(shè)，變化不拘。《詩(shī)》通比興，《易》擬象初。莊入巫咸之座，屈造詹尹之廬。楚太子有疾，有客來(lái)吳。烏有、子虛之徒，爭(zhēng)談?dòng)谛＋C；憑虛、安處之屬，講議于京都?！督獬啊贰顿e戲》之篇衍其緒，鏡機(jī)、玄微、沖漠之類濬其途。此則寓言十九，詭說(shuō)萬(wàn)殊者也?！盵2]197對(duì)于文學(xué)虛擬想象，“善讀古人之書(shū)，尤貴心知其意”，體現(xiàn)了章學(xué)誠(chéng)對(duì)語(yǔ)言藝術(shù)的理解。文理是文章的獨(dú)特規(guī)律，對(duì)這些規(guī)律的掌握，需要讀者自身努力。他說(shuō)：“但文字之佳勝，正貴讀者之自得。如飲食甘旨，衣服輕暖，衣且食者之領(lǐng)受，各自知之，而難以告人。如欲告人衣食之道，當(dāng)指膾炙而令其自嘗，而得旨甘；指狐貉而令其自被，可得輕暖，則有是道矣?！盵2]287只有讀者自身的真切感受，才能被運(yùn)用到文章寫(xiě)作中去。

梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“學(xué)誠(chéng)不屑于考證之學(xué)，與正統(tǒng)派異，其言‘六經(jīng)皆史’且極尊劉歆《七略》，與今文家異，然其所著《文史通義》，實(shí)為乾嘉后思想解放之源泉。”[8]69誠(chéng)哉斯言!在清代文論中，章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)觀念可謂獨(dú)樹(shù)一幟。他打破了學(xué)術(shù)壁壘，融通文史領(lǐng)域，為從文化整體來(lái)認(rèn)識(shí)文學(xué)開(kāi)辟了路徑，這對(duì)文學(xué)理論發(fā)展也頗具重要意義。