中國制度性交易成本降低的路徑研究

吳子熙

當(dāng)前，國內(nèi)外市場競爭的加劇和能源、原材料、勞動力價格的上漲，導(dǎo)致中國實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對的成本壓力越來越大，利潤空間受到嚴(yán)重壓縮。實體經(jīng)濟(jì)利潤率的降低導(dǎo)致資本和要素大量流入房地產(chǎn)和金融投資領(lǐng)域，使得中國的產(chǎn)業(yè)空心化問題不斷凸顯。實體經(jīng)濟(jì)不僅是綜合國力的重要支柱，而且可以提供大量就業(yè)崗位，關(guān)乎國計民生。因而，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革降低中國實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，便成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的基本任務(wù)。然而，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中還有一些成本是因遵守政府的規(guī)章制度而付出的成本，如其所需繳納的各種稅費、融資成本和評估檢測成本等制度性交易成本。企業(yè)無法通過自身的技術(shù)升級和經(jīng)營優(yōu)化來降低制度性交易成本。因此，中國應(yīng)當(dāng)針對企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展需要，采取切實措施，通過深化改革和調(diào)整制度來降低制度性交易成本，以便為實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級提供助力。①孫國峰：《交易成本與制度成本的關(guān)系分析》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué))》2004年第2期。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出降低制度性交易成本后，這一問題便受到多方關(guān)注。目前，圍繞該問題的探討正在從新聞界轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)界。檢索知網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于降低制度性交易成本的研究論文數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增之勢。但既有的研究大多針對制度性交易成本進(jìn)行一般性描述，鮮有學(xué)者立足制度性交易成本的權(quán)威內(nèi)涵、具體類型以及降低的必要性和面對的困難等作出系統(tǒng)探究，并提出降低制度性交易成本的具有可操作性的措施。針對制度性交易成本研究中存在的不足，本文擬在探討制度性交易成本內(nèi)涵和類型的基礎(chǔ)上，分析中國降低制度性交易成本的必要性以及存在的困難，并提出降低制度性交易成本的路徑。

一、制度性交易成本的內(nèi)涵

中國正處于從工業(yè)化中期向工業(yè)化后期加速轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)乎中國社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)的實現(xiàn)，關(guān)乎綜合國力的提升和民眾就業(yè)。因而，通過降低制度性交易成本來為企業(yè)進(jìn)一步從政府管控下松綁，賦予市場在企業(yè)要素配置中更大的自主性，降低企業(yè)難以通過自身努力來降低的制度性交易成本，在中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中尤其重要。②汪玉凱：《降低企業(yè)制度性交易成本》，《人民日報》2016年7月7日。那么，對于企業(yè)來說，制度性交易成本到底是什么？具體應(yīng)當(dāng)包括哪些類型？這些是本文在探討降低制度性交易成本的辦法之前應(yīng)當(dāng)厘清的基本問題。

理解制度性交易成本的內(nèi)涵關(guān)鍵在于把握制度和交易的含義及其關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生的過程來看，交易要先于制度而產(chǎn)生，制度創(chuàng)設(shè)的目的在于降低交易的阻力并降低其成本。交易產(chǎn)生之初，并無規(guī)則可言，這種偶發(fā)的、自利的交易活動往往充斥著不實信息，即交易的欺詐會經(jīng)常發(fā)生，且沒有任何一種規(guī)則對其進(jìn)行限制，導(dǎo)致交易雙方付出的交易成本往往超出商品價值本身。①李倩：《制度性成本怎么降》，《浙江日報》2016年3月30日.在這種沒有規(guī)則限制的初始交易中因欺詐等而產(chǎn)生的交易價格減去商品基于價值而在價值規(guī)律支配下形成的市場價格便是交易成本的雛形。事實上，在人類社會形成以后，生產(chǎn)交易活動必因各種關(guān)系而與社會發(fā)生必然聯(lián)系，使得以市場價格進(jìn)行交易基本不可行。也就是說，交易成本不可避免。②Williamson,0. E.，“Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives”,Administrative Science Quarterly，issue 36 of 1991.但是，隨著交易活動的頻發(fā)和交易規(guī)模的擴(kuò)大，人們迫切需要一套規(guī)則來降低交易成本。于是，在將交易納入一定規(guī)則的過程中，制度便產(chǎn)生了。

顯然，交易成本不可避免，但可通過制度的規(guī)范來降低，而制度創(chuàng)設(shè)的目的也在于降低交易成本。但是，新的問題隨之產(chǎn)生。制度的設(shè)立、運行和維護(hù)也需要投入成本，而制度成本也必須由交易雙方來承擔(dān)。于是，制度在降低交易成本的同時，又增加了新的制度性交易成本。制度存在的必要性就在于其降低的交易成本要大于增加的交易成本，否則，制度就沒有存在的必要性了。由此可以對制度性交易成本的內(nèi)涵作出這樣的界定：制度性交易成本是企業(yè)因遵循和應(yīng)用各類公共制度而付出的成本，如企業(yè)在國家宏觀調(diào)控制度、稅費制度、產(chǎn)權(quán)制度、融資制度和其他服務(wù)性制度下不屬于生產(chǎn)過程本身所產(chǎn)生的一切支出，都屬于制度性交易成本。若單從非生產(chǎn)成本來看，政府之外企業(yè)與其他民事主體之間的交易一般也要遵循一定的制度規(guī)則，而本文所說的制度性交易成本，主要是指政府制定的各類旨在為企業(yè)經(jīng)營服務(wù)的規(guī)章而需要企業(yè)付出的成本。

二、中國制度性交易成本降低的現(xiàn)實意義

目前，中國正處于以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)一步推進(jìn)全要素市場建設(shè)的關(guān)鍵階段，要進(jìn)一步理順政府和市場、政府和企業(yè)之間的關(guān)系，就必須明確認(rèn)識到降低制度性交易成本的必要性。③武靖州：《制度性交易成本治理之道研究》，《中國物價》2018年第3期。企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，而企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴于由政府管理和市場調(diào)節(jié)構(gòu)成的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在中國當(dāng)前的“新常態(tài)”下，企業(yè)因國內(nèi)外市場環(huán)境的改變而面臨著利潤空間壓縮、市場競爭激烈和融資困難等系統(tǒng)問題。在傳統(tǒng)要素成本高位運行且降低難度加大的情況下，合理確定制度性交易成本的邊界，降低制度性交易成本，為企業(yè)采用新技術(shù)和從事自主創(chuàng)新活動提供支撐，便顯得尤為迫切。④楊春梅：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的稅收政策取向》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2016年第6期。具體來說，中國現(xiàn)階段制度性交易成本降低的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）進(jìn)一步理順政府與市場關(guān)系的需要

制度性交易成本產(chǎn)生的一個重要原因在于政府的宏觀調(diào)控制度。市場經(jīng)濟(jì)是一種自由主義的資源配置方式，實踐證明，市場經(jīng)濟(jì)也存在一定缺陷，而這種缺陷需要由政府的宏觀調(diào)控來予以化解。對于政府與市場的關(guān)系，無論資本主義國家還是社會主義國家都進(jìn)行過充分的實證研究，結(jié)果證明，市場經(jīng)濟(jì)只能盡可能發(fā)揮主導(dǎo)作用，而不可能在運行中完全忽視政府的作用。從根本上來說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目的在于獲取利潤，但若公權(quán)力機(jī)關(guān)沒有提供一種規(guī)范化管理，則企業(yè)盲目逐利的行為必然造成市場秩序的混亂，導(dǎo)致交易無法進(jìn)行，進(jìn)而造成企業(yè)難以承受的交易成本。⑤Cheung，Steven N.S.，“The Contractual Nature of Firm”，Journal of Law and Economics，issue 21 of 1983.政府對于市場經(jīng)濟(jì)的管理雖然是必要的，但應(yīng)當(dāng)明確管理的邊界，即政府主要提供一種保證市場交易公正進(jìn)行的規(guī)則性服務(wù)，而不可代替市場直接進(jìn)行資源的配置。因此，中國要構(gòu)建全要素市場的目的在于通過全面深化改革，進(jìn)一步理順政府和市場的關(guān)系，以便讓市場在資源配置中更好地發(fā)揮主導(dǎo)作用，而讓政府從行政角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)角色。⑥邵景均：《構(gòu)建新型政商關(guān)系》，《中國行政管理》2016年第4期。在此過程中，必然會因政府向市場簡政放權(quán)而降低制度性交易成本。所以，降低制度性交易成本本身便是中國全要素市場構(gòu)建過程中全面深化改革和推進(jìn)政府簡政放權(quán)的基本內(nèi)容。

（二）拓寬實體經(jīng)濟(jì)利潤空間的需要

實體經(jīng)濟(jì)主要是指制造業(yè)，它的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非實體經(jīng)濟(jì)。實體經(jīng)濟(jì)若出現(xiàn)空心化趨勢，那么對一個國家來說，將意味著其國家實力和應(yīng)對金融風(fēng)險的能力相對降低。目前，中國部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空心化問題比較嚴(yán)重，制造業(yè)發(fā)展乏力，而以房地產(chǎn)和證券股票等為主的非實體經(jīng)濟(jì)卻迅速發(fā)展，導(dǎo)致資金大量流入非實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而使制造業(yè)等實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面對越發(fā)嚴(yán)峻的融資環(huán)境。實際上，之所以出現(xiàn)這一問題，根本原因在于實體經(jīng)濟(jì)利潤空間受到壓縮，其利潤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非實體經(jīng)濟(jì)。①馮俏彬：《中國制度性交易成本與減稅降費方略》，《財經(jīng)智庫》2017年第7期。資本的特征在于逐利性，非實體經(jīng)濟(jì)利潤率高，自然導(dǎo)致大量資本投向非實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在此背景下，中國要振興實體經(jīng)濟(jì)，以制造業(yè)為基點進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)中國的工業(yè)4.0，就必須在政策和制度層面為實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更為優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境。面對國內(nèi)生產(chǎn)要素價格高企帶來的實體經(jīng)濟(jì)利潤率降低的困境，就有必要在力所能及的范圍內(nèi)通過降低企業(yè)的制度性交易成本來提高其利潤率，維持企業(yè)的生存和發(fā)展，為其推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級提供更為優(yōu)越的環(huán)境和條件。

（三）提高中國企業(yè)出口競爭力的需要

在后危機(jī)時代，國際市場也在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的復(fù)蘇中出現(xiàn)了一些新變化。世界性的經(jīng)濟(jì)增長乏力和國際消費市場萎縮，使得產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為包括中國在內(nèi)的各國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控趨勢。在此背景下，中國出口面對的下行壓力逐漸增大，而發(fā)達(dá)國家總結(jié)金融危機(jī)經(jīng)驗后普遍出現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向也使得國際出口市場競爭壓力驟增。發(fā)達(dá)國家致力于“再工業(yè)化”，力圖通過扶持國內(nèi)實體經(jīng)濟(jì)復(fù)興而降低社會經(jīng)濟(jì)運行風(fēng)險，并保持自身在國際話語權(quán)體系中的優(yōu)勢，于是便以加重傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的方式限制進(jìn)口。尤其是美國對中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)對中國商品出口造成一定沖擊，而國內(nèi)要素成本上升也造成制造業(yè)的部分投資向勞動力價格更低的東南亞和南亞一些國家轉(zhuǎn)移，使得中國出口市場面對的國際競爭空前激烈。在此背景下，中國要在人口紅利優(yōu)勢減弱的情況下進(jìn)一步提高出口競爭力，就需要采取切實有效的措施進(jìn)一步為以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟(jì)的運行減負(fù)。顯然，降低制度性交易成本有助于降低企業(yè)的成本支出，從而賦予中國商品一定的價格優(yōu)勢，提高中國商品在國際市場的競爭力。

三、降低中國制度性交易成本面臨的困難

在中國的全要素市場機(jī)制建設(shè)中，政府對于一些要素領(lǐng)域的參與和對一些經(jīng)濟(jì)活動環(huán)節(jié)的管控并非一日形成，其存在不僅時間很長，且已經(jīng)在運行中形成了復(fù)雜的利益關(guān)系，這就使得降低制度性交易成本面臨的困難也較多。具體來說，存在以下幾個方面的困難：

（一）政企關(guān)系邊界不清，隱性制度性交易成本依然存在

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，維持良好的政企關(guān)系是企業(yè)生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。十八屆三中全會以來，隨著全面深化改革的推進(jìn)，中國的政企關(guān)系獲得極大改善，但政企關(guān)系界限不夠清晰導(dǎo)致的企業(yè)隱性制度性交易成本依然存在，權(quán)力運行與企業(yè)發(fā)展之間存在的矛盾也依然在一定程度上存在。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的不同階段的各個環(huán)節(jié)都需要遵循政府制定的各項規(guī)章制度，而政企關(guān)系界限和角色定位不清導(dǎo)致企業(yè)在就經(jīng)營業(yè)務(wù)與政府接觸時有時會出現(xiàn)“卡脖子”現(xiàn)象。為疏通政企關(guān)系，企業(yè)有時需要在顯性制度性成本以外支出一定的隱性制度性交易成本，以化解“卡脖子”現(xiàn)象。隨著中國反腐力度的加強(qiáng)，在政企關(guān)系中還出現(xiàn)了一種極端現(xiàn)象，就是政府官員為避免官商勾結(jié)或權(quán)錢交易之嫌而在處理企業(yè)的正常業(yè)務(wù)時不作為或不積極作為，使得企業(yè)在協(xié)調(diào)政企關(guān)系時出現(xiàn)門好進(jìn)、臉好看但事難辦的情形。另外，中國規(guī)范企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)中存在一定的約束彈性，也為政府在處理相關(guān)問題時留出了一定的附加隱性制度性交易成本的空間。比如，對于同類環(huán)境污染事件，處罰額度存在一定區(qū)間。如此一來，企業(yè)為維持與政府的良好關(guān)系，便可能在顯性制度性成本外支出一定的隱性制度性交易成本。

（二）政府權(quán)力下放存在阻力，影響制度性交易成本降低進(jìn)程

簡政放權(quán)是降低制度性交易成本的基本方式，但在政府權(quán)力的下放過程中，卻遇到了一定的阻力。企業(yè)成本壓力的出現(xiàn)主要與政府權(quán)力的過度集中和空轉(zhuǎn)有關(guān)。因而，將一些可以下放給企業(yè)或其他經(jīng)營性組織的權(quán)力進(jìn)行下放，并削減沒有必要存在的空轉(zhuǎn)性制度權(quán)力，便成為降低企業(yè)制度性交易成本的重要內(nèi)容。但是，政府權(quán)力下放看似簡單，卻在實際執(zhí)行中容易遇阻。①常耀中：《企業(yè)制度性交易成本的內(nèi)涵與實證分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2018年第6期。比如，國家為降低企業(yè)的制度性交易成本，出臺了一系列簡政放權(quán)的政策措施，但這些政策在基層卻容易出現(xiàn)難以落實的情況。國家簡政放權(quán)和基層政府不放權(quán)導(dǎo)致降低企業(yè)制度性交易成本出現(xiàn)“兩張皮”情形：一些政府權(quán)力下放后，地方政府卻進(jìn)行權(quán)力截留，導(dǎo)致為降低企業(yè)制度性交易成本而出臺的利好政策形同虛設(shè)。另外，政府權(quán)力下放后，基層政府“接不住”或“不想接”的問題也在一定程度上存在。②李克強(qiáng)：《簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)深化行政體制改革切實轉(zhuǎn)變政府職能》，《人民日報》2015年5月15日。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)多與權(quán)力下放后基層政府人員不足、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高等問題有關(guān)，如中央政府將一些涉及企業(yè)發(fā)展的審批權(quán)下放后，基層政府因業(yè)務(wù)生疏或人員不足而出現(xiàn)審批效率低下的現(xiàn)象，便是典型的“接不住”。此外，中國降低制度性交易成本的政策文本有時存在規(guī)定籠統(tǒng)和缺乏具體實施細(xì)則的現(xiàn)象，導(dǎo)致基層政府難以操作執(zhí)行，為謹(jǐn)慎起見便對政策文件消極對待。以上現(xiàn)象的存在，都制約了政府簡政放權(quán)的速度和效率，阻礙了中國制度性交易成本的降低。

（三）企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)偏重，降稅減費空間仍大

稅和費是企業(yè)制度性交易成本的重要組成部分，其中，稅是指企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要繳納的營業(yè)稅、增值稅和所得稅等稅款，而費則是指在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中因使用政府壟斷性資源而需要支付的相關(guān)費用，如水費、電費、氣費等。顯然，對于企業(yè)來說，稅費支出占據(jù)了成本的一定比重，對于一些企業(yè)來說，稅費支出占成本的比重可能還會很高，如對電有嚴(yán)重依賴性的企業(yè)，電費支出就占居其成本支出的較高份額。因而，稅費是降低企業(yè)制度性交易成本的重要內(nèi)容。為此，中國實行“營改增”改革，確實大幅降低了企業(yè)的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。但是，企業(yè)降稅減負(fù)依然存在較大空間，諸如回溯性收稅、過頭稅以及為完成所謂稅收指標(biāo)而以各種名目征收之稅都屬于可以降低的制度性交易成本。③本報評論員：《降低企業(yè)稅負(fù)需要一場全局性的稅制結(jié)構(gòu)改革》，《中國經(jīng)營報》2016年3月7日。具體來說，中國稅費征收領(lǐng)域的制度性交易成本降低所存在的主要問題包括以下幾個方面：一是稅費名目依然繁多，可取消簡化的稅費種類依然存在。中國企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)當(dāng)繳納的稅費至少包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅、城建費、教育附加費和防洪費等，且近年來又恢復(fù)了過去停征的耕地占用費和租賃費等；二是稅費征收機(jī)關(guān)為完成指標(biāo)而為企業(yè)擬定年度應(yīng)當(dāng)繳納的稅費總額，而并非依照企業(yè)實際經(jīng)營狀況來依據(jù)規(guī)定征收，不僅加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且有強(qiáng)制攤派之嫌；三是一些稅種的征收標(biāo)準(zhǔn)過高，如殘疾人就業(yè)保障金的征收標(biāo)準(zhǔn)便要求殘疾人就業(yè)人數(shù)不低于企業(yè)員工總數(shù)的1.5%，否則便須繳納相關(guān)費用。顯然，對于紡織業(yè)等勞動力密集型產(chǎn)業(yè)來說，殘疾人保障金的征收標(biāo)準(zhǔn)給其造成一定成本壓力。

（四）涉企評估檢測缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，加重企業(yè)制度交易成本

為保障企業(yè)安全生產(chǎn)、環(huán)保達(dá)標(biāo)和產(chǎn)品質(zhì)量，政府相關(guān)管理部門定期或不定期對企業(yè)進(jìn)行達(dá)標(biāo)性評估檢測，這本屬正常的管理行為，但在實際操作中卻成為一些地方政府趁機(jī)向企業(yè)收取費用的借口。對于一些企業(yè)來說，為迎接某項評估檢測，前期需要做大量工作，為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)需要疏通關(guān)系而支出的費用則可能更多。實際上，評估檢測本來無可厚非，而其之所以給企業(yè)造成不合理的制度性交易成本主要是因為其在實際操作中存在以下幾個問題：第一，評估檢測種類過多，檢測項目設(shè)置不盡合理。④陳炳才：《行政審批并非簡單的權(quán)力下放》，《行政管理改革》2014年第12期。國內(nèi)的項目評估、產(chǎn)品認(rèn)證和設(shè)備檢測種類繁多，且一般收費較高。企業(yè)在正式運營前，安全、消防、土地、環(huán)保、質(zhì)檢、衛(wèi)生等方面都需要進(jìn)行評估檢測，同時平時還要接受相關(guān)部門例行性達(dá)標(biāo)檢測；第二，評估檢測中的第三方參與不僅沒有完全做到客觀公正，反而因參與主體增多而加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。一些第三方評估檢測機(jī)構(gòu)與地方政府中的相關(guān)管理部門進(jìn)行暗中配合，使得企業(yè)在評估檢測中為達(dá)標(biāo)而不得不支付一定費用。地方政府和第三方機(jī)構(gòu)通過壟斷認(rèn)證、審批、評估等權(quán)限而控制行業(yè)和資源，導(dǎo)致市場競爭缺乏活力，制約了產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展；第三，評估檢測重復(fù)進(jìn)行，流于形式。比如，在企業(yè)設(shè)備的檢測評估中，審理評估的結(jié)果拿到市里和縣上不予認(rèn)可，需要再次評估；省內(nèi)檢測到外省便不予認(rèn)可，也需要重新評估。一些評估檢測機(jī)構(gòu)工作人員到企業(yè)檢測時甚至不帶專業(yè)設(shè)備，導(dǎo)致此類評估流于形式，難以起到規(guī)范企業(yè)發(fā)展的實際作用。

四、降低中國制度性交易成本的路徑

建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)。實踐證明，在資源配置效率上，市場機(jī)制相比于計劃經(jīng)濟(jì)有著顯著的優(yōu)越性。目前，中國市場經(jīng)濟(jì)改革取得了顯著成就，尤其是在國企改革中現(xiàn)代企業(yè)制度的建立賦予了企業(yè)更大的經(jīng)營自主權(quán)。同時，私營企業(yè)和其他混合所有制企業(yè)的發(fā)展所依賴的市場機(jī)制基本成型。然而，在市場機(jī)制的健全和完善中，如何定位政府與市場的關(guān)系、政府對于市場的管控應(yīng)當(dāng)定位在何種力度上，決定著中國市場機(jī)制資源配置效率的發(fā)揮和產(chǎn)業(yè)升級的推進(jìn)。制度性交易成本的產(chǎn)生主要與政府在市場經(jīng)濟(jì)中管得過多、管得過嚴(yán)有關(guān)，降低制度性交易成本也應(yīng)當(dāng)主要從政府自身改革入手，通過政府推進(jìn)簡政放權(quán)和將剩余權(quán)力納入法律和制度框架之中來實現(xiàn)。政府宏觀調(diào)控下的各種稅費政策、融資政策以及評估檢測事務(wù)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度性交易成本降低中的作用應(yīng)當(dāng)辨證視之。其中，有些內(nèi)容可以簡化，有些可以取消，有些可以放權(quán)，但一個基本前提是，降低制度性交易成本并非完全排除政府對于市場和企業(yè)發(fā)展的影響，也并非不再進(jìn)行宏觀調(diào)控，而是盡可能地降低企業(yè)的稅費等制度性交易成本。具體來說，可以采取以下措施來降低制度性交易成本：

（一）明確政府服務(wù)角色，重構(gòu)政商關(guān)系

在全要素市場建設(shè)中，政府起著舉足輕重的作用，但政府的作用如何發(fā)揮與政府對自身的定位緊密相關(guān)。企業(yè)制度性交易成本的產(chǎn)生多與政府對行政審批、資格認(rèn)證和資源的壟斷有關(guān)，體現(xiàn)在市場建設(shè)上便是市場機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域受到限制，使得企業(yè)為打通市場的相關(guān)領(lǐng)域不得不付出一定成本。實際上，制度性交易成本從本質(zhì)來看屬于政府為企業(yè)設(shè)置的市場準(zhǔn)入門檻，而其能否降低的關(guān)鍵在于政府是否明確自身在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的服務(wù)角色。政府要在定位服務(wù)角色的基礎(chǔ)上推進(jìn)簡政放權(quán)，將不該管和管得嚴(yán)的領(lǐng)域交由市場去調(diào)節(jié)，構(gòu)建與企業(yè)和諧的新型政商關(guān)系，改變權(quán)力在手、高高在上的官本位姿態(tài)，實現(xiàn)自身由行政管理者向市場服務(wù)者意識和職能的轉(zhuǎn)變。①王建均：《構(gòu)建“離不開，靠得住”的新型政商關(guān)系》，《黨政干部參考》2015年第5期。政府要主動想方設(shè)法為企業(yè)降低制度性交易成本以及其他成本，努力為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和市場有序運行保駕護(hù)航。

（二）推進(jìn)權(quán)力下放，做好基層落實工作

降低制度性交易成本的重要內(nèi)容之一便是要推進(jìn)權(quán)力下放。針對基層政府在權(quán)力下放過程中出現(xiàn)的“接不住”和“不想接”等問題，為保證權(quán)力下放不流于形式，充分發(fā)揮其在降低制度性交易成本中的作用，中國應(yīng)當(dāng)在權(quán)力下放中做好以下兩個方面的工作：一方面，要完善法律機(jī)制，以法律體系為權(quán)力下放保駕護(hù)航。在立法建設(shè)中要進(jìn)一步明確各方權(quán)力尤其是政府權(quán)力的職責(zé)和邊界，在權(quán)責(zé)明確、權(quán)能匹配和權(quán)屬清晰的前提下逐步推進(jìn)簡政放權(quán)，確保權(quán)力下放后基層政府在權(quán)力和市場以及企業(yè)對接中有法可依、有章可循。同時，在權(quán)力下放中，還要針對基層政府存在的人員不足、素質(zhì)不高和效率低下等問題，著力加強(qiáng)基層政府承接部門的業(yè)務(wù)能力建設(shè)，在經(jīng)費、人員和業(yè)務(wù)上給予扶持，確保權(quán)力下放后基層政府具備承接能力。②盧現(xiàn)祥:《轉(zhuǎn)變制度供給方式，降低制度性交易成本》，《學(xué)術(shù)界》2017年第10期。另一方面，要構(gòu)建完善的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。將權(quán)力放入制度的牢籠之中，推進(jìn)依法行政、透明行政，是降低制度性交易成本的必然要求。對此，唯有為基層政府明確權(quán)力清單，并對其權(quán)力構(gòu)建明確的邊界和監(jiān)管制度才能進(jìn)行規(guī)范。

（三）推進(jìn)稅費制度改革，降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)

稅費是企業(yè)制度性交易成本的重要來源，降低制度性交易成本就要著力降低企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)。中國當(dāng)前正在大力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅，重點在降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)，營造更為公正透明的稅費環(huán)境。結(jié)構(gòu)性減稅是中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，也叫制度性減稅，目的是為企業(yè)長期發(fā)展降低稅收額度和邊際稅率。①李子晨：《降低稅負(fù)讓企業(yè)輕裝上陣》，《國際商報》2016年3月9日。推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅首先要進(jìn)行稅制結(jié)構(gòu)的改革。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革框架內(nèi)，要把直接稅和間接稅相結(jié)合建立新型稅種結(jié)構(gòu)，改變過去以間接稅為主的稅種體系，以稅收政策帶動生產(chǎn)要素的合理流動。針對目前間接稅稅種多、稅基廣和稅率高的問題，要在財政能力允許的前提下減少稅種數(shù)量，收窄稅基范圍，降低稅收稅率。同時，還要進(jìn)一步推進(jìn)營改增改革，對營改增作出更為詳盡的解讀，對可抵扣進(jìn)項稅的成本費用進(jìn)行明確梳理，做到可抵扣項的應(yīng)取盡取，為企業(yè)繳納營業(yè)稅提供便利。②龔強(qiáng)、王璐穎、蔡東玲：《“營改增”對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究》，《浙江社會科學(xué)》2016年第6期。另外，還要在營改增中做好稅收規(guī)劃，幫助企業(yè)完善合同條款，避免出現(xiàn)不必要的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，通過企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的完善防止出現(xiàn)系統(tǒng)性稅收支出。

（四）規(guī)范檢測評估制度，降低相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)面對各種評估檢測需要支付的費用以及為達(dá)標(biāo)所要支出的隱性費用是其制度性交易成本支出的重要內(nèi)容之一。此類制度性交易成本多與政府的行政服務(wù)制度不健全有關(guān)，諸如評估、認(rèn)證、檢測和審批等行政項目無形中為企業(yè)設(shè)置了過高的市場準(zhǔn)入門檻。當(dāng)然，為保證企業(yè)正常運行所需的評估檢測有些非常必要，比如環(huán)保評估檢測、安全生產(chǎn)評估檢測等，但其收費過高卻造成了一些企業(yè)難以負(fù)擔(dān)的制度性交易成本。對此，應(yīng)進(jìn)一步整合評估檢測項目，簡化程序，提高效率，降低費用，尤其是要減少不必要和重復(fù)進(jìn)行的評估檢測，盡量不要因評估檢測影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，甚至倒逼企業(yè)弄虛作假或投機(jī)取巧。同時，還要出臺相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和管理制度，規(guī)范評估檢測中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動，避免中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與基層政府以評估檢測名義建立利益勾連，將中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在評估檢測中的業(yè)務(wù)內(nèi)容納入法制軌道。③程波輝：《降低企業(yè)制度性交易成本:內(nèi)涵、阻力與路徑》，《湖北社會科學(xué)》2017年第6期。此外，還要精簡涉及企業(yè)發(fā)展的審批事項，壓縮審批事項的材料，放寬企業(yè)經(jīng)營事項的登記條件，提高審批的工作效率，避免因?qū)徟涎咏o企業(yè)造成經(jīng)營損失。