鐘嶸《詩品》“清”內(nèi)涵初探

馬 玥

(山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南 250100)

自20世紀20年代起，對鐘嶸《詩品》的現(xiàn)代研究已有九十多年歷史。這九十多年的成果可以說成績斐然，蔚為大觀，大多集中于詩人品第得失、批評標準、滋味說和比較研究等方面。然而，對《詩品》中“清”這一范疇的研究卻沒有引起以往研究者的重視?？v觀前人研究，成果寥寥：姜曉云的《“清”與“怨”的歷史傳承與鐘嶸〈詩品〉》指出“清”與“怨”融合了時代精神，與鐘嶸的批評標準有著密不可分的關(guān)系[1]；胡艷娜《論鐘嶸〈詩品〉中的“清”》對“清”在《詩品》中的美學內(nèi)涵做了一個大致的概括，并簡要分析了鐘嶸尚“清”的原因[2]；李建松的《鐘嶸以“清”論詩探析》簡單列舉了“清”在《詩品》中的使用情況，并做了粗疏的歸類[3]。對《詩品》中眾多“清”字的具體含義，目前并沒有細致的歸類和明確的闡釋，個別地方還存有爭議，有待于結(jié)合文本作進一步的探究。

一、“清”的使用情況

“清”作為中國古典詩學獨特話語系統(tǒng)中一個重要范疇，在古代詩論，尤其是在唐以后的詩論中具有極豐富的義蘊：一方面，“清”被作為風格論、鑒賞論的基礎(chǔ)[4]，譬如“清水出芙蓉，天然去雕飾”即是狀詩歌風格之清新自然；另一方面，從本質(zhì)論的角度看，它又被詩論家目為詩之所以為詩的基本條件，所謂“詩，乾坤之清氣也，作詩者非鐘夫清氣弗能為也”便是這層意思。一個概念的形成與發(fā)展往往并非一蹴而就，“清”作為具有多層內(nèi)涵的詩學范疇是在歷史文化的長河之中層層積淀而最終形成的，它蘊含著深厚的民族文化心理特點，浸染了不同時期鮮明的時代色彩，經(jīng)歷了無數(shù)次文化的過濾和選擇。鐘嶸《詩品》以“清”論詩，正是這一過程中一個重要的節(jié)點。

鐘嶸在《詩品》中提及“清”字凡18處，先后評價了古詩十九首、班婕妤、嵇康、劉越石、陶潛等十五人所作五言詩的特點。我們發(fā)現(xiàn)，作者許以“清”字的方面往往是他欣賞并給予正面評價的一面。因此，在鐘嶸的品詩系統(tǒng)中，“清”是他在《詩品序》中沒有明確提出但在具體詩歌批評實踐中秉持的重要標準之一。這一標準與其“自然英旨”這一詩學主張緊密聯(lián)系在一起，是其詩學理想在批評實踐中的集中反映。筆者從文本分析入手，以描述和體認相結(jié)合的方法，結(jié)合具體作家作品、鐘嶸所處時代與文化背景，從不同側(cè)面解析，以求盡量還原鐘嶸使用“清”字的本意。期待通過對這一范疇內(nèi)涵的分析進一步探究“清”與鐘嶸詩歌美學理想的關(guān)系。

《詩品》中的18個“清”字，只有個別是作為單獨形容詞與濁相對，大多數(shù)則是以“清”字為核心派生的復合概念。為了便于考察“清”范疇在《詩品》中的內(nèi)涵，現(xiàn)將其使用情況列舉如下：

1.劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。(《詩品序》)

2.輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。(《詩品序》)

3.但謂清濁通流，口吻調(diào)利，斯未足矣。(《詩品序》)

4.人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！(評古詩十九首)

5.辭旨清捷，怨深文綺，得匹婦之至。(評班婕妤)

6.然托諭清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣。(評嵇康)

7.善為凄戾之詞,自有清拔之氣。(評劉琨、盧諶)

8.然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。(評鮑照)

9.風華清靡，豈直為田家語耶？(評陶潛)

10.才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風流媚趣。(評謝混等四人)

11.范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風回雪。(評范云)

12.所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。(評沈約)

13.安道詩雖嫩弱，有清工之句。(評戴逵)

14.希逸詩，氣候清雅，不逮于范、袁。(評謝莊)

15.庾、帛二胡，亦有清句。(評道猷上人、齊釋寶月)

16.令暉歌詩，往往嶄絕清巧，擬古尤勝。(評鮑令暉)

17.子陽詩奇句清拔，謝眺常嗟頌之。(評虞羲)

18.猗猗清潤。(評江袥)

初步考察以上所舉“清”在《詩品》中的使用情況，可以發(fā)現(xiàn)這些“清”字的內(nèi)涵具有異常復雜而微妙的變化，各義蘊層面或者同形而異質(zhì)，或者復合疊加使用，正如錢鐘書先生在《管錐編》中所言：“一字能含多義，抑且數(shù)意可以同時并用，合諸科于一言?！盵5]因此，需要結(jié)合具體語境和作家作品將每種用法的核心義蘊剝離出來，才能盡可能接近鐘嶸所用之“清”的本意和內(nèi)涵。

二、“清”的內(nèi)涵

《詩品》中以“清”論詩主要集中在聲律、辭采、情感、詩人氣質(zhì)和詩歌風貌五個方面。當然，正如上文所述，由于漢語語辭的復義性，除了聲律層面，其他幾個層面中 “清”的內(nèi)涵都不是單一的，而是具有多重性。這種多重含義與辭采、情感和詩歌風貌的關(guān)系比較復雜，有時一種含義只單獨使用在一個層面，有時一種含義可以用于多個層面。具體來看，這五個層面我們又可以歸為三大類：同屬于詩歌形式層的聲律與辭采之清，關(guān)涉詩歌內(nèi)容的詩情與詩人氣質(zhì)之清，由形式和內(nèi)容共同作用下產(chǎn)生的藝術(shù)效果的詩歌風貌之清。

(一)聲律與辭采之“清”：明晰省凈

詩歌聲律與辭采的特點是“清”在《詩品》中的基本用法，其內(nèi)涵也最接近“清”的本義。這一用法前后出現(xiàn)了11次，具體梳理如下：

1.聲律之“清”

《詩品》中“清”字用作對聲律描述的句子有3處：

一曰：“文制本須諷讀，不可蹇礙，但謂清濁通流，口吻調(diào)利，斯未足矣。”[6]340

二曰：“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)?！盵6]290

三曰：“范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風回雪。”[6]312

“清”字在先秦時期就有與聲音相聯(lián)系的用法，指上揚的聲音。如《荀子·榮辱》中有“目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁”[7]41，“清濁”便指聲音的高低平仄。后也引申用于描述悠揚的音樂，如“扣之，其聲清揚而遠聞”[7]398。此外，關(guān)于“頗傷清雅之調(diào)”與“范詩清便宛轉(zhuǎn)”，張懷瑾《評注》注“危仄，險峻逼仄，常指詩吟中的警語險韻”[8]322，“狀范云詩律清捷曲折，跌宕多姿”[8]322。許文雨《講疏》云：“此評范詩之聲調(diào)也。”[9]98可見，二者均指聲律中的平聲。另一方面，“清濁通流”是鐘嶸針對“永明體”成為一時風尚，時人作詩“酷裁八病”“碎用四聲”的現(xiàn)象提出自己看法時所用?！坝谑鞘苛骶澳?，務(wù)為精密，襞積細微”[6]340，使得“文多拘忌，傷其真美”[6]340，主張“文制本須諷讀，不可蹇礙，但謂清濁通流，口吻調(diào)利，斯未足矣”[6]340，鮮明反對以“四聲八病”的規(guī)則約束詩歌創(chuàng)作，倡導作詩須追求聲律的自然和諧。

《詩品》中與詩歌聲律相關(guān)聯(lián)的“清”字，其基本用法就是指與濁音相對的平音；進而可以引申為對聲律的描述，可理解為自然流暢之意。

2.辭采之“清”

“清”字用作對文辭描述的句子有8處，可以分為三組予以分析。

首先是“人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！庾、帛二胡，亦有清句。袥詩猗猗清潤”[6]75兩句。曹旭注：“謂清越之音傳之久遠，令人曠世同情?！盵6]75張懷瑾注：“清，濁之對。清音，清亮高治之音響?！盵8]163二者均把“清”與聲音的特點聯(lián)系起來，釋為“清越”或“清亮”。然此處鐘嶸用語雖是“清音”，但描述的卻是古詩十九首的藝術(shù)特點，單純以聲音的特點來闡釋“清”的含義難免有所局限，因此還需結(jié)合古詩十九首整體的藝術(shù)特點做進一步考察。《詩品》對古詩十九首的評價是“其源出于《國風》”，“文溫以麗，意悲而遠”，意即古詩文辭溫厚婉麗，意蘊悲愴清遠。胡應(yīng)麟《詩藪·內(nèi)編》卷二：“詩之難，其十九首乎！蓄神奇于溫厚，寓感愴于和平，意愈淺愈深，詞愈近愈遠?！盵10]26《文鏡秘府論·南卷·論文意》稱古詩“格高而詞溫，語近而意遠”[11]?？梢?，歷代詩論對古詩十九首的評價集中于其文辭之淺近、意蘊之悲遠和感情之真切。這里的“清音獨遠”亦可以從這三個方面來解釋。就文辭一層而言，當時盛行的繁縟文風正如劉勰在《文心雕龍·明詩》所言：“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新?！盵12]49然而鐘嶸對一味追求新詞麗句的詩風是不認同的，他說：“至乎吟詠情性，亦何貴于用事？‘思君如流水’，既是即目；‘高臺多悲風’，亦惟所見；‘清晨登隴首’，羌無故實；‘明月照積雪’，詎出經(jīng)史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋?！盵6]260他所崇尚的是不用事、不繁復、由詩人心底自然流露出的不事雕琢的語言，譬如“思君如流水”“明月照積雪”的自然清新，“行行重行行，與君生別離”“生年不滿百，常懷千歲憂”的格高詞溫，語近意遠。鐘嶸以“清”字來總結(jié)、評價“一字千金”的古詩十九首的藝術(shù)特點，可見其文辭之清與他的主張相互契合。據(jù)此，我們可以將這里的“清”解釋為自然淺近、不事雕琢。

評道猷上人、齊釋寶月二人“亦有清句”，這兩位詩人的詩現(xiàn)存不多，但從現(xiàn)今可以看到的作品亦可見其文辭的清淺自然：“連峰數(shù)千里，修林帶平津。云過速山翳，風至?；拈弧！?帛道猷《陵峰采藥觸興為詩》)以悠閑自然的筆調(diào)寫入山采藥所見之景：青山起伏，千里相連；山麓之下，長川緩緩流淌于茂林之中。輕云拂掠，遠山朦朧；山風起處，荊榛搖動，一副廣袤的山川圖徐徐鋪開。沒有語辭的刻意雕琢，也沒有故作高深的典故，但整個情景“如在目前”。結(jié)合這樣的詩風，我們將此處“清”字釋為自然淺近。

雖江詩現(xiàn)已失傳，但據(jù)《詩經(jīng)·衛(wèi)風·淇奧》“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”，“猗猗”意為美盛之貌，或可推斷此處清潤指江詩辭采之清麗溫潤。

至于“辭旨清捷，怨深文綺，得匹婦之至。風華清靡，豈直為田家語耶？”[6]260曹旭《集注》注“辭旨清捷，謂辭藻詩旨明快清婉”[6]96，但解釋得依然不夠明確。這里“辭旨清捷”與“怨深文綺”對舉，可以理解為“辭清旨捷”，突出班婕妤詩歌辭采之簡潔明晰。這一含義與當時尚清談的時風密切相關(guān)。兩晉名士在閑談中非常重視言語的簡潔和意旨的深遠。如《世說新語》，“(郭)象作莊子注，最有清辭遒旨”[13]169(《文學第四》),“王恭有清辭簡旨”[13]379,“恭雖才不多，而清辯過人”[13]415(《賞譽第八》)等都是用“清”字描述語言的簡約明晰。而后陸云在論文時所主張的“文貴清省”便與這一用法一脈相承：“云今意視言語，乃好清省，欲無以尚?！盵14]劉勰《文心雕龍·熔裁》說：“士衡才優(yōu)，而綴詞尤繁；士龍思劣，而雅好清省?！盵12]356這里的“清”都是文辭簡約、不繁蕪之意。因此，“辭清旨捷”中的“清”與“清省”之“清”相同，是文辭省凈的含義。此外，鐘嶸對于在“辭旨清捷”條件下的“怨深文綺”的推崇，表明他所用的“清”是在言辭簡潔的同時又具備意蘊深遠的特點。一言以蔽之，就是文約旨豐。

《詩品》論陶詩“文體省凈，殆無長語”，又謂其“篤意真古，辭興婉愜”，最后舉“歡言酌春酒”“日暮天無云”兩句，以“風華清靡”來概括陶詩的藝術(shù)特點。因此，“風華清靡”即是對其文辭特點的總結(jié)，又是對詩歌風貌的評價。就言辭層面而言，“清”便可以理解為“文體省凈、殆無長語”同時又“篤意真古”，即語言明晰清省同時又渾然天成、素樸醇正。

此外是“才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風流媚趣。安道詩雖嫩弱，有清工之句。令暉歌詩，往往嶄絕清巧，擬古尤勝”[6]444一句，“清淺”二字的含義，曹旭的《〈詩品〉集注》、張懷瑾的《鐘嶸〈詩品〉評注》和王叔岷的《鐘嶸〈詩品〉箋證稿》均沒有確切解釋。但結(jié)合前文所謂“才力苦弱”，后文“殊得風流媚趣”，或可認為這里的“清”便是語辭的清淺、單薄。據(jù)曹旭《集注》、張懷瑾《評注》以及王叔岷《箋證稿》注，“清工”“清巧”均為清新工巧之意。安道詩雖然缺少力量，卻有清新之警句；鮑令暉的詩歌，也往往勝于語辭的清巧。合而觀之，這里鐘嶸用“清”與前文“清捷”“清靡”所指的文約旨豐相反，無論是“清淺”“清工”還是“清巧”，都給人短小精煉、略顯單薄之感。究其根源，這種單薄一方面是由于語言的簡單省凈，另一方面只注重了清省而忽略了內(nèi)在的力量。故而，就“清”的含義而言依然是語辭簡潔之意。

綜上所述，《詩品》中用于描述詩歌形式層面特點的“清”，主要含義指聲律之自然和語言的明晰省凈、不事雕琢。

(二)詩情與氣質(zhì)之“清”：純而不雜

描述詩歌內(nèi)容層面特點的“清”主要關(guān)涉兩方面，一是詩歌情感，二是詩人氣質(zhì)。在這一用法中，“清”的內(nèi)涵與其哲學淵源密切相關(guān)，比之形式層的含義更為抽象，具有鮮明的時代烙印。以下展開具體分析。

1.詩歌情感之“清”

“清”用作描述詩情的句子有兩處：“人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！”[6]75“所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。”[6]321

如前文所言，“清音”在這里雖指古詩的的藝術(shù)特點，但不免要涉及古詩所含之情。古詩多表現(xiàn)離人怨別、游子思鄉(xiāng)、親朋聚散、人生倏忽及懷才不遇的下層文人心態(tài)，有“行行重行行，與君生別離”的無奈，有“人生天地間，忽如遠行客”的悵惘，有“不惜歌者苦，但傷知音稀”的失落，凡此種種都充滿了人生如寄的漂泊感和悲涼愁苦的怨情。這種怨情乃是人生遭際的悲歡離合所產(chǎn)生的最真摯、最感人也最純凈的感情，它不是無病呻吟，不是偽飾，也不是奢靡放蕩者的淫佚情思。因此，即便“人代冥滅”，它也依然能穿越時代、地域讓后人讀來“驚心動魄”。劉勰謂其“古詩佳麗……直而不野，宛轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實五言之冠冕也”[12]49，所言非虛。言沈約“長于清怨”，曹旭注曰“謂沈約不擅于應(yīng)制、奉詔之類的經(jīng)綸之作，而長于清愁哀怨之抒發(fā)”[6]330?！扒濉弊衷谶@里指感情的純粹自然。此外，從字源考證，《說文解字》云“凡潔曰清”，“清，朖也，澄水之貌”[15]195。清的本義是形容水清澈、純而不雜的狀態(tài)。到了老莊那里，“清”這種純凈不雜的特點被賦予了哲學層面的意義：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈?！?《老子·第三十九章》)[16]“水之性，不雜則清，莫動則平”，“天無為以之清，地無為以之寧”(《莊子·外篇·至樂》)[17]?！扒濉奔扔屑儍舨浑s的特點，又具備自然而然的內(nèi)涵，更與高深莫測的道密切相關(guān)。生活在老莊思想盛行的齊梁時代，鐘嶸以“清”評述詩歌之情感，恐怕也不能脫離這種哲學觀念的影響。由此可見，鐘嶸以“清”描述詩歌情感時往往描述凄怨之情，以狀怨情之純粹、自然。

2.詩人氣質(zhì)之“清”

“清”用作描述詩人氣質(zhì)之清的句子有5處：“劉越石仗清剛之氣，贊成厥美?！盵6]60“善為凄戾之詞,自有清拔之氣。”[6]60“子陽詩奇句清拔，謝眺常嗟頌之?！盵6]342“然托諭清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣?！盵6]220“輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人?！盵6]330

“劉越石仗清剛之氣，贊成厥美”中的“清剛之氣”，曹旭認為是“清新剛健的氣質(zhì)”，張懷瑾注為“清越有勁氣。越石詩如其人，意氣崢嶸，詞多慷慨，故曰仗清剛之氣”。二人皆認為這是劉琨作為詩人所具有的清新剛健的詩人氣質(zhì)?！扒灏巍薄扒暹h”也是同樣的用法。那么，“清”用于“清剛”“清拔”“清遠”到底該做何解呢？曹丕《典論·論文》曰：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”，將作家稟賦的自然氣質(zhì)劃分為清濁兩類。這種以清濁論氣質(zhì)的方式與古人認為天地萬物源于氣的哲學思想密不可分，許慎《說文解字》云“元氣初分，輕清陽為天，重濁陰為地”[15]145，《淮南子·天文訓》中亦有“清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地”[18]。可見，“清”代表著一種向上的、超塵脫俗的氣質(zhì)。另外，劉熙《釋名》注：“清，青也。去濁遠穢，色如青也。” 清與濁、穢相對，給人一種澄澈、透明之感，譬如深澗之山泉、雨后之樺林、水中之梅影、帶露之碧荷，遠離污穢，超塵脫俗。聯(lián)系越石、子陽和嵇康詩歌的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是清越剛健的越石詩、頗有勁氣的子陽詩，還是清峻深遠的嵇康詩，背后共有的都是一種向上、超俗的詩人氣質(zhì)和高潔人品。故此幾處的“清”與濁相對，與俗相對，具有超塵脫俗的含義。

“輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人?！辈苄瘛对娖芳ⅰ纷椤氨嬲们鍧?，品評、辨別五言詩人的流別”[6]67，張懷瑾《詩品評注》則認為此處清濁與下文“清濁通流，口吻調(diào)利”之語可以互為參照，均為聲律中的清音、濁音[8]13。回到鐘嶸原文，我們發(fā)現(xiàn)，“辨彰清濁，掎摭病利”意思相近，后文“病”與“利”有鮮明的褒貶色彩，那么“清濁”自然不能是毫無作者感情傾向的、純粹的聲律之清與濁。在曹丕《典論·論文》之前，“清濁”尚不曾進入文學批評領(lǐng)域，但魏晉時期以“清濁”論人之才性的現(xiàn)象卻蔚為大觀。據(jù)統(tǒng)計，在《世說新語》中，以“清”品評人物的情況多達73次[19]，而且表現(xiàn)出鮮明的褒清抑濁傾向，如“清舉”“清令”“清真”等詞都是形容被品評之人的品格之高潔，“清”甚至成為時人理想人格的一部分。曹丕在《典論·論文》中將“清濁”由人物品評領(lǐng)域引入文學批評領(lǐng)域，繼續(xù)保持了這種對“清氣”更為推崇的傾向。因此，此處“清”的含義應(yīng)該與“氣之清濁有體”之“清”同，即詩人高潔的人品和脫俗的氣質(zhì)。

綜上所述，《詩品》中用于描述詩歌內(nèi)容層面的“清”字，主要含義指詩歌情感之純粹自然和詩人氣質(zhì)之高潔、脫俗。合而觀之，無論是純粹自然，還是高潔脫俗，都含有純而不雜、去濁遠穢之意。可以說，在內(nèi)容層面上，“清”的主要內(nèi)涵是純而不雜。

(三)詩歌風貌之清：典雅醇正

有關(guān)詩歌風貌特點的用法數(shù)量不多，僅有3處，但其內(nèi)涵卻充分顯示出中國文論范疇之模糊性與復雜性，更對魏晉以后尤其是唐代詩學產(chǎn)生了重大的影響，把握起來實屬不易。

“清”用于狀詩歌風貌的句子有3處，首先是如下兩句：“人代冥滅，而清音獨遠，悲夫！”[6]75“希逸詩，氣候清雅，不逮于范、袁?！盵6]409

如上文所言，“清音獨遠”從詩歌風貌方面來解釋就是古詩十九首的風格之清。鐘嶸“深從六藝溯流別”，追溯古詩源流認為其“出于《國風》”。后人亦譽其“蓄神奇于溫厚，寓感愴于和平”[10]26，這也正是對《詩經(jīng)》“樂而不淫，哀而不傷”之特點的繼承。因此，這里“清”既是古詩十九首的特點，亦是《詩經(jīng)·國風》的特點，是醇正自然、清和雅正之意。此外，儒家追求詩歌以禮節(jié)情的中和之美，而“清”的本義是水清澈純凈的狀態(tài)，這種狀態(tài)與中和之美中感情明朗、和諧的特征有著相似之處，所以“清”也用于狀這種適度和諧的美感。類似的用法還有《詩經(jīng)·大雅·烝民》中的“吉甫作頌，穆如清風”，《古今樂志》中的“錦瑟之為器也，其柱如其弦數(shù)，其聲有適怨清和”[20]，王世貞《藝苑卮言》曰“李少卿三章，清和調(diào)適，怨而不怒”[21]，這些“清”字都是指溫厚雅正的中和之美。

至于“希逸詩，氣候清雅”，曹旭《集注》注：“氣候，原指人物的風神儀態(tài)，后為畫論、書論批評術(shù)語，指代氣韻、風調(diào)?！薄扒逖?，即清新優(yōu)雅?！盵6]410這個解釋大體合理，但是不夠確切。據(jù)《宋書·謝莊傳》載：“(莊)年七歲，能屬文，通《論語》?！盵22]可見謝莊精通儒家經(jīng)典，在儒家溫柔敦厚的詩歌觀念影響下，其詩歌風格典雅正統(tǒng)也是自然而然的。故而，此處的“清”也是典雅正統(tǒng)的含義。

然后是“風華清靡，豈直為田家語耶？”[6]260一句，前文對“風華清靡”做了第一層含義的分析，即形容文辭時的內(nèi)涵；其第二層含義，便是詩歌整體風貌層面的意蘊，即醇正自然的詩風。淵明詩如“翩翩新來燕，雙雙入我廬”的藹如親切、娓娓道來，“日暮天無云，春風扇微和”的不染艷麗、不事雕琢，“微雨從東來，好風與之俱”的平淡質(zhì)樸，正如元好問所言“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”，也是蘇軾所說的“陶詩質(zhì)而實綺，臞而實腴”。雖然沒有時人作詩的錯彩鏤金，但是讀來朗朗上口，如春風拂面，自然清新。這里，鐘嶸用“清”字評價淵明詩之風貌，便是醇正自然之意。

由此觀之，狀詩歌整體風貌所用的“清”字，其主要內(nèi)涵是典雅醇正。

三、“清”與“自然英旨”

鐘嶸《詩品》中的“清”，有的繼續(xù)沿襲前人所用的含義，有的溢出傳統(tǒng)藩籬而獨具新意。針對詩歌的不同層面，核心內(nèi)涵也各有側(cè)重：在評價詩歌聲律辭采等形式時，主要含義為明晰省凈；描述關(guān)涉詩歌內(nèi)容的情感與詩人氣質(zhì)時，核心內(nèi)涵為純而不雜；而在狀詩歌整體風貌之時，則為典雅醇正之意?！扒濉痹谶@些方面的核心內(nèi)涵與鐘嶸主張“自然英旨”詩歌美學理想密切相關(guān)，更是這一主張落實到鐘嶸批評實踐的具體體現(xiàn)。

在詩歌形式層面，“自然英旨”的美學理想主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，鐘嶸主張詩歌聲律“清濁通流，使口吻調(diào)利”即可，倡導自然聲律，反對沈約、王融等人提倡的“四聲八病”；另一方面，在遣詞造句上主張語出胸臆，“皆由直尋”，反對當時詩歌創(chuàng)作“喜用古事”的風氣。他認為古往今來的佳句決不是靠拼湊古人的詞句所取得，而都是以自然清新、不事雕琢的語言直接抒發(fā)詩人因事因物的真切感觸。這也是鐘嶸以“清”字評價詩歌辭采時的核心內(nèi)涵，文辭具有“清”之特點的作品必然是明晰省凈、不事雕琢的，也便在形式層面具有了“自然”之美。

在詩歌內(nèi)容層面，鐘嶸認為“吟詠情性”是詩歌的主要特征。一方面，詩歌是詩人情感的自然流露。詩人感物感事而發(fā)，不平則鳴，由于情感的真切純粹才具有了動人心魄的藝術(shù)效果；另一方面，作品是詩人性情的體現(xiàn)，詩人自然性情的稟賦不同，創(chuàng)作出來的詩歌便各有殊異，也就呈現(xiàn)出豐富多彩的藝術(shù)特色。鐘嶸筆下關(guān)涉到詩歌內(nèi)容層面的“清”也是從這兩個方面出發(fā)，主要描述作品情感之純粹和詩人氣質(zhì)之高潔、脫俗。二者共同具有的這種純而不雜的狀態(tài)，既與詩人與生俱來的自然性情有關(guān)，又是情感在特定情境下的自然流露。有了這種特質(zhì)，詩歌也就獲得了內(nèi)容層面的“自然”真美。

就詩歌整體風貌而言，鐘嶸所追求的是一種醇正素樸的自然真美。這種真美類似于莊子所強調(diào)的樸素自然之美，但并不完全是所謂的“淡然無極”之美。鐘嶸在古老的《詩經(jīng)·國風》中找到了這種自然真美的范本，它“樂而不淫，哀而不傷”，素而不淡，情真意切而又溫厚含蓄。他許以“清”字的詩皆源出《國風》，繼承了這一典雅醇正的傳統(tǒng)，顯示出一種“清水出芙蓉，天然去雕飾”的自然風貌。

羅根澤在《中國文學批評史》里將鐘嶸評價為“文學上的自然主義”。他寫道：“鐘嶸《詩品序》里深深慨嘆‘自然英旨，罕值其人’，可見他標榜的準的——即根本觀念——是自然?！盵23]鐘嶸的“自然”觀念貫穿于詩歌品評的全過程，他以“自然英旨”論述詩歌的審美性，強調(diào)詩歌的遣詞造句、格律聲韻、情感表達以及意境營造的自然而然，追求明晰省凈的文辭、純粹真切的情感以及典雅醇正的詩歌風貌，這也正是他以“清”這一標準品評詩歌時關(guān)涉到的主要方面。由此觀之，細致梳理和闡釋《詩品》中“清”的內(nèi)涵，或可成為進入鐘嶸詩學思想的另一入口。