學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的多重面向及其適用邏輯

林 華

(中國(guó)政法大學(xué) 法治政府研究院，北京 100088)

一、問題的提出

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定及其適用是學(xué)位法律制度的核心問題，也是教育行政訴訟的審查重心。當(dāng)前教育行政訴訟主要聚焦于學(xué)位授予、開除學(xué)籍、招生錄取等教育行政爭(zhēng)議，而學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)位授予程序又是法院對(duì)學(xué)位授予行政案件進(jìn)行司法審查的焦點(diǎn)。在1999年“劉燕文訴北京大學(xué)案”中，雖然二審法院以超過起訴期限為由最終判決劉燕文敗訴，但是此案所引發(fā)的“外行審內(nèi)行”爭(zhēng)論并未完全平息，這其中又涉及到校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)與院系學(xué)位分委員會(huì)、論文答辯委員會(huì)等不同主體的關(guān)系。如果從深層次角度來(lái)看，這實(shí)質(zhì)上是不同主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)問題，論文答辯委員會(huì)有自己的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，院系學(xué)位分委員會(huì)有自己的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)也有自己的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。不同主體有不同的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，不同主體也有不同的學(xué)位授予審查內(nèi)容。當(dāng)前學(xué)界和法院多關(guān)注國(guó)家法律設(shè)定的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校規(guī)定設(shè)定的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，這其實(shí)是標(biāo)準(zhǔn)適用的外部視角，如果從標(biāo)準(zhǔn)適用的內(nèi)部視角切入，擁有學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定權(quán)的主體就要復(fù)雜得多，然而，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部視角及其適用邏輯又容易為各界所忽視，內(nèi)部視角和外部視角的不銜接又造成了我們對(duì)一些學(xué)位授予爭(zhēng)議認(rèn)識(shí)及處理上的偏差。我們需要進(jìn)一步追問的是：第一，除了學(xué)位法律規(guī)范所直接確立的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、論文答辯委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)以外，還存在哪些主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)？第二，不同主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)不一致，如何進(jìn)行適用？第三，如何在現(xiàn)行的法律制度框架下解決“外行審內(nèi)行”問題，維護(hù)學(xué)術(shù)判斷的公信力？以上問題正是本文所力圖進(jìn)行回應(yīng)的，通過對(duì)四種面向的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，明確不同標(biāo)準(zhǔn)之間的適用邏輯，進(jìn)而為依法防范和化解學(xué)位授予爭(zhēng)議提供一定的思考。

二、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的多重面向

當(dāng)前各界對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的研究主要集中在形式面向和內(nèi)容面向，就形式面向而言，學(xué)者們一般認(rèn)為學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的形式包括國(guó)家法律和學(xué)校規(guī)定，①就內(nèi)容面向而言，一般在肯定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，不同學(xué)者對(duì)是否承認(rèn)品行標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)論。②但是客觀而言，這兩種面向還不能概括學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的全部，也無(wú)法對(duì)實(shí)踐中的適用沖突提供完全周延的解釋。從法律文本、制度實(shí)踐和理論解讀出發(fā)，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)至少存在四種面向：主體面向(誰(shuí)來(lái)判斷)、內(nèi)容面向(判斷什么)、效力面向(判了如何)和形式面向(判斷依據(jù))。

(一)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的主體面向

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的主體面向主要解決誰(shuí)有權(quán)來(lái)判斷是否應(yīng)該授予學(xué)位。《學(xué)位條例》第九條第一款和第十條直接規(guī)定了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)和學(xué)位論文答辯委員會(huì)的權(quán)限，這兩個(gè)主體有權(quán)根據(jù)自身的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。③《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》則區(qū)分學(xué)士學(xué)位和研究生學(xué)位進(jìn)行不同的制度建構(gòu)：對(duì)于學(xué)士學(xué)位，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第四、五條規(guī)定由院系審核本科畢業(yè)生的成績(jī)和畢業(yè)鑒定等材料，再由學(xué)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查通過；對(duì)于碩士學(xué)位和博士學(xué)位，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第六、八、十、十三、十四條規(guī)定由學(xué)位授予單位審查申請(qǐng)材料，專家評(píng)閱論文，論文答辯委員會(huì)答辯，再由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)評(píng)定。同時(shí)，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十九條第四款還規(guī)定：“學(xué)位評(píng)定委員會(huì)可以按學(xué)位的學(xué)科門類，設(shè)置若干分委員會(huì)。各由七至十五人組成，任期二至三年。分委員會(huì)主席必須由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)委員擔(dān)任。分委員會(huì)協(xié)助學(xué)位評(píng)定委員會(huì)工作?！痹趯?shí)踐中，院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)根據(jù)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的授權(quán)也承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)位授予工作，具有一定的學(xué)位授予審查權(quán)。④此外，在學(xué)位授予實(shí)踐中，碩士學(xué)位和博士學(xué)位的申請(qǐng)人在向?qū)W位授予單位提交學(xué)位論文和申請(qǐng)材料前，學(xué)位論文必須要先由其導(dǎo)師同意并簽字，因此，導(dǎo)師也具有學(xué)位授予的判斷權(quán)。⑤由于申請(qǐng)材料的審查只是形式審查，不涉及實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)判斷，因此也就不涉及學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的主體確定。綜上所述，從主體面向出發(fā)，具有學(xué)位授予判斷權(quán)的主體有導(dǎo)師、評(píng)閱專家、論文答辯委員會(huì)、院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等。

(二)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容面向

有權(quán)主體通過哪些方面來(lái)判斷申請(qǐng)人是否可以獲得學(xué)位，這便是學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容面向的關(guān)注?！秾W(xué)位條例》第二條原則上規(guī)定了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容：“凡是擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！薄皳碜o(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度”一般被認(rèn)為是學(xué)位授予的政治標(biāo)準(zhǔn)，“具有一定學(xué)術(shù)水平”一般被認(rèn)為是學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。《學(xué)位條例》第四、五、六條則分別針對(duì)學(xué)士學(xué)位的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、碩士學(xué)位的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和博士學(xué)位的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，屬于對(duì)第二條“具有一定學(xué)術(shù)水平”的類型化區(qū)分和標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化。在實(shí)踐中，針對(duì)四六級(jí)考試、考試作弊、打架斗毆等行為是否應(yīng)該與學(xué)位授予相掛鉤，具有很大的爭(zhēng)議。當(dāng)前，對(duì)于四六級(jí)考試，最高人民法院在“何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案”中已經(jīng)做出了權(quán)威認(rèn)定，“全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試是目前全國(guó)大多數(shù)高等院校普遍用于檢驗(yàn)大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)學(xué)習(xí)水平的一種標(biāo)準(zhǔn)化外語(yǔ)考試，這種標(biāo)準(zhǔn)化外語(yǔ)考試的目的在于通過考試檢測(cè)本科生大學(xué)英語(yǔ)課程的學(xué)習(xí)水平和實(shí)際掌握運(yùn)用英語(yǔ)開展學(xué)術(shù)研究的能力。華中科技大學(xué)將英語(yǔ)四級(jí)考試成績(jī)與學(xué)士學(xué)位掛鉤，是在法律法規(guī)的授權(quán)范圍之內(nèi)，并沒有違反《學(xué)位條例》第四條和《實(shí)施辦法》第二十五條的原則性規(guī)定。[3]24至于對(duì)打架斗毆等品行問題和考試作弊的回應(yīng)，關(guān)鍵在于如何理解《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條，其規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行條例實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則?！睂W(xué)位授予單位能否通過工作細(xì)則，在《學(xué)位條例》確立的政治標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以外增設(shè)新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)或者設(shè)定比國(guó)家法律更高的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)？關(guān)于考試作弊，最高人民法院在甘露案中已經(jīng)提出，學(xué)位授予單位對(duì)考試作弊與學(xué)位授予的掛鉤不得超越上位法的界限。而關(guān)于品行標(biāo)準(zhǔn)，目前仍然存在很大爭(zhēng)議。一些法院根據(jù)《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)學(xué)位條例〉等有關(guān)法規(guī)、規(guī)定解釋的復(fù)函》(學(xué)位[2003]65號(hào))中的規(guī)定“《中華共和國(guó)學(xué)位條例》第二條的規(guī)定，申請(qǐng)學(xué)位的公民要擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，其本身內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，涵蓋了對(duì)學(xué)位授予人員的遵紀(jì)守法、道德品行的要求”，于是認(rèn)定學(xué)位授予單位可以將道德品行與學(xué)位授予相掛鉤。⑥但是這種解釋至少存在三個(gè)困境：其一，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)屬于議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并非具有對(duì)外行政管理職能的行政主體，其發(fā)布的文件僅是行政規(guī)范性文件，并非拘束法院裁判的依據(jù)⑦。其二，根據(jù)法律保留原則，在上位法沒有規(guī)定的情況下，下位法不得增設(shè)義務(wù)、減損權(quán)利。中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015-2020年)》也規(guī)定：“規(guī)范性文件不得設(shè)定行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等事項(xiàng)，不得減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)?！痹凇秾W(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》等法律法規(guī)都沒有將道德品行與學(xué)位授予相掛鉤的情況下，一些學(xué)位授予單位設(shè)定學(xué)位授予的品行標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律保留原則。其三，最高人民法院已經(jīng)明確將學(xué)位授予單位制定實(shí)施細(xì)則的權(quán)限限定在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)，“高等學(xué)校依照《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定的授予學(xué)位的學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)，以及據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)作出的是否授予學(xué)位的決定，人民法院應(yīng)予支持?！盵3]22換言之，學(xué)校不能在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外增設(shè)其他法律規(guī)范所沒有確立的標(biāo)準(zhǔn)。⑧

(三)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的效力面向

不同主體享有的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)判斷權(quán)，其效力存在著差異。根據(jù)判斷權(quán)與學(xué)位授予結(jié)果之間的關(guān)系，不同主體基于學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)所開展的學(xué)位授予認(rèn)定可以區(qū)分為程序推進(jìn)型的授予認(rèn)定和實(shí)體決定型的授予認(rèn)定。程序推進(jìn)型的授予認(rèn)定是在一個(gè)申請(qǐng)周期⑨內(nèi)，相關(guān)主體基于學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)所開展的學(xué)位授予認(rèn)定，不能直接決定能否授予學(xué)位的實(shí)體結(jié)果，而是在于推進(jìn)學(xué)位授予程序的繼續(xù)進(jìn)行，比如導(dǎo)師的同意推薦、匿名專家的評(píng)審等。表面上看，這些學(xué)位授予認(rèn)定也能對(duì)學(xué)位授予結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，如果導(dǎo)師不同意推薦、匿名專家評(píng)審不通過，學(xué)位申請(qǐng)者就不能進(jìn)入下一個(gè)程序，不能最終獲得學(xué)位，但就實(shí)質(zhì)而言，它們只能起到間接的否定性效力，其效力并非終極評(píng)價(jià)，實(shí)踐中，即使導(dǎo)師不同意推薦、匿名專家評(píng)審不通過，學(xué)位申請(qǐng)者在申請(qǐng)周期內(nèi)對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行修改而達(dá)到一定的學(xué)術(shù)水平，也能順利進(jìn)入申請(qǐng)周期內(nèi)的下一個(gè)程序。

實(shí)體決定型的授予認(rèn)定是在一個(gè)申請(qǐng)周期內(nèi)，相關(guān)主體基于學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)所開展的學(xué)位授予認(rèn)定，直接決定能否授予學(xué)位的效力。實(shí)體決定型的授予認(rèn)定在一個(gè)申請(qǐng)周期內(nèi)都已經(jīng)產(chǎn)生了直接效力，對(duì)該申請(qǐng)周期內(nèi)的學(xué)位授予結(jié)果作出實(shí)體決定，這種直接效力表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是直接決定不授予學(xué)位，且沒有重新答辯的機(jī)會(huì)；二是直接決定在本申請(qǐng)周期內(nèi)不授予學(xué)位，在下一個(gè)申請(qǐng)周期內(nèi)可重新答辯。⑩論文答辯委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)都具有這樣的直接權(quán)力，至于院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)，《學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》沒有規(guī)定，相關(guān)學(xué)位授予單位的學(xué)位規(guī)定一般僅賦予院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)一定的審批權(quán)，但對(duì)審批的效力是否具有終局性沒有規(guī)定，實(shí)踐中也還沒有出現(xiàn)院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)否定論文答辯委員會(huì)評(píng)議結(jié)果的公開案例。

(四)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的形式面向

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的形式面向相對(duì)簡(jiǎn)單，主要是指哪些文本規(guī)定了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。目前來(lái)看，涉及學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的有《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》以及學(xué)位授予單位制定的實(shí)施細(xì)則?！秾W(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》屬于國(guó)家法律，學(xué)位授予單位制定的實(shí)施細(xì)則屬于學(xué)校規(guī)定。因此，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的形式面向包括國(guó)家法律和學(xué)校規(guī)定。

三、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的多重面向意味著不同主體、不同內(nèi)容、不同效力、不同形式的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)之間可能存在不一致、不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的情形，對(duì)于具體承擔(dān)學(xué)位授予工作的學(xué)位授予單位而言，在承認(rèn)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)多重面向的基礎(chǔ)上如何確定不同學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯就是實(shí)務(wù)操作中的首要任務(wù)。從不同面向出發(fā)，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯主要有時(shí)間邏輯、重新審查邏輯、層級(jí)邏輯、功能邏輯。

從主體面向出發(fā)，具有學(xué)位授予判斷權(quán)的主體有導(dǎo)師、評(píng)閱專家、論文答辯委員會(huì)、院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等。這些主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)主要適用的是時(shí)間邏輯，時(shí)間在后的主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)要優(yōu)先于時(shí)間在前的主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，即導(dǎo)師的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<評(píng)閱專家的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<論文答辯委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，時(shí)間邏輯并非主體面向的唯一邏輯，關(guān)于學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是否必然優(yōu)先于論文答辯委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)引發(fā)“外行審內(nèi)行”的巨大爭(zhēng)議。從現(xiàn)行法律文本來(lái)看，《學(xué)位條例》第十條第二款賦予學(xué)位評(píng)定委員會(huì)最終的學(xué)位授予決定權(quán)，其效力優(yōu)于論文答辯委員會(huì)的判斷。當(dāng)然，“劉燕文訴北京大學(xué)案”也確實(shí)反映出現(xiàn)行制度“外行審內(nèi)行”的不合理，簡(jiǎn)單通過修法確立“論文答辯委員會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)進(jìn)行程序?qū)彶椤笨赡軣o(wú)法厘清兩者之間的權(quán)力歸屬與法律關(guān)系，也可能導(dǎo)致論文答辯委員會(huì)缺少必要的外部制約。如果確實(shí)發(fā)生一篇學(xué)位論文已經(jīng)通過論文答辯委員會(huì)審查卻被學(xué)位評(píng)定委員會(huì)否定的情形，更為理性的做法并不是簡(jiǎn)單地尊重哪一方主體的問題，而是要采取重新審查邏輯，由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)另行組織所有成員來(lái)自外單位的論文答辯委員會(huì)對(duì)論文進(jìn)行重新答辯和審查，一方面防止“外行審內(nèi)行”，維護(hù)學(xué)術(shù)的權(quán)威性，重塑現(xiàn)代社會(huì)良序公共生活，另一方面也能彰顯學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的最終判斷者地位，與現(xiàn)行法律相銜接，同時(shí)還能確保答辯委員免受學(xué)校壓力，獨(dú)立作出學(xué)術(shù)判斷。

從內(nèi)容面向出發(fā)，當(dāng)前適用的主要難點(diǎn)在于學(xué)位授予單位能否通過工作細(xì)則，在《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》確立的政治標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以外增設(shè)新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)或者設(shè)定比國(guó)家法律更高的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上涉及國(guó)家法律與學(xué)校規(guī)定之間的關(guān)系。內(nèi)容面向的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯與形式面向的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯一致，主要適用層級(jí)邏輯，輔以功能邏輯。針對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)不同內(nèi)容的規(guī)定，適用層級(jí)邏輯，即學(xué)位授予單位的實(shí)施細(xì)則不能違反國(guó)家法律的規(guī)定，在國(guó)家法律規(guī)定的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)之外設(shè)定新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，違反法律保留原則，“法院在國(guó)家(政府)——社會(huì)(大學(xué)) 的上下位階的縱向等級(jí)結(jié)構(gòu)中定位法律規(guī)范和高校規(guī)定的關(guān)系并對(duì)后者的合法性進(jìn)行審查。因此，高校的規(guī)定在性質(zhì)上是規(guī)章以下的行政規(guī)定?！贬槍?duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一內(nèi)容的規(guī)定，適用功能邏輯，即學(xué)位授予單位的實(shí)施細(xì)則可以在國(guó)家法律規(guī)定的學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)細(xì)化學(xué)術(shù)內(nèi)涵、提高學(xué)術(shù)要求、保障學(xué)術(shù)自治，在本質(zhì)上彰顯學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能。

從效力面向出發(fā)，不同主體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)包括程序推進(jìn)型的授予認(rèn)定和實(shí)體決定型的授予認(rèn)定。程序推進(jìn)型的學(xué)位認(rèn)定適用時(shí)間邏輯，評(píng)閱專家的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于導(dǎo)師的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)體決定型的授予認(rèn)定適用時(shí)間邏輯和重新審查邏輯，原則上是論文答辯委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<院系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)<學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，但如果學(xué)位評(píng)定委員會(huì)不同意論文答辯委員會(huì)對(duì)某一具體學(xué)位論文的意見，則是采取重新審查邏輯，由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)另行組成論文答辯委員會(huì)對(duì)論文進(jìn)行審查。

注釋：

①參見朱芒：《高校校規(guī)的法律屬性研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第4期；田鵬慧：《學(xué)生處分影響學(xué)位授予現(xiàn)象之法律解讀》，載《學(xué)位與研究生教育》2007年第6期；等等。

② 參見陳越峰：《高校學(xué)位授予要件設(shè)定的司法審查標(biāo)準(zhǔn)及其意義》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期；林玲、胡勁松：《論學(xué)位授予中的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，載《高等教育研究》2013年第2期；等等。

③ 單純從文本來(lái)看，第九條的表述是“學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)”，其揭示了無(wú)論是學(xué)位評(píng)定委員會(huì)還是學(xué)位論文答辯委員會(huì)實(shí)質(zhì)上都是代表學(xué)位授予單位來(lái)行使權(quán)力，因此，如果學(xué)生對(duì)學(xué)位授予有爭(zhēng)議，一般以具有行政主體資格的學(xué)位授予單位為被告，但是在學(xué)位授予工作實(shí)踐中，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)和學(xué)位論文答辯委員會(huì)都是相對(duì)獨(dú)立的主體，都具有相對(duì)獨(dú)立的學(xué)位授予判斷標(biāo)準(zhǔn)。

④ 比如《北京大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》(校發(fā)[2018] 67號(hào))第十條第三款規(guī)定：“論文答辯應(yīng)有詳細(xì)記錄，答辯委員會(huì)決議應(yīng)由全體委員簽字，報(bào)送學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審批?！钡谑粭l規(guī)定：“學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)定期審查本學(xué)科申請(qǐng)碩士學(xué)位人員的材料，確定授予碩士學(xué)位人員的建議名單，報(bào)送校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)批準(zhǔn)?！?/p>

⑤ 比如《北京大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》(校發(fā)[2018] 67號(hào))第九條第一款規(guī)定：“碩士研究生，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交學(xué)位論文，由指導(dǎo)教師審閱同意，并寫出詳細(xì)的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)后，送同行專家評(píng)閱。導(dǎo)師可提出評(píng)閱專家回避名單?！?/p>

⑥ 還有一些學(xué)者引用美國(guó)的相關(guān)判例來(lái)解釋品行與學(xué)位授予條件的關(guān)系，比如學(xué)生有著巨額的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，Pratt Institute拒絕授予其學(xué)位，參見Martin v. Pratt Institute, 717 N.Y.S.2d 356 (N.Y. App. Div. 2000)；得克薩斯大學(xué)因?qū)W生未能支付一大筆累積的校園停車費(fèi)而拒絕授予其法律學(xué)位，參見Haug v. Franklin, 690 S.W.2d 646,650 (Tex. Ct. App. 1985).值得注意的是，美國(guó)實(shí)行大學(xué)學(xué)位制度，大學(xué)自行設(shè)定授予條件，而且畢業(yè)證和學(xué)位證合一，因此學(xué)位證包含了很多品行要素。我國(guó)學(xué)位制度有其特殊性，美國(guó)的相關(guān)案例并非我國(guó)參照的必然依據(jù)。

⑦ 《行政訴訟法》第六十三條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章?！眹?guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的文件既不是法律法規(guī)，也不是規(guī)章，不構(gòu)成法院的裁判依據(jù)。

⑧ 當(dāng)然，這并非是在單純的縱容學(xué)生的品行問題，而是在當(dāng)前學(xué)位法律制度框架下，將品行和學(xué)位授予直接相掛鉤不符合法治原則。根據(jù)《高等教育法》第五十八條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生思想品德合格，在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學(xué)完規(guī)定的課程，成績(jī)合格或者修滿相應(yīng)的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)?！薄督逃筷P(guān)于重申保證高等教育質(zhì)量，加強(qiáng)學(xué)歷文憑、學(xué)位證書管理的通知》提出：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、體合格，修完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，達(dá)到畢業(yè)要求者，發(fā)給畢業(yè)證書；符合《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定條件者授予相應(yīng)學(xué)位。”因此，在我國(guó)學(xué)位證和畢業(yè)證“兩證分離”的背景下，如果學(xué)生品行有問題的，學(xué)?？梢圆挥桀C發(fā)畢業(yè)證書。如果想將品行和學(xué)位授予連接起來(lái)，則需要采取修改《學(xué)位條例》的進(jìn)路。

⑨ 一個(gè)學(xué)位申請(qǐng)周期包括提交申請(qǐng)材料、導(dǎo)師同意、匿名專家評(píng)閱、論文答辯委員會(huì)答辯等。

⑩《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第八條第五款規(guī)定：“碩士學(xué)位論文答辯不合格的，經(jīng)論文答辯委員會(huì)同意，可在一年內(nèi)修改論文，重新答辯一次。”第十四條第四款規(guī)定：“博士學(xué)位論文答辯不合格的，經(jīng)論文答辯委員會(huì)同意，可在兩年內(nèi)修改論文，重新答辯一次?！?/p>