流動人口的社會融入、相對剝奪與獲得感研究

王毅杰 丁百仁

一、引言

流動人口是伴隨我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程而出現(xiàn)和發(fā)展的，當(dāng)前和未來相當(dāng)長時期內(nèi)，人口流動將繼續(xù)成為引人注目的社會現(xiàn)象。根據(jù)最新人口普查數(shù)據(jù)推算，2010年我國流動人口已達(dá)2.21億，比2005年增加50%，占總?cè)丝诘?6. 53%。預(yù)計2020 年之前，流動人口年增長600-700萬；2020 年之后，流動人口年增長漸減至500萬以下。到2020 年、2025年、2030 年，我國流動人口逐步增至2.82 億、3.07億、3.27 億左右①段成榮、劉濤、呂利丹：《當(dāng)前我國人口流動形勢及其影響研究》，《山東社會科學(xué)》，2017（9）。。如此大規(guī)模、連續(xù)增長的人口流動不僅增添了遷入地的發(fā)展活力，表現(xiàn)在提供人力資源，推動消費增長，營造宜居環(huán)境等，也會對全國城市發(fā)展格局、體系和城市化進(jìn)程帶來深遠(yuǎn)影響。與此同時，“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化也促使人們愈發(fā)重視和關(guān)注人口流動對于個人或群體的內(nèi)在體驗價值，突顯其主體性②王毅杰、丁百仁：《城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工幸福感》，《社會發(fā)展研究》，2014（2）。，在此背景下，獲得感（Sense of Gain）成為繼幸福感（Subjective Well-being）、滿意度（Life Satisfaction）、主觀生活質(zhì)量（Objective Life Quality）等之后，政府施政、輿論探討和學(xué)術(shù)研究的又一個熱點議題。

獲得感是人們因物質(zhì)和精神上的獲得而產(chǎn)生的可以長久維持下來的充實感、滿足感和愉悅感，強(qiáng)調(diào)在為我基礎(chǔ)上的一種實實在在的得到，尤其是指讓人們切實地得到利好，有更多的獲得體驗。①張品：《“獲得感”的理論內(nèi)涵及當(dāng)代價值》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2016（4）。相比幸福感、滿意度、主觀生活質(zhì)量等內(nèi)在體驗，獲得感更加務(wù)實并且貼近民心，它在集群層面上主要表現(xiàn)為民眾的基本訴求與反饋效果，即生活福祉。因此，對于流動人口來說，獲得感是檢驗他們城市生存和發(fā)展需求能否得到滿足的可視化指標(biāo)，其高低既關(guān)系到他們在遷入地的生活水平、態(tài)度和未來發(fā)展，又能夠衡量當(dāng)?shù)氐纳鐣|(zhì)量、心態(tài)和共建共享。然而，與流動人口獲得感重要性形成鮮明對比的是，當(dāng)前人們對該群體的獲得感問題關(guān)注不夠，只是零星地見諸于一些新聞報道且以經(jīng)驗總結(jié)或空泛議論為主，而尚未進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)研究，無法有效把握流動人口獲得感 。②唐有財、符平：《獲得感、政治信任與農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)傾向》，《社會科學(xué)》，2017（11）。

不僅如此，已有的流動人口獲得感報道幾乎都是整體性、概括性和籠統(tǒng)性的，即粗略地描繪總體面貌。實際上，這背后隱含了一個基本前提——均質(zhì)性假定，即把全部流動人口視為一個相似人群，忽視了他們內(nèi)部的類型化差異，特別是基于戶籍性質(zhì)的城鄉(xiāng)之分（即鄉(xiāng)-城和城-城流動人口）。盡管人們過去習(xí)慣把人口流動等同于農(nóng)民進(jìn)城，把流動人口等同于進(jìn)城的農(nóng)民，即鄉(xiāng)-城流動人口，但當(dāng)前流動人口內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化——鄉(xiāng)-城流動人口仍是主體，城-城流動人口卻已初具規(guī)模。根據(jù)最新人口普查數(shù)據(jù)推算，2010年我國城-城流動人口已達(dá)4685.46 萬，是“五普”時的2.21倍，占流動人口總量的21.5% 。③段成榮、程夢瑤、馮樂安：《新時代人口發(fā)展戰(zhàn)略研究：人口遷移流動議題前瞻》，《寧夏社會科學(xué)》，2018（2）。而且，戶籍制度排斥的根源首先在于戶籍性質(zhì)，在流動人口整體受到排斥的情況下，鄉(xiāng)-城流動人口由于多了“農(nóng)村人”的標(biāo)簽而淪為最邊緣化的一類人群。④楊菊華：《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的“雙二屬性”與流動人口的社會融合》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》， 2017（4）。是故，本文從流動人口獲得感切入，并以戶籍性質(zhì)為基礎(chǔ)區(qū)分鄉(xiāng)-城和城-城兩類流動人口，以期全面剖析該群體的生活福祉。具體來說，我們嘗試回答三個依次遞進(jìn)的問題：（1）流動人口獲得感的總體情況及是否存在戶籍分化？（2）以獲得感形塑的“主客觀二元基礎(chǔ)”理論為指導(dǎo)，深入洞察流動人口獲得感及內(nèi)部分化的形成機(jī)理？（3）本著推動流動人口城市美好生活的愿景，可以朝哪些方向努力？

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)：獲得感及其形塑的“主客二元基礎(chǔ)”

獲得感是一個本土化的中國概念，最早由習(xí)近平總書記在2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議上提出。他強(qiáng)調(diào)，“要科學(xué)統(tǒng)籌各項改革任務(wù)，協(xié)調(diào)抓好黨的十八屆三中、四中全會改革舉措……處理好改革‘最先一公里’和‘最后一公里’的關(guān)系，突破‘中梗阻’，防止不作為，把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感”。⑤習(xí)近平：《科學(xué)統(tǒng)籌突出重點對準(zhǔn)焦距，讓人民對改革有更多獲得感》，《光明日報》，2015-02-28。隨后，獲得感一詞迅速傳播開來，成為黨和政府文件中的高頻詞匯，也成為社會大眾言談中的熱門詞匯，同年的《咬文嚼字》還將其評選為“2015年十大流行語”之首。

獲得感是“獲得”和“感”組合而成的復(fù)合新詞，其中，“獲得”意為“收獲、取得、得到”，“感”意為“感覺、情感、感想”。從一般意義來看，獲得感可以理解為人們對“獲得”的一種主觀感受，特別是當(dāng)“獲得”滿足某種生活需求后的使人充實、滿足、愉悅的積極心理。換言之，獲得感就是只有“獲得”了才會有的感覺。①曹現(xiàn)強(qiáng)：《獲得感的時代內(nèi)涵與國外經(jīng)驗借鑒》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017（1）。因此，在很大程度上，人們的“獲得”狀況構(gòu)成其獲得感賴以發(fā)生、變化和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而“獲得”包括絕對獲得（即客觀基礎(chǔ)）和相對獲得（即主觀基礎(chǔ)）兩個方面，二者共同決定人們獲得感的高低。②張品：《“獲得感”的理論內(nèi)涵及當(dāng)代價值》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2016（4）；曹現(xiàn)強(qiáng)：《獲得感的時代內(nèi)涵與國外經(jīng)驗借鑒》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017（1）；丁元竹：《讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里》，《國家治理》，2016（2）。

一方面，就獲得感形塑的客觀基礎(chǔ)——“絕對獲得”來看，獲得感不是抽象空洞的主觀想象，而是建筑于“絕對獲得”之上，它首先反映了人們當(dāng)前的、實際的、客觀的獲得情況，即“獲得”了多少的絕對擁有量水平。在這里，“絕對獲得”指社會成員通過自己努力或社會饋贈而來的客觀得到，其內(nèi)容是多方面、多層次性的，不僅局限于物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益上的“獲得”，還包括社會參與、政治權(quán)利、文化習(xí)得等方面的“獲得”，與馬斯洛提出的梯形需求層次結(jié)構(gòu)存在契合之處。根據(jù)自利理論，人們的立場、觀點和感覺取決于自我利益（或“絕對獲得”），若在分配結(jié)構(gòu)中越具優(yōu)勢，則其心理認(rèn)知/體驗越佳。國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗研究大多證實了這一觀點，并認(rèn)為自我利益（或“絕對獲得”）增加與個體或群體的公平感、幸福感、生活滿意度、工作滿意度等積極心理呈現(xiàn)正相關(guān)性。③王毅杰、丁百仁：《城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工幸福感》，《社會發(fā)展研究》，2014（2）。據(jù)此假定，獲得感也是一種積極心理指標(biāo)，代表分配結(jié)果的“絕對獲得”可能構(gòu)成社會成員獲得感的現(xiàn)實基礎(chǔ)，表現(xiàn)為“拿在手里，喜在心里”，即對于那些“絕對獲得”增加或改善的人們，其獲得感更高。

另一方面，就獲得感形塑的主觀基礎(chǔ)——“相對獲得”來看，獲得感本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)人民群眾共享改革成果，是“共享發(fā)展”理念的具體體現(xiàn)，它的實現(xiàn)需要協(xié)調(diào)好各方利益，做到各方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以使人們對“絕對獲得”的自我處境定位于公平正義框架。因此，獲得感不僅取決于“絕對獲得”，還由“相對獲得”所決定：發(fā)展不均衡、改革分配不公以及弱勢群體被邊緣化等導(dǎo)致的相對剝奪均會降低甚至消解人們的獲得感。④張品：《“獲得感”的理論內(nèi)涵及當(dāng)代價值》，《河南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016（4）；曹現(xiàn)強(qiáng)：《獲得感的時代內(nèi)涵與國外經(jīng)驗借鑒》， 《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017（1）。在這里，“相對獲得”是一種相對的、比較而來的主觀得到，建立在參照對象比較的基礎(chǔ)之上，往往通過其反面——“相對剝奪”來衡量，相對剝奪低，“相對獲得”多，即“獲得”了多少的相對擁有量水平。根據(jù)社會比較理論，若與他者比較中的自我處境越具優(yōu)勢（即“相對獲得”越多），人們的內(nèi)心體驗和評價就越積極。國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗研究大多也證實了這一觀點，并認(rèn)為社會比較（或“相對獲得”）優(yōu)勢要比客觀分配（或“絕對獲得”）對民眾的公平感、沖突感、幸福感、滿意度等得失心理感受的影響更大也更為直接。⑤丁百仁： 《社會分層視角下的“普通人生活”》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2018（3）。據(jù)此假定，獲得感作為一種主觀心理感受也與“相對獲得”密切相關(guān)，“相對獲得”越多，獲得感越高，即人們“相對獲得”的差異性致使他們反饋的獲得感不同，即同樣的物質(zhì)利益、社會參與、文化習(xí)得等方面的“絕對獲得”帶來的獲得感也有區(qū)別。

綜上，作為二元基礎(chǔ)的“絕對獲得”和“相對獲得”在獲得感形塑中至少表達(dá)了以下兩點意涵：其一，由于“絕對獲得”的主要環(huán)節(jié)是社會分配，鏈接人們付出的客觀回報，而“相對獲得”的核心過程是社會比較，鏈接人們對“絕對獲得”的合理性評判。這說明，獲得感既有對切身利益的關(guān)切，也有對公平正義的追求。其二，相比“絕對獲得”，“相對獲得”往往被視為一種內(nèi)在因素，其對獲得感的影響更為直接和深遠(yuǎn)。正如馬克思主義者所指出的，任何事物的發(fā)生、變化、發(fā)展都是外因和內(nèi)因相結(jié)合的產(chǎn)物，其中外因是條件，內(nèi)因是根據(jù)，外因還會通過內(nèi)因起作用。這意味著，除了獨立效應(yīng)之外，“相對獲得”可能在“絕對獲得”與獲得感之間扮演中介角色。

（二）戶籍分割與流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分：研究假設(shè)

戶籍制度是我國上個世紀(jì)50年代末逐步建立起來的一項制度安排，它將戶籍屬性區(qū)分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，不同戶籍類別的人群在教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障、日常生活等領(lǐng)域有著不同的機(jī)會和待遇。改革開放以來，伴隨人口遷移流動，原來戶籍制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差分在城市內(nèi)部得到移植和復(fù)制，被稱之為“城市三元結(jié)構(gòu)”，即鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口和城鎮(zhèn)本地市民。同時，在“本地外來三群體”檢驗中，鄉(xiāng)-城流動是多重弱勢身份交疊，既屬于空間形態(tài)上的外來人，也屬于制度安排上的農(nóng)村人，同時由于自身資本缺失的局限（這也與戶籍性質(zhì)有關(guān)），因而造就了其在城市金字塔分層體系的底端。①楊菊華：《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的“雙二屬性”與流動人口的社會融合》，《 中國人民大學(xué)學(xué)報》， 2017（4）。

已有學(xué)者對與戶籍有關(guān)的研究集中于社會分層與流動議題，近年來開始拓展至滿意度、幸福感、公平感等社會心態(tài)領(lǐng)域。但獲得感作為本土化、時代性的社會心態(tài)指標(biāo)卻沒有得到應(yīng)有關(guān)注。實際上，獲得感是一種收獲感、滿足感、成就感，是個人/群體愿望與現(xiàn)實達(dá)到平衡時產(chǎn)生的一種主觀心理感受，表達(dá)了人們的付出得到合理和預(yù)期回報后的愉悅體驗。所以，從根本上來說，人們的獲得感源于自己的日常生活或社會生活。②丁元竹：《讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里》，《 國家治理》， 2016（2）。對于流動人口來說，他們外出務(wù)工經(jīng)商被認(rèn)為是一種以改善個人、家庭或群體生活福祉為目標(biāo)的社會實踐活動。然而，由于戶籍性質(zhì)不同，雖然鄉(xiāng)-城和城-城流動人口都擁有同樣的流動身份，但因為前者多了“農(nóng)業(yè)戶口”的標(biāo)簽而劣勢累累，導(dǎo)致其在城市空間追求美好生活的機(jī)會相對狹窄、道路相對曲折、結(jié)果也相對遜色。③楊菊華：《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的“雙二屬性”與流動人口的社會融合》，《 中國人民大學(xué)學(xué)報》， 2017（4）。是故，本文假定，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口的內(nèi)心體驗和評價（包括獲得感在內(nèi)）可能更為積極。據(jù)此提出：

假設(shè)1：與鄉(xiāng)-城流動人口相比，城-城流動人口的獲得感更高。

基于獲得感形塑的“主客二元基礎(chǔ)”框架，本文認(rèn)為流動人口獲得感首先不能脫離“絕對獲得”的客觀基礎(chǔ)，表現(xiàn)為“絕對獲得”越多，獲得感越高。流動人口“絕對獲得”主要取決于他們在遷入地打拼后的實際得到，是對該群體城市生活的客觀描述。而國內(nèi)外研究均表明，社會融入，即流動人口融入遷入地這一主流社會的過程與結(jié)果，全景式地勾勒了流動人口在遷入地的工作和生活，能夠有效反映他們的城市境遇。④史秋霞：《 “沙拉碗”式融合理念下的新加坡華族社群融合研究》，《 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2018（2）。在西方學(xué)者眼中，社會融入作為一個經(jīng)典社會學(xué)命題，不僅包括排除障礙與應(yīng)對風(fēng)險，還考慮了未來發(fā)展，確保非主流社會群體（如移民）能夠擁有基本公民權(quán)、獲得政治賦權(quán)、社會資源和文化適應(yīng)，全面參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等⑤Affairs, E.S.Joint Report on Social Inclusion Social Employment and Social Affairs Social Security and Social Inclusion. European Commission, 2004.；國內(nèi)許多學(xué)者也用社會融入來刻畫流動人口與本地居民在分化的基礎(chǔ)上相互依賴、共享發(fā)展成果，且認(rèn)為至少包括經(jīng)濟(jì)立足、行為適應(yīng)、社會參與、文化習(xí)得等方面的內(nèi)容。⑥栗治強(qiáng)、王毅杰：《掣肘與鼓勵:農(nóng)民工隨遷子女城市社會融合機(jī)制研究》，《 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014（2）。因此，社會融入可以作為流動人口“絕對獲得”的最佳衡量指標(biāo)，若社會融入越好，則“絕對獲得”越多，獲得感也越高。

作為“絕對獲得”的代表——社會融入在流動人口中的分布是非均衡的。目前大量研究集中探討了社會融入中經(jīng)濟(jì)獲得的城鄉(xiāng)差分。比如，陳傳波、閻竣通過2010—2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)-城流動人口的收入明顯低于城-城流動人口①陳傳波、閻竣：《戶籍歧視還是人力資本差異?——對城城與鄉(xiāng)城流動人口收入差距的布朗分解》， 《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（5）。；也有研究發(fā)現(xiàn)，二者在勞動強(qiáng)度、合同簽訂、社會保險等物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)利益方面同樣如此。②楊菊華： 《城鄉(xiāng)差分與內(nèi)外之別:流動人口經(jīng)濟(jì)融入水平研究》， 《江蘇社會科學(xué)》， 2010（3）。此外，部分學(xué)者還指出，流動人口在社會融入其他維度，比如行為適應(yīng)、社會參與、文化習(xí)得等方面，也存在顯著的戶籍分化。③楊菊華： 《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的“雙二屬性”與流動人口的社會融合》， 《中國人民大學(xué)學(xué)報》, 2017（4）。由此，本文認(rèn)為，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口社會融入的總體情況可能更好。據(jù)此提出以下兩個假設(shè)：

假設(shè)2a：社會融入越好，流動人口的獲得感越高。

假設(shè)2b：與鄉(xiāng)-城流動人口相比，城-城流動人口的社會融入更好。

流動人口獲得感還取決于“相對獲得”的主觀基礎(chǔ)，即感知“相對獲得”越多，其獲得感越高。流動人口“相對獲得”與他們對自我“絕對獲得”的認(rèn)知評判聯(lián)系在一起，是對該群體城市生活的主觀定位。美國學(xué)者斯托弗提出了相對剝奪的概念，指人們將自己的處境與某種標(biāo)準(zhǔn)或參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時所產(chǎn)生的被剝削、被歧視、被失去的主觀狀態(tài)。④Stouffer, S. A.The American Soldier: Adjustment during Army Life. Journal of the American Medical Association, 1949,140(14):1189.相對剝奪是一種比較的、相對的不利獲得，可以從反面衡量“相對獲得”狀態(tài)，即相對剝奪越低，則“相對獲得”越多，進(jìn)而誘導(dǎo)人們形成較高的獲得感。

相對剝奪的外顯形式為一種客觀存在，但它在本質(zhì)上是一種主觀感受和心態(tài)，往往作為內(nèi)在因素，且在有關(guān)的社會心態(tài)研究中充當(dāng)中介。徐廣路等的幸福感研究表明，相對剝奪是農(nóng)民工外出務(wù)工影響其幸福感變化的中介機(jī)制，尤其體現(xiàn)在第一代農(nóng)民工身上⑤徐廣路、沈惠璋、李峰： 《不同代際農(nóng)民外出務(wù)工對其幸福感影響的比較研究》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016（2）。；胡安寧、周怡的信任感研究也表明，相對剝奪是中介于工作部門與一般信任之間的潛在變量⑥胡安寧、周怡： 《一般信任模式的跨部門差異及其中介機(jī)制： 基于2010年中國綜合社會調(diào)查的研究》,《社會》， 2013（4）。；趙書松、文慧潔的弱勢心態(tài)研究同樣表明，相對剝奪是中介于政治資本與弱勢心態(tài)之間的解釋機(jī)制。⑦趙書松、文慧潔：《政治資本失衡對民眾弱勢心理的影響機(jī)制研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》, 2014（6）。上述研究啟示我們，相對剝奪是連接外在條件與群體心態(tài)的重要紐帶和橋梁。因此，本文亦假定，在獲得感這一社會心態(tài)指標(biāo)中，除卻單獨效應(yīng)，代表“相對獲得”的相對剝奪亦可能是社會融入作用于獲得感的內(nèi)在機(jī)制，即通過相對剝奪起作用，發(fā)揮中介效應(yīng)。

與社會融入類似，相對剝奪在城市社會也非平均分布于不同人群。沃克等人指出，是否存在相對剝奪主要來源于參照群體的比較，且大多與類似群體進(jìn)行比較。⑧Walker, I., and Smith, H. J.Relative deprivation: Specification, Development, and Integration. New York: Cambridge University Press, 2002.對于流動人口，他們長期和城市本地居民共處同一片藍(lán)天下，通常會將后者作為自己的參照群體。由于戶籍及其衍生制度的排斥效應(yīng)，流動人口與城市本地居民在工作和生活的機(jī)會、現(xiàn)狀與改善等方面尚有較大差距，進(jìn)而導(dǎo)致他們形成相對剝奪認(rèn)知。同時，在流動人口群體內(nèi)部，戶籍性質(zhì)的城鄉(xiāng)區(qū)分進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)-城流動人口的不利處境。有學(xué)者指出，不同戶籍來源居民之間的相對剝奪差異顯著，其中城鎮(zhèn)戶籍居民相對剝奪低于農(nóng)村戶籍居民，而且本地城鎮(zhèn)戶籍居民的相對剝奪更低①楊青、唐璐、張小娟： 《移民城市居民生活壓力與相對剝奪感的實證研究》， 《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2015（7）。。可見，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口的相對剝奪較低，“相對獲得”較高。據(jù)此提出以下三個假設(shè)：

假設(shè)3a：相對剝奪越低，流動人口的獲得感越高。

假設(shè)3b：相對剝奪在流動人口的社會融入與獲得感之間具有中介效應(yīng)。

假設(shè)3c：與鄉(xiāng)-城流動人口相比，城-城流動人口的相對剝奪更低。

總的來說，在獲得感形塑的“主客二元基礎(chǔ)”框架下，本文研究論點和基本假設(shè)在于：戶籍是流動人口獲得感分化的基本標(biāo)識，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口的獲得感更高；同時，流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分可以從城-城流動人口具有更好的社會融入和更低的相對剝奪來認(rèn)識和理解。當(dāng)然，我們并不排除可能還有構(gòu)成獲得感“主客二元基礎(chǔ)”的其他要素發(fā)揮作用。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2014年國家衛(wèi)生計生委流動人口司組織實施的流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（“大調(diào)查”）中的社會融合與心理健康專題調(diào)查。動態(tài)監(jiān)測將調(diào)查對象限定為在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15-59歲的男性和女性流動人口，不涉及當(dāng)?shù)貞艏丝凇Ｔ撜{(diào)查內(nèi)容包括個人和家庭信息、就業(yè)保障、社會融合、心理健康、主觀感受等。該調(diào)查建立在“大調(diào)查”之上，“大調(diào)查”以31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2013年全員流動人口年報數(shù)據(jù)為抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣法，而專題調(diào)查利用北京朝陽區(qū)、青島市、廈門市、紹興市、深圳市、中山市、鄭州市、成都市八城市/區(qū)的“大調(diào)查”抽中的樣本點。根據(jù)研究需要，同時剔除缺失項后，最終納入分析的有效樣本為15996個。

（二）變量與測量

1. 因變量

因變量是獲得感，考察了流動人口在城市打拼過程中產(chǎn)生的充實感、受益感和滿足感。它是一個時代感很強(qiáng)的“中國概念”，國外尚不存在直接的概念界定和操作指標(biāo)，而我國學(xué)者王俊秀把獲得感作為社會心態(tài)的一個指標(biāo)，測量題項為“直到現(xiàn)在為止，我都能夠得到我在生活上希望擁有的重要東西”②王俊秀： 《不同主觀社會階層的社會心態(tài)》， 《江蘇社會科學(xué)》，2018（1）。。參照已有研究，結(jié)合問卷設(shè)置，本文通過“我的生活在大多數(shù)方面都接近于我的理想”、“迄今為止，我在生活中已經(jīng)得到了我想要得到的重要東西”、“假如生活可以重新再過一次的話，我基本上不會作任何改變”三道題經(jīng)由主成分法生成流動人口獲得感指數(shù)，取值范圍1-100，分值越大，獲得感越高。

2. 自變量

自變量包括戶籍類型、社會融入和相對剝奪。其中，戶籍類型同時是分類變量，考察了流動人口的城鄉(xiāng)差分。通過“您本人的戶口性質(zhì)是什么”來衡量，選項“農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”合并為“農(nóng)業(yè)性質(zhì)”，“非農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”合并為“非農(nóng)業(yè)性質(zhì)”?；趹艏霓r(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)性質(zhì)，流動人口可以劃分為鄉(xiāng)-城流動人口和城-城流動人口。

社會融入考察了流動人口在遷入地的客觀得到。已有文獻(xiàn)表明，社會融入不是單維度，而是多維度的，包括經(jīng)濟(jì)立足、社會參與和文化習(xí)得等層面①龔文海： 《農(nóng)民工群體的異質(zhì)性及其城市融入狀況測度》，《城市問題》，2014（8）。。經(jīng)濟(jì)立足指流動人口在遷入地的經(jīng)濟(jì)獲得，比如擁有相對穩(wěn)定的工作、收入和社會保障，通過“您今年‘五一’節(jié)前一周是否有做過一小時以上的工作”、“您個人上個月收入多少”和“您有下列何種社會保障”三道題經(jīng)由主成分法生成經(jīng)濟(jì)立足指數(shù)，取值范圍1-100，分值越大，經(jīng)濟(jì)立足越好；社會參與指走進(jìn)遷入地的社會生活，通過“您目前在本地是否是以下組織的成員”和“2013年您在本地參加過以下哪些活動”兩道題經(jīng)由主成分法生成社會參與指數(shù)，取值范圍1-100，分值越大，社會參與越多；文化習(xí)得指對遷入地文化風(fēng)俗的掌握和適應(yīng)，通過“您對本地話的掌握程度如何”、“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”、“我的衣著打扮與本地市民存在較大差別”、“我的教育理念或養(yǎng)老觀念與本地市民存在較大不同”和“我對一些社會問題的看法與本地市民存在較大差別”五道題經(jīng)由主成分法生成文化習(xí)得指數(shù)，取值范圍1-100，分值越大，文化習(xí)得越好。社會融入指數(shù)是由以上三個維度的加總均值構(gòu)成，取值范圍1-100，分值越大，社會融入越好，即“絕對獲得”越多。

相對剝奪考察了流動人口基于“絕對獲得”的認(rèn)知評判，是對該群體城市生活的主觀定位?，F(xiàn)有研究關(guān)于相對剝奪的闡釋和測量絕大多數(shù)在參照群體（或社會比較）理論框架下進(jìn)行②范艷萍、王毅杰：《農(nóng)民工的公平感及社會心理后果》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017（5）。，本文遵循慣例，通過問卷中的“與全社會的人們相比，您在社會中的地位處在哪個位置”和“與全社會的人們相比，您在社會中受人尊重的程度處在哪個位置”兩道題經(jīng)由主成分法生成相對剝奪指數(shù)，同時采取反向賦分，取值范圍1-100，分值越大，相對剝奪越大，即“相對獲得”越少。

3. 控制變量

控制變量包括人口社會學(xué)和流動特征變量。其中，人口社會學(xué)變量有性別（女=0，男=1）、年齡、受教育年限、婚姻狀況（不在婚=0，在婚=1）。流動特征變量有流動時間、流動城市（非一線城市=0，一線城市=1）和流動距離（省內(nèi)流動=0，跨省流動=1）。

本文數(shù)據(jù)分析涉及的主要變量的基本情況見下表1。

表1 變量的基本情況

續(xù)表

（三）計量方法

本研究分為三步：首先，使用簡單描述統(tǒng)計勾勒流動人口獲得的總體情況與內(nèi)部分化；然后，以獲得感形塑的“主客二元基礎(chǔ)”理論為指導(dǎo)，探討社會融入、相對剝奪與流動人口獲得感之間的因果聯(lián)系。由于因變量獲得感（Y）是連續(xù)型變量，核心自變量是社會融入（X1）、相對剝奪（X2），X2同時是中介變量（M），控制變量（X3）包括人口社會學(xué)變量和流動特征變量。所以，我們采用多元線性回歸模型估計，其表達(dá)式為：Y=X1+X2（M）+X3+ε。最后，通過依次檢驗回歸系數(shù)法考察相對剝奪在社會融入與獲得感之間的中介作用，其路徑表達(dá)為下列方程：Y=cX+e1；M=aX+e2；Y=c’X+bM+e3。在依次檢驗回歸系數(shù)中，中介效應(yīng)顯著需要以下兩個條件成立：一是系數(shù)c顯著；二是系數(shù)a顯著，且系數(shù)b顯著，而完全中介過程還要加上c’不顯著。依據(jù)路徑分析的效應(yīng)分解，c是X對Y的總效應(yīng)，ab是經(jīng)過中介變量M的間接效應(yīng)（即中介效應(yīng)），c’是直接效應(yīng)。

四、實證發(fā)現(xiàn)與假設(shè)回應(yīng)

（一）流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分

由上表1可知，總體上，當(dāng)前我國流動人口獲得感得分的樣本平均值為55.724，位于中等略高水平，揭示出該群體的獲得感狀況良好。該發(fā)現(xiàn)在一定程度上印證了人口流動遷移所蘊含的引力或拉力。獲得感是人們獲取某種利益/需求后產(chǎn)生的滿足感，對于流動人口來說，外出務(wù)工經(jīng)商讓其在視野、職業(yè)、收入、人脈、地位、生活條件等方面都有實實在在的改善，同時外在制度改革（或政策設(shè)置），比如降低落戶門檻、保障子女教育、防范工資拖欠等，也讓其城市生活的阻力或推力減少①李曉壯：《中國流動人口社會融合實踐模式及政策分析》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》，2017（4）。。因此，流動人口的“獲得”較多，其獲得感總體評價較高。

但是，流動人口獲得感得分的樣本標(biāo)準(zhǔn)差偏大，取值為21.927，揭示出該群體內(nèi)部也存在不均衡性，尤其是城鄉(xiāng)差分。表2的進(jìn)一步交叉分析結(jié)果顯示，戶籍類型是流動人口獲得感分異的核心標(biāo)識變量，其中，城-城流動人口獲得感的平均得分為57.741（SD=21.893），遠(yuǎn)高于全部流動人口一般水平；而鄉(xiāng)-城流動人口的獲得感略低，僅為55.424（SD=21.917），兩者之間相差2.316。并且，差異性檢驗結(jié)果顯示，t值為-4.489（P＜0.001）。這說明，城-城流動人口和鄉(xiāng)-城流動人口之間的相對懸殊具有統(tǒng)計顯著性。假設(shè)1得到初步證實。

同樣是城市外來者，城-城和鄉(xiāng)-城流動人口的區(qū)別在于非農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)業(yè)戶口的戶籍身份，而兩類流動人口在獲得感指標(biāo)上的顯著分化，即城-城流動人口優(yōu)于鄉(xiāng)-城流動人口，折射出鄉(xiāng)-城流動人口可能依然遭受城鄉(xiāng)分割體制的“現(xiàn)實排斥（歧視）”抑或“歷史遺產(chǎn)（痕跡）”的深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)50年代末，由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的確立，戶籍分為（非農(nóng)業(yè)戶口的）市民和（農(nóng)業(yè)戶口的）農(nóng)民，城鄉(xiāng)二元體制逐步形成。在該體制下，市民和農(nóng)民的權(quán)利不平等，機(jī)會也不平等，農(nóng)民在某種意義上是“二等公民”。近年來，盡管城鄉(xiāng)分割體制進(jìn)行了較大改革，但仍保持一定穩(wěn)定性，且在城市內(nèi)部得到移植和復(fù)制，派生出城市三元結(jié)構(gòu)，即市民和流動人口、流動人口內(nèi)部皆因戶口性質(zhì)決定的二元戶籍身份，導(dǎo)致了他們在人力資本、社會資本和制度衍生方面的諸多差異，從而帶來了城市生活質(zhì)量和主觀體驗（比如獲得感）的不平等。①楊菊華： 《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的“雙二屬性”與流動人口的社會融合》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》， 2017（4）。

表2 戶籍類型與獲得感的交叉分析

（二）流動人口獲得感的影響因素及內(nèi)在結(jié)構(gòu)

流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分是否具有穩(wěn)定性？又該如何理解這一現(xiàn)象？根據(jù)前文研究框架，我們認(rèn)為，社會融入和相對剝奪可能是流動人口獲得感“主客二元基礎(chǔ)”的關(guān)鍵構(gòu)成要素?；诖?，本文將二者作為核心解釋變量，同時為了考察各自的獨立效應(yīng)，采取嵌套模型的分析策略（見表3）。

模型1是僅包括了控制變量和分類變量的基準(zhǔn)模型。結(jié)果顯示，戶籍類型的回歸系數(shù)為1.838，且在0.001的顯著性水平通過檢驗。這說明，控制基本人口社會學(xué)和流動特征變量條件下，戶籍類型對流動人口獲得感仍然具有正向影響，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口獲得感的平均得分要高1.838。該發(fā)現(xiàn)再次證實了假設(shè)1，也契合了“獲得感是隨著社會階層上升”的研究論斷。②王俊秀： 《不同主觀社會階層的社會心態(tài)》， 《江蘇社會科學(xué)》，2018（1）。在我國，戶籍不僅是一種單純的人口管理手段，還在某種意義上構(gòu)成一種新的分層機(jī)制，將本來平等的中國公民劃分為不同群體，使人們按戶籍不平等地占有或獲取社會資源，且城鄉(xiāng)之間的對比和差異尤其明顯。相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口的階層優(yōu)勢明顯，導(dǎo)致其在同一城市的發(fā)展能力、條件和結(jié)果相對較好，因而獲得感更高。

模型2在基準(zhǔn)模型之上納入獲得感的客觀基礎(chǔ)——社會融入。結(jié)果顯示，社會融入的回歸系數(shù)為0.209，且在0.001的顯著性水平通過檢驗。這說明，社會融入對流動人口獲得感具有明顯的促進(jìn)作用，表現(xiàn)為，社會融合每增加1個單位，流動人口獲得感相應(yīng)增加0.209個單位。社會融入主要從絕對水平檢視了流動人口的城市生活境遇，高度社會融入意味著有形、實在的“絕對獲得”較多，客觀需求滿足較好，因而獲得感評價更高。假設(shè)2a得到證實。在加入社會融合變量后發(fā)現(xiàn)，戶籍類別的回歸系數(shù)為1.330，其絕對數(shù)值相對基準(zhǔn)模型減少了0.508，且在0.05的顯著性水平上通過了檢驗?？梢?，社會融入的相對高低能夠在較大程度上解釋流動人口獲得感的戶籍分化。

模型3在基準(zhǔn)模型之上納入獲得感的主觀基礎(chǔ)——相對剝奪。結(jié)果顯示，相對剝奪的回歸系數(shù)為-0.437，且在0.001的顯著性水平上通過檢驗。這說明，相對剝奪對流動人口獲得感存在明顯的制約作用，表現(xiàn)為，相對剝奪每增加1個單位，流動人口獲得感相應(yīng)減少0.437個單位。相對剝奪主要從相對水平（或社會比較）上考察了流動人口的城市生活期望，低度相對剝奪意味著無形、主觀的“相對獲得”較多，主觀需求滿足較好，因而獲得感評價更高。假設(shè)3a得到證實。在添加相對剝奪變量后發(fā)現(xiàn)，戶籍類型的回歸系數(shù)為1.308，其絕對數(shù)值相對基準(zhǔn)模型減少0.530，比社會融入多0.022，且在0.01的顯著性水平上通過了檢驗?？梢?，相對剝奪的高低也能夠在較大程度上解釋流動人口獲得感的戶籍分化，且其影響效果略大于社會融入。

模型4是同時納入獲得感“主客二元基礎(chǔ)”的關(guān)鍵要素——社會融入和相對剝奪的全模型。結(jié)果顯示，社會融入和相對剝奪的影響效果與模型2、模型3一致，即社會融入表現(xiàn)為顯著的正向推動，而相對剝奪為負(fù)向制約。再次驗證假設(shè)2a和假設(shè)3a。同時，添加社會融入和相對剝奪后發(fā)現(xiàn)，相比基準(zhǔn)模型，戶籍類型的回歸系數(shù)降至1.005，其絕對數(shù)值變得最小（1.005＜1.308＜1.330＜1.838）且不再具有統(tǒng)計顯著性。這說明，社會融入和相對剝奪可以完全解釋流動人口獲得感的戶籍差距，是理解二者獲得感分異的重要切入點。

表3 影響流動人口獲得感的多元線性回歸模型

與此同時，從獲得感“主客二元基礎(chǔ)”的關(guān)鍵要素來看，社會融入體現(xiàn)了流動人口與遷入地交互作用的客觀境遇或外部沖擊，而相對剝奪是一種內(nèi)在變量或動因。那么，這是否意味著相對剝奪會在社會融入和流動人口獲得感之間具有橋梁作用？即社會融入可能經(jīng)由相對剝奪這一中間路徑影響獲得感？為此，表4進(jìn)一步考察了流動人口獲得感形塑的內(nèi)在機(jī)理。結(jié)果顯示，在第一步檢驗程序中，c 的取值為0.209，且在0.001顯著性水平上通過檢驗，這說明社會融入對流動人口獲得感存在明顯的正面效應(yīng)；在第二步檢驗程序中，a的取值為-0.189，且在0.001的顯著性水平上通過檢驗，這說明社會融入對流動人口相對剝奪發(fā)揮顯著的負(fù)面效應(yīng)；在第三步檢驗程序中，b 的取值為-0.430，且在0.001的顯著性水平通過檢驗，這說明相對剝奪對流動人口獲得感發(fā)揮顯著的負(fù)面效應(yīng)；c’的取值為0.128，且在0.001的顯著性水平通過檢驗，這說明添加相對剝奪后，社會融入仍對流動人口獲得感存在明顯的正面效應(yīng)，但其系數(shù)有所減小。根據(jù)依次檢驗回歸系數(shù)法的相關(guān)假定可知，相對剝奪在社會融入與流動人口獲得感之間具有部分中介效應(yīng)。同時發(fā)現(xiàn)，社會融入對流動人口獲得感的總效應(yīng)為0.209，其中社會融合通過相對剝奪的間接效應(yīng)為0.081，占總效應(yīng)的38.756%。假設(shè)3b得到證實。

表4 相對剝奪的中介模型

由此可見，代表“主客二元基礎(chǔ)”的社會融入和相對剝奪作為流動人口獲得形成的核心解釋變量顯著有效，其作用結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：一方面，社會融入具有直接正效應(yīng)，而相對剝奪具有直接負(fù)效應(yīng)，即社會融入越高、相對剝奪越低，獲得感越高；另一方面，社會融入還通過相對剝奪對獲得感產(chǎn)生間接正效應(yīng)，即社會融入的高低直接關(guān)乎相對剝奪的強(qiáng)弱，進(jìn)一步影響獲得感高低，一般來說，高度社會融入的流動人口在遷入地生活的機(jī)會/機(jī)遇、過程和結(jié)果相對較好，因而相對剝奪比較弱、內(nèi)心體驗比較積極，獲得感會更高。

（三）流動人口獲得感的差異性分析

以上分析表明，一方面，城鄉(xiāng)差分是流動人口獲得感的重要特征，且這完全可以被代表“主客二元基礎(chǔ)”的社會融入和相對剝奪所解釋，其中相對剝奪的貢獻(xiàn)較大；但另一方面，它們對鄉(xiāng)-城和城-城流動人口獲得感的作用效果是否一致還有待檢驗?zāi)兀慷鴮@一問題的回答直接鏈接流動人口獲得感城鄉(xiāng)差分的生成基礎(chǔ)。是故，本文建構(gòu)了戶籍類型與社會融入、相對剝奪的交互項，然后通過二者交互項的回歸系數(shù)來判別它們對流動人口獲得感的影響是否存在戶籍差異（見表5）。結(jié)果顯示，戶籍類型與社會融入、相對剝奪的交互項系數(shù)均沒有通過顯著性檢驗。這說明，戶籍類型在社會融入、相對剝奪與流動人口獲得感的因果聯(lián)系上不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即社會融入、相對剝奪對鄉(xiāng)-城流動人口和城-城流動人口的作用效果是相同的。至此，從某種意義上來說，要回答流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分，需要追溯他們在遷入地形成的獲得感“主客二元基礎(chǔ)”。

表5 “主客二元基礎(chǔ)”對獲得感影響的戶籍差異

續(xù)表

表6的交叉分析結(jié)果顯示，代表獲得感“主客二元基礎(chǔ)”的關(guān)鍵要素——社會融入和相對剝奪在兩類流動人口中的分布狀況不同。從社會融入來看，城-城流動人口社會融入的平均得分為44.082，要比全部流動人口一般水平高4.300，而鄉(xiāng)-城流動人口的略低，僅為39.142。而且，差異性檢驗顯示，t=-22.140（P＜0.001）。這說明，社會融入的城鄉(xiāng)差異顯著，表現(xiàn)為城-城流動人口的社會融入優(yōu)于鄉(xiāng)-城流動人口。該發(fā)現(xiàn)與已有研究類似，認(rèn)為相較于城—城流動人口，鄉(xiāng)—城流動人口是多重弱勢身份交疊，其融入進(jìn)程更為坎坷，融入結(jié)果也更為糟糕。①楊菊華： 《新型城鎮(zhèn)化背景下戶籍制度的”雙二屬性”與流動人口的社會融合》， 《中國人民大學(xué)學(xué)報》, 2017（4）。從相對剝奪來看，城-城流動人口相對剝奪的平均得分為55.318，要比全部流動人口一般水平低1.947；而鄉(xiāng)-城流動人口的略高，取值為57.555。而且，差異性檢驗顯示，t=5.687（P＜0.001）。這說明，相對剝奪的城鄉(xiāng)差異同樣顯著，表現(xiàn)為城-城流動人口的相對剝奪低于鄉(xiāng)-城流動人口。該發(fā)現(xiàn)也與已有研究較為一致，認(rèn)為不同戶籍居民的相對剝奪感受差異明顯，總的來看，外地農(nóng)村戶籍人口高于本地農(nóng)村戶籍人口、外來城市戶籍人口和本地城市戶籍人口。②楊青、唐璐、張小娟： 《移民城市居民生活壓力與相對剝奪感的實證研究》， 《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》， 2015（7）。同時，為了進(jìn)一步驗證社會融入和相對剝奪的戶籍差異，我們還分別以社會融入、相對剝奪為因變量，戶籍類型為核心自變量，人口社會學(xué)變量和流動特征變量為控制變量，建構(gòu)了多元線性回歸模型。其中，社會融入模型的戶籍類型的回歸系數(shù)為2.428（P＜0.001）；相對剝奪模型的戶籍類型的回歸系數(shù)為-1.214（P＜0.01）。這再次表明，相比鄉(xiāng)-城流動人口，城-城流動人口的社會融入更好、相對剝奪更低。假設(shè)2b、假設(shè)3c得到證實。

表6 戶籍類型與“主客二元基礎(chǔ)”的交叉分析

由于社會融入、相對剝奪對兩類流動人口獲得感的作用效果是一致的，因此，相比城-城流動人口，鄉(xiāng)-城流動人口在這兩方面的分布劣勢直接導(dǎo)致了其獲得感偏低，即流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分取決于“主客二元基礎(chǔ)”?！爸骺投A(chǔ)”是流動人口在遷入地的生活實踐狀態(tài)，它們在該群體內(nèi)部的戶籍分化揭示出城鄉(xiāng)分割體制或其“體制痕跡”將在一定時期內(nèi)持續(xù)，繼續(xù)對城市空間的不平等（比如，共享遷入地發(fā)展成果）和社會分層發(fā)揮作用，并將延伸至不同戶籍身份人群的生活質(zhì)量和體驗。

五、結(jié)論及政策啟示

獲得感是共享改革發(fā)展成果的生動寫照，表達(dá)了人們向往美好生活的現(xiàn)實需要和訴求。伴隨新型城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，愈來愈多的人們?yōu)榱俗非竺篮蒙钸h(yuǎn)離家鄉(xiāng)，加入流動人口隊伍。但是，他們在為遷入地做出巨大貢獻(xiàn)的同時實際獲得了多少？對此有著怎樣的認(rèn)知？獲得感體驗如何？這是一系列重要而未盡的研究議題。在此背景下，探討流動人口獲得感十分迫切，并對推動該群體的市民化、城市建設(shè)和社會和諧具有理論和實踐意義。本研究發(fā)現(xiàn)：

首先，流動人口獲得感總體良好，但有“城鄉(xiāng)之別”。獲得感是流動人口生活需求滿足與否的晴雨表，能夠折射出其與預(yù)期生活的相對距離。從整個群體來看，流動人口獲得感處于中等略高水平，與已有研究關(guān)于其他常住居民的經(jīng)驗分析一致①王俊秀： 《不同主觀社會階層的社會心態(tài)》， 《江蘇社會科學(xué)》， 2018（1）。，這說明該群體獲得感的總體狀況良好。但從群體內(nèi)部來看，相比城-城流動人口，鄉(xiāng)-城流動人口的獲得感偏低，尚未達(dá)到全部流動人口的一般水平，同時由于鄉(xiāng)-城流動人口占流動人口總量的絕大多數(shù)，這意味著該群體獲得感的內(nèi)在結(jié)構(gòu)亟待改善。

其次，社會融入和相對剝奪作為流動人口獲得感形塑的“主客二元基礎(chǔ)”是顯著有效的。本文認(rèn)為，流動人口獲得感建立在該群體的“獲得”之上，同時立足“主-客”二元性，并結(jié)合群體特征選取社會融入、相對剝奪作為關(guān)鍵要素來衡量他們在遷入地的“（絕對和相對）獲得”。從影響因素來看，社會融入和相對剝奪均顯著地影響了流動人口獲得感，其中社會融入發(fā)揮正向促進(jìn)作用，而相對剝奪具有負(fù)向抑制效果；從影響機(jī)制來看，相對剝奪是社會融入和獲得感之間的重要橋梁，即社會融入還通過相對剝奪間接作用于獲得感，若提高社會融入水平，會降低相對剝奪感知，進(jìn)一步影響其獲得感。

第三，雙重分布劣勢形塑了流動人口獲得感的“城鄉(xiāng)之別”。本研究發(fā)現(xiàn)，作為“主客二元基礎(chǔ)”的社會融入和相對剝奪在鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口之間的影響方式是相同的。因此，從某種意義上來說，流動人口獲得感的“城鄉(xiāng)之別”取決于“主客二元基礎(chǔ)”的群際差異。戶籍不僅將全部流動人口區(qū)分為具有農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的鄉(xiāng)-城流動人口和非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的城-城流動人口，還因戶籍制度和其衍生效應(yīng)影響了二者在遷入地的發(fā)展能力、機(jī)會和結(jié)果。相比城-城流動人口，鄉(xiāng)-城流動人口的多重劣勢明顯、社會排斥更多，是最邊緣化的一類人群，因而其社會融入更低、相對剝奪更高，獲得感評價較低。

在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)，必須保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。具體到流動人口群體，本研究政策意涵如下：其一，把握和區(qū)分人群差異是提升流動人口獲得感的技術(shù)要求。流動人口是一個高度分化的群體，內(nèi)部分化嚴(yán)重，表現(xiàn)為不僅有鄉(xiāng)-城流動人口，還有超過1/4的城-城流動人口。兩類流動人口在遷入地的發(fā)展能力、機(jī)遇、阻力和結(jié)果都是不一樣的。因此，需要辨識群體異質(zhì)性，針對性地加以干預(yù)。其二，增強(qiáng)融入能力，讓其切實地“得到”是提升流動人口獲得感的基本物質(zhì)要求。獲得感建立在“絕對獲得”的基礎(chǔ)之上，是包括了經(jīng)濟(jì)收入、社會保障、公共服務(wù)、社會參與、文化習(xí)得等方面的綜合體。對于流動人口來說，社會融入是衡量其在遷入地“絕對獲得”的重要評估指標(biāo)體系，取決于該群體的融入能力。因此，需要通過技能培訓(xùn)、戶籍制度改革、政策保障等方式改進(jìn)其融入能力。其三，減少相對剝奪，讓其主觀地“滿足”是提升流動人口獲得感的更高精神要求。相對剝奪是流動人口對其在遷入地“客觀獲得”的公正性認(rèn)知，是社會比較的產(chǎn)物，其高低能夠引導(dǎo)和調(diào)節(jié)獲得感評價。因此，需要通過公共服務(wù)均等化、政府再分配、社會救助等方式消除或避免相對剝奪感。

同時，囿于數(shù)據(jù)資料，本研究尚有進(jìn)一步討論和拓展空間，主要表現(xiàn)在以下三點：其一，獲得感是具有鮮明時代特色的本土概念，中西方均沒有直接的研究參照。因此，關(guān)于獲得感的概念定義和操作指標(biāo)需要經(jīng)歷慢慢摸索和完善過程。我們采取“整體法”來評估流動人口獲得感總體狀況，但其獲得感涉及諸多方面，且每個方面都可能不同，今后研究可以采用“具體法”來比照，以更加全面揭示流動人口獲得感的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征。其二，同是城市外來者，流動人口的戶籍分層特點已十分明顯，即鄉(xiāng)-城與城-城流動人口并存。但是，戶籍具有“雙二元”性，即基于戶口性質(zhì)的城鄉(xiāng)之分和基于戶口登記地的內(nèi)外之別。我們探討了流動人口獲得感的城鄉(xiāng)差分，今后研究可以比較本地城鎮(zhèn)、本地農(nóng)村、外地農(nóng)村與外地城鎮(zhèn)居民，以做更加系統(tǒng)的經(jīng)驗研究。其三，“主客二元基礎(chǔ)”是獲得感形成的土壤，但其構(gòu)成要素是復(fù)雜多元的，我們結(jié)合流動人口的身份特征選取了社會融入和相對剝奪，今后研究可以挖掘更多其他和細(xì)化指標(biāo)。