FDI流動與全球價值鏈分工變化—基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角

劉景卿，于佳雯，車維漢

（上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

由于科技進步帶來了信息溝通的便捷性和時效性，以及跨國運輸成本的低廉性，復(fù)雜生產(chǎn)協(xié)作的跨國特征已逐步成型；同時，關(guān)稅水平逐漸下降，資本管制也在逐漸放松。以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的全球價值鏈（GVC）分工模式于20世紀80年代興起，中國憑借勞動力稟賦優(yōu)勢進行加工裝配等勞動密集型生產(chǎn)活動，逐漸嵌入到GVC中，并藉此迅速發(fā)展對外經(jīng)貿(mào)活動；但是，中國在貿(mào)易體量快速增大以及貿(mào)易順差連年增加的同時，出口加工所帶來的收入水平還較低，GVC分工所帶來的貿(mào)易體量與貿(mào)易利得之間還存在嚴重的非對稱問題。近年來，全球經(jīng)濟不確定性不斷增加，中國長期憑借外包、垂直貿(mào)易和FDI等途徑嵌入GVC中低增加值環(huán)節(jié)的局限性進一步顯現(xiàn)。在GVC中，中國仍處低端分工鏈條上，這不利于中國自主研發(fā)能力的增強和自主品牌的打造。而且，隨著中國經(jīng)濟的增長，近年來勞動力成本也在不斷增加，越來越多的發(fā)達國家正在將GVC中原屬于中國的分工區(qū)段轉(zhuǎn)移至印度等勞動力成本相對低廉的國家（地區(qū)）。面對上述形勢，中國該如何打造對外開放的新模式？該如何尋求基于GVC的新升級路徑？又該如何利用來自FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)促進中國經(jīng)濟健康而又可持續(xù)的發(fā)展？本文力求從全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)的視角，對上述問題進行探討。

產(chǎn)品內(nèi)跨國分工的盛行逐步引起學(xué)術(shù)界對GVC的關(guān)注，從早期的案例分析（Gereffi，1994）逐漸發(fā)展到21世紀初的基于垂直專業(yè)化理論及增加值貿(mào)易思想的系統(tǒng)性研究（Hummels等，2001；Antràs等，2012）。接著，借助于全球貿(mào)易分析項目（GTAP）和全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）等大型跨國投入產(chǎn)出表，一些文獻（Koopman 等，2010；Johnson 和 Noguera，2012；Wang 等，2013）開始嘗試在多國分析框架下進行研究。近期，Wang等（2017a，b）又進一步拓展出口分解模型至最終品本國消費層面，并將GVC分析框架從出口階段反向拓展至生產(chǎn)階段，更為準確地刻畫了國家及部門在GVC中的作用。國內(nèi)方面，越來越多的研究利用出口分解模型及相應(yīng)統(tǒng)計指標，從不同層面對中國參與GVC情況進行分析。其中，張杰等（2013）、呂越等（2015）、Kee和Tang（2016）等從“國家-部門-企業(yè)”層面評價了中國參與GVC的具體情況；程大中（2015）等則借助Wang等（2013）模型，從雙邊層面探討了中國同其他國家的增加值貿(mào)易問題。其實，GVC分工模式在全球范圍內(nèi)有效整合了人力、資本等資源，相對應(yīng)分工地位的不同決定了參與國在利益分配及風(fēng)險分擔(dān)等方面的差異（Antràs等，2012），而這也是各國參與GVC的根本訴求。

一國GVC地位的提升，需要多重基礎(chǔ)條件的支撐，如完善的制度環(huán)境、較高的政府服務(wù)水平以及豐富的人力資本等；而追根溯源，技術(shù)進步應(yīng)該是其核心推動力之一。對于廣大發(fā)展中國家來說，要快速實現(xiàn)技術(shù)進步，更好地利用FDI技術(shù)溢出效應(yīng)，無疑是一種現(xiàn)實選擇。對于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)，現(xiàn)有文獻已從水平溢出的競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)、培訓(xùn)效應(yīng)，垂直溢出的前向聯(lián)系效應(yīng)、后向聯(lián)系效應(yīng)，以及間接水平溢出效應(yīng)和逆向技術(shù)溢出效應(yīng)等多個角度進行探討，代表性文獻有 Aitken 和 Harrison（1999）、Javorcik（2004）、Kee（2015）、Cozza 等（2015）等。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻只是在既有FDI流入的前提下揭示一國內(nèi)部FDI多邊的作用機制，或在既有對外直接投資（ODI）流出的前提下揭示一國外部ODI單邊的作用機制。但是，簡單的雙邊FDI流動數(shù)據(jù)只能刻畫當(dāng)事國之間的資本流動關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)FDI流動指標難以全面刻畫世界各國之間的FDI流動關(guān)聯(lián)。毫無疑問，為了全面剖析一國FDI流動和技術(shù)溢出特征，還需要從一國外部FDI流動視角出發(fā)，將各國之間錯綜復(fù)雜的FDI流動關(guān)聯(lián)納入考察范圍。然而，常規(guī)統(tǒng)計學(xué)意義上的“變量獨立性假設(shè)”在此類關(guān)系數(shù)據(jù)中卻難以成立，因此在分析關(guān)系數(shù)據(jù)時我們將不能使用慣用的各類多元統(tǒng)計分析方法（Abeysinghe和 Forbes，2005）。

令人欣慰的是，從“關(guān)系”的角度研究社會現(xiàn)象與社會結(jié)構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，能夠詳實刻畫網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)，這不僅彌補了傳統(tǒng)FDI流動指標的不足，還可深入分析一國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)特征。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法早在20世紀30年代就被提出（Granovetter，1973）。這里提到的社會網(wǎng)絡(luò)中的行動者即為“節(jié)點”，既可以是獨立的個體，也可以是多樣的社會組織；行動者之間的關(guān)聯(lián)即為“聯(lián)系”（Scott，2000）。從“關(guān)系”的角度來研究社會結(jié)構(gòu)和社會現(xiàn)象，是社會網(wǎng)絡(luò)分析的核心所在（Borgatti和Foster，2003）。近年來，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法被應(yīng)用到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，Arthur（1997）指出現(xiàn)實經(jīng)濟中的眾多分散異質(zhì)體之間往往存在分工、合作、交易等復(fù)雜關(guān)聯(lián)，這些復(fù)雜關(guān)聯(lián)借助異質(zhì)體之間的相互作用而引發(fā)全局現(xiàn)象。可以說，現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)具備社會網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征，整個經(jīng)濟系統(tǒng)借助信息交換和協(xié)調(diào)可實現(xiàn)不斷的自適應(yīng)。隨后，學(xué)術(shù)界逐漸重視社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，將其作為研究經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的新型工具，被應(yīng)用在國際貿(mào)易、金融和企業(yè)行為等多個領(lǐng)域，代表性文獻如 Fagiolo 等（2009）、El-Khatib等（2015）、馬述忠等（2016）等。但是，尚未有文獻將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法應(yīng)用到FDI分析中。

一國參與資本跨國流動，既包括流入的FDI，又涵蓋流出的ODI，而這兩種資本流動存在方向、導(dǎo)向性、經(jīng)濟發(fā)展階段要求等方面的差別，自然其各自流動網(wǎng)絡(luò)在通過技術(shù)溢出而影響GVC分工時也存在差異。為此，本文利用UNCTAD公布的2001-2012年全球40個國家（地區(qū)）的雙邊FDI流動數(shù)據(jù)，①后文中，如果沒有涉及具體的國家或地區(qū)，為了敘述方便，常常以一國或國家指代這里所述的國家或地區(qū)。構(gòu)建全球FDI總量、流入及流出三種流動網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新性地采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，以研究全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)的整體格局。研究發(fā)現(xiàn)，2001-2012年全球FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)的密度值展現(xiàn)出全局走高態(tài)勢，各國（地區(qū)）之間FDI流動關(guān)聯(lián)逐步強化。進一步細化至各國（地區(qū)）在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)全球FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)呈偏態(tài)分布，即網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性特征均呈右偏分布，但變化趨勢則方向不一，意味著在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，大多數(shù)國家的FDI流動額占比均偏小，且FDI流動較為均勻地分散于各個伙伴國之間。基于上述分析，鑒于一國FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)特征差異化地影響該國國際競爭力的根本性作用機理，本文隨后實證檢驗在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，一國的FDI流動網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性特征如何影響該國GVC分工地位的提高。結(jié)果顯示，在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，一國FDI流動網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性的提高，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)溢出效應(yīng)的實現(xiàn)，提升了該國的GVC分工地位。進一步地，鑒于FDI流動網(wǎng)絡(luò)帶來的只是價值鏈升級優(yōu)勢，而非價值鏈升級資源，本文從技術(shù)吸收能力出發(fā)，驗證“價值鏈升級優(yōu)勢→價值鏈升級資源”這一轉(zhuǎn)化過程的存在性，指出強化發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力，更能增強網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性所帶來的價值鏈升級優(yōu)勢向價值鏈升級資源的轉(zhuǎn)化，更有利于本國GVC分工地位的提升。此外，在流出網(wǎng)絡(luò)中，廣延性的上述促進升級效應(yīng)的程度要高于集約性的。

本文的創(chuàng)新點包括：第一，將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法運用于FDI分析中，豐富了關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究；第二，區(qū)分了價值鏈升級優(yōu)勢和價值鏈升級資源，更加精準地評估了FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征的促進價值鏈升級效應(yīng)；第三，發(fā)現(xiàn)了發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力越高，越能強化FDI網(wǎng)絡(luò)特征對其GVC分工地位的影響，特別是在ODI網(wǎng)絡(luò)中，說明應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向ODI尋求技術(shù)溢出效應(yīng)。

二、假設(shè)提出

（一）社會網(wǎng)絡(luò)分析：研究FDI流動的適用性。伴隨經(jīng)濟全球一體化的深入，全球FDI流動關(guān)聯(lián)借助各國之間頻繁的經(jīng)濟往來而形成一個有機整體，不斷擴大的FDI流動規(guī)模與流動范圍正成為重塑全球政治與經(jīng)濟格局的核心動力。利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法來探討全球FDI流動系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征與運行規(guī)律，可能是未來相關(guān)研究的一個新視角，而該類研究的基礎(chǔ)在于社會網(wǎng)絡(luò)的基本性能可在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中得到滿足：（1）異質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。2001-2012年全球近200個國家（地區(qū)）開展FDI活動，并且FDI行為存在較大差異，如資源尋求型、技術(shù)尋求型等。（2）復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)和組成單元是網(wǎng)絡(luò)中近鄰多個國家節(jié)點借助FDI流動關(guān)聯(lián)而構(gòu)建的微觀結(jié)構(gòu)，這些關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜，且每對國家節(jié)點間的FDI關(guān)聯(lián)還存在方向、流量權(quán)重等方面的差異。（3）易變的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)往往較易受金融危機、地緣沖突等因素的影響，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)常處于動態(tài)變化之中。可見，全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)可視為一個標準的社會網(wǎng)絡(luò)。

（二）一國FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征：GVC地位提升的創(chuàng)新視角。各國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中所具備的差異化網(wǎng)絡(luò)特征，反映了各國吸引FDI或ODI擴張的能力與水平，繼而影響到各國的GVC分工地位。本文將一個國家（地區(qū)）在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的特征表現(xiàn)為2個維度，即集約性（反映資本跨國流動深度）和廣延性（反映資本跨國流動廣度），以探討一國FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征如何影響該國的GVC分工地位，并據(jù)此提出相應(yīng)的假說。

1. 網(wǎng)絡(luò)集約性與GVC分工地位提升。類似于Granovetter（1973）所闡釋的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度，用網(wǎng)絡(luò)集約性對社會網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點間的關(guān)聯(lián)強度進行考察，具體而言，就是對各個節(jié)點間各類交互行為（如持續(xù)期限、親密程度等）進行刻畫。概而言之，節(jié)點間聯(lián)系的存續(xù)周期、頻率以及松緊度等均為網(wǎng)絡(luò)集約性的關(guān)鍵成分。因此，較多研究在尋找能夠評估網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點間的關(guān)聯(lián)強度的方法與要素方面做了很多嘗試，如Wellman和Wortley（1990）對關(guān)系支持強度的測算。在本文中，針對全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)集約性揭示了一國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的流動額占比。一國的網(wǎng)絡(luò)集約性較高，說明該國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中擁有較高的流動額比重，自然占據(jù)較高的地位。一方面，每個國家都將遵循逐利原則，引進“高水平”的FDI，走出“低水平”的ODI（Cozza等，2015），參與到全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中；另一方面，一國較大規(guī)模的FDI引入或ODI走出，通過技術(shù)溢出（Du等，2012）或逆向技術(shù)溢出（Ma等，2014）加快技術(shù)進步，最終實現(xiàn)GVC地位的提升。不難發(fā)現(xiàn)，一國在資本跨國流動中參與的量或額度越高，該國就越有可能實現(xiàn)較高的生產(chǎn)分工地位。因此，本文提出以下假說：

假說1：一國的FDI網(wǎng)絡(luò)集約性越高，技術(shù)溢出效應(yīng)越強，其GVC分工地位就越高。

2. 網(wǎng)絡(luò)廣延性與GVC分工地位提升。網(wǎng)絡(luò)廣延性刻畫了微觀層面節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，以及宏觀層面社會網(wǎng)絡(luò)是否有結(jié)構(gòu)洞或弱聯(lián)系的存在。①Burt（1992）指出：“結(jié)構(gòu)洞連接了非冗余的聯(lián)系人，兩個行動者之間的非冗余的關(guān)聯(lián)便是一個結(jié)構(gòu)洞?！本唧w來說，微觀層面，網(wǎng)絡(luò)廣延性刻畫了節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的樞紐程度以及掌控索取資源的能力；宏觀層面，社會網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點間的關(guān)聯(lián)或為多余，或并非緊密，類似于Burt（1992）所謂的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性。因此，如果節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)廣延性較高，那么該節(jié)點能接觸到多種關(guān)系主體，收獲不同的信息流以及非冗余信息，令自身優(yōu)勢得以延續(xù)。具體到全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，如果一國網(wǎng)絡(luò)廣延性較高，那么該國處于全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)位，自然在吸引FDI或走出ODI方面存在優(yōu)勢，進而借助技術(shù)溢出效應(yīng)而占據(jù)較高的GVC分工地位。這主要表現(xiàn)在：其一，較高的廣延性說明一國擁有分布廣泛的FDI來源國或ODI目的國，可同較多國家建立資本流動關(guān)系。正如一國貿(mào)易伙伴國的多寡與該國產(chǎn)業(yè)競爭力正相關(guān)（Arora和Vamvakidis，2005），一國資本流動伙伴國數(shù)量的多少與該國產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系也是如此；其二，較高的廣延性也說明一國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位，其他國家對該國FDI活動具有較高依賴性。高廣延性的國家可在眾多FDI來源國或ODI目的國中選出最有利于提高自身技術(shù)水平的國家，以提升自身國際分工地位。另外，一國網(wǎng)絡(luò)廣延性也能對該國開展FDI行為的地理集中度進行刻畫：其一，在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，各國之間的FDI流動關(guān)聯(lián)最優(yōu)為非重復(fù)關(guān)聯(lián)，以實現(xiàn)FDI涉事國間的冗余關(guān)聯(lián)的最小化（Burt，1992）。一國較高的網(wǎng)絡(luò)廣延性還說明該國具備非冗余的FDI流動關(guān)聯(lián)，可接觸到擁有各類質(zhì)量層次的FDI伙伴國，進而構(gòu)建最優(yōu)的跨國資本流動結(jié)構(gòu)（Du等，2012）。其二，一國分散化、多樣化的FDI布局，還可助力該國規(guī)避因過度依賴個別國家FDI而遭遇的技術(shù)溢出效應(yīng)來源風(fēng)險。因此，本文提出以下假說：

假說2：一國的FDI網(wǎng)絡(luò)廣延性越高，技術(shù)溢出效應(yīng)越強，其GVC分工地位就越高。

3. 技術(shù)吸收能力與網(wǎng)絡(luò)促進價值鏈升級效應(yīng)。②技術(shù)吸收能力是指發(fā)現(xiàn)外部技術(shù)信息的價值并將其吸收、轉(zhuǎn)化、提高工業(yè)生產(chǎn)效率的能力的集合。社會網(wǎng)絡(luò)帶來的信息優(yōu)勢并不等價于已實現(xiàn)的信息資源（李善民等，2015）。同理，全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)實際上能帶來的只是價值鏈升級優(yōu)勢，即為東道國提供其自身價值鏈升級所需的先進技術(shù)、管理經(jīng)驗、資本等條件優(yōu)勢，是一種潛在資源，價值鏈升級優(yōu)勢有多大程度能轉(zhuǎn)化為價值鏈升級資源則取決于東道國的技術(shù)吸收能力。價值鏈升級優(yōu)勢決定可得價值鏈升級資源的上限，東道國技術(shù)吸收能力則決定可得價值鏈升級資源的下限。發(fā)達國家往往處于國際技術(shù)前沿，主要通過自主創(chuàng)新維持自身技術(shù)領(lǐng)先地位（Howitt和Mayer，2005）；而遠離技術(shù)前沿和國際技術(shù)準前沿的發(fā)展中國家，可通過追趕導(dǎo)向型或競爭導(dǎo)向型技術(shù)進步實現(xiàn)對國際技術(shù)前沿的收斂（黃先海和宋學(xué)印，2017），而技術(shù)引進是重要的實現(xiàn)路徑。特別地，在資本跨國流動這一技術(shù)引進重要來源中，不論是引進FDI還是走出ODI，若想實現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)，需有相應(yīng)的技術(shù)吸收能力做基礎(chǔ)；不然，參與全球生產(chǎn)分工的位置低端化不但不會改善本國的經(jīng)濟發(fā)展條件，反而會不斷壓榨本國資源，將本國鎖定在GVC的低端環(huán)節(jié)中（程大中，2015）。因此，本文提出以下假說：

假說3：發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力越強，F(xiàn)DI流動網(wǎng)絡(luò)促進價值鏈升級效應(yīng)則越明顯。

三、全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)及其一國網(wǎng)絡(luò)特征刻畫

（一）全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征。全球FDI流動系統(tǒng)作為一個錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，不僅可視作諸多FDI涉事國的籠統(tǒng)集合，還囊括網(wǎng)絡(luò)中諸多涉事國之間縱橫交錯的FDI關(guān)聯(lián)?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)分析視角，本文將FDI涉事國視作節(jié)點，國家間的FDI流動關(guān)聯(lián)記作節(jié)點之間的連邊，以表全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)。這里，節(jié)點集中的元素vi即為FDI涉事國，連邊集中的元素e即為涉事國間的FDI流動關(guān)聯(lián)，F(xiàn)DI集合中的元素fi代表FDI流動網(wǎng)絡(luò)中實際流動的資本。本文選取2001-2012年40個國家（地區(qū)）之間的FDI流動數(shù)據(jù)，構(gòu)建全球FDI總量、流入以及流出三種流動網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)來源于UNCTAD FDI/TNC數(shù)據(jù)庫。①由于UNCTAD FDI/TNC數(shù)據(jù)庫中各國FDI數(shù)據(jù)在2012年以后存在缺失，故本文樣本期間選在2001-2012年。本文的最終落腳點在GVC分工變化上，由于本文計算GVC的數(shù)據(jù)來自2016年版WIOD數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供43個國家（地區(qū)）的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，綜合考慮需要匹配UNCTAD FDI/TNC數(shù)據(jù)庫以及后文各控制變量數(shù)據(jù)的可得性，最終確定40個國家或地區(qū)樣本，包括澳大利亞、巴西、墨西哥、愛爾蘭、愛沙尼亞、奧地利、比利時、波蘭、保加利亞、德國、丹麥、俄羅斯、芬蘭、法國、荷蘭、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、盧森堡、挪威、馬耳他、葡萄牙、塞浦路斯、希臘、匈牙利、印度尼西亞、意大利、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國、加拿大、韓國、日本、印度、中國、中國臺灣。后文所提及的全球樣本都是如此。接著，為深入探討全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜特性，本文參照Fagiolo等（2009）的方法，構(gòu)建加權(quán)FDI流動網(wǎng)絡(luò)矩陣?② 該式主要針對FDI總量流動網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)加權(quán)FDI流入流動網(wǎng)絡(luò)時0；當(dāng)加權(quán)FDI流出流動網(wǎng)絡(luò)時， 其中元素為i國與j國之間的FDI流動額，即，②這里的為期i國來自j國的FDI數(shù)量為t期i國流向j國的ODI數(shù)量。同時，將每個加權(quán)矩陣內(nèi)的全部值均除以矩陣中的最大值，以使∈[0，1]，但該處理并不會影響最終結(jié)果。另外，對于全球FDI總量流動網(wǎng)絡(luò)，考慮到各國在統(tǒng)計口徑方面存有些許差別，將是非對稱的，為此，本文借助最大值法對稱化修整矩陣。

本部分首先初步刻畫2001-2012年全球FDI總量、流入和流出流動網(wǎng)絡(luò)的全局態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)三種網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度整體上均呈上升趨勢，各國間的FDI流動日益頻繁?？紤]到密度能夠測度網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點間的關(guān)聯(lián)疏密狀況，具體而言，就是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)真實建立的關(guān)聯(lián)總數(shù)與理論上能夠建立的關(guān)聯(lián)總數(shù)的比值，所以本文借用該指標刻畫全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中不同國家FDI流動的疏密狀況（見圖1）。根據(jù)圖1所示，自2001年以來，三種網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度均呈上升趨勢，各國間的FDI流動日益頻繁。進一步地，本文又刻畫三種網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演變，發(fā)現(xiàn)其演進是一個循序漸進的過程。由于各個觀察值之間并非相互獨立，本文借用能夠提供兩個矩陣之間相關(guān)系數(shù)的QAP網(wǎng)絡(luò)分析方法展開討論（見圖2），發(fā)現(xiàn)三種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均發(fā)生了顯著變化，且均表現(xiàn)出漸進性，說明全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)均保持著較強的自穩(wěn)定性，其演化是一個漸變的過程。

圖1 2001-2012 年全球 FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)密度值走勢

圖2 2001-2012 年全球 FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)QAP值走勢

（二）一國FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征。網(wǎng)絡(luò)集約性反映了網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強度，是對各個節(jié)點間各類交互行為（如親密程度等）的刻畫（Granovetter，1973）。具體到全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)集約性反映一國同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的其他國家開展FDI活動的強度，間接凸顯了一國參與資本跨國流動的深度?，F(xiàn)有文獻關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度的測度，主要參照Brown和Konrad（2001）的節(jié)點強度性測度方法。為了較為合理地測度網(wǎng)絡(luò)集約性，既要考慮節(jié)點近鄰數(shù)，又要考慮節(jié)點與近鄰之間的權(quán)重，本文參照Brown和Konrad（2001）的節(jié)點強度性方法，設(shè)定網(wǎng)絡(luò)集約性為：，其中wij為前文所提及的加權(quán)后的i國與j國之間的FDI流動額。該值越大，節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)集約性則越大。

網(wǎng)絡(luò)廣延性反映網(wǎng)絡(luò)的中心性和異質(zhì)性，既可刻畫節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中直接或者間接聯(lián)系的量以及權(quán)力地位（Freeman，1979），還可考察網(wǎng)絡(luò)中是否存在結(jié)構(gòu)洞或弱關(guān)聯(lián)（Burt，1992）。對于全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)，廣延性意味著一國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中所起的作用及所處地位，并體現(xiàn)一國對外資本流動在不同國家的分布特征?，F(xiàn)有文獻關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中心性和異質(zhì)性的測度，主要有程度中心度、中介中心度、特征向量中心度、接近中心度和節(jié)點差異性（El-Khatib等，2015），由于前四種方法更多地表達網(wǎng)絡(luò)中心性或異質(zhì)性特征中的一種，本文將其安排在后文穩(wěn)健性檢驗部分。節(jié)點差異性方法既能給出有多少國家已同該國建立FDI流動關(guān)聯(lián)，又能刻畫一國跨國資本流散于多個國家或收斂于些許國家。參照該方法，計算公式為：其中n為國家數(shù)。當(dāng)權(quán)邊（即各個連邊的加權(quán)）分布均勻時，與本國存在資本跨國流動的國家數(shù)越多，exti越接近于0，反之則趨向于1；當(dāng)給定國家數(shù)時，節(jié)點的連邊中如果只有一條邊的權(quán)重起主要作用，則exti接近于1，反之則趨向于0。總之，該指標越小，節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)廣延性越大。

隨著時間的推移，全球FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)中國家間的關(guān)系愈加緊密，且三種流動網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出較強自穩(wěn)定性。為了更加直觀地考察全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)內(nèi)具體國家（地區(qū)）的FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征，本文給出2001年和2012年全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)圖（見圖3）。這里，如果兩國通過連線連接，表明兩國之間存在FDI流動。連線粗細和節(jié)點大小依次正比于該國FDI流動網(wǎng)絡(luò)的集約性和廣延性?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中國家間的關(guān)系變得更加緊密。相較于2001年，2012年各國FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)的差異性均出現(xiàn)強化，多數(shù)國家將FDI分散到眾多國家。另外，為進一步考察全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中各國對外資本流動的總體特征，本文還分別刻畫2001年、2006年和2012年各國網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性的核密度分布，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性的核密度估計在三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中均呈右偏分布，多數(shù)國家的FDI流動強度均較弱，且FDI伙伴國相對較多，流向較為分散。

圖3 2001 年和 2012 年全球 FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)圖

四、基準模型設(shè)定與變量說明

基于第二部分的相關(guān)假設(shè)，參考Faber（2014）的方法，本文在此構(gòu)建如下計量模型：

本文選取的控制變量主要包含要素稟賦指標、制度發(fā)展水平指標以及服務(wù)水平指標（Reimer，2006；Lentz 和 Mortensen，2008；Siliverstovs等，2011；Antràs等，2012）。首先，市場的要素稟賦指標中，人力資本=接受中等教育及以上人口/總?cè)藬?shù)，勞動力稟賦=（勞動年齡人口/總?cè)丝冢粒ň蜆I(yè)人數(shù)/勞動年齡人口），②國際上一般把15-64歲的人口列為勞動年齡人口。采用自然資源開發(fā)行業(yè)的出口額占總出口的比重來度量自然資源稟賦。其次，市場的制度發(fā)展水平指標如貿(mào)易開放度open（Lentz和Mortensen，2008），以一國總貿(mào)易額比值于該國GDP的外貿(mào)依存度來測度。最后，市場的服務(wù)水平指標政府規(guī)模gov（Reimer，2006），以一般政府最終消費支出占GDP的百分比加以衡量。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文樣本區(qū)間設(shè)定為2001-2012年。③盡管2016年版WIOD數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)已更新至2014年，然而UNCTAD FDI/TNC數(shù)據(jù)庫中各國FDI數(shù)據(jù)在2012年以后存在缺失問題，故本文將樣本期間選在2001-2012年。價值鏈數(shù)據(jù)主要來自2016年版WIOD數(shù)據(jù)庫，貿(mào)易數(shù)據(jù)以及FDI數(shù)據(jù)主要來自UNCTAD數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)主要來自聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫、World Bank、Total Economy Data Base、聯(lián)合國統(tǒng)計司千年發(fā)展目標指標數(shù)據(jù)庫、UNESCO Institute for Statistics、聯(lián)合國教科文組織以及各國統(tǒng)計局網(wǎng)站。

為初步回答一國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的特征演變與該國GVC分工地位變化之間的關(guān)系，本文刻畫了一國在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中的集約性和廣延性分別與該國同期GVC分工地位變化之間的散點圖，①限于篇幅，本文未給出具體散點圖；如有需要，可向作者索取。發(fā)現(xiàn)集約性與GVC分工地位均正相關(guān)，而廣延性與GVC分工地位則均負相關(guān)。此外，本文還采用Spearman等級相關(guān)系數(shù)檢驗三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中GVC分工地位分別與集約性、廣延性之間的相關(guān)性，得到相關(guān)系數(shù)分別為0.3549、0.3480、0.4631、-0.2553、-0.2430和-0.3235，伴隨概率均為0.00，從而再次有力地支持了上述判斷。

五、實證結(jié)果及分析

（一）基礎(chǔ)模型結(jié)果。表1中列（1）-列（3）給出了全球FDI總量、流入和流出流動網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)特征對GVC分工地位的影響。可以發(fā)現(xiàn)：第一，集約性和廣延性對其GVC分工地位均存在顯著的正向影響。如果一國同多國（地區(qū)）之間的FDI流量較多且分布較均勻，則有利于該國GVC分工地位的提升。第二，廣延性對價值鏈分工的提升作用明顯強于集約性。一國擁有眾多FDI來源國或ODI目的國，通過選擇最有利于提高自身技術(shù)水平的國家，提升自身國際分工地位。相較而言，單純地提高FDI或ODI額度，往往在伙伴國關(guān)聯(lián)路徑依賴下（Javorcik，2004），更多地體現(xiàn)為資本流動強度的變化，這或許是FDI具有“雙刃劍”特性的原因之一。第三，較之流入網(wǎng)絡(luò)，流出網(wǎng)絡(luò)中集約性和廣延性的促進價值鏈分工提升效應(yīng)均更強一些。雖然FDI促進價值鏈分工提升的效應(yīng)并不很強，但夯實了資本累積的基礎(chǔ)。ODI因其具備較強的促進價值鏈分工提升效應(yīng)，于是成為資本增長過程中的一種順勢而為表現(xiàn)。

表1 總量網(wǎng)絡(luò)特征對價值鏈分工變化的影響

相較于網(wǎng)絡(luò)分析方法，傳統(tǒng)度量方法遺漏了對FDI網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)的估量，低估了全球FDI流動所帶來的價值鏈分工提升效應(yīng)。為進一步說明網(wǎng)絡(luò)分析處理的必要性和有效性，本文又采用每個國家的FDI規(guī)模和ODI規(guī)模分別替代其流入、流出網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)集約性，采用每個國家的FDI來源國數(shù)量和ODI東道國數(shù)量分別替代其流入、流出網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)廣延性，采用每個國家的FDI和ODI的規(guī)模之和以及國家數(shù)量之和分別替代其總量網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性，②這里的國家數(shù)量之和為該國的FDI來源國數(shù)量加上ODI東道國數(shù)量，再減去重復(fù)國家的數(shù)量。按照模型（1）再次回歸，結(jié)果見表1中列（4）-列（6）。可以發(fā)現(xiàn)，在三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，相較于網(wǎng)絡(luò)分析方法，傳統(tǒng)方法所度量的主要變量的系數(shù)無論在數(shù)值大小還是顯著性水平上均出現(xiàn)不同程度的下降，①需要注意的是，這里用傳統(tǒng)方法所度量的網(wǎng)絡(luò)廣延性（即FDI目的國數(shù)量或（和）ODI東道國數(shù)量），其數(shù)值越大，表明廣延性越強；反之則反是。這正好與前文基礎(chǔ)回歸中的網(wǎng)絡(luò)廣延性的結(jié)果相反。具體表現(xiàn)在表1中網(wǎng)絡(luò)廣延性回歸數(shù)值的符號不同。尤其在廣延性方面。這種下降恰恰反映了傳統(tǒng)度量方法遺漏了FDI的錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即傳統(tǒng)度量方法下廣延性的促進價值鏈分工提升效應(yīng)被低估的程度更高。

（二）FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征對全球價值鏈分工變化的影響機制分析。根據(jù)前文，一國的FDI網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性通過技術(shù)溢出效應(yīng)來影響其GVC分工地位。為驗證該影響機制，本文在計量模型（1）中加入技術(shù)進步因素，具體如下：

其中，

lntfp衡量技術(shù)進步，數(shù)據(jù)來源于佩恩世界表（PWT9.0）。本文參照林志帆和龍曉旋（2015）的處理方法，以各國2005年TFP水平為基準的縱向可比數(shù)據(jù)的對數(shù)同以每年美國TFP水平為基準的橫向可比數(shù)據(jù)的對數(shù)相加，得到時序?qū)用媾c截面層面同時可比的lntfp。

表2報告了相應(yīng)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)一國的網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性通過網(wǎng)絡(luò)視角帶來的技術(shù)溢出（即傳統(tǒng)直接技術(shù)溢出和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)下的技術(shù)溢出），提高了該國GVC分工地位。具體而言，回歸結(jié)果顯示：一方面，在三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，一國網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性仍顯著正向地影響該國的GVC分工地位，但直接影響程度均有所減弱；另一方面，觀察交互項系數(shù)α4和α5，發(fā)現(xiàn)在三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，一國網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性均會顯著促進該國的技術(shù)進步，進而正向影響該國的GVC分工地位。前文的影響機制假說在此得到驗證，且在網(wǎng)絡(luò)橫向?qū)Ρ戎校鞒鼍W(wǎng)絡(luò)的這種影響機制明顯強于流入網(wǎng)絡(luò)。換言之，從FDI流動網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，一國的網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性通過網(wǎng)絡(luò)視角帶來的技術(shù)溢出，提高了該國GVC分工地位，并且這種影響機制在流出網(wǎng)絡(luò)中更為明顯。

表2 FDI流動網(wǎng)絡(luò)特征對全球價值鏈分工變化的影響機制分析

（三）價值鏈升級優(yōu)勢與價值鏈升級資源轉(zhuǎn)化。事實上，F(xiàn)DI流動網(wǎng)絡(luò)實際帶來的是價值鏈升級優(yōu)勢，是一種潛在資源，它多大程度能轉(zhuǎn)化為可實現(xiàn)的價值鏈升級資源，取決于東道國（流入）或母國（流出）的技術(shù)吸收能力。②這里提及母國情況的緣由在于存在前文所分析的逆向技術(shù)溢出情形，即技術(shù)尋求型ODI。本文的思想實驗是，雖然全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的價值鏈升級優(yōu)勢到價值鏈升級資源的轉(zhuǎn)化過程無法直接加以驗證，但加入技術(shù)吸收能力這一影響因素后則可間接驗證：技術(shù)吸收能力低的國家，其價值鏈升級優(yōu)勢對價值鏈分工地位變化的影響不明顯。這就間接證明了現(xiàn)實中的確存在“價值鏈升級優(yōu)勢→價值鏈升級資源”的轉(zhuǎn)化過程。為此，本文將模型（1）拓展為：

其中，lntech表示技術(shù)吸收能力。既有文獻對技術(shù)吸收能力的度量尚無統(tǒng)一標準（Fracasso和Marzetti，2014）。鑒于《全球競爭力報告》對一國多項指標（如企業(yè)技術(shù)的吸收能力、可得到的最新技術(shù)、FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)移水平、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)）采取評分加權(quán)，所得結(jié)果能較好地反映一國技術(shù)吸收能力（吳先明和黃春桃，2016），本文以其為基礎(chǔ)測算各國的技術(shù)吸收能力。

表3中的列（1）-列（3）報告了相應(yīng)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)特征對一國GVC分工地位的影響會受到該國技術(shù)吸收能力的制約：（1）在三種FDI流動網(wǎng)絡(luò)中，一國網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性仍顯著正向地影響該國GVC分工地位，但影響程度均出現(xiàn)不同程度的下降。（2）網(wǎng)絡(luò)特征與技術(shù)吸收能力的交叉項的系數(shù)在三種網(wǎng)絡(luò)中均顯著且符號符合預(yù)期，表明一國網(wǎng)絡(luò)特征對其GVC分工地位的影響會受到該國技術(shù)吸收能力的制約，驗證了“價值鏈升級優(yōu)勢→價值鏈升級資源”這一轉(zhuǎn)化過程的存在性。（3）流出網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性對一國GVC分工地位的直接影響依舊強于流入網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)考慮到技術(shù)吸收能力時，流出網(wǎng)絡(luò)中交互項的系數(shù)相對更大。主動型的ODI相較被動型的FDI，能夠帶來更多可利用的價值鏈升級優(yōu)勢，一旦具備技術(shù)吸收能力，這些價值鏈升級優(yōu)勢將更快、更完全地轉(zhuǎn)化為價值鏈升級資源。

（四）考慮國家類型的價值鏈升級優(yōu)勢與價值鏈升級資源轉(zhuǎn)化。為進一步考察不同國家類型的價值鏈升級優(yōu)勢與價值鏈升級資源的轉(zhuǎn)化情況，本文將國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家。分類標準參照聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）于2010年發(fā)布的《2010年人文發(fā)展報告》。此時，將計量模型（3）拓展如下：

其中，delpi表示該國是否為發(fā)展中國家的啞變量，如果該國為發(fā)展中國家，delpi=1；如果該國為發(fā)達國家，delpi=0。

表3中的列（4）-列（6）報告了相應(yīng)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力越強，越能強化FDI網(wǎng)絡(luò)特征對其GVC分工地位的有利影響，尤其在資本跨國流出網(wǎng)絡(luò)中。首先，兩種網(wǎng)絡(luò)特征對價值鏈分工地位的直接影響大致與此前相同，即一國網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性對其GVC分工地位存在顯著正效應(yīng)，且流出網(wǎng)絡(luò)的影響強于流入網(wǎng)絡(luò)。其次，網(wǎng)絡(luò)特征與技術(shù)吸收能力的交互項的系數(shù)均較為顯著，再次驗證“價值鏈升級優(yōu)勢→價值鏈升級資源”這一轉(zhuǎn)化過程的存在性，尤其在流出網(wǎng)絡(luò)中。最后，當(dāng)考慮國家類型后，三次交互項的系數(shù)均較為顯著，說明發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力的提高，更能增強網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性所帶來的價值鏈升級優(yōu)勢向價值鏈升級資源轉(zhuǎn)化，更有利于提升本國GVC分工地位，且在流出網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)更突出。這從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角支持了Porterie和Lichtenberg（2001）的結(jié)論。此外，在流出網(wǎng)絡(luò)中，廣延性的上述促進升級效應(yīng)程度要高于集約性。其實，在資本流出方面，發(fā)達國家有相當(dāng)一部分用于生產(chǎn)外移，以便國內(nèi)集中資源進行研發(fā)等高附加值活動（Cozza等，2015）；相反，發(fā)展中國家更多地將其用于技術(shù)索求及生產(chǎn)擴增（Ma等，2014），其技術(shù)吸收能力的提高，將能更好地吸收價值鏈升級資源，提升自身GVC分工地位。

事實上，在經(jīng)濟全球化時代，很多國家往往先經(jīng)歷FDI凈流入，直接獲取技術(shù)或間接吸納溢出技術(shù)，推動國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級；然后通過ODI，進一步尋求技術(shù)改進與換代，實現(xiàn)技術(shù)趕超，最終掌握市場主導(dǎo)權(quán)（Almeida，1996）。中國吸引FDI的歷史可追溯至1979年，近些年FDI引進規(guī)模位列全球前列。借助FDI引進，中國實現(xiàn)資本積累和技術(shù)模仿、吸收，推進國民收入增加。不過，F(xiàn)DI流入存在陷入“技術(shù)追趕陷阱”的潛在風(fēng)險（黃先海和宋學(xué)印，2017），加之FDI伙伴國的關(guān)聯(lián)路徑依賴（Javorcik，2004），使中國過度強調(diào)流動數(shù)額且FDI來源國過度集中，以致正常的資本流動往往引發(fā)“資本外逃”恐慌；相反，ODI更加主動靈活地投資于溢出效應(yīng)最為顯著的東道國。伴隨對外開放的深化、經(jīng)濟增速的加快和企業(yè)國際化水平的提高，中國的國際經(jīng)濟合作戰(zhàn)略逐步從“引進來”轉(zhuǎn)至“引進來”與“走出去”結(jié)合的資本流動戰(zhàn)略，更多地以O(shè)DI的身份活躍在國際舞臺。2015年中國ODI總額首次超過FDI總額，ODI呈現(xiàn)出速度快、力度大、范圍廣的態(tài)勢。其實，促進國內(nèi)技術(shù)進步、帶動產(chǎn)業(yè)升級并最終提升GVC分工地位正是中國政府推動企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的重要目標之一。

表3 價值鏈升級優(yōu)勢與價值鏈升級資源轉(zhuǎn)化

（五）穩(wěn)健性檢驗。①

① 限于篇幅，本文未給出具體的回歸結(jié)果；如有需要，可向作者索取。

1. 網(wǎng)絡(luò)廣延性特征指標的再度量。②由于網(wǎng)絡(luò)集約性特征指標通過加權(quán)形式已能較好地反映流動強度，且是現(xiàn)有研究中慣用的方法，故未做穩(wěn)健性檢驗。網(wǎng)絡(luò)廣延性能夠刻畫單個國家在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中所處的核心位置，該性質(zhì)類似于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的中心度。測度網(wǎng)絡(luò)中心度的慣用指標主要包括程度中心度、中介中心度、特征向量中心度和接近中心度（El-Khatib等，2015），其中接近中心度只對完全相連圖有效，圖1的密度值表明本文網(wǎng)絡(luò)圖不是完全相連的，故不考慮。程度中心度直接刻畫與該國存在FDI活動的國家數(shù)。中介中心度主要反映一國掌控其他國家之間FDI流動狀況的能力，計算公式為：，其中i≠j≠k，且j＜k。bjk（i）刻畫國家i有多大概率位于國家j與國家k之間的短程線上。特征向量中心度意在從網(wǎng)絡(luò)總體結(jié)構(gòu)中尋找位于最“核心”位置的行動者，計算公式為：，其中bij是鄰接矩陣，國家i與國家j連接時bij=1，否則bij=0。λ是B的最大特征值，Ej為國家j中心度的特征值。本文以上述指標替代廣延性，且每一指標均進行標準化處理，再次回歸后發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論并沒有實質(zhì)性改變。

2. 剔除極端值。為避免極端值對回歸結(jié)果的擾動，本文采用剔除極端值的方法，在剔除前后5%的極端值后重新估計基準模型，進一步驗證本文所得結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果表明，在剔除極端值可能帶來的擾動后，研究結(jié)論同樣沒有實質(zhì)性改變，即在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，一國網(wǎng)絡(luò)集約性和網(wǎng)絡(luò)廣延性均顯著正向地影響了該國的GVC分工地位。

3. 內(nèi)生性問題的處理。一國強化自身同其他國家之間的FDI流動，借助技術(shù)溢出等途徑提高自身GVC分工地位，而一國GVC分工地位的提高或許又會借助自身獲利能力優(yōu)勢而對其同其他國家之間的FDI流動關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，這意味著可能存在因聯(lián)立關(guān)系而引致的內(nèi)生性問題。為穩(wěn)健起見，本文做了以下處理：其一，本文用網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性各自的滯后一期作為工具變量，采用兩步GMM估計法重新進行檢驗。結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性變量的系數(shù)仍然顯著。其二，本文用一國所在大洲的其他國家的平均網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性分別作為該國網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性的工具變量，進行兩階段最小二乘回歸。結(jié)果表明，此前的結(jié)論依然成立。

六、結(jié)論與啟示

本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，利用UNCTAD公布的2001-2012年全球40個國家或地區(qū)的雙邊FDI流動數(shù)據(jù)，考察全球FDI總量、流入和流出三種流動網(wǎng)絡(luò)的概況以及各國或地區(qū)在這三種網(wǎng)絡(luò)中的FDI流動特征。結(jié)果顯示，2001-2012年全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)的密度值展現(xiàn)出全局走高態(tài)勢，各國之間的FDI流動關(guān)聯(lián)逐步強化。進一步細化至各國或地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)呈偏態(tài)分布，即網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性特征均呈右偏分布，但變化趨勢的方向不一。這意味著，在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，多數(shù)國家的FDI流動額占比均偏小，且FDI流動較為均勻地分散于各個伙伴國。鑒于一國的FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)特征差異化地影響該國國際競爭力的根本性作用機理，本文隨后實證檢驗了在全球FDI三種流動網(wǎng)絡(luò)中，一國的FDI流動網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性特征如何影響該國GVC分工地位的提高。結(jié)果顯示，在三種流動網(wǎng)絡(luò)中，一國FDI流動網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性的提高，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)溢出效應(yīng)提升了該國GVC分工地位。進一步地，鑒于FDI流動網(wǎng)絡(luò)帶來的只是價值鏈升級優(yōu)勢，而非價值鏈升級資源，本文從技術(shù)吸收能力角度，驗證了“價值鏈升級優(yōu)勢→價值鏈升級資源”這一轉(zhuǎn)化過程的存在性，指出強化發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力，更能增強網(wǎng)絡(luò)集約性和廣延性所帶來的價值鏈升級優(yōu)勢向價值鏈升級資源的轉(zhuǎn)化，更有利于本國GVC分工地位的提升，且在流出網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)更加突出?？傮w上，發(fā)展中國家的技術(shù)吸收能力越高，越能強化FDI網(wǎng)絡(luò)特征對其GVC分工地位的影響，特別在資本跨國流出網(wǎng)絡(luò)。此外，在流出網(wǎng)絡(luò)中，廣延性的上述促進升級效應(yīng)要高于集約性。

具體到我國，掌握本國在全球FDI流動網(wǎng)絡(luò)中的特征，有助于采取更為有效、針對性的引進FDI或走出ODI的促進政策。具體而言，在引進FDI方面，我國需進一步擴大FDI引進力度和引進來源范圍，根本性地調(diào)整FDI的引進方式，由側(cè)重資金數(shù)量的引進轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為重點的引進；同時，引導(dǎo)FDI更多地流向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。不過，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時期要警惕國內(nèi)企業(yè)對既存FDI的結(jié)構(gòu)性依賴，規(guī)避低附加值環(huán)節(jié)的“鎖定效應(yīng)”。伴隨我國技術(shù)水平的提高，技術(shù)吸收能力也得到提高，此時源于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)需逐步轉(zhuǎn)向ODI。一方面，我國在進一步強化ODI力度的同時，需加快ODI投資格局的轉(zhuǎn)型，由以服務(wù)國內(nèi)生產(chǎn)為目的的生產(chǎn)型ODI轉(zhuǎn)向有利于增強海外競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性資產(chǎn)型ODI或技術(shù)型ODI，通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)實現(xiàn)本國技術(shù)水平的提升；另一方面，借助ODI將本國低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)外移，集中各種資源專注于自主研發(fā)，進一步提高ODI的產(chǎn)品附加值，釋放熊彼特式“破壞性創(chuàng)新”效應(yīng)，最終提升本國的價值鏈分工地位。此外，在積極走出ODI時，深挖新興市場并擴大目的國的分布范圍，突破ODI的區(qū)域不平衡瓶頸，避免資本流動額分配的過度集中，進而優(yōu)化資本流動結(jié)構(gòu)，降低過度依賴所帶來的潛在風(fēng)險，以提升自身GVC分工地位。